Depuis quelques jours le gouvernement et les médias tentent de raviver la peur à l’aide d’une épidémie de tests et de réimposer le port de masques alors que l’expérience des 30 mois d’épidémie a prouvé : 1°) Que chez les asymptomatiques les tests ne servent à rien ; 2°) Que le port généralisé du masque n’empêche pas les contaminations. Rappelons que l’évolution d’une épidémie se mesure seulement aux nombres de malades et de morts et que les masques sont incapables de limiter la progression des épidémies virales.
Dans cette guerre de l’information tant dissymétrique que criminelle voulant pousser à une vaccination prétendument aussi utile que sans risque, voici la contribution de l’AIMSIB à la réflexion de ceux qui ont encore accès à nos textes. Hélène Banoun s’est surpassée dans la qualité des sources pendant qu’Emma Kahn s’appliquait à rendre son propos limpide… Au final, un torrent ininterrompu d’effets indésirables post-vaccinaux graves, rythmé par des articles plus dérangeants que les autres mais que l’industrie des vaccins a réussi à faire supprimer. Voici probablement l’article le plus complet, le plus abouti et le plus accusatoire qu’il ne nous est jamais été donné de publier. Bonne lecture. Lire l’article
Face à l’augmentation de 33% des signalements selon le rapport annuel de la Miviludes, l’exécutif souhaite organiser des « assises des dérives sectaires et du complotisme » début 2023, annonçant au passage la création de nouveaux outils, dont un numéro Vert pour faciliter les signalements. Le point de vue de Nicole Delépine
Aux États-Unis, le 24 octobre 2022, la Cour suprême de New York a déclaréla vaccination obligatoire anticonstitutionnelle et ordonné la réintégration des soignants avec rétroactivité des salaires. Il devient urgent que le gouvernement français dépose un projet de loi d’amnistie générale concernant tous les soignants poursuivis sur le plan disciplinaire, à l’occasion de leurs prises de position sur la politique vaccinale contre la Covid-19. La victoire du Pr Perronne n’est qu’une étape. N’oublions pas les autres soignants. Une bataille a été gagnée, mais pas la guerre.
L’association BonSens.org a envoyé par RAR aux membres de COVARS ainsi qu’aux ministres François Braun et Sylvie Retailleau, une lettre faisant le point sur les données de la science concernant le port du masque généralisé, concluant à l’inefficacité et aux effets délétères potentiels, particulièrement chez les enfants. Nous avons désormais reçu tous les accusés réception de ces envois.
Une étude non relue par les pairs a montré la possibilité pour la protéine Spike et l’ARNm qui la code d’accéder au noyau de cellules infectées par le SARS-CoV-2 grâce à un signal de localisation nucléaire porté par la Spike au niveau du site de clivage furine, site absolument unique parmi les coronavirus.
Vous trouverez peut-être certaines des affirmations suivantes initialement difficiles à croire. Mais nous pouvons vous assurer que chacun a été extrait de documents officiels approuvés par le gouvernement.
Si vous êtes prêt à continuer à lire, vous êtes sur le point de tomber sur la sélection la plus complète de preuves qui prouvent que la vaccination contre le Covid-19 provoque en fait un dépeuplement massif, et votre gouvernement savait que cela se produirait.
Nous référencerons chaque document pour que vous puissiez «vérifier les faits» vous-même .
Ne perdons pas le contact… Votre gouvernement et Big Tech tentent activement de censurer les informations rapportées par TheExposer pour servir leurs propres besoins. Abonnez-vous maintenant pour vous assurer de recevoir les dernières nouvelles non censuréesdans votre boîte de réception…
L’Europe enregistre un excès de décès par rapport à la moyenne 2016-2019 sur une base hebdomadaire et ce, toute l’année.
Eurostat est l’office statistique de l’Union européenne, responsable de la publication de statistiques et d’indicateurs européens de haute qualité permettant des comparaisons entre pays et régions.
Le graphique suivant est tiré du site Web d’Eurostat et a été publié le 13 octobre 2022. Il montre la surmortalité à travers l’Europe pour le mois d’août –
Nous constatons également des milliers de décès supplémentaires chaque semaine en Angleterre et au Pays de Galles.
L’Office for National Statistics (ONS) publie des chiffres hebdomadaires sur les décès enregistrés en Angleterre et au Pays de Galles.
Le graphique suivant, créé par l’Office des statistiques nationales (ONS), montre le nombre de décès par semaine jusqu’au 16 septembre 2022, par rapport à la moyenne sur 5 ans, et il prouve que la tendance des décès excédentaires hebdomadaires en 2022 a commencé vers le fin avril –
Parce que le graphique fourni par l’ONS est médiocre pour disséquer les chiffres de décès, nous avons téléchargé les chiffres officiels de l’ONS sur les décès, que vous pouvez faire vous-même ici , et créé des graphiques pour découvrir la véritable gravité de la situation depuis avril 2022.
Le graphique suivant montre le nombre de décès en excès chaque semaine entre la semaine 16 et la semaine 37 de 2022 par rapport à la moyenne sur cinq ans –
La seule semaine où l’Angleterre et le Pays de Galles n’ont enregistré aucun décès excessif au cours des 22 semaines entre le 16 avril et le 16 septembre est la semaine 22. Cependant, cela est très probablement dû à la sous-déclaration des décès en raison du fait que cette semaine est le week-end férié prolongé pour la fin Jubilé de platine de la reine Elizabeth II.
La pire semaine pour les décès en excès au cours de cette période a été la semaine 19. C’était la semaine se terminant le 15 mai et elle a enregistré 2 208 décès en excès en Angleterre et au Pays de Galles.
Depuis lors, le nombre moyen de décès excédentaires par semaine est égal à 1 145,1, variant principalement d’environ 1 000 à 1 700+ par semaine.
Le graphique suivant montre le nombre total de décès entre la semaine 16 et la semaine 37 de 2022 par rapport au nombre moyen de décès sur cinq ans et au nombre total de décès excédentaires en 2022 –
Malheureusement, près de 26 000 personnes de plus que prévu sont mortes.
Mais revenons à l’Europe.
Les chiffres officiels fournis par 29 pays européens confirment qu’il y a eu plus de décès excédentaires en 2022 dans toute l’Europe qu’en 2020 au plus fort de la pandémie de Covid-19, ainsi qu’en 2021 où une énorme quantité de décès s’est produite suite à l’autorisation d’utilisation d’urgence du Covid -19 injections.
Malheureusement, l’analyse montre que l’augmentation en 2022 est due à tant d’enfants et de jeunes adultes qui meurent désormais chaque semaine.
EuroMOMO est une activité européenne de surveillance de la mortalité. L’organisation précise que son objectif est de « détecter et mesurer les surmortalités liées à la grippe saisonnière, aux pandémies et autres menaces de santé publique ».
Des statistiques nationales officielles sur la mortalité sont fournies chaque semaine par les 29 pays européens ou régions infranationales du réseau collaboratif EuroMOMO, soutenu par le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) et l’Organisation mondiale de la santé (OMS), et hébergé par le Statens Serum Institut , Danemark.
À la semaine 37 de 2022, l’Europe avait enregistré 243 617 décès supplémentaires.
Au cours de la même période en 2020 (semaine 0 à semaine 37), 233 737 décès supplémentaires ont été enregistrés. Ceux-ci étaient principalement étiquetés comme des décès de Covid-19.
Au cours de la même période en 2021, il y a eu 231 956 décès supplémentaires. Une grande partie d’entre eux auront été étiquetés comme Covid-19 à l’hiver 2021, mais les injections de Covid-19 auraient dû mettre un terme à la fois aux décès présumés de Covid-19 et à une énorme augmentation des décès en excès.
À la semaine 37, l’Europe avait officiellement enregistré 9 880 décès supplémentaires en 2022 par rapport à 2020 au plus fort de la pandémie.
Il a également officiellement enregistré 11 661 décès supplémentaires en 2022 par rapport à 2021, malgré le fait qu’il y a eu une prétendue énorme vague de décès de Covid-19 au début de 2021.
La question est pourquoi?
Eh bien, il existe de nombreuses preuves suggérant que ce sont les injections de Covid-19 qui contribuent maintenant au nombre important de décès excessifs qui se produisent encore semaine après semaine.
1 personne vaccinée sur 73 était décédée en mai 2022 en Angleterre
Le tableau suivant montre le nombre total de décès suite à la vaccination contre le Covid-19 en Angleterre entre le 1er janvier 2021 et le 31 mai 2022 sur la base des chiffres fournis par l’ONS –
Par conséquent, sur la base du fait que 44,48 millions de personnes avaient reçu au moins une dose d’un vaccin Covid-19 en Angleterre, et 606 537 décès parmi les vaccinés, cela équivaut à 1 personne vaccinée Covid-19 sur 73 étant malheureusement décédée à la fin de mai 2022.
Les vaccins Covid-19 sont au moins 75 fois plus mortels que tous les autres vaccins combinés
Le UK Medicine Regulator a confirmé que sur une période de dix-neuf mois, les vaccins Covid-19 ont causé au moins 5,5 fois plus de décès que tous les autres vaccins disponibles combinés au cours des 21 dernières années.
Cela signifie que, lorsqu’elles sont comparées côte à côte, les injections de Covid-19 sont choquantes de 7 402% / 75x plus mortelles que tous les autres vaccins disponibles au Royaume-Uni.
Le UK Medicine Regulator a révélé en réponse à une demande d’accès à l’information qu’il avait reçu un total de 404 effets indésirables signalés à tous les vaccins disponibles (à l’exclusion des injections Covid-19) associés à une issue fatale entre le 1er janvier 2001 et le 25 août. 2021 – une période de 20 ans et 8 mois.
Vingt ans et 8 mois, c’est une période 13,7 fois plus longue que la période de dix-neuf mois où les vaccins Covid-19 ont été déployés.
Par conséquent, le nombre de décès signalés pour tous les autres vaccins combinés au cours de la même période de dix-neuf mois équivaut à 29,5 décès.
Cela signifie que les injections de Covid-19 se révèlent être 7 402 %/75 fois plus mortelles que tous les autres vaccins disponibles au Royaume-Uni.
Les taux de mortalité sont les plus bas parmi les non vaccinés dans chaque groupe d’âge
Les trois graphiques suivants montrent les taux de mortalité mensuels normalisés selon l’âge selon le statut vaccinal pour les décès non liés au Covid-19 en Angleterre entre janvier et mai 2022 pour tous les groupes d’âge. Vous pouvez cliquer sur chaque graphique pour l’agrandir –
Au cours de chaque mois depuis le début de 2022, les personnes partiellement et doublement vaccinées de chaque groupe d’âge étaient plus susceptibles de mourir que les personnes non vaccinées du même groupe d’âge. Et en mai 2022 au plus tard, les triples vaccinés de chaque groupe d’âge étaient plus susceptibles de mourir que les non vaccinés du même groupe d’âge.
Cela ne peut pas simplement s’expliquer par le fait que plus de personnes sont vaccinées car il s’agit de taux pour 100 000 habitants.
Il faut environ 5 mois pour que la vaccination contre le Covid-19 tue des milliers de personnes
La première injection de Covid-19 a été administrée en Angleterre le 8 décembre 2021, et voici les chiffres sur les taux de mortalité par statut vaccinal dans les 4 mois suivants –
Les personnes non vaccinées étaient beaucoup plus susceptibles de mourir de toute cause autre que Covid-19 que la population vaccinée en janvier et février 2021, avant que les taux ne semblent se normaliser fin avril.
Mais regardez ce qui s’est passé à partir de mai 2021 –
Tout à coup, la population vaccinée dans son ensemble était plus susceptible de mourir que les non vaccinés de toute cause autre que Covid-19, et cette tendance s’est poursuivie mois après mois depuis.
Il ne faut donc pas s’étonner de savoir pourquoi environ cinq mois après la campagne de rappel de Covid-19, les taux de mortalité parmi les triples vaccinés ont dépassé les taux de mortalité parmi les non vaccinés.
La vaccination contre le Covid-19 affaiblit le système immunitaire
Le graphique suivant montre les taux de cas de Covid-19 pour 100 000 par statut vaccinal en Angleterre entre la semaine 51 2021 et la semaine 12 2022 –
Cliquez pour agrandir
Les données ont été extraites des tableaux trouvés dans les rapports de surveillance des vaccins de la semaine 3 , de la semaine 7 et de la semaine 13 de la UK Health Security Agency.
Ce qui précède montre une amélioration rapide des taux de cas parmi la population non vaccinée dans chaque groupe d’âge sur trois mois, et une augmentation effrayante des taux de cas pour 100 000 chez les personnes triplement vaccinées dans chaque groupe d’âge sur une période de trois mois.
En fait, la différence entre les deux groupes était si importante qu’à la semaine 12 de 2022, l’efficacité du vaccin dans le monde réel s’avérait aussi faible que moins 391 % chez les 60 à 69 ans. Cela avait chuté d’une efficacité déjà préoccupante de moins-104,7% parmi le même groupe d’âge à la semaine 2 de 2022.
Formule de Pfizer : Taux de cas non vaccinés – Taux de cas vaccinés / Taux de cas non vaccinés x 100 = Efficacité du vaccin
Mais soyons absolument clairs. Malgré une campagne médiatique de masse pour vous faire croire qu’il est essentiel d’obtenir un rappel pour «renforcer votre immunité» en raison de la baisse d’efficacité, il est en fait impossible que l’efficacité du vaccin diminue en ce qui concerne les injections de Covid-19.
Le vaccin Covid-19 est censé fonctionner en injectant de l’ARNm dans votre corps, qui envahit ensuite vos cellules et leur ordonne de fabriquer la protéine de pointe trouvée dans le prétendu virus SARS-CoV-2. Une fois que votre corps a produit des millions de protéines de pointe, votre système immunitaire est censé se mettre au travail, débarrasser le corps des protéines de pointe, puis n’oubliez pas de libérer ces mêmes anticorps si jamais vous rencontrez le virus présumé du SRAS-CoV-2.
Ainsi, lorsque les autorités déclarent que l’efficacité des vaccins s’affaiblit avec le temps, ce qu’elles veulent vraiment dire, c’est que la performance de votre système immunitaire s’affaiblit avec le temps.
Le problème que nous voyons dans les données du monde réel est que le système immunitaire ne revient pas à l’état naturel observé chez la plupart de la population non vaccinée. Si c’était le cas, nous verrions une efficacité du vaccin proche de 0 %, et non un moins choquant de 391 %. Cela signifie que la vaccination contre Covid-19 endommage le système immunitaire, et nous voyons cela se refléter dans les chiffres de décès de Covid-19.
9 décès de Covid-19 sur 10 en 2022 ont été parmi la population vaccinée
Le graphique suivant montre les décès de Covid-19 par mois par statut vaccinal en Angleterre entre le 1er janvier et le 31 mai 2022 –
Janvier a vu le plus de décès parmi la population vaccinée et non vaccinée en Angleterre, avec 3 914 décès parmi les vaccinés et 693 décès parmi les non vaccinés. Mais là s’arrêtent les similitudes car on constate qu’à l’exception du mois de mai, les décès ont augmenté chez les vaccinés à partir de février, tandis qu’ils ont baissé chez les non vaccinés.
Le graphique suivant montre le pourcentage de décès de Covid-19 par statut vaccinal par mois en Angleterre entre le 1er janvier et le 31 mai 2022, selon le dernier ensemble de données de l’ONS –
Le graphique ci-dessus illustre parfaitement comment les choses se sont aggravées pour les vaccinés mois après mois, alors qu’elles se sont améliorées pour les non vaccinés mois après mois.
En janvier, les vaccinés représentaient 85 % des décès liés au Covid-19, tandis que les non vaccinés représentaient 15 %. En mars, les vaccinés représentaient 93% des décès de Covid-19, tandis que les vaccinés ne représentaient que 7%. Et en mai, les vaccinés représentaient 94% des décès de Covid-19, tandis que les vaccinés ne représentaient que 6%.
Les décès de nouveau-nés sont à des niveaux critiques et les taux de natalité sont en baisse
Les chiffres officiels révèlent que le taux de décès néonatals est passé à 4,6 pour 1000 naissances vivantes en mars 2022, soit une augmentation de 119 % par rapport au taux de décès attendu en Écosse. Cela signifie que le taux de mortalité néonatale a franchi un seuil d’alerte supérieur appelé «limite de contrôle» pour la deuxième fois en au moins quatre ans.
La dernière fois qu’il a franchi une brèche, c’était en septembre 2021, lorsque les décès néonatals pour 1000 naissances vivantes ont grimpé à 5,1. Bien que le taux fluctue d’un mois à l’autre, le chiffre pour septembre 2021 et mars 2022 est comparable aux niveaux qui ont été généralement observés pour la dernière fois à la fin des années 1980.
Public Health Scotland (PHS) n’a jamais officiellement annoncé qu’il lançait une enquête, mais c’est ce qu’il est censé faire lorsque le seuil d’alerte supérieur est atteint, et il l’a fait en 2021.
À l’époque, PHS a déclaré que le fait que la limite de contrôle supérieure ait été dépassée » indique qu’il y a une probabilité plus élevée qu’il existe des facteurs au-delà de la variation aléatoire qui peuvent avoir contribué au nombre de décès survenus « .
Le gouvernement écossais déclare que «l’examen couvrira tous les décès signalés en Écosse entre le 1er avril 2021 et le 31 mars 2022 pour savoir s’il y a quelque chose qui aurait pu contribuer à l’augmentation. Tout ce qui sera identifié alimentera les recommandations et les actions visant à améliorer la qualité des soins pour la mère et les bébés. »
Pendant ce temps, les données officielles provenant d’Allemagne montrent que les taux de natalité ont chuté de façon spectaculaire.
Les données officielles sur les naissances allemandes ont été récemment publiées et mises à jour jusqu’en avril 2022 et elles continuent d’afficher une baisse de 11 % par rapport à la moyenne des 7 dernières années et une baisse de 13 % par rapport à 2021.
La vaccination contre le Covid-19 augmente le risque de faire une fausse couche d’au moins 1 517 %
Selon la base de données des événements indésirables sur les vaccins (VAERS) des Centers for Disease Control (CDC) , en avril 2022, un total de 4 113 décès fœtaux avaient été signalés comme réactions indésirables aux injections de Covid-19, dont 3 209 contre le Injection de Pfizer.
Le CDC a admis que seulement 1 à 10% des effets indésirables sont effectivement signalés au VAERS, par conséquent, le chiffre réel pourrait être bien pire. Mais pour mettre ces chiffres en perspective, seuls 2 239 décès fœtaux ont été signalés au VAERS au cours des 30 années précédant l’autorisation d’utilisation d’urgence des injections de Covid-19 en décembre 2020. (Source)
Et une autre étude qui peut être consultée ici a révélé que le risque de faire une fausse couche après la vaccination contre le Covid-19 est 1 517 % plus élevé que le risque de faire une fausse couche après la vaccination contre la grippe.
Le vrai risque pourrait cependant être beaucoup plus élevé car les femmes enceintes sont un groupe cible pour la vaccination contre la grippe, alors qu’elles ne représentent jusqu’à présent qu’un petit groupe démographique en termes de vaccination contre le Covid-19.
La vaccination contre le Covid-19 augmente le risque de développer un cancer
Le tableau suivant montre le nombre d’événements indésirables liés au cancer signalés aux Centers for Disease Control (CDC) aux États-Unis contre les vaccins contre la grippe (2008 à 2020) et les vaccins Covid-19 (décembre 2020 à août 2022) –
Les données ont été extraites du CDC Vaccine Adverse Event Reporting System trouvé ici .
Bien que choquant, ce qui précède ne représente pas correctement la gravité de la situation.
Selon ‘Our World in Data’ , au 9 août 2022, 606 millions de doses de vaccins Covid-19 ont été administrées aux États-Unis. Cela signifie qu’il y a eu en fait près de 3 fois plus de vaccins contre la grippe administrés entre 2008 et 2020 que d’injections de Covid-19 depuis la fin de 2020, sans parler de tous les autres vaccins qui ont été administrés.
Sur la base des chiffres ci-dessus fournis par le CDC, le nombre d’événements indésirables liés au cancer signalés pour 100 000 doses de vaccin contre la grippe administrées équivaut à seulement 0,0003 pour 100 000 doses.
Mais le nombre d’événements indésirables liés au cancer signalés pour 100 000 doses de vaccin Covid-19 administrées équivaut à 0,43 pour 100 000 doses.
Cela signifie que la vaccination contre le Covid-19 est 1433,33 fois plus susceptible de provoquer un cancer que la vaccination contre la grippe, ce qui suggère qu’elle augmente le risque de cancer. Et il existe des preuves scientifiques pour expliquer comment cela peut se produire.
La voie de réparation de l’ADN par recombinaison homologue est l’un des mécanismes que le corps utilise pour empêcher vos cellules de devenir cancéreuses en réponse au stress environnemental.
Et en octobre 2021, deux scientifiques vénérés, appelés Jiang et Mei, ont fait publier un article, après examen par les pairs, dans MDPI , montrant que la protéine de pointe du SRAS-Cov-2 a effacé le mécanisme de réparation de l’ADN dans les lymphocytes.
La protéine de pointe virale était si toxique pour cette voie qu’elle en a éliminé 90 %. Si toute la protéine de pointe pénétrait dans le noyau (dans les ovaires) et qu’une quantité suffisante était produite et traînait assez longtemps avant que le corps ne puisse s’en débarrasser, cela provoquerait un cancer.
Heureusement, dans le cas d’une infection naturelle, il est peu probable que cela se produise. Mais les «vaccins» expérimentaux à base d’ARNm induisent la production de protéines de pointe dans et autour du noyau cellulaire et cela se produit pendant au moins 60 jours et presque certainement plus longtemps.
Dépeuplement
Lorsque nous associons le fait que des centaines de milliers de décès supplémentaires sont enregistrés dans le monde chaque semaine avec le fait que les taux de natalité chutent et que les décès de nouveau-nés sont à des niveaux critiques, nous pouvons voir comment cela va conduire ou provoquer une dépopulation.
Et lorsque nous associons cela au fait que les taux de mortalité sont les plus élevés parmi les vaccinés dans chaque groupe d’âge, la vaccination Covid-19 endommage le système immunitaire et augmente le risque de faire une fausse couche, nous pouvons voir comment la vaccination Covid-19 pourrait être à blâmer pour la situation.
Cependant, il existe de nombreuses autres preuves pour confirmer le fait que la vaccination contre le Covid-19 est entièrement responsable du dépeuplement qui a suivi, et ces preuves sont contenues dans des documents confidentiels qui ont été rassemblés au début de 2021, prouvant que votre gouvernement savait que tout cela était sur le point de se produire et a choisi de ne rien faire à ce sujet.
90 % des femmes enceintes vaccinées contre le Covid-19 ont perdu leur bébé, mais votre gouvernement et les régulateurs des médicaments ont choisi d’ignorer les données
La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a tenté de retarder la publication des données de sécurité du vaccin COVID-19 de Pfizer pendant 75 ans malgré l’approbation de l’injection après seulement 108 jours d’examen de sécurité le 11 décembre 2020 .
Mais début janvier 2022, le juge fédéral Mark Pittman leur a ordonné de publier 55 000 pages par mois. Ils ont publié 12 000 pages fin janvier.
Depuis lors, PHMPT a publié tous les documents sur son site Web. La dernière baisse s’est produite le 1er juin 2022 .
L’un des documents contenus dans le vidage de données est ‘reissue_5.3.6 postmarketing experience.pdf’ . La page 12 du document confidentiel contient des données sur l’utilisation de l’injection Pfizer Covid-19 pendant la grossesse et l’allaitement.
Pfizer déclare dans le document qu’au 28 février 2021, il y avait 270 cas connus d’exposition à l’injection d’ARNm pendant la grossesse.
Quarante-six pour cent des mères (124) exposées à l’injection Pfizer Covid-19 ont subi une réaction indésirable.
Sur ces 124 mères souffrant d’un effet indésirable, 49 ont été considérées comme des effets indésirables non graves, tandis que 75 ont été considérées comme graves. Cela signifie que 58% des mères qui ont déclaré avoir subi des effets indésirables ont subi un événement indésirable grave allant de la contraction utérine à la mort fœtale.
Au total, 4 cas graves de fœtus/bébés ont été signalés en raison d’une exposition à l’injection de Pfizer.
Mais voici où les choses deviennent plutôt préoccupantes. Pfizer déclare que sur les 270 grossesses, ils n’ont absolument aucune idée de ce qui s’est passé dans 238 d’entre elles.
Mais voici les résultats connus des grossesses restantes –
Il y avait 34 résultats au total au moment du rapport, mais 5 d’entre eux étaient toujours en attente. Pfizer note que seulement 1 des 29 résultats connus étaient normaux, tandis que 28 des 29 résultats ont entraîné la perte/la mort du bébé. Cela équivaut à 97% de tous les résultats connus de la vaccination contre le Covid-19 pendant la grossesse entraînant la perte de l’enfant.
Lorsque nous incluons les 5 cas où le résultat était toujours en attente, cela équivaut à 82% de tous les résultats de la vaccination contre le Covid-19 pendant la grossesse entraînant la perte de l’enfant. Cela équivaut à une moyenne d’environ 90 % entre les chiffres de 82 % et 97 %.
Pfizer et les régulateurs de médicaments ont caché les dangers de la vaccination contre le Covid-19 pendant la grossesse en raison d’une étude animale révélant un risque accru de malformations congénitales et d’infertilité
Voici les conseils tirés du document ‘REG 174 INFORMATION FOR UK HEALTHCARE PROFESSIONALS’ du gouvernement britannique –
C’est ainsi que se lisaient les directives en décembre 2020 de toute façon. Malheureusement, à peine un mois plus tard, le gouvernement britannique et d’autres gouvernements du monde entier ont révisé ces directives pour qu’elles se lisent comme suit :
Il s’agit toujours des directives officielles en juin 2022, et conduit à plusieurs questions nécessitant des réponses urgentes si l’on considère que depuis début 2021, on a dit aux femmes enceintes que la vaccination contre le Covid-19 est parfaitement sûre.
Il suffit de regarder les choses qu’on a dit aux femmes d’éviter pendant la grossesse avant de se faire dire qu’il est parfaitement sûr de prendre une injection expérimentale pour réaliser que quelque chose ne va pas ici –
Poisson fumé,
Fromage à pâte molle,
Peinture fraîche,
Café,
Thé aux herbes,
Suppléments de vitamines,
Malbouffe transformée.
Ce ne sont que quelques-uns, et la liste est interminable.
Commençons donc par la section « Grossesse » des directives officielles. En décembre 2020, la directive indiquait que « la vaccination contre le Covid-19 n’est pas recommandée pendant la grossesse ». À peine un mois plus tard, cette directive indiquait que » les études sur les animaux n’indiquent pas d’effets nocifs sur la grossesse, etc. «
Jetons donc un coup d’œil aux études animales en question.
Mais avant de le faire, il convient de souligner que les directives officielles indiquent, à partir de juin 2022, que « l’administration du vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 pendant la grossesse ne doit être envisagée que lorsque les avantages potentiels l’emportent sur les risques potentiels pour la mère et le fœtus ». . Alors, pourquoi diable toutes les femmes enceintes ont-elles été activement contraintes de recevoir cette injection ?
L’étude limitée sur les animaux dont il est question dans les directives officielles a en fait révélé le risque de dommages importants pour le fœtus en développement, mais les régulateurs des médicaments aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Australie ont activement choisi de supprimer ces informations des documents publics.
Les résultats du nombre de fœtus observés comme ayant des côtes lombaires surnuméraires dans le groupe témoin étaient de 3/3 (2,1). Mais les résultats du nombre de fœtus à avoir des côtes lombaires surnuméraires dans le groupe vacciné étaient de 6/12 (8,3). Ainsi, en moyenne, le taux de survenue était de 295 % plus élevé dans le groupe vacciné.
Les côtes surnuméraires également appelées côtes accessoires sont une variante peu courante des côtes supplémentaires provenant le plus souvent des vertèbres cervicales ou lombaires.
Donc, ce que cette étude a trouvé est la preuve d’une formation fœtale anormale et de malformations congénitales causées par l’injection Pfizer Covid-19.
Mais les résultats anormaux de l’étude ne s’arrêtent pas là. Le taux de « pertes avant l’implantation » dans le groupe de rats vaccinés était le double de celui du groupe témoin.
La perte préimplantatoire fait référence aux ovules fécondés qui ne parviennent pas à s’implanter. Par conséquent, cette étude suggère que l’injection de Pfizer Covid-19 réduit les chances qu’une femme puisse tomber enceinte. Donc, par conséquent, augmente le risque d’infertilité.
Alors, dans ce cas, comment diable les régulateurs de la médecine du monde entier ont-ils réussi à déclarer dans leurs directives officielles que « les études sur les animaux n’indiquent pas d’effets nocifs directs ou indirects sur la grossesse » ? Et comment ont-ils réussi à affirmer « On ne sait pas si le vaccin Pfizer a un impact sur la fertilité » ?
La vérité est qu’ils ont activement choisi de le dissimuler.
Nous le savons grâce à une demande de liberté d’information (FOI) adressée au ministère australien de la Santé Therapeutic Goods Administration (TGA).
Un document intitulé « Aperçu du délégué et demande d’avis de l’ACV » qui a été créé le 11 janvier 2021 a été publié dans le cadre de la demande FOI. La page 30 et suivantes du document présente un « examen des informations sur le produit » et met en évidence les modifications qui doivent être apportées au « Rapport d’évaluation non clinique » avant la publication officielle.
Les modifications ont été demandées par Pfizer avant la prochaine mise à jour des informations sur le produit.
Certaines de ces modifications demandées étaient les suivantes –
L’évaluateur du module 4 a demandé à Pfizer de retirer son affirmation selon laquelle « les études sur les animaux n’indiquent pas d’effets nocifs directs ou indirects en ce qui concerne la toxicité pour la reproduction ».
Pourquoi?
L’évaluateur du module 4 a indiqué à Pfizer que la « catégorie de grossesse B2 » était considérée comme appropriée et a demandé qu’ils ajoutent la ligne suivante :
« Une étude combinée de fertilité et de toxicité pour le développement chez le rat a montré une augmentation de la fréquence des côtes lombaires surnuméraires chez les fœtus de rats femelles traités par COMIRNATY ».
Mais voici un rappel de la façon dont le document officiel délivré au grand public se lit –
La catégorie de grossesse a été changée en ‘B1’, aucune ligne n’a été incluse sur l’occurrence accrue de côtes lombaires surnuméraires chez les fœtus, et ils ont à la place inclus la ligne dont la suppression a été demandée en affirmant que « les études animales n’indiquent pas d’effets nocifs directs ou indirects avec par rapport à la grossesse… ».
Voici la description officielle des catégories de grossesse –
C’est une assez grande différence entre les deux catégories. Mais le fait que l’évaluateur du module 4 ait même pensé que la catégorie de grossesse B2 était appropriée est très discutable si l’on considère les résultats, comme nous l’avons révélé ci-dessus, de l’étude animale «inadéquate» et extrêmement petite qui a été réalisée pour évaluer la sécurité de l’administration du Pfizer. Injection de Covid-19 pendant la grossesse.
Des documents confidentiels de Pfizer révèlent que le vaccin Covid-19 s’accumule dans les ovaires ; maintenant les cas de cancer de l’ovaire sont à un niveau record
Une autre étude, qui se trouve dans la longue liste de documents confidentiels de Pfizer que la FDA a été contrainte de publier via une ordonnance du tribunal ici , a été réalisée sur des rats Wistar Han, dont 21 femelles et 21 mâles.
Chaque rat a reçu une seule dose intramusculaire de l’injection Pfizer Covid-19, puis le contenu et la concentration de la radioactivité totale dans le sang, le plasma et les tissus ont été déterminés à des points prédéfinis après l’administration.
En d’autres termes, les scientifiques qui ont mené l’étude ont mesuré la quantité d’injection de Covid-19 qui s’est propagée à d’autres parties du corps telles que la peau, le foie, la rate, le cœur, etc.
Mais l’une des conclusions les plus préoccupantes de l’étude est le fait que l’injection de Pfizer s’accumule dans les ovaires au fil du temps.
Un « ovaire » fait partie d’une paire de glandes femelles dans lesquelles les ovules se forment et les hormones femelles œstrogène et progestérone sont fabriquées.
Au cours des 15 premières minutes suivant l’injection du jab Pfizer, les chercheurs ont découvert que la concentration totale de lipides dans les ovaires mesurait 0,104 ml. Celle-ci a ensuite augmenté à 1,34 ml après 1 heure, 2,34 ml après 4 heures, puis 12,3 ml après 48 heures.
Les scientifiques, cependant, n’ont mené aucune autre recherche sur l’accumulation après une période de 48 heures, nous ne savons donc tout simplement pas si cela concernant l’accumulation a continué.
Mais les données officielles britanniques publiées par Public Health Scotland, qui peuvent être trouvées ici , offrent des indices inquiétants quant aux conséquences de cette accumulation sur les ovaires.
Les chiffres du nombre de personnes souffrant d’un cancer de l’ovaire montrent que la tendance connue en 2021 était nettement supérieure à celle de 2020 et à la moyenne de 2017-2019.
Le graphique ci-dessus montre jusqu’en juin 2021, mais les graphiques trouvés sur le tableau de bord de Public Health Scotland montrent maintenant des chiffres jusqu’en décembre 2021 et révèlent malheureusement que l’écart s’est encore creusé avec l’augmentation significative du nombre de femmes souffrant d’un cancer de l’ovaire.
Cliquez pour agrandir
Des documents confidentiels de Pfizer révèlent des preuves de maladies auto-immunes et de maladies aggravées associées aux vaccins, mais votre gouvernement et les autorités de réglementation des médicaments ont choisi de les ignorer
Voici ce que Pfizer a révélé à la FDA concernant la maladie améliorée associée aux vaccins dans son intégralité –
« Un taux attendu de VAED est difficile à établir, de sorte qu’une analyse significative observée / attendue ne peut pas être effectuée à ce stade sur la base des données disponibles. La faisabilité de mener une telle analyse sera réévaluée de manière continue à mesure que les données sur le virus augmentent et que les données sur la sécurité des vaccins continuent de s’accumuler ».
Compte tenu du fait que ce document a été approuvé le 30 avril 2021 et sur la base des données sur les effets indésirables reçues jusqu’au 28 février 2021, cette phrase devrait concerner même les adorateurs pharmaceutiques les plus fidèles.
Au Royaume-Uni, le vaccin Pfizer a obtenu une autorisation d’utilisation d’urgence le 8 décembre 2020 et la première injection a été administrée le lendemain. En avril 2021, 5 mois plus tard, Pfizer admettait qu’il n’avait aucune idée si ses injections de Covid-19 causaient un VAED, et qu’ils ne le sauront qu’une fois qu’ils auront plus de données.
Cela confirme noir sur blanc que le grand public a participé à peut-être la plus grande expérience jamais menée, et c’est une expérience qui a rendu quelques privilégiés extrêmement riches.
Pfizer continue dans la section de description pour indiquer –
« Depuis la première autorisation temporaire d’approvisionnement d’urgence en vertu du règlement 174 au Royaume-Uni (1er décembre 2020) et jusqu’au 28 février 2021, 138 cas [0,33% de l’ensemble total de données sur les PM], signalant 317 événements potentiellement pertinents ont été récupérés. »
Ce que Pfizer admet ici, c’est que jusqu’au 28 février 21, 138 personnes avaient signalé des événements indésirables qui étaient des marqueurs de la maladie aggravée associée au vaccin.
Selon Pfizer, ces 138 cas signalant 317 événements pertinents au VAED comprenaient –
71 incidents au Royaume-Uni ;
25 incidents aux États-Unis ;
14 incidents en Allemagne ;
16 incidents en France, en Italie, au Mexique et en Espagne (4 chacun) ;
3 incidents au Danemark ;
et 9 incidents dans 9 pays différents
Sur les 138 cas, 71 ont été jugés « médicalement significatifs », dont 8 avec des handicaps graves. Une hospitalisation non mortelle/ne mettant pas la vie en danger a été nécessaire pour 16 cas, dont 1 avec des handicaps graves. 17 cas ont été jugés mettant en jeu le pronostic vital dont 7 ont été jugés graves nécessitant une hospitalisation et 38 cas ont entraîné le décès.
Au moment du rapport, qui était basé sur des données soumises jusqu’à fin février 2021, outre les 38 cas connus pour avoir entraîné la mort à l’époque, seuls 26 autres cas étaient répertoriés comme résolus, dont 65 non résolu, 1 non résolu avec des séquelles et 8 avec des résultats inconnus.
Pfizer poursuit en déclarant dans le document confidentiel que –
‘Sur les 317 événements pertinents, les PT les plus fréquemment signalés (≥ 2 %) étaient : médicament inefficace (135), dyspnée (53), diarrhée (30), pneumonie liée au COVID-19 (23), vomissements (20), insuffisance respiratoire. (8) et Saisie (7).’
« Le VAED peut se présenter comme des manifestations cliniques graves ou inhabituelles du COVID-19. Dans l’ensemble, il y avait 37 sujets suspects de COVID-19 et 101 sujets avec COVID-19 confirmé après une ou les deux doses du vaccin ; 75 des 101 cas étaient graves, entraînant une hospitalisation, une invalidité, des conséquences potentiellement mortelles ou la mort.
Cela semble être un aveu de Pfizer que son vaccin n’est pas très efficace pour protéger les receveurs de son expérimental. Il est important de se rappeler que ces injections n’empêchent pas l’infection ou la transmission, elles sont uniquement censées protéger contre l’hospitalisation et la mort. Par conséquent, avec 75 des 101 cas confirmés de Covid-19 étant graves (69%), cela semble être un aveu de Pfizer que son vaccin n’est pas très bon pour faire cela.
Pfizer termine en déclarant que –
« Dans cette revue de sujets atteints de COVID-19 après vaccination, sur la base des preuves actuelles, le VAED/VAERD reste un risque théorique pour le vaccin . La surveillance se poursuivra.
Ici, Pfizer admet que la maladie aggravée associée au vaccin est un risque théorique associé à sa thérapie génique expérimentale Covid-19, qui a été injectée dans les bras de centaines de millions de personnes dans le monde à plusieurs reprises depuis décembre 2020.
Il n’y a pas de mots appropriés qui pourraient exprimer à quel point la décision de donner cette injection à des millions de personnes, y compris des enfants, était et est toujours incroyablement stupide et dangereuse.
Maladie auto-immune
Malheureusement, la FDA a également choisi d’ignorer les preuves présentées par Pfizer de la maladie auto-immune subie en tant qu’effets indésirables de son injection de Covid-19.
La page 20 du document reissue_5.3.6 postmarketing experience.pdf contient des détails sur les événements indésirables rapportés liés aux maladies à médiation immunitaire/auto-immunes.
Selon Pfizer, sur les 42 086 participants à l’essai, 1 050 ont déclaré souffrir d’une maladie auto-immune, dont 760 ont été médicalement confirmées.
Seuls 196 de ces cas concernaient des personnes âgées, la grande majorité (746) chez des adultes et 2 autres chez des adolescents.
780 de ces cas de maladies auto-immunes ont été considérés comme graves, tandis que 297 ont été considérés comme non graves.
Les événements les plus fréquemment signalés comprenaient l’hypersensibilité, la neuropathie périphérique, la péricardite, la myocardite et les troubles auto-immuns et le phénomène de Raynaud parmi beaucoup d’autres.
Cela montre qu’en avril 2021, les régulateurs des médicaments étaient pleinement conscients du risque de souffrir de myocardite et de péricardite. En juin 2022, ce sont deux des seuls effets secondaires de la vaccination contre le Covid-19 que les régulateurs des médicaments ont admis pouvoir se produire, prouvant à quel point les effets secondaires sont courants.
De manière douteuse, Pfizer a conclu dans son document soumis que –
« Cet examen cumulatif des cas ne soulève pas de nouveaux problèmes de sécurité. La surveillance va continuer. »
C’est une déclaration que Pfizer regretterait au moins en ce qui concerne la myocardite et la péricardite.
Voici comment les deux maladies auto-immunes ont affecté les personnes aux États-Unis selon le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) , où seulement 1 à 10 % des effets indésirables sont réellement signalés –
Des documents confidentiels de Pfizer révèlent des dizaines de milliers d’événements indésirables signalés et des milliers de décès au cours des 90 premiers jours du déploiement du vaccin Covid-19
Dans le document confidentiel de Pfizer intitulé Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Records Reports , il est évident que dans les 90 premiers jours du déploiement du vaccin Covid-19 sous l’autorisation d’utilisation d’urgence de la FDA – à partir du 1er décembre. 2020 – 28 février 2021 – des dizaines de milliers d’effets indésirables ont été signalés, dont plus de 1200 décès.
Comme le rapport n’incluait que les événements indésirables du vaccin que les chercheurs considéraient comme des « cas graves », il y avait des milliers d’autres soumissions qui ont été exclues de ces données.
Le rapport indique qu’au total, il y a eu un total de 42 086 rapports de cas d’individus ayant eu une réaction indésirable au vaccin de Pfizer dans le monde, le plus grand nombre (13 739) provenant des États-Unis et du Royaume-Uni (13 404).
Selon le document, les femmes (29 914) étaient plus de 3 fois plus susceptibles de ressentir une réaction que les hommes (9 182). Au total, 1223 personnes ont eu une réaction mortelle au vaccin expérimental de Pfizer.
Le rapport indique également que tout cas jugé « non grave » serait traité dans les 90 jours. Pourtant, ce rapport a été publié avant même que les 90 jours de disponibilité du vaccin de Pfizer ne se soient écoulés.
« En raison du grand nombre de rapports d’événements indésirables spontanés reçus pour le produit, le titulaire de l’AMM a donné la priorité au traitement des cas graves, afin de respecter les délais de déclaration réglementaires accélérés et de garantir que ces rapports sont disponibles pour la détection des signaux et l’activité d’évaluation.
Les cas non graves sont traités dans les meilleurs délais et au plus tard dans les 90 jours suivant leur réception. Pfizer a également pris plusieurs mesures pour aider à atténuer la forte augmentation des rapports d’événements indésirables. »
Votre gouvernement savait que cela arriverait
Les documents confidentiels de Pfizer révèlent que votre gouvernement connaissait les risques de déployer les injections expérimentales de Covid-19 à la population générale, mais a choisi d’ignorer ces risques et de procéder quand même.
Ils savaient les dommages que les vaccins pouvaient causer pendant la grossesse, mais ont choisi non seulement de les ignorer, mais aussi de les dissimuler.
Ils savaient que le vaccin s’accumulait dans toutes les parties du corps mais insistaient pour qu’il reste au site d’injection.
Ils savaient qu’il existait des preuves que les vaccins causaient des maladies auto-immunes et des maladies aggravées associées aux vaccins, mais ont choisi de les ignorer.
Et ils savaient que les vaccins Covid-19 avaient mutilé et tué des milliers de personnes au cours des 90 premiers jours de déploiement, mais ont quand même choisi de continuer à offrir l’injection au public.
Jour après jour, tel un barrage, le rempart de mensonges ayant caractérisé cette crise dite sanitaire se lézarde et se fend ; ce qui semble devoir suivre risque de noyer les endormis dans des vagues de vérités trop puissantes pour celles et ceux qui n’ont pas encore réalisé que, depuis le début, la pandémie et les mesures qui ont suivi ont été orchestrées sur la base de mystifications.
L’ADE est bien connue pour être un risque pour les infections à coronavirus, ainsi que pour la dengue. L’ADE est une réponse immunitaire paradoxale qui rend une personne précédemment exposée à la maladie, ou à un vaccin la ciblant, plus – et non moins – vulnérable en cas d’infection ultérieure.
Vacciner les jeunes contre le covid est inutile, inefficace et dangereux. De plus en plus d’agences sanitaires nationales le reconnaissent et retirent leur recommandation initiale basée sur les communiqués publicitaires mensongers des fabricants de vaccin.
La mission de l’ICAN (réseau d’action pour le consentement éclairé) est d’enquêter sur la sécurité des procédures médicales, des médicaments pharmaceutiques et des vaccins tout en éduquant le public sur son droit au « consentement éclairé ». Aller sur le site
De plus en plus de cas de dommages causés par les vaccins COVID-19 continuent d’être publiés dans les revues médicales, et à présent des chercheurs japonais publient quelques cas de caillots sanguins inhabituels découverts lors d’autopsies après les vaccins Pfizer COVID qui semblent corroborer ce que certains embaumeurs de pompes funèbres signalent également, soit, d’étranges caillots sanguins trouvés dans les corps de personnes décédées.
L’IRSAN, Institut de Recherche pour la valorisation des données de SANté, regroupe des experts issus du monde des études en santé, des médecins, des bio-statisticiens, des épidémiologistes, des data-scientists, des spécialistes du numérique en santé. L’IRSAN propose des éléments d’information en santé, générés en temps réel à partir des données issu des recherches méthodologiques du groupe Systèmes Complexes et Epidémiologie (SCEPID). L’IRSAN, allie des expertises éprouvées à l’ancrage régional de la société au plus près des professionnels de terrain, soucieux d’apporter des analyses pour les professionnels de santé comme pour le grand public.
Prophylaxie à l’ivermectine utilisée pour le COVID-19 Contexte : L’ivermectine a démontré différents mécanismes d’action qui protègent potentiellement à la fois de l’infection par la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) et des comorbidités liées au COVID-19. Sur la base des études suggérant une efficacité dans la prophylaxie combinée au profil d’innocuité connu de l’ivermectine, un programme de prévention à l’échelle de la ville utilisant l’ivermectine pour le COVID-19 a été mis en œuvre à Itajaí, une ville du sud du Brésil dans l’État de Santa Catarina. L’objectif de cette étude était d’évaluer l’impact de l’utilisation régulière d’ivermectine sur les taux d’infection et de mortalité par COVID-19 ultérieurs.
Graphiques montrant la surmortalité hebdomadaire (écart de la mortalité par rapport au niveau attendu) dans les pays partenaires d’EuroMOMO fournissant des données, pour les dernières années, tous âges confondus et par groupes d’âge.
En cette période marquée par les conséquences désastreuses de la fermeture des écoles dénoncées en leur temps par l’Unicef, du port du masque et du télé-enseignement (déscolarisation, retards d’apprentissage, troubles psychologiques) et par les inquiétudes que suscite la possible diminution des périodes scolaires pour « économiser le chauffage », le ministre vient de demander aux professeurs de tenir quatre « séances d’information » sur la vaccination aux élèves des Cycle 2 (CP CE1 CE2) et 3 (CM1 CM2), supprimant ainsi 6 à 8 heures supplémentaires d’enseignement utile pour distiller sa propagande en l’absence des parents.
En collaboration avec le Pr Christian Riché, la journaliste d’investigation Anne Jouan publie La Santé en bande organisée (Robert Laffont). Elle y raconte notamment comment elle a enquêté sur l’affaire du Mediator au Figaro et les entraves, y compris internes, qu’elle a dû surmonter.
Pressions, menaces, petits arrangements entre amis, méthodes de barbouzes : ce livre aux frontières du polar et de l’enquête journalistique éclaire les recoins obscurs de la gestion de la santé publique en France et dévoile les coulisses de l’affaire du Mediator. Pendant onze ans, le Pr Christian Riché, alias » Monsieur Rungis « , a été une source de la journaliste Anne Jouan. Expert à l’Agence française du médicament depuis sa création en 1993 suite au scandale du sang contaminé, il dévoile dans ce livre, de l’intérieur, le fonctionnement d’une institution censée assurer la sécurité sanitaire mais au sein de laquelle certains sont souvent plus préoccupés par leurs liens avec l’industrie pharmaceutique et leurs propres intérêts. » Monsieur Rungis » – qui a aidé le Dr Irène Frachon dans son combat pour faire interdire le Mediator – détaille ainsi son audition musclée par l’Inspection générale des affaires sociales, pas vraiment intéressée par sa vérité. Il confie comment l’Agence a maltraité la lanceuse d’alerte. Mais explique aussi que tous les scandales n’ont pas leur héroïne et que de nombreuses histoires ne sont jamais arrivées jusqu’au grand public : la roulette russe avec un lot de produits sanguins contenant des fractions du virus du Sida ; la demande pour modifier un rapport afin de satisfaire un industriel ; le » On peut s’arranger » d’un laboratoire face aux graves effets secondaires d’un médicament. Ou encore la sollicitation d’experts pour retarder l’interdiction d’un herbicide toxique… Tout est ici raconté.
Interview d’Anne Jouan dans Paris Match
Son enquête sur la corruption dans le monde de la médecine révèle des relations mafieuses entre éminents spécialistes, laboratoires et hommes politiques. Elle lui a valu menaces, intimidations, pressions. A elle et à ses informateurs.
Paris Match. Y a-t-il aujourd’hui des médicaments sur le marché dont on pense qu’ils sont dangereux ? Anne Jouan. Le problème ne réside pas seulement dans le présent et le futur, mais aussi dans le passé. Dans ce livre, le Pr Riché raconte comment, à la fin des années 80, les autorités sanitaires ont joué à la roulette russe en décidant de laisser sur le marché français un lot de produits dérivés du sang alors que l’Allemagne avait découvert qu’il contenait des fractions du virus du Sida. Cette attitude en dit long sur la façon dont les intérêts industriels passent, souvent, avant l’intérêt des patients.
Il y aussi l’exemple du Vioxx (un anti-inflammatoire utilisé pour soulager notamment les douleurs de l’arthrose) en 2004… Oui, en 2004, il est retiré du marché mondial en raison de ses risques cardiaques, le médicament a fait 40 000 morts aux États-Unis. En France, où 500 000 personnes en ont consommé, il n’y a officiellement aucun décès car on n’a jamais réalisé de décompte ! Le système cardio-vasculaire des Français serait-il plus robuste que celui des Américains ? Un an après l’arrêt de la commercialisation du Vioxx, Emmanuelle Wargon (alors numéro deux de l’agence du médicament) expliquait au Sénat qu’il eût été plus adéquat de prendre «une mesure alternative à un retrait» du marché, le Vioxx ayant «de réels bénéfices» (sic). Autrement dit, une responsable de l’agence française du médicament tenait des propos plus en faveur de l’industrie que des patients. On peut multiplier à l’envie les exemples de cette légèreté à laquelle s’ajoute de l’incompétence : l’hiver dernier, lors d’une réunion, la directrice scientifique de l’agence a proposé aux participants stupéfaits d’organiser au cimetière du Père Lachaise un pèlerinage sur la tombe du père de l’homéopathie ! La directrice scientifique ! Aujourd’hui la question essentielle est de savoir si cette agence est toujours à même d’assurer la sécurité de nos concitoyens en matière de médicaments. Selon plusieurs de nos sources internes, la réponse est malheureusement clairement non.
Dans votre livre, le Pr Jean-Roger Claude, éminent professeur de toxicologie est membre de la Commission d’autorisation de mise sur le marché des médicaments. Sa femme est conseillère des Laboratoires Servier. Quelles compensations le couple touchait-il pour faire pression sur les autorités sanitaires afin de promouvoir certains médicaments ? Le Pr Jean-Roger Claude a travaillé dès la fin des années 1970 pour la commission d’autorisation de mise sur le marché, une instance décisionnelle essentielle pour commercialiser un médicament. En 2006, il en a été nommé membre comme représentant de l’Académie de pharmacie. Or, en parallèle de ses activités, le Pr Claude exerçait comme consultant pour le compte de nombreux laboratoires pharmaceutiques et Servier faisait même partie de sa clientèle depuis 1973 ! C’était d’ailleurs son plus gros client car le laboratoire du Mediator représentait 40% de son chiffre d’affaire annuel. Depuis 1989, il a touché 1,6 million d’euros de Servier. En 1998, il épouse Nancy Bouzon, qui deviendra directrice de la toxicologie de Servier. Il a été poursuivi dans le procès du Mediator et relaxé comme beaucoup d’autres pour prescription. Il n’a pas fait appel. Il n’était pas le seul. Nous revenons sur toute une galaxie de personnages, experts et politiques qui cachetonnaient pour le compte de l’industrie pharmaceutique en parallèle de leurs activités pour le compte de l’État. Ces arrangements avec la déontologie ne sont pas le fait de quelques-uns, c’est le fruit du dysfonctionnement de tout un système. A savoir, être au plus près de l’industrie et de l’emploi plutôt que des patients.
Il y a d’autres personnalités dans votre livre… Oui, on y trouve d’autres « beautiful people » comme le Pr Claude Griscelli, le père des bébé bulle qui était consultant pour Servier depuis le début des années 2000 ; ou encore l’ex-doyen de Paris Descartes, Gérard Friedlander, lui aussi grand ami du labo du Mediator. C’est d’ailleurs lui qui signe le certificat médical du Pr Griscelli pour excuser son absence au procès en juin 2020. C’est encore lui, le Pr Friedlander, qui demande à un professeur de médecine de l’hôpital européen Georges Pompidou, expert judiciaire pour le Mediator, de rencontrer les gens de Servier afin d’être «moins dans l’opposition » (sic). Le même Friedlander a été rémunéré par Servier en 2013 pour son médicament contre l‘ostéoporose Protelos mis sous surveillance dès 2007 à cause de ses effets secondaires. Ces émoluments touchés par l’ex-doyen de la part de Servier sont lisibles dans la déclaration d’intérêts de son épouse, Anne-Marie Armanteras de Saxcé, ex-conseillère santé d’Emmanuel Macron à l’Elysée.
Dans votre livre on a l’impression qu’un système de corruption existe à tous les niveaux de l’Etat, de droite à gauche. Aujourd’hui, sous Emmanuel Macron ça continue ? Parlons plutôt de collusions ou d’amitiés utiles. Dans le chapitre sur l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS), nous racontons comment depuis une vingtaine d’années, la santé publique est tenue en France par un petit groupe. Parmi toute cette bande, on trouve Didier Tabuteau, premier directeur général de l’agence du médicament de 1993 à 1997 (donc à des dates clés du Mediator). L’homme a créé la chaire Santé de Sciences Po. Aujourd’hui, il est vice-président du Conseil d’État. Il a été directeur de cabinet de Bernard Kouchner, ce sont les fameux « Kouchner boys » parmi lesquels on retrouve Gilles Duhamel (ancien de chez Kouchner et inspecteur IGAS), Philippe Duneton (ancien directeur de l’agence et membre du cabinet Kouchner), Philippe Lamoureux (lui aussi ancien de chez Kouchner, ex-inspecteur IGAS, ex-secrétaire général de l’agence et directeur des entreprises du médicament), Jérôme Salomon (ancien de chez Kouchner, et directeur général de la Santé), Emmanuelle Wargon (elle aussi ancienne de chez Kouchner). Sans oublier l’ancien directeur général de l’AP-HP, Martin Hirsch, lui aussi ex-directeur du cabinet Kouchner, l’homme qui se plaignait des papiers du Figaro auprès de l’actionnaire, Thierry Dassault, au point que ce dernier m’a passé plusieurs appels en 2016 pour me dire que mes articles « faisaient de la peine à Martin Hirsch », sic. Toute cette clique forme un mélange politico-industriel à part, les uns (IGAS) inspectant en cas de pépin les autres, anciens collègues et amis, dans une sorte de vase clos endogame. Juges et parties. Derniers exemples en date : l’éphémère ministre de la Santé Brigitte Bourguignon, battue aux dernières législatives et… recasée à l’IGAS. Ou encore : Fabienne Bartoli, l’ex numéro 2 de l’agence qui s’est illustrée en 2009 par des propos aberrants sur le Mediator, elle aussi membre de la chaire Santé de Science Po est devenue au printemps directrice générale de la Haute autorité de santé (HAS). Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se recycle et se transforme.
N’y a-t-il pas des gens honnêtes dans ces instances ? Mais si ! Une source qui connaît bien les « Kouchner boys » confie : «Nous sommes des personnes honnêtes et écœurées à l’excès par ces pratiques florentines, mafieuses même, que l’on croyait éloignées de la politique de santé publique ». Ce sont justement tous ces écœurés de l’agence, toutes ces sources dépitées et catastrophées par ce manque criant de compétences, ces compromissions et cette incurie qui me donnent des informations. Ils s’en remettent à la presse car leur institution, le gendarme français du médicament, ne tient plus sur ses jambes et qu’ils sont inquiets.
Les travaux du Dr Campra, de Mik Andersen et d’autres équipes multidisciplinaires permettent d’avancer des preuves de ce qu’on observe dans les sérums vaccinaux des 4 produits expérimentaux ayant actuellement reçu une autorisation conditionnelle de mise sur le marché : Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson. La comparaison des résultats liés à l’observation des sérums avec des informations issues de publications scientifiques permet de comprendre et de reconstituer un puzzle qui s’avère lisible et parfaitement inquiétant.
Vous êtes triste, déprimé, révolté, agacé, fatigué, douloureux, nauséeux, anorexique ou boulimique, hagard, impuissant devant l’aveuglement de trop de citoyens devant la violence et la puissance mortifère des quelques milliers de milliardaires qui gouvernent…
Nous utilisons des cookies pour optimiser notre site web et notre service.
Fonctionnel
Toujours activé
Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’utilisateur.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
