À la Une

Christine Cotton, bio-statisticienne a déposé une plainte pénale pour tromperie et administration d’une substance sans consentement contre la has, l’ansm , l’Académie de médecine, Olivier Véran, pfizer, BioNTech_Group.

https://christinecotton.com/cv

Voir également : Florence Bessy, avocate spécialisée en dommages corporels, défend les soignants suspendus de la crise Covid en lançant des recours contre leurs employeurs et l’État pour obtenir des indemnités. Elle a aussi déposé un recours contre l’ANSM pour retirer les vaccins anti-Covid du marché français, aux côtés de la biostatisticienne Christine Cotton et d’autres collectifs de victimes. Lors des Rencontres citoyennes internationales à Vierzon, elle rappelle que les soignants suspendus ont jusqu’au 31 décembre 2025 pour entamer un recours contre l’État.

Source : BAM! News

Nous avions déjà pointé du doigt les nombreuses pathologies liées aux vaccins COVID^[1]. Désormais, 263 études revues par les pairs confirment que la protéine spike, composant clé des vaccins à ARNm, agit comme un pathogène indépendant, capable de provoquer des dysfonctionnements cellulaires et systémiques graves. Cette situation est d’autant plus préoccupante que la production de spike lors des injections est plus intense chez les jeunes, et que la quantité produite varie considérablement d’un individu à l’autre, rendant le vaccin encore plus toxique… ou encore moins efficace.

Protéine spike de la COVID‑19 : pathogénicité

Bibliothèque de recherche compilée par le Dr Martin Wucher, MSc Dent Sc (équivalent DDS), Erik Sass, et al.

DOI : 10.5281/zenodo.14269255

Dernière mise à jour : 3 décembre 2024.

À l’origine partie de l’enveloppe externe du virus SARS‑CoV‑2, où elle fonctionne comme une « clé » permettant de « déverrouiller » (infecter) les cellules, la protéine spike est également produite en grande quantité par les vaccins à ARNm, déclenchant une réponse immunitaire de courte durée sous forme d’anticorps. Cependant, un nombre croissant de preuves montre que la protéine spike est nocive en elle‑même, indépendamment du reste du virus.

La liste regroupe 263 études scientifiques évaluées par des pairs confirmant que la protéine spike est hautement pathogène par elle‑même. La plupart des études in vitro citées ici ont utilisé des protéines spike recombinantes ou des protéines spike dans des vecteurs pseudoviraux, produisant des effets pathologiques non dépendants de la machinerie virale du SARS‑CoV‑2.

Les études sont regroupées par pathologie en 32 sections, incluant les tissus et systèmes organiques affectés, les mécanismes, et les preuves issues de la pathologie clinique. Étant donné que ces domaines se chevauchent, certaines études parmi les 263 peuvent apparaître dans plusieurs sections.

Il convient de souligner qu’un tel florilège d’études distingue ce vaccin de la majorité des autres vaccins et devrait, d’un point de vue scientifique et rationnel, conduire à l’abandon de ce procédé dans le cadre d’une utilisation indiscriminée. Ce mécanisme, basé sur la production de l’immunogène par un procédé génétique directement chez le vacciné, représente une approche totalement inédite dans l’histoire des vaccins. S’écartant radicalement des méthodes traditionnelles, il s’avère que l’expérience acquise dans le domaine de l’immunothérapie du cancer était largement insuffisante pour en comprendre ou anticiper les implications.

Catégories

1. Général (20)
2. ACE2 (18)
3. Propriétés amyloïdes, de type prion (12)
4. Auto‑immune (2)
5. Pression artérielle/hypertension (2)
6. CD147 (13)
7. Perméabilité de la membrane cellulaire, dysfonctionnement de la barrière (13)
8. Cérébral, cérébrovasculaire, barrière hémato‑encéphalique, cognitif (18)
9. Pathologie clinique (16)
10. Coagulation, plaquettes, hémoglobine (30)
11. Cytokines, chimiokines, interféron, interleukines (27)
12. Endothélial (25)
13. Gastro‑intestinal (6)
14. Dysfonctionnement immunitaire (4)
15. Macrophages, monocytes, neutrophiles (28)
16. MAPK/NF‑kB (10)
17. Mastocytes (3)
18. Microglie (6)
19. Microvasculaire (8)
20. Mitochondries/métabolisme (8)
21. Myocardite/cardiomyopathie (17)
22. NLRP3 (15)
23. Oculaire, ophtalmique, conjonctival (3)
24. Autre signalisation cellulaire (16)
25. Grossesse (3)
26. Pulmonaire, respiratoire (26)
27. Système rénine‑angiotensine‑aldostérone (2)
28. Sénescence/vieillissement (3)
29. Cellules souches (3)
30. Syncytia/fusion cellulaire (10)
31. Thérapeutiques (35)
32. Récepteurs Toll‑like (TLRs) (15)

A. Général

1. Acevedo‑Whitehouse K and R Bruno, “Potential health risks of mRNA‑based vaccine therapy: A hypothesis,” Med. Hypotheses 2023, 171: 111015. doi: https://doi.org/10.1016/j.mehy.2023.111015
2. Almehdi AM et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein: Pathogenesis, Vaccines, and Potential Therapies,” Infection 2021, 49, 5: 855–876. doi: https://doi.org/10.1007/s15010‑021‑01677‑8
3. Baldari CT et al., “Emerging Roles of SARS‑CoV‑2 Spike‑ACE2 in Immune Evasion and Pathogenesis,” Trends Immunol. 2023, 44, 6. doi: https://doi.org/10.1016/j.it.2023.04.001
4. Cosentino M and Franca Marino, “Understanding the Pharmacology of COVID- 19 mRNA Vaccines: Playing Dice with the Spike?” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 18: 10881. doi: https://doi.org/10.3390/ijms231810881
5. Gussow AB et al., “Genomic Determinants of Pathogenicity in SARS‑CoV‑2 and Other Human Coronaviruses,” PNAS 117, 2020, 26: 15193–15199. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.2008176117
6. Halma MTJ et al., “Strategies for the Management of Spike Protein‑Related Pathology,” Microorganisms 2023, 11, 5: 1308, doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms11051308
7. Kowarz E et al., “Vaccine‑induced COVID‑19 mimicry syndrome,” eLife 2022, 11: e74974. doi: https://doi.org/10.7554/eLife.74974
8. Lehmann KJ, “Impact of SARS‑CoV‑2 Spikes on Safety of Spike‑Based COVID‑19 Vaccinations,” Immunome Res. 2024, 20, 2: 1000267. doi: 10.35248/1745‑7580.24.20.267
9. Lehmann KJ, “Suspected Causes of the Specific Intolerance Profile of Spike‑Based Covid‑19 Vaccines,” Med. Res. Arch 2024, 12, 9. doi: 10.18103/mra.v12i9.5704
10. Lesgard JF et al., “Toxicity of SARS‑CoV‑2 Spike Protein from the Virus and Produced from COVID‑19 mRNA or Adenoviral DNA Vaccines,” Arch Microbiol Immun 2023, 7, 3: 121- 138. doi: 10.26502/ami.936500110
11. Letarov AV et al., “Free SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Particles May Play a Role in the Pathogenesis of COVID‑19 Infection,” Biochemistry (Moscow) 2021, 86, 257–261. doi: https://doi.org/10.1134/S0006297921030032
12. Nuovo JG et al., “Endothelial Cell Damage Is the Central Part of COVID‑19 and a Mouse Model Induced by Injection of the S1 Subunit of the Spike Protein,” Ann. Diagn. Pathol. 2021, 51, 151682. doi: https://doi.org/10.1016/j.anndiagpath.2020.151682
13. Pallas RM, “Innate and adaptative immune mechanisms of COVID‑19 vaccines. Serious adverse events associated with SARS‑CoV‑2 vaccination: A systematic review,” Vacunas (English ed.) 2024, 25, 2: 285.e1‑285.e94. doi: https://doi.org/10.1016/j.vacune.2024.05.002
14. Parry PL et al., “‘Spikeopathy’: COVID‑19 Spike Protein Is Pathogenic, from Both Virus and Vaccine mRNA,” Biomedicine 2023, 11, 8: 2287. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines11082287
15. Saadi F et al., “Spike glycoprotein is central to coronavirus pathogenesis‑parallel between m‑CoV and SARS‑CoV‑2,” Ann Neurosci. 2021, 28 (3‑4): 201–218. doi: https://doi.org/10.1177/09727531211023755
16. Swank Z, et al. “Persistent Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Spike Is Associated With Post‑acute Coronavirus Disease 2019 Sequelae,” Clin. Infect. Dis 2023, 76, 3: e487– e490. doi: https://doi.org/10.1093/cid/ciac722
17. Theoharides TC, “Could SARS‑CoV‑2 Spike Protein Be Responsible for Long‑COVID Syndrome?” Mol. Neurobiol. 2022, 59, 3: 1850–1861, doi: https://doi.org/10.1007/s12035‑021‑02696‑0
18. Theoharides TC and P. Conti, “Be Aware of SARS‑CoV‑2 Spike Protein: There Is More Than Meets the Eye,” J Biol Reg Homeostat Agents 2021, 35, 3: 833–838 doi: 10.23812/THEO_EDIT_3_21
19. Trougakos IP et al., “Adverse Effects of COVID‑19 mRNA Vaccines: The Spike Hypothesis,” Trends Mol Med. 2022, 28, 7: 542–554. doi: https://doi.org/10.1016/j.molmed.2022.04.007
20. Tyrkalska SD et al., “Differential proinflammatory activities of spike proteins of SARS‑CoV‑2 variants of concern,” Sci. Adv. 2022, 8, 37: eabo0732. doi: https://doi.org/10.1126/sciadv.abo0732

B. ACE2

1. Aboudounya MM and RJ Heads, “COVID‑19 and Toll‑Like Receptor 4 (TLR4): SARS‑CoV‑2 May Bind and Activate TLR4 to Increase ACE2 Expression, Facilitating Entry and Causing Hyperinflammation,” Mediators Inffamm. 2021, 8874339. doi: https://doi.org/10.1155/2021/8874339
2. Aksenova AY et al., “The increased amyloidogenicity of Spike RBD and pH‑dependent binding to ACE2 may contribute to the transmissibility and pathogenic properties of SARS‑CoV‑2 omicron as suggested by in silico study,” Int J Mol Sci. 2022, 23, 21: 13502. doi: https://doi.org/10.3390/ijms232113502
3. Angeli F et al., “COVID‑19, vaccines and deficiency of ACE2 and other angiotensinases. Closing the loop on the ‘Spike effect’,” Eur J. Intern. Med. 2022, 103: 23–28. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejim.2022.06.015
4. Baldari CT et al., “Emerging Roles of SARS‑CoV‑2 Spike‑ACE2 in Immune Evasion and Pathogenesis,” Trends Immunol. 2023, 44, 6. doi: https://doi.org/10.1016/j.it.2023.04.001
5. Devaux CA and L. Camoin‑Jau, “Molecular mimicry of the viral spike in the SARS‑CoV‑2 vaccine possibly triggers transient dysregulation of ACE2, leading to vascular and coagulation dysfunction similar to SARS‑CoV‑2 infection,” Viruses 2023, 15, 5: 1045. doi: https://doi.org/10.3390/v15051045
6. Gao X et al., “Spike‑Mediated ACE2 Down‑Regulation Was Involved in the Pathogenesis of SARS‑CoV- 2 Infection,” J. Infect. 2022, 85, 4: 418–427. doi: https://doi.org/10.1016/j.jinf.2022.06.030
7. Kato Y et al., “TRPC3‑Nox2 Protein Complex Formation Increases the Risk of SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Cardiomyocyte Dysfunction through ACE2 Upregulation,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 1:102. doi: https://doi.org/10.3390/ijms24010102
8. Ken W et al., “Low dose radiation therapy attenuates ACE2 depression and inflammatory cytokines induction by COVID‑19 viral spike protein in human bronchial epithelial cells,” Int J Radiat Biol. 2022, 98, 10: 1532‑1541. doi: https://doi.org/10.1080/09553002.2022.2055806
9. Lei Y et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2,” Circulation Research 2021, 128, 9: 1323–1326. doi: https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
10. Lu J and PD Sun, “High affinity binding of SARS‑CoV‑2 spike protein enhances ACE2 carboxypeptidase activity,” J. Biol. Chem 2020, 295, 52: p18579‑18588. doi: 10.1074/jbc.RA120.015303
11. Maeda Y et al., “Differential Ability of Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Variants to Downregulate ACE2,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 2: 1353. doi: https://doi.org/10.3390/ijms25021353
12. Magro N et al., “Disruption of the blood‑brain barrier is correlated with spike endocytosis by ACE2 + endothelia in the CNS microvasculature in fatal COVID‑19. Scientific commentary on ‘Detection of blood‑brain barrier disruption in brains of patients with COVID‑19, but no evidence of brain penetration by SARS‑CoV‑2’,” Acta Neuropathol. 2024, 147, 1: 47. doi: https://doi.org/10.1007/s00401‑023‑02681‑y
13. Satta S et al., “An engineered nano‑liposome‑human ACE2 decoy neutralizes SARS‑CoV‑2 Spike protein‑induced inflammation in both murine and human macrophages,” Theranostics 2022, 12, 6: 2639–2657. doi: https://doi.org/10.7150/thno.66831
14. Sui Y et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Suppresses ACE2 and Type I Interferon Expression in Primary Cells From Macaque Lung Bronchoalveolar Lavage,” Front. Immunol. 2021, 12. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.658428
15. Tetz G and Victor Tetz, “Prion‑Like Domains in Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Differ across Its Variants and Enable Changes in Affinity to ACE2,” Microorganisms 2025, 10, 2: 280. doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms10020280
16. Vargas‑Castro R et al., “Calcitriol prevents SARS‑CoV spike‑induced inflammation in human trophoblasts through downregulating ACE2 and TMPRSS2 expression,” J Steroid Biochem Mol Biol 2025, 245: 106625. doi: https://doi.org/10.1016/j.jsbmb.2024.106625
17. Youn JY et al., “Therapeutic application of estrogen for COVID‑19: Attenuation of SARS‑CoV‑2 spike protein and IL‑6 stimulated, ACE2‑dependent NOX2 activation, ROS production and MCP‑1 upregulation in endothelial cells,” Redox Biol. 2021, 46: 102099. doi: https://doi.org/10.1016/j.redox.2021.102099
18. Zhang S et al., “SARS‑CoV‑2 Binds Platelet ACE2 to Enhance Thrombosis in COVID‑19,” J. Hematol. Oncol. 2020, 13, 120: 120. doi: https://doi.org/10.1186/s13045‑020‑00954‑7

C. Propriétés amyloïdes, de type prion

1. Aksenova AY et al., “The increased amyloidogenicity of Spike RBD and pH‑dependent binding to ACE2 may contribute to the transmissibility and pathogenic properties of SARS‑CoV‑2 omicron as suggested by in silico study,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 21: 13502. doi: https://doi.org/10.3390/ijms232113502
2. Cao S et al., “Spike Protein Fragments Promote Alzheimer’s Amyloidogenesis,” ACS Appl. Mater. Interfaces 2023, 15, 34: 40317‑40329. doi: https://doi.org/10.1021/acsami.3c09815
3. Freeborn J, “Misfolded Spike Protein Could Explain Complicated COVID‑19 Symptoms,” Medical News Today, May 26, 2022, https://www.medicalnewstoday.com/articles/misfolded‑spike‑protein‑could‑explain‑complicated‑covid‑19‑symptoms
4. Idrees D and Vijay Kumar, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Interactions with Amyloidogenic Proteins: Potential Clues to Neurodegeneration,” Biochemical and Biophysical Research Communications 2021, 554 : 94–98. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2021.03.100
5. Ma G et al., “SARS‑CoV‑2 Spike protein S2 subunit modulates γ-secretase and enhances amyloid-β production in COVID‑19 neuropathy,” Cell Discov 2022, 8, 99. doi: https://doi.org/10.1038/s41421‑022‑00458‑3
6. Nahalka J, “1‑L Transcription of SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 8: 4440. doi: https://doi.org/10.3390/ijms25084440
7. Nyström S, “Amyloidogenesis of SARS‑CoV‑2 Spike Protein,” J. Am. Chem. Soc. 2022, 144, 8945– 8950. doi: https://doi.org/10.1021/jacs.2c03925
8. Petrlova J et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein aggregation is triggered by bacterial lipopolysaccharide,” FEBS Lett. 2022, 596:2566–2575. doi: https://doi.org/10.1002/1873‑3468.14490
9. Petruk G et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein binds to bacterial lipopolysaccharide and boosts proinflammatory activity,” J. Mol. Cell Biol. 2020, 12: 916‑932. doi: https://doi.org/10.1093/jmcb/mjaa067
10. Rong Z et al., “Persistence of spike protein at the skull‑meninges‑brain axis may contribute to the neurological sequelae of COVID‑19,” Cell Host Microbe 2024, 26: S1931‑3128(24)00438‑4. doi: https://doi.org/10.1016/j.chom.2024.11.007
11. Tetz G and Victor Tetz, “Prion‑Like Domains in Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Differ across Its Variants and Enable Changes in Affinity to ACE2,” Microorganisms 2022, 10, 2: 280, doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms10020280
12. Wang J et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Domain Accelerates α-Synuclein Phosphorylation and Aggregation in Cellular Models of Synucleinopathy,” Mol Neurobiol. 2024, 61, 4: 2446‑2458. doi: https://doi.org/10.1007/s12035‑023‑03726‑9

D. Auto‑immune

1. Heil M, “Self‑DNA driven inflammation in COVID‑19 and after mRNA‑based vaccination: lessons for non‑COVID‑19 pathologies,” Front. Immunol., 2023, 14. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2023.1259879
2. Nunez‑Castilla J et al., “Potential autoimmunity resulting from molecular mimicry between SARS- CoV‑2 spike and human proteins,” Viruses 2022, 14, 7: 1415. https://doi.org/10.3390/v14071415

E. Pression artérielle/hypertension

1. Angeli F et al., “The spike effect of acute respiratory syndrome coronavirus 2 and coronavirus disease 2019 vaccines on blood pressure,” Eur J Intern Med. 2023, 109: 12‑21. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejim.2022.12.004
2. Sun Ǫ et al., “SARS‑coV‑2 spike protein S1 exposure increases susceptibility to angiotensin II- induced hypertension in rats by promoting central neuroinflammation and oxidative stress,” Neurochem. Res. 2023, 48, 3016–3026. doi: https://doi.org/10.1007/s11064‑023‑03949‑1

F. CD147

1. Avolio E et al., “The SARS‑CoV‑2 Spike Protein Disrupts Human Cardiac Pericytes Function through CD147 Receptor‑Mediated Signalling: A Potential Non‑infective Mechanism of COVID‑19 Microvascular Disease,” Clin. Sci. 2021, 135, 24: 2667–2689. doi: https://doi.org/10.1042/CS20210735
2. Loh D, “The potential of melatonin in the prevention and attenuation of oxidative hemolysis and myocardial injury from cd147 SARS‑CoV‑2 spike protein receptor binding,” Melatonin Research 2020, 3, 3: 380‑416. doi: https://doi.org/10.32794/mr11250069
3. Maugeri N et al., “Unconventional CD147‑Dependent Platelet Activation Elicited by SARS‑CoV‑2 in COVID‑19,” J. Thromb. Haemost. 2021, 20, 2: 434–448. doi: https://doi.org/10.1111/jth.15575

G. Perméabilité de la membrane cellulaire, dysfonctionnement de la barrière

1. Asandei A et al., “Non‑Receptor‑Mediated Lipid Membrane Permeabilization by the SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit,” ACS Appl. Mater. Interfaces 2020, 12, 50: 55649–55658. doi: https://doi.org/10.1021/acsami.0c17044
2. Biancatelli RMLC, et al. “The SARS‑CoV‑2 spike protein subunit S1 induces COVID‑19‑like acute lung injury in Kappa18‑hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells,” Am. J. Physiol. Lung Cell. Mol. Physiol. 2021, 321: L477–L484. doi: https://doi.org/10.1152/ajplung.00223.2021
3. Biering SB et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Triggers Barrier Dysfunction and Vascular Leak via Integrins and TGF-β Signaling,” Nat. Commun. 2022, 13: 7630. doi: https://doi.org/10.1038/s41467‑022‑34910‑5
4. Buzhdygan TP et al., “The SARS‑CoV‑2 Spike Protein Alters Barrier Function in 2D Static and 3D Microfluidic in‑Vitro Models of the Human Blood‑Brain Barrier,” Neurobiol. Dis. 2020, 146: 105131. doi: https://doi.org/10.1016/j.nbd.2020.105131
5. Chaves JCS et al., “Differential Cytokine Responses of APOE3 and APOE4 Blood–brain Barrier Cell Types to SARS‑CoV‑2 Spike Proteins,” J. Neuroimmune Pharmacol. 2024, 19, 22. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑024‑10127‑9
6. Correa Y et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein removes lipids from model membranes and interferes with the capacity of high‑density lipoprotein to exchange lipids,” J. Colloid Interface Sci. 2021, 602: 732- 739. doi: https://doi.org/10.1016/j.jcis.2021.06.056
7. DeOre BJ et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Disrupts Blood‑Brain Barrier Integrity via RhoA Activation,” J Neuroimmune Pharmacol. 2021, 16, 4:722‑728. Doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑021‑10029‑0
8. Guo Y and V Kanamarlapudi, “Molecular Analysis of SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Endothelial Cell Permeability and vWF Secretion,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 6: 5664. doi: https://doi.org/10.3390/ijms24065664
9. Luchini A et al., “Lipid bilayer degradation induced by SARS‑CoV‑2 spike protein as revealed by neutron reflectometry,” Sci. Rep. 2021, 11: 14867. doi: https://doi.org/10.1038/s41598‑021‑93996‑x
10. Luo Y et al., “SARS‑Cov‑2 spike induces intestinal barrier dysfunction through the interaction between CEACAM5 and Galectin‑9,” Front. Immunol. 2024, 15. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1303356
11. Magro N et al., “Disruption of the blood‑brain barrier is correlated with spike endocytosis by ACE2 + endothelia in the CNS microvasculature in fatal COVID‑19. Scientific commentary on ‘Detection of blood‑brain barrier disruption in brains of patients with COVID‑19, but no evidence of brain penetration by SARS‑CoV‑2’,” Acta Neuropathol. 2024, 147, 1: 47. doi: https://doi.org/10.1007/s00401‑023‑02681‑y
12. Raghavan S et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Degradation of Junctional Proteins That Maintain Endothelial Barrier Integrity,” Front. Cardiovasc. Med. 2021, 8, 687783. doi: https://doi.org/10.3389/fcvm.2021.687783
13. Ruben ML et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein subunit S1 induces COVID‑19‑like acute lung injury in Κ18‑hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells,” Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol. 2021, 321, 2: L477‑L484. doi: https://doi.org/10.1152/ajplung.00223.2021

H. Cérébral, cérébrovasculaire, barrière hémato‑encéphalique, cognitif

1. Burnett FN et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Intensifies Cerebrovascular Complications in Diabetic hACE2 Mice through RAAS and TLR Signaling Activation,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 22: 16394.doi: https://doi.org/10.3390/ijms242216394
2. Choi JY et al., “SARS‑CoV‑2 spike S1 subunit protein‑mediated increase of beta‑secretase 1 (BACE1) impairs human brain vessel cells,” Biochem. Biophys. Res. Commun. 2022, 625, 20: 66‑71.doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2022.07.113
3. Clough E et al., “Mitochondrial Dynamics in SARS‑COV2 Spike Protein Treated Human Microglia: Implications for Neuro‑COVID,” J. Neuroimmune Pharmacol. 2021, 4, 16: 770–784. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑021‑10015‑6
4. DeOre BJ et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Disrupts Blood‑Brain Barrier Integrity via RhoA Activation,” J Neuroimmune Pharmacol. 2021, 16, 4: 722‑728. Doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑021‑10029‑0
5. Erdogan MA, “Prenatal SARS‑CoV‑2 Spike Protein Exposure Induces Autism‑Like Neurobehavioral Changes in Male Neonatal Rats,” J Neuroimmune Pharmacol. 2023, 18, 4: 573‑591. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑023‑10089‑4
6. Fontes‑Dantas FL, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces TLR4‑Mediated Long- Term Cognitive Dysfunction Recapitulating Post‑COVID‑19 Syndrome in Mice,” Cell Reports 2023, 42, 3: 112189. doi: https://doi.org/10.1016/j.celrep.2023.112189
7. Frank MG et al., “SARS‑CoV‑2 S1 subunit produces a protracted priming of the neuroinflammatory, physiological, and behavioral responses to a remote immune challenge: A role for corticosteroids,” Brain Behav. Immun. 2024, 121: 87‑103. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbi.2024.07.034
8. Heath SP et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Exacerbates Thromboembolic Cerebrovascular Complications in Humanized ACE2 Mouse Model,” Transl Stroke Res. 2024. doi: https://doi.org/10.1007/s12975‑024‑01301‑5
9. Khaddaj‑Mallat R et al., “SARS‑CoV‑2 deregulates the vascular and immune functions of brain pericytes via Spike protein,” Neurobiol. Dis. 2021, 161, 105561. doi: https://doi.org/10.1016/j.nbd.2021.105561
10. Kim ES et al., “Spike Proteins of SARS‑CoV‑2 Induce Pathological Changes in Molecular Delivery and Metabolic Function in the Brain Endothelial Cells,” Viruses 2021, 13, 10: 2021. doi: https://doi.org/10.3390/v13102021
11. Lykhmus O et al., “Immunization with 674–685 fragment of SARS‑Cov‑2 spike protein induces neuroinflammation and impairs episodic memory of mice,” Biochem. Biophys. Res. Commun. 2022, 622: 57–63. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2022.07.016
12. Magro N et al., “Disruption of the blood‑brain barrier is correlated with spike endocytosis by ACE2 + endothelia in the CNS microvasculature in fatal COVID‑19. Scientific commentary on ‘Detection of blood‑brain barrier disruption in brains of patients with COVID‑19, but no evidence of brain penetration by SARS‑CoV‑2’,” Acta Neuropathol. 2024, 147, 1: 47. doi: https://doi.org/10.1007/s00401‑023‑02681‑y
13. Oh J et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Cognitive Deficit and Anxiety‑Like Behavior in Mouse via Non‑cell Autonomous Hippocampal Neuronal Death,” Scientific Reports 2022, 12, 5496. doi: https://doi.org/10.1038/s41598‑022‑09410‑7
14. Petrovszki D et al., “Penetration of the SARS‑CoV‑2 Spike Protein across the Blood‑Brain Barrier, as Revealed by a Combination of a Human Cell Culture Model System and Optical Biosensing,” Biomedicines 2022, 10, 1: 188. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines10010188
15. Rong Z et al., “Persistence of spike protein at the skull‑meninges‑brain axis may contribute to the neurological sequelae of COVID‑19,” Cell Host Microbe 2024, 26: S1931‑3128(24)00438‑4. doi: https://doi.org/10.1016/j.chom.2024.11.007
16. Suprewicz L et al., “Blood‑brain barrier function in response to SARS‑CoV‑2 and its spike protein,” Neurol. Neurochir Pol. 2023, 57: 14–25. doi: https://doi.org/10.5603/PJNNS.a2023.0014
17. Suprewicz L et al., “Recombinant human plasma gelsolin reverses increased permeability of the blood‑brain barrier induced by the spike protein of the SARS‑CoV‑2 virus,” J Neuroinffammation 2022, 19, 1: 282, doi: https://doi.org/10.1186/s12974‑022‑02642‑4
18. Wu ML et al., “Mast cell activation triggered by SARS‑CoV‑2 causes inflammation in brain microvascular endothelial cells and microglia,” Front. Cell. Infect. Microbiol., 2024, 14. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2024.1358873

I. Pathologie clinique

1. Baumeier C et al., “Intramyocardial Inflammation after COVID‑19 Vaccination: An Endomyocardial Biopsy‑Proven Case Series,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23: 6940. doi: https://doi.org/10.3390/ijms23136940
2. Burkhardt A, “Pathology Conference: Vaccine‑Induced Spike Protein Production in the Brain, Organs etc., now Proven,” Report24.news. 2022, https://report24.news/pathologie‑konferenz‑impfinduzierte‑spike‑produktion‑in‑gehirn‑u-a‑organen‑nun‑erwiesen/
3. Craddock V et al., “Persistent circulation of soluble and extracellular vesicle‑linked Spike protein in individuals with postacute sequelae of COVID‑19,” J Med. Virol. 2023, 95, 2: e28568. doi: https://doi.org/10.1002/jmv.28568
4. De Michele M et al., “Evidence of SARS‑CoV‑2 Spike Protein on Retrieved Thrombi from COVID‑19 Patients,” J. Hematol. Oncol. 2022, 15, 108. doi: https://doi.org/10.1186/s13045‑022‑01329‑w
5. De Sousa PMB et al., “Fatal Myocarditis following COVID‑19 mRNA Immunization: A Case Report and Differential Diagnosis Review,” Vaccines 2024, 12, 2: 194.doi: https://doi.org/10.3390/vaccines12020194
6. Gamblicher T et al., “SARS-CoV-2 spike protein is present in both endothelial and eccrine cells of a chilblain-like skin lesion,” J Eur Acad Dermatol Venereol. 2020, 1, 10: e187‑e189. doi: https://doi.org/10.1111/jdv.16970
7. Gawaz A et al., “SARS‑CoV‑2–Induced Vasculitic Skin Lesions Are Associated with Massive Spike Protein Depositions in Autophagosomes,” J Invest Dermatol. 2024, 144, 2: 369‑377.e4. doi: https://doi.org/10.1016/j.jid.2023.07.018
8. Hulscher N et al., “Autopsy findings in cases of fatal COVID‑19 vaccine‑induced myocarditis,” ESC Heart Failure 2024. doi: https://doi.org/10.1002/ehf2.14680
9. Ko CJ et al., “Discordant anti‑SARS‑CoV‑2 spike protein and RNA staining in cutaneous perniotic lesions suggests endothelial deposition of cleaved spike protein,” J. Cutan Pathol 2021, 48, 1: 47–52. doi: https://doi.org/10.1111/cup.13866
10. Magen E et al., “Clinical and Molecular Characterization of a Rare Case of BNT162b2 mRNA COVID- 19 Vaccine‑Associated Myositis,” Vaccines 2022, 10: 1135. doi: https://doi.org/10.3390/vaccines10071135
11. Magro N et al., “Disruption of the blood‑brain barrier is correlated with spike endocytosis by ACE2 + endothelia in the CNS microvasculature in fatal COVID‑19. Scientific commentary on ‘Detection of blood‑brain barrier disruption in brains of patients with COVID‑19, but no evidence of brain penetration by SARS‑CoV‑2’,” Acta Neuropathol. 2024, 147, 1: 47. doi: https://doi.org/10.1007/s00401‑023‑02681‑y
12. Mörz M, “A Case Report: Multifocal Necrotizing Encephalitis and Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccination against COVID‑19,” Vaccines 2022, 10, 10: 1651. doi: https://doi.org/10.3390/vaccines10101651
13. Rong Z et al., “Persistence of spike protein at the skull‑meninges‑brain axis may contribute to the neurological sequelae of COVID‑19,” Cell Host Microbe 2024, 26: S1931‑3128(24)00438‑4. doi: https://doi.org/10.1016/j.chom.2024.11.007
14. Sano H et al., “A case of persistent, confluent maculopapular erythema following a COVID‑19 mRNA vaccination is possibly associated with the intralesional spike protein expressed by vascular endothelial cells and eccrine glands in the deep dermis,” J. Dermatol. 2023, 50: 1208–1212. doi: https://doi.org/10.1111/1346‑8138.16816
15. Sano S et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein found in the acrosyringium and eccrine gland of repetitive miliaria‑like lesions in a woman following mRNA vaccination,” J. Dermatol. 2024, 51, 9: e293‑e295. doi: https://doi.org/10.1111/1346‑8138.17204
16. Santonja C et al., “COVID‑19 chilblain‑like lesion: immunohistochemical demonstration of SARS- CoV‑2 spike protein in blood vessel endothelium and sweat gland epithelium in a polymerase chain reaction‑negative patient,” Br J Dermatol. 2020, 183, 4: 778‑780. doi: https://doi.org/10.1111/bjd.19338
17. Soares CD et al., “Oral vesiculobullous lesions as an early sign of COVID-19: immunohistochemical detection of SARS-CoV-2 spike protein,” Br. J. Dermatol. 2021, 184, 1: e6.doi: https://doi.org/10.1111/bjd.19569
18. Yamamoto M et al., “Persistent varicella zoster virus infection following mRNA COVID‑19 vaccination was associated with the presence of encoded spike protein in the lesion,” J. Cutan Immunol. Allergy. 2022: 1‑6. doi: https://doi.org/10.1002/cia2.12278
19. Yonker LM et al., “Circulating Spike Protein Detected in Post–COVID‑19 mRNA Vaccine Myocarditis,” Circulation 2023, 147, 11. doi: https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.061025

J. Coagulation, plaquettes, hémoglobine

1. Al‑Kuraishy HM et al., “Changes in the Blood Viscosity in Patients With SARS‑CoV‑2 Infection,” Front. Med. 2022, 9: 876017. doi: https://doi.org/10.3389/fmed.2022.876017
2. Al‑Kuraishy HM et al., “Hemolytic anemia in COVID‑19,” Ann. Hematol. 2022, 101: 1887–1895. doi: https://doi.org/10.1007/s00277‑022‑04907‑7
3. Appelbaum K et al., “SARS‑CoV‑2 spike‑dependent platelet activation in COVID‑19 vaccine‑induced thrombocytopenia,” Blood Adv. 2022, 6: 2250–2253. doi: https://doi.org/10.1182/bloodadvances.2021005050
4. Boschi C et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Hemagglutination: Implications for COVID‑19 Morbidities and Therapeutics and for Vaccine Adverse Effects,” Int. J. Biol. Macromol. 2022, 23, 24: 15480, doi: https://doi.org/10.3390/ijms232415480
5. Bye AP et al., “Aberrant glycosylation of anti‑SARS‑CoV‑2 spike IgG is a prothrombotic stimulus for platelets,” Blood 2021, 138, 6: 1481–9. doi: https://doi.org/10.1182/blood.2021011871
6. Carnevale R et al., “Toll‑Like Receptor 4‑Dependent Platelet‑Related Thrombosis in SARS‑CoV‑2 Infection,” Circ. Res. 2023, 132, 3: 290– 305, doi: https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.122.321541
7. Cossenza LC et al., “Inhibitory effects of SARS‑CoV‑2 spike protein and BNT162b2 vaccine on erythropoietin‑induced globin gene expression in erythroid precursor cells from patients with β- thalassemia,” Exp. Hematol. 2024, 129, 104128. doi: https://doi.org/10.1016/j.exphem.2023.11.002
8. De Michele M et al., “Vaccine‑induced immune thrombotic thrombocytopenia: a possible pathogenic role of ChAdOx1 nCoV‑19 vaccine‑encoded soluble SARS‑CoV‑2 spike protein,” Haematologica 2022, 107, 7: 1687–92. https://doi.org/10.3324/haematol.2021.280180
9. Grobbelaar LM et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Induces Fibrin(ogen) Resistant to Fibrinolysis: Implications for Microclot Formation in COVID‑19,” Biosicence Reports 2021, 41, 8: BSR20210611. doi: https://doi.org/10.1042/BSR20210611
10. Heath SP et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Exacerbates Thromboembolic Cerebrovascular Complications in Humanized ACE2 Mouse Model,” Transl Stroke Res. 2024. doi: https://doi.org/10.1007/s12975‑024‑01301‑5
11. Iba T and JH Levy, “The roles of platelets in COVID‑19‑associated coagulopathy and vaccine‑induced immune thrombotic thrombocytopenia,” Trends Cardiovasc Med. 2022, 32, 1: 1‑9. doi: https://doi.org/10.1016/j.tcm.2021.08.012
12. Huynh TV et al., “Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Activates Cardiac Fibrogenesis through NLRP3 Inflammasomes and NF-κB Signaling,” Cells 2024, 13, 16: 1331.doi: https://doi.org/10.3390/cells13161331
13. Iba T and JH Levy, “The roles of platelets in COVID‑19‑associated coagulopathy and vaccine‑induced immune thrombotic thrombocytopenia,” Trends Cardiovasc Med. 2022, 32, 1: 1‑9. doi: https://doi.org/10.1016/j.tcm.2021.08.012
14. Jana S et al., “Cell‑free hemoglobin does not attenuate the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein S1 subunit in pulmonary endothelial cells,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
15. Kim SY et al., “Characterization of heparin and severe acute respiratory syndrome‑related coronavirus 2 (SARS‑CoV‑2) spike glycoprotein binding interactions,” Antivir Res. 2020, 181: 104873. doi: https://doi.org/10.1016/j.antiviral.2020.104873
16. Kircheis R, “Coagulopathies after Vaccination against SARS‑CoV‑2 May Be Derived from a Combined Effect of SARS‑CoV‑2 Spike Protein and Adenovirus Vector‑Triggered Signaling Pathways,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 19: 10791. https://doi.org/10.3390/ijms221910791
17. Kuhn CC et al. “Direct Cryo‑ET observation of platelet deformation induced by SARS‑CoV‑2 spike protein,” Nat. Commun. 2023, 14, 620. doi: https://doi.org/10.1038/s41467‑023‑36279‑5
18. Li T et al., “Platelets Mediate Inflammatory Monocyte Activation by SARS‑CoV‑2 Spike Protein,” J. Clin. Invest. 2022, 132, 4: e150101. doi: https://doi.org/10.1172/JCI150101
19. Maugeri N et al., “Unconventional CD147‑Dependent Platelet Activation Elicited by SARS‑CoV‑2 in COVID‑19,” J. Thromb. Haemost. 2021, 20, 2: 434–448, doi: https://doi.org/10.1111/jth.15575
20. Passariello M et al., “Interactions of Spike‑RBD of SARS‑CoV‑2 and Platelet Factor 4: New Insights in the Etiopathogenesis of Thrombosis,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 16: 8562.doi: https://doi.org/10.3390/ijms22168562
21. Perico L et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein 1 Activates Microvascular Endothelial Cells and Complement System Leading to Platelet Aggregation,” Front. Immunol. 2022, 13, 827146. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.827146
22. Roytenberg R et al., “Thymidine phosphorylase mediates SARS‑CoV‑2 spike protein enhanced thrombosis in K18‑hACE2TG mice,” Thromb. Res. 2024, 244, 8: 109195. doi: https://doi.org/10.1016/j.thromres.2024.109195
23. Russo A, et al., “Implication of COVID‑19 on Erythrocytes Functionality: Red Blood Cell Biochemical Implications and Morpho‑Functional Aspects,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 4: 2171.doi: https://doi.org/10.3390/ijms23042171
24. Ryu JK et al., “Fibrin drives thromboinflammation and neuropathology in COVID‑19,” Nature 2024, 633: 905‑913. doi: https://doi.org/10.1038/s41586‑024‑07873‑4
25. Scheim, DE. “A Deadly Embrace: Hemagglutination Mediated by SARS‑CoV‑2 Spike Protein at its 22 N‑Glycosylation Sites, Red Blood Cell Surface Sialoglycoproteins, and Antibody,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 5: 2558. doi: https://doi.org/10.3390/ijms23052558
26. Scheim DE et al., “Sialylated Glycan Bindings from SARS‑CoV‑2 Spike Protein to Blood and Endothelial Cells Govern the Severe Morbidities of COVID‑19,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 23: 17039. doi: https://doi.org/10.3390/ijms242317039
27. Sirsendu J et al., “Cell‑Free Hemoglobin Does Not Attenuate the Effects of SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit in Pulmonary Endothelial Cells,” Int. J. Mol. Sci., 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
28. Zhang S et al., “SARS‑CoV‑2 Binds Platelet ACE2 to Enhance Thrombosis in COVID‑19,” J. Hematol. Oncol. 2020, 13, 120: 120. doi: https://doi.org/10.1186/s13045‑020‑00954‑7
29. Zhang Z et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein dictates syncytium‑mediated lymphocyte elimination,” Cell Death Differ. 2021, 28, 2765–2777. doi: https://doi.org/10.1038/s41418‑021‑00782‑3
30. Zheng Y et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Causes Blood Coagulation and Thrombosis by Competitive Binding to Heparan Sulfate,” Int. J. Biol. Macromol. 2021, 193: 1124–1129. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2021.10.112

K. Cytokines, chemokines, interféron, interleukins

1. Ao Z et al., “SARS‑CoV‑2 Delta spike protein enhances the viral fusogenicity and inflammatory cytokine production,” iScience 2022, 25, 8: 104759. doi: https://doi.org/10.1016/j.isci.2022.104759
2. Chaves JCS et al., “Differential Cytokine Responses of APOE3 and APOE4 Blood–brain Barrier Cell Types to SARS‑CoV‑2 Spike Proteins,” J. Neuroimmune Pharmacol. 2024, 19, 22. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑024‑10127‑9
3. Chittasupho C et al., “Targeting spike glycoprotein S1 mediated by NLRP3 inflammasome machinery and the cytokine releases in A549 lung epithelial cells by nanocurcumin,” Pharmaceuticals (Basel) 2023, 16, 6: 862. doi: https://doi.org/10.3390/ph16060862
4. Das T et al., “N‑glycosylation of the SARS‑CoV‑2 spike protein at Asn331 and Asn343 is involved in spike‑ACE2 binding, virus entry, and regulation of IL‑6,” Microbiol. Immunol. 2024, 68, 5: 165‑178. doi: https://doi.org/10.1111/1348‑0421.13121
5. Duarte C, “Age‑dependent effects of the recombinant spike protein/SARS‑CoV‑2 on the M‑CSF- and IL‑34‑differentiated macrophages in vitro,” Biochem. Biophys. Res. Commun. 2021, 546: 97–102. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2021.01.104
6. Forsyth CB et al., “The SARS‑CoV‑2 S1 spike protein promotes MAPK and NF‑kB activation in human lung cells and inflammatory cytokine production in human lung and intestinal epithelial cells,” Microorganisms 2022, 10, 10: 1996. doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms10101996
7. Freitas RS et al., “SARS‑CoV‑2 Spike antagonizes innate antiviral immunity by targeting interferon regulatory factor 3,” Front Cell Infect Microbiol. 2021, 11: 789462. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2021.789462
8. Gasparello J et al., “Sulforaphane inhibits the expression of interleukin‑6 and interleukin‑8 induced in bronchial epithelial IB3‑1 cells by exposure to the SARS‑CoV‑2 Spike protein,” Phytomedicine 2021, 87: 153583. doi: https://doi.org/10.1016/j.phymed.2021.153583
9. Ghazanfari D et al., “Mechanistic insights into SARS‑CoV‑2 spike protein induction of the chemokine CXCL10,” Sci. Rep. 2024, 14: 11179. doi: https://doi.org/10.1038/s41598‑024‑61906‑6
10. Gracie NP et al., “Cellular signalling by SARS‑CoV‑2 spike protein,” Microbiology Australia 2024, 45, 1: 13‑17. doi: https://doi.org/10.1071/MA24005
11. Gu T et al., “Cytokine Signature Induced by SARS‑CoV‑2 Spike Protein in a Mouse Model,” Front. Immunol., 2021 (Sec. Inflammation). doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2020.621441
12. Jugler C et al, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Interleukin 6 Signaling Is Blocked by a Plant- Produced Anti‑Interleukin 6 Receptor Monoclonal Antibody,” Vaccines 2021, S, 11 1365. https://doi.org/10.3390/vaccines9111365
13. Liang S et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein induces IL‑18‑mediated cardiopulmonary inflammation via reduced mitophagy,” Signal Transduct Target Ther 2023, 8, 103. doi: https://doi.org/10.1038/s41392‑023‑01368‑w
14. Liu T et al., “RS‑5645 attenuates inflammatory cytokine storm induced by SARS‑CoV‑2 spike protein and LPS by modulating pulmonary microbiota,” Int. J. Biol. Sci. 2021, 17, 13: 3305–3319. doi: https://doi.org/10.7150/ijbs.63329

15. Liu X et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑induced cell fusion activates the cGAS‑STING pathway and the interferon response,” Sci Signal. 2022, 15, 729: eabg8744. doi: https://doi.org/10.1126/scisignal.abg8744
16. Niu C et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein induces the cytokine release syndrome by stimulating T cells to produce more IL‑2,” Front. Immunol. 2024, 15: 1444643. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1444643
17. Norris B et al., “Evaluation of Glutathione in Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Induced Immunothrombosis and Cytokine Dysregulation,” Antioxidants 2024, 13, 3: 271. doi: https://doi.org/10.3390/antiox13030271
18. Olajide OA et al., “Induction of Exaggerated Cytokine Production in Human Peripheral Blood Mononuclear Cells by a Recombinant SARS‑CoV‑2 Spike Glycoprotein S1 and Its Inhibition by Dexamethasone,” Inffammation 2021, 44: 1865–1877. doi: https://doi.org/10.1007/s10753‑021‑01464‑5
19. Park YJ et al., “D‑dimer and CoV‑2 spike‑immune complexes contribute to the production of PGE2 and proinflammatory cytokines in monocytes,” PLoS Pathog., 2022, 18, 4: e1010468. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1010468
20. Patra T et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein promotes IL‑6 trans‑signaling by activation of angiotensin II receptor signaling in epithelial cells,” PLoS Pathog. 2020, 16: e1009128. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1009128
21. Samsudin S et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein as a bacterial lipopolysaccharide delivery system in an overzealous inflammatory cascade,” J. Mol. Biol. 2022, 14, 9: mjac058. doi: https://doi.org/10.1093/jmcb/mjac058
22. Schroeder JT and AP Bieneman, “The S1 Subunit of the SARS‑CoV‑2 Spike protein activates human monocytes to produce cytokines linked to COVID‑19: relevance to galectin‑3,” Front Immunol. 2022, 13: 831763. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.831763
23. Sharma VK et al., “Nanocurcumin Potently Inhibits SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Cytokine Storm by Deactivation of MAPK/NF-κB Signaling in Epithelial Cells,” ACS Appl. Bio Mater. 2022, 5, 2: 483–491. doi: https://doi.org/10.1021/acsabm.1c00874
24. Sui Y et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Suppresses ACE2 and Type I Interferon Expression in Primary Cells From Macaque Lung Bronchoalveolar Lavage,” Front. Immunol. 2021, 12. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.658428
25. Youn JY et al., “Therapeutic application of estrogen for COVID‑19: Attenuation of SARS‑CoV‑2 spike protein and IL‑6 stimulated, ACE2‑dependent NOX2 activation, ROS production and MCP‑1 upregulation in endothelial cells,” Redox Biol. 2021, 46: 102099. doi: https://doi.org/10.1016/j.redox.2021.102099
26. Zhang Ǫ et al., “Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS‑CoV‑2) membrane (M) and spike (S) proteins antagonize host type i interferon response,” Front Cell Infect Microbiol 2021, 11: 766922. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2021.766922
27. Zhang RG et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein receptor binding domain promotes IL‑6 and IL‑8 release via ATP/P2Y2 and ERK1/2 signaling pathways in human bronchial epithelia,” Mol. Immunol. 2024, 167: 53‑61. doi: https://doi.org/10.1016/j.molimm.2024.02.005

L. Endothélial

1. Bhargavan B and GD Kanmogne, “SARS‑CoV‑2 spike proteins and cell–cell communication inhibits TFPI and induces thrombogenic factors in human lung microvascular endothelial cells and neutrophils: implications for COVID‑19 coagulopathy pathogenesis,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 18: 10436. doi: https://doi.org/10.3390/ijms231810436
2. Biancatelli RMLC, et al. “The SARS‑CoV‑2 spike protein subunit S1 induces COVID‑19‑like acute lung injury in Kappa18‑hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells,” Am. J. Physiol. Lung Cell. Mol. Physiol. 2021, 321: L477–L484. doi: https://doi.org/10.1152/ajplung.00223.2021
3. Gamblicher T et al., “SARS-CoV-2 spike protein is present in both endothelial and eccrine cells of a chilblain-like skin lesion,” J Eur Acad Dermatol Venereol. 2020, 1, 10: e187‑e189. doi: https://doi.org/10.1111/jdv.16970
4. Guo Y and V Kanamarlapudi, “Molecular Analysis of SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Endothelial Cell Permeability and vWF Secretion,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 6: 5664.doi: https://doi.org/10.3390/ijms24065664
5. Jana S et al., “Cell‑free hemoglobin does not attenuate the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein S1 subunit in pulmonary endothelial cells,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
6. Kulkoviene G et al., “Differential Mitochondrial, Oxidative Stress and Inflammatory Responses to SARS‑CoV‑2 Spike Protein Receptor Binding Domain in Human Lung Microvascular, Coronary Artery Endothelial and Bronchial Epithelial Cells,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 6: 3188.doi: https://doi.org/10.3390/ijms25063188
7. Marrone L et al., “Tirofiban prevents the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein on macrophage activation and endothelial cell death,” Heliyon, 2024, 10, 15, e35341. doi: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e35341
8. Meyer K et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Paracrine Senescence and Leukocyte Adhesion in Endothelial Cells,” J. Virol. 2021, 95: e0079421. doi: https://doi.org/10.1128/jvi.00794‑21
9. Nuovo JG et al., “Endothelial Cell Damage Is the Central Part of COVID‑19 and a Mouse Model Induced by Injection of the S1 Subunit of the Spike Protein,” Ann. Diagn. Pathol. 2021, 51, 151682. doi: https://doi.org/10.1016/j.anndiagpath.2020.151682
10. Perico L et al., “SARS‑CoV‑2 and the spike protein in endotheliopathy,” Trends Microbiol. 2024, 32, 1: 53‑67. doi: https://doi.org/10.1016/j.tim.2023.06.004
11. Perico L et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein 1 Activates Microvascular Endothelial Cells and Complement System Leading to Platelet Aggregation,” Front. Immunol. 2022, 13, 827146. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.827146
12. Raghavan S et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Degradation of Junctional Proteins That Maintain Endothelial Barrier Integrity,” Front. Cardiovasc. Med. 2021, 8, 687783. doi: https://doi.org/10.3389/fcvm.2021.687783
13. Ratajczak MZ et al., “SARS‑CoV‑2 Entry Receptor ACE2 Is Expressed on Very Small CD45- Precursors of Hematopoietic and Endothelial Cells and in Response to Virus Spike Protein Activates the Nlrp3 Inflammasome,” Stem Cell Rev Rep. 2021, 17, 1: 266‑277. doi: https://doi.org/10.1007/s12015‑020- 10010‑z
14. Robles JP et al., “The Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Induces Endothelial Inflammation through Integrin α5β1 and NF-κB Signaling,” J. Biol. Chem. 2022, 298, 3: 101695. doi: https://doi.org/10.1016/j.jbc.2022.101695
15. Rotoli BM et al., “Endothelial cell activation by SARS‑CoV‑2 spike S1 protein: A crosstalk between endothelium and innate immune cells,” Biomedicines 2021, 9, 9: 1220. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines9091220
16. Ruben ML et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein subunit S1 induces COVID‑19‑like acute lung injury in Κ18‑hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells,” Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol. 2021, 321, 2: L477‑L484. doi: https://doi.org/10.1152/ajplung.00223.2021
17. Sano H et al., “A case of persistent, confluent maculopapular erythema following a COVID‑19 mRNA vaccination is possibly associated with the intralesional spike protein expressed by vascular endothelial cells and eccrine glands in the deep dermis,” J. Dermatol. 2023, 50: 1208–1212. doi: https://doi.org/10.1111/1346‑8138.16816
18. Santonja C et al., “COVID‑19 chilblain‑like lesion: immunohistochemical demonstration of SARS- CoV‑2 spike protein in blood vessel endothelium and sweat gland epithelium in a polymerase chain reaction‑negative patient,” Br J Dermatol. 2020, 183, 4: 778‑780. doi: https://doi.org/10.1111/bjd.19338
19. Scheim DE et al., “Sialylated Glycan Bindings from SARS‑CoV‑2 Spike Protein to Blood and Endothelial Cells Govern the Severe Morbidities of COVID‑19,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 23: 17039. doi: https://doi.org/10.3390/ijms242317039
20. Sirsendu J et al., “Cell‑Free Hemoglobin Does Not Attenuate the Effects of SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit in Pulmonary Endothelial Cells,” Int. J. Mol. Sci., 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
21. Stern B et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein induces endothelial dysfunction in 3D engineered vascular networks,” J. Biomed. Mater. Res. A. 2023, 112, 4: 524‑533. doi: https://doi.org/10.1002/jbm.a.37543
22. Villacampa A et al., “SARS‑CoV‑2 S protein activates NLRP3 inflammasome and deregulates coagulation factors in endothelial and immune cells,” Cell Commun. Signal. 2024, 22, 38. doi: https://doi.org/10.1186/s12964‑023‑01397‑6
23. Wu ML et al., “Mast cell activation triggered by SARS‑CoV‑2 causes inflammation in brain microvascular endothelial cells and microglia,” Front. Cell. Infect. Microbiol. 2024, 14. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2024.1358873
24. Youn JY et al., “Therapeutic application of estrogen for COVID‑19: Attenuation of SARS‑CoV‑2 spike protein and IL‑6 stimulated, ACE2‑dependent NOX2 activation, ROS production and MCP‑1 upregulation in endothelial cells,” Redox Biol. 2021, 46: 102099. doi: https://doi.org/10.1016/j.redox.2021.102099
25. Zekri‑Nechar K et al., “Spike Protein Subunits of SARS‑CoV‑2 Alter Mitochondrial Metabolism in Human Pulmonary Microvascular Endothelial Cells: Involvement of Factor Xa,” Dis. Markers 2022, 1118195. doi: https://doi.org/10.1155/2022/1118195

M. Gastro‑intestinal

1. Forsyth CB et al., “The SARS‑CoV‑2 S1 spike protein promotes MAPK and NF‑kB activation in human lung cells and inflammatory cytokine production in human lung and intestinal epithelial cells,” Microorganisms 2022, 10, 10: 1996. doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms10101996
2. Li Z et al., “SARS‑CoV‑2 pathogenesis in the gastrointestinal tract mediated by Spike‑induced intestinal inflammation,” Precis. Clin. Med. 2024, 7, 1: pbad034. doi: https://doi.org/10.1093/pcmedi/pbad034
3. Luo Y et al., “SARS‑Cov‑2 spike induces intestinal barrier dysfunction through the interaction between CEACAM5 and Galectin‑9,” Front. Immunol. 2024, 15. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1303356
4. Nascimento RR et al., “SARS‑CoV‑2 Spike protein triggers gut impairment since mucosal barrier to innermost layers: From basic science to clinical relevance,” Mucosal Immunol. 2024, 17, 4: 565‑583. doi: https://doi.org/10.1016/j.mucimm.2024.03.00
5. Yilmaz A et al., “Differential proinflammatory responses of colon epithelial cells to SARS‑CoV‑2 spike protein and Pseudomonas aeruginosa lipopolysaccharide,” Turk J Biochem. 2024. doi: https://doi.org/10.1515/tjb‑2024‑0144
6. Zeng FM et al., “SARS‑CoV‑2 spike spurs intestinal inflammation via VEGF production in enterocytes,” EMBO Mol Med. 2022, 14: e14844. doi: https://doi.org/10.15252/emmm.202114844

N. Dysfonctionnement immunitaire

1. Baldari CT et al., “Emerging Roles of SARS‑CoV‑2 Spike‑ACE2 in Immune Evasion and Pathogenesis,” Trends Immunol. 2023, 44, 6. doi: https://doi.org/10.1016/j.it.2023.04.001
2. Bocquet‑Garcon A, “Impact of the SARS‑CoV‑2 Spike Protein on the Innate Immune System: A Review,” Cureus 2024, 16, 3: e57008. doi: https://doi.org/10.7759/cureus.57008
3. Kim MJ et al., “The SARS-CoV-2 spike protein induces lung cancer migration and invasion in a TLR2- dependent manner,” Cancer Commun (London), 2023, 44, 2: 273–277.doi: https://doi.org/10.1002/cac2.12485
4. Onnis A et al., “SARS‑CoV‑2 Spike protein suppresses CTL‑mediated killing by inhibiting immune synapse assembly,” J Exp Med 2023, 220, 2: e20220906. doi: https://doi.org/10.1084/jem.20220906

O. Macrophages, monocytes, neutrophiles

1. Ahn WM et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Stimulates Macropinocytosis in Murine and Human Macrophages via PKC‑NADPH Oxidase Signaling,” Antioxidants 2024, 13, 2: 175.doi: https://doi.org/10.3390/antiox13020175
2. Ait‑Belkacem I et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein induces a differential monocyte activation that may contribute to age bias in COVID‑19 severity,” Sci. Rep. 2022, 12: 20824. doi: ttps://doi.org/10.1038/s41598‑022‑25259‑2
3. Barhoumi T et al., “SARS‑CoV‑2 coronavirus Spike protein‑induced apoptosis, inflammatory, and oxidative stress responses in THP‑1-like‑macrophages: potential role of angiotensin‑converting enzyme inhibitor (perindopril),” Front. Immunol. 2021, 12: 728896. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.728896
4. Bortolotti D et al., “SARS‑CoV‑2 Spike 1 Protein Controls Natural Killer Cell Activation via the HLA- E/NKG2A Pathway,” Cells 2020, 9, 9: 1975. doi: https://doi.org/10.3390/cells9091975
5. Cao X et al., “Spike protein of SARS‑CoV‑2 activates macrophages and contributes to induction of acute lung inflammation in male mice,” FASEB J. 2021, 35, e21801. doi: https://doi.org/10.1096/fj.202002742RR
6. Chiok K et al., “Proinflammatory Responses in SARS‑CoV‑2 and Soluble Spike Glycoprotein S1 Subunit Activated Human Macrophages,” Viruses 2023, 15, 3: 754.doi: https://doi.org/10.3390/v15030754
7. Cory TJ et al., “Metformin Suppresses Monocyte Immunometabolic Activation by SARS‑CoV‑2 Spike Protein Subunit 1,” Front. Immunol. 2021, 12 (Sec. Cytokines and Soluble Mediators in Immunity): 733921. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.733921
8. Del Re A et al., “Ultramicronized Palmitoylethanolamide Inhibits NLRP3 Inflammasome Expression and Pro‑Inflammatory Response Activated by SARS‑CoV‑2 Spike Protein in Cultured Murine Alveolar Macrophages,” Metabolites 2021, 11, 9: 592. doi: https://doi.org/10.3390/metabo11090592
9. Duarte C, “Age‑dependent effects of the recombinant spike protein/SARS‑CoV‑2 on the M‑CSF- and IL‑34‑differentiated macrophages in vitro,” Biochem. Biophys. Res. Commun. 2021, 546: 97–102. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2021.01.104
10. Karwaciak I et al., “Nucleocapsid and Spike Proteins of the Coronavirus Sars‑Cov‑2 Induce Il6 in Monocytes and Macrophages—Potential Implications for Cytokine Storm Syndrome,” Vaccines 2021, 9, 1, 54: 1–10. doi: https://doi.org/10.3390/vaccines9010054
11. Li T et al., “Platelets Mediate Inflammatory Monocyte Activation by SARS‑CoV‑2 Spike Protein,” J. Clin. Invest. 2022, 132, 4: e150101. doi: https://doi.org/10.1172/JCI150101
12. Loh JT et al., “Dok3 restrains neutrophil production of calprotectin during TLR4 sensing of SARS‑CoV- 2 spike protein,” Front. Immunol. 2022, 13 (Sec. Molecular Innate Immunity). doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.996637
13. Marrone L et al., “Tirofiban prevents the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein on macrophage activation and endothelial cell death,” Heliyon, 2024, 10, 15: e35341. doi: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e35341
14. Miller GM et al., “SARS‑CoV‑2 and SARS‑CoV‑2 Spike protein S1 subunit Trigger Proinflammatory Response in Macrophages in the Absence of Productive Infection,” J. Immunol. 2023, 210 (1_Supplement): 71.30. doi: https://doi.org/10.4049/jimmunol.210.Supp.71.30
15. Onnis A et al., “SARS‑CoV‑2 Spike protein suppresses CTL‑mediated killing by inhibiting immune synapse assembly,” J Exp Med 2023, 220, 2: e20220906. doi: https://doi.org/10.1084/jem.20220906
16. Palestra F et al. “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Activates Human Lung Macrophages,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 3: 3036. doi: https://doi.org/10.3390/ijms24033036
17. Park C et al., “Murine alveolar Macrophages Rapidly Accumulate intranasally Administered SARS- CoV‑2 Spike Protein leading to neutrophil Recruitment and Damage,” Elife 2024, 12, RP86764. doi: https://doi.org/10.7554/eLife.86764.3
18. Park YJ et al., “D‑dimer and CoV‑2 spike‑immune complexes contribute to the production of PGE2 and proinflammatory cytokines in monocytes,” PLoS Pathog. 2022, 18, 4: e1010468. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1010468
19. Park YJ et al., “Pyrogenic and inflammatory mediators are produced by polarized M1 and M2 macrophages activated with D‑dimer and SARS‑CoV‑2 spike immune complexes,” Cytokine 2024, 173: 156447. doi: https://doi.org/10.1016/j.cyto.2023.156447
20. Patterson BK et al., “Persistence of SARS CoV‑2 S1 Protein in CD16+ Monocytes in Post‑Acute Sequelae of COVID‑19 (PASC) up to 15 Months Post‑Infection,” Front. Immunol. 12 (Sec. Viral Immunology). doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.746021
21. Pence B, “Recombinant SARS‑CoV‑2 Spike Protein Mediates Glycolytic and Inflammatory Activation in Human Monocytes,” Innov Aging 2020, 4, sp. 1: 955. doi: https://doi.org/10.1093/geroni/igaa057.3493
22. Satta S et al., “An engineered nano‑liposome‑human ACE2 decoy neutralizes SARS‑CoV‑2 Spike protein‑induced inflammation in both murine and human macrophages,” Theranostics 2022, 12, 6: 2639–2657. doi: https://doi.org/10.7150/thno.66831
23. Schroeder JT and AP Bieneman, “The S1 Subunit of the SARS‑CoV‑2 Spike protein activates human monocytes to produce cytokines linked to COVID‑19: relevance to galectin‑3,” Front Immunol. 2022, 13: 831763. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.831763
24. Shirato K and Takako Kizaki, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit Induces Pro- inflammatory Responses via Toll‑Like Receptor 4 Signaling in Murine and Human Macrophages,” Heliyon 2021, 7, 2: e06187, doi: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e06187
25. Theobald SJ et al., “Long‑lived macrophage reprogramming drives spike protein‑mediated inflammasome activation in COVID‑19,” EMBO Mol. Med. 2021, 13:e14150. doi: https://doi.org/10.15252/emmm.202114150
26. Vettori M et al., “Effects of Different Types of Recombinant SARS‑CoV‑2 Spike Protein on Circulating Monocytes’ Structure,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 11, 9373. doi: https://doi.org/10.3390/ijms24119373
27. Youn YJ et al., “Nucleocapsid and spike proteins of SARS‑CoV‑2 drive neutrophil extracellular trap formation,” Immune Netw. 2021, 21, 2: e16. doi: https://doi.org/10.4110/in.2021.21.e16
28. Zaki H and S Khan, “SARS‑CoV‑2 spike protein induces inflammatory molecules through TLR2 in macrophages and monocytes,” J. Immunol. 2021, 206 (1_supplement): 62.07. doi: https://doi.org/10.4049/jimmunol.206.Supp.62.07

P. MAPK/NF‑kB

1. Arjsri P et al., “Hesperetin from root extract of Clerodendrum petasites S. Moore inhibits SARS‑CoV‑2 spike protein S1 subunit‑induced Nlrp3 inflammasome in A549 lung cells via modulation of the Akt/Mapk/Ap‑1 pathway,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 18: 10346. doi: https://doi.org/10.3390/ijms231810346
2. Bhattacharyya S and JK Tobacman, “SARS‑CoV‑2 spike protein‑ACE2 interaction increases carbohydrate sulfotransferases and reduces N‑acetylgalactosamine‑4-sulfatase by p38 MAPK,” Signal Transduct Target Ther 2024, 9, 39. doi: https://doi.org/10.1038/s41392‑024‑01741‑3
3. Forsyth CB et al., “The SARS‑CoV‑2 S1 spike protein promotes MAPK and NF‑kB activation in human lung cells and inflammatory cytokine production in human lung and intestinal epithelial cells,” Microorganisms 2022, 10, 10: 1996. doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms10101996
4. Johnson EL et al., “The S1 spike protein of SARS‑CoV‑2 upregulates the ERK/MAPK signaling pathway in DC‑SIGN‑expressing THP‑1 cells,” Cell Stress Chaperones 2024, 29, 2: 227‑234. doi: https://doi.org/10.1016/j.cstres.2024.03.002 
5. Khan S et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Inflammation via TLR2‑Dependent Activation of the NF-κB Pathway,” eLife 2021, 10: e68563, doi: https://doi.org/10.7554/elife.68563
6. Kircheis R and O Planz, “Could a Lower Toll‑like Receptor (TLR) and NF-κB Activation Due to a Changed Charge Distribution in the Spike Protein Be the Reason for the Lower Pathogenicity of Omicron?” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 11: 5966. doi: https://doi.org/10.3390/ijms23115966
7. Kyriakopoulos AM et al., “Mitogen Activated Protein Kinase (MAPK) Activation, p53, and Autophagy Inhibition Characterize the Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS‑CoV‑2) Spike Protein Induced Neurotoxicity,” Cureus 2022, 14, 12: e32361. doi: https://doi.org/10.7759/cureus.32361
8. Robles JP et al., “The Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Induces Endothelial Inflammation through Integrin α5β1 and NF-κB Signaling,” J. Biol. Chem. 2022, 298, 3: 101695. doi: https://doi.org/10.1016/j.jbc.2022.101695
9. Sharma VK et al., “Nanocurcumin Potently Inhibits SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Cytokine Storm by Deactivation of MAPK/NF-κB Signaling in Epithelial Cells,” ACS Appl. Bio Mater. 2022, 5, 2: 483–491. doi: https://doi.org/10.1021/acsabm.1c00874
10. Bhattacharyya S and JK Tobacman, “SARS‑CoV‑2 spike protein‑ACE2 interaction increases carbohydrate sulfotransferases and reduces N‑acetylgalactosamine‑4-sulfatase by p38 MAPK,” Signal Transduct Target Ther 2024, 9, 39. doi: https://doi.org/10.1038/s41392‑024‑01741‑3

Q. Mastocytes

1. Cao JB et al., “Mast cell degranulation‑triggered by SARS‑CoV‑2 induces tracheal‑bronchial epithelial inflammation and injury,” Virol. Sin. 2024, 39, 2: 309‑318. doi: https://doi.org/10.1016/j.virs.2024.03.001
2. Fajloun Z et al., “SARS‑CoV‑2 or Vaccinal Spike Protein can Induce Mast Cell Activation Syndrome (MCAS),” Infect Disord Drug Targets, 2025, 25, 1: e300424229561. doi: https://doi.org/10.2174/0118715265319896240427045026
3. Wu ML et al., “Mast cell activation triggered by SARS‑CoV‑2 causes inflammation in brain microvascular endothelial cells and microglia,” Front. Cell. Infect. Microbiol., 2024, 14. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2024.1358873

R. Microglie

1. Chang MH et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein 1 Causes Aggregation of α-Synuclein via Microglia- Induced Inflammation and Production of Mitochondrial ROS: Potential Therapeutic Applications of Metformin,” Biomedicines 2024, 12, 6: 1223. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines12061223
2. Clough E et al., “Mitochondrial Dynamics in SARS‑COV2 Spike Protein Treated Human Microglia: Implications for Neuro‑COVID,” J. Neuroimmune Pharmacol. 2021, 16, 4: 770–784. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑021‑10015‑6
3. Frank MG et al., “SARS‑CoV‑2 Spike S1 Subunit Induces Neuroinflammatory, Microglial and Behavioral Sickness Responses: Evidence of PAMP‑Like Properties,” Brain Behav. Immun. 2022, 100: 267277. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbi.2021.12.007
4. Mishra R and AC Banerjea, “SARS‑CoV‑2 Spike targets USP33‑IRF9 axis via exosomal miR‑148a to activate human microglia,” Front. Immunol. 2021, 12: 656700. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.656700
5. Olajide OA et al., “SARS‑CoV‑2 spike glycoprotein S1 induces neuroinflammation in BV‑2 microglia,” Mol. Neurobiol. 2022, 59: 445‑458. doi: https://doi.org/10.1007/s12035‑021‑02593‑6
6. Wu ML et al., “Mast cell activation triggered by SARS‑CoV‑2 causes inflammation in brain microvascular endothelial cells and microglia,” Front. Cell. Infect. Microbiol. 2024, 14. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2024.1358873

S. Microvasculaire

1. Avolio E et al., “The SARS‑CoV‑2 Spike Protein Disrupts Human Cardiac Pericytes Function through CD147 Receptor‑Mediated Signalling: A Potential Non‑infective Mechanism of COVID‑19 Microvascular Disease,” Clin. Sci. 2021, 135, 24: 2667–2689. doi: https://doi.org/10.1042/CS20210735
2. Bhargavan B and GD Kanmogne, “SARS‑CoV‑2 spike proteins and cell–cell communication inhibits TFPI and induces thrombogenic factors in human lung microvascular endothelial cells and neutrophils: implications for COVID‑19 coagulopathy pathogenesis,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 18: 10436. doi: https://doi.org/10.3390/ijms231810436
3. Kulkoviene G et al., “Differential Mitochondrial, Oxidative Stress and Inflammatory Responses to SARS‑CoV‑2 Spike Protein Receptor Binding Domain in Human Lung Microvascular, Coronary Artery Endothelial and Bronchial Epithelial Cells,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 6: 3188.doi: https://doi.org/10.3390/ijms25063188
4. Magro N et al., “Disruption of the blood‑brain barrier is correlated with spike endocytosis by ACE2 + endothelia in the CNS microvasculature in fatal COVID‑19. Scientific commentary on ‘Detection of blood‑brain barrier disruption in brains of patients with COVID‑19, but no evidence of brain penetration by SARS‑CoV‑2’,” Acta Neuropathol. 2024, 147, 1: 47. doi: https://doi.org/10.1007/s00401‑023‑02681‑y
5. Panigrahi S et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Destabilizes Microvascular Homeostasis,” Microbiol Spectr. 2021, 9, 3: e0073521. doi: https://doi.org/10.1128/Spectrum.00735‑21
6. Perico L et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein 1 Activates Microvascular Endothelial Cells and Complement System Leading to Platelet Aggregation,” Front. Immunol. 2022, 13, 827146. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.827146
7. Wu ML et al., “Mast cell activation triggered by SARS‑CoV‑2 causes inflammation in brain microvascular endothelial cells and microglia,” Front. Cell. Infect. Microbiol. 2024, 14. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2024.1358873
8. Zekri‑Nechar K et al., “Spike Protein Subunits of SARS‑CoV‑2 Alter Mitochondrial Metabolism in Human Pulmonary Microvascular Endothelial Cells: Involvement of Factor Xa,” Dis. Markers 2022: 1118195. doi: https://doi.org/10.1155/2022/1118195

T. Mitochondries/métabolisme

1. Cao X et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein induces long‑term transcriptional perturbations of mitochondrial metabolic genes, causes cardiac fibrosis, and reduces myocardial contractile in obese mice,” Mol. Metab. 2023, 74, 101756. doi: https://doi.org/10.1016/j.molmet.2023.101756
2. Chang MH et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein 1 Causes Aggregation of α-Synuclein via Microglia- Induced Inflammation and Production of Mitochondrial ROS: Potential Therapeutic Applications of Metformin,” Biomedicines 2024, 12, 6: 1223. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines12061223
3. Clough E et al., “Mitochondrial Dynamics in SARS‑COV2 Spike Protein Treated Human Microglia: Implications for Neuro‑COVID,” Journal of Neuroimmune Pharmacology 2021, 16, 4: 770–784. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑021‑10015‑6
4. Huynh TV et al., “Spike Protein Impairs Mitochondrial Function in Human Cardiomyocytes: Mechanisms Underlying Cardiac Injury in COVID‑19,” Cells 2023, 12, 877. doi: https://doi.org/10.3390/cells12060877
5. Kulkoviene G et al., “Differential Mitochondrial, Oxidative Stress and Inflammatory Responses to SARS‑CoV‑2 Spike Protein Receptor Binding Domain in Human Lung Microvascular, Coronary Artery Endothelial and Bronchial Epithelial Cells,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 6: 3188.doi: https://doi.org/10.3390/ijms25063188
6. Mercado‑Gómez M et al., “The spike of SARS‑CoV‑2 promotes metabolic rewiring in hepatocytes,” Commun. Biol. 2022, 5, 827. doi: https://doi.org/10.1038/s42003‑022‑03789‑9
7. Nguyen V, “The Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Impairs Lipid Metabolism and Increases Susceptibility to Lipotoxicity: Implication for a Role of Nrf2,” Cells 2022, 11, 12: 1916. doi: https://doi.org/10.3390/cells11121916
8. Zekri‑Nechar K et al., “Spike Protein Subunits of SARS‑CoV‑2 Alter Mitochondrial Metabolism in Human Pulmonary Microvascular Endothelial Cells: Involvement of Factor Xa,” Dis. Markers 2022, 1118195. doi: https://doi.org/10.1155/2022/111819

U. Myocardite/cardiomyopathie

1. Avolio E et al., “The SARS‑CoV‑2 Spike Protein Disrupts Human Cardiac Pericytes Function through CD147 Receptor‑Mediated Signalling: A Potential Non‑infective Mechanism of COVID‑19 Microvascular Disease,” Clin. Sci. 2021, 135, 24: 2667–2689. doi: https://doi.org/10.1042/CS20210735
2. Baumeier C et al., “Intramyocardial Inflammation after COVID‑19 Vaccination: An Endomyocardial Biopsy‑Proven Case Series,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23: 6940. doi: https://doi.org/10.3390/ijms23136940
3. Bellavite P et al., “Immune response and molecular mechanisms of cardiovascular adverse effects of spike proteins from SARS‑coV‑2 and mRNA vaccines,” Biomedicines 2023, 11, 2: 451. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines11020451
4. Boretti A. “PǪǪ Supplementation and SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Heart Inflammation,” Nat. Prod. Commun. 2022, 17, 1934578×221080929. doi: https://doi.org/10.1177/1934578X221080929
5. Buoninfante A et al., “Myocarditis associated with COVID‑19 vaccination,” npj Vaccines 2024, 122. doi: https://doi.org/10.1038/s41541‑024‑00893‑1
6. Cao X et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein induces long‑term transcriptional perturbations of mitochondrial metabolic genes, causes cardiac fibrosis, and reduces myocardial contractile in obese mice,” Mol. Metab. 2023, 74, 101756. doi: https://doi.org/10.1016/j.molmet.2023.101756
7. Clemens DJ et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑mediated cardiomyocyte fusion may contribute to increased arrhythmic risk in COVID‑19,” PLoS One 2023, 18, 3: e0282151.doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0282151
8. De Sousa PMB et al., “Fatal Myocarditis following COVID‑19 mRNA Immunization: A Case Report and Differential Diagnosis Review,” Vaccines 2024, 12, 2: 194.doi: https://doi.org/10.3390/vaccines12020194
9. Forte E, “Circulating spike protein may contribute to myocarditis after COVID‑19 vaccination,” Nat. Cardiovasc. Res. 2023, 2: 100. doi: https://doi.org/10.1038/s44161‑023‑00222‑0
10. Huang X et al., “Sars‑Cov‑2 Spike Protein‑Induced Damage of hiPSC‑Derived Cardiomyocytes,” Adv. Biol. 2022, 6, 7: e2101327. doi: https://doi.org/10.1002/adbi.202101327
11. Hulscher N et al., “Autopsy findings in cases of fatal COVID‑19 vaccine‑induced myocarditis,” ESC Heart Failure 2024. doi: https://doi.org/10.1002/ehf2.14680
12. Huynh TV et al., “Spike Protein Impairs Mitochondrial Function in Human Cardiomyocytes: Mechanisms Underlying Cardiac Injury in COVID‑19,” Cells 2023, 12, 877. doi: https://doi.org/10.3390/cells12060877
13. Huynh TV et al., “Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Activates Cardiac Fibrogenesis through NLRP3 Inflammasomes and NF-κB Signaling,” Cells 2024, 13, 16: 1331.doi: https://doi.org/10.3390/cells13161331
14. Imig JD, “SARS‑CoV‑2 spike protein causes cardiovascular disease independent of viral infection,” Clin Sci (Lond) 2022, 136, 6: 431–434. doi: https://doi.org/10.1042/CS20220028
15. Kato Y et al., “TRPC3‑Nox2 Protein Complex Formation Increases the Risk of SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Cardiomyocyte Dysfunction through ACE2 Upregulation,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 1:102. doi: https://doi.org/10.3390/ijms24010102
16. Lin Z, “More than a key—the pathological roles of SARS‑CoV‑2 spike protein in COVID‑19 related cardiac injury,” Sports Med Health Sci 2023, 6, 3: 209‑220. doi: https://doi.org/10.1016/j.smhs.2023.03.004
17. Yonker LM et al., “Circulating Spike Protein Detected in Post–COVID‑19 mRNA Vaccine Myocarditis,” Circulation 2023, 147, 11. doi: https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.061025

V. NLRP3

1. Albornoz EA et al., “SARS‑CoV‑2 drives NLRP3 inflammasome activation in human microglia through spike protein,” Mol. Psychiatr. 2023, 28: 2878–2893. doi: https://doi.org/10.1038/s41380‑022‑01831‑0
2. Arjsri P et al., “Hesperetin from root extract of Clerodendrum petasites S. Moore inhibits SARS‑CoV‑2 spike protein S1 subunit‑induced Nlrp3 inflammasome in A549 lung cells via modulation of the Akt/Mapk/Ap‑1 pathway,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 18: 10346. doi: https://doi.org/10.3390/ijms231810346
3. Chittasupho C et al., “Inhibition of SARS‑CoV‑2-Induced NLRP3 Inflammasome‑Mediated Lung Cell Inflammation by Triphala‑Loaded Nanoparticle Targeting Spike Glycoprotein S1,” Pharmaceutics 2024, 16, 6: 751. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16060751
4. Chittasupho C et al., “Targeting spike glycoprotein S1 mediated by NLRP3 inflammasome machinery and the cytokine releases in A549 lung epithelial cells by nanocurcumin,” Pharmaceuticals (Basel) 2023, 16, 6: 862. doi: https://doi.org/10.3390/ph16060862

7. Corpetti C et al., “Cannabidiol inhibits SARS‑Cov‑2 spike (S) protein‑induced cytotoxicity and inflammation through a PPARγ-dependent TLR4/NLRP3/Caspase‑1 signaling suppression in Caco‑2 cell line,” Phytother. Res. 2021, 35, 12: 6893–6903. doi: https://doi.org/10.1002/ptr.7302
8. Del Re A et al., “Ultramicronized Palmitoylethanolamide Inhibits NLRP3 Inflammasome Expression and Pro‑Inflammatory Response Activated by SARS‑CoV‑2 Spike Protein in Cultured Murine Alveolar Macrophages.” Metabolites 2021, 11, 9: 592. dsoi: https://doi.org/10.3390/metabo11090592
9. Dissook S et al., “Luteolin‑rich fraction from Perilla frutescens seed meal inhibits spike glycoprotein S1 of SARS‑CoV‑2-induced NLRP3 inflammasome lung cell inflammation via regulation of JAK1/STAT3 pathway: A potential anti‑inflammatory compound against inflammation‑induced long- COVID,” Front. Med. 2023, 9: 1072056. doi: https://doi.org/10.3389/fmed.2022.1072056
10. Huynh TV et al., “Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Activates Cardiac Fibrogenesis through NLRP3 Inflammasomes and NF-κB Signaling,” Cells 2024, 13, 16: 1331.doi: https://doi.org/10.3390/cells13161331
11. Jiang Ǫ et al., “SARS‑CoV‑2 spike S1 protein induces microglial NLRP3‑dependent neuroinflammation and cognitive impairment in mice,” Exp. Neurol. 2025, 383: 115020. doi: https://doi.org/10.1016/j.expneurol.2024.115020
12. Kucia M et al. “An evidence that SARS‑Cov‑2/COVID‑19 spike protein (SP) damages hematopoietic stem/progenitor cells in the mechanism of pyroptosis in Nlrp3 inflammasome‑dependent manner,” Leukemia 2021, 35: 3026‑3029. doi: https://doi.org/10.1038/s41375‑021‑01332‑z
13. Ratajczak MZ et al., “SARS‑CoV‑2 Entry Receptor ACE2 Is Expressed on Very Small CD45- Precursors of Hematopoietic and Endothelial Cells and in Response to Virus Spike Protein Activates the Nlrp3 Inflammasome,” Stem Cell Rev Rep. 2021, 17, 1: 266‑277. doi: https://doi.org/10.1007/s12015‑020‑10010‑z
14. Semmarath W et al., “Cyanidin‑3-O‑glucoside and Peonidin‑3-O‑glucoside‑Rich Fraction of Black Rice Germ and Bran Suppresses Inflammatory Responses from SARS‑CoV‑2 Spike Glycoprotein S1- Induction In Vitro in A549 Lung Cells and THP‑1 Macrophages via Inhibition of the NLRP3 Inflammasome Pathway,” Nutrients 2022, 14, 13: 2738. doi: https://doi.org/10.3390/nu14132738
15. Villacampa A et al., “SARS‑CoV‑2 S protein activates NLRP3 inflammasome and deregulates coagulation factors in endothelial and immune cells,” Cell Commun. Signal. 2024, 22, 38. doi: https://doi.org/10.1186/s12964‑023‑01397‑6

W. Oculaire, ophtalmique, conjonctival

1. Golob‑Schwarzl N et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein functionally interacts with primary human conjunctival epithelial cells to induce a pro‑inflammatory response,” Eye 2022, 36: 2353–5. doi: https://doi.org/10.1038/s41433‑022‑02066‑7
2. Grishma K and Das Sarma, “The Role of Coronavirus Spike Protein in Inducing Optic Neuritis in Mice: Parallels to the SARS‑CoV‑2 Virus,” J Neuroophthalmol 2024, 44, 3: 319‑329. doi: 10.1097/WNO.0000000000002234
3. Zhu G et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑induced host inflammatory response signature in human corneal epithelial cells,” Mol. Med. Rep. 2021, 24: 584. doi: https://doi.org/10.3892/mmr.2021.12223

X. Autre signalisation cellulaire

1. Caohuy H et al., “Inflammation in the COVID‑19 airway is due to inhibition of CFTR signaling by the SARS‑CoV‑2 spike protein,” Sci. Rep. 2024, 14: 16895. doi: https://doi.org/10.1038/s41598‑024‑66473‑4
2. Choi JY et al., “SARS‑CoV‑2 spike S1 subunit protein‑mediated increase of beta‑secretase 1 (BACE1) impairs human brain vessel cells,” Biochem. Biophys. Res. Commun. 2022, 625, 20: 66‑71.doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2022.07.113
3. Corpetti C et al., “Cannabidiol inhibits SARS‑Cov‑2 spike (S) protein‑induced cytotoxicity and inflammation through a PPARγ-dependent TLR4/NLRP3/Caspase‑1 signaling suppression in Caco‑2 cell line,” Phytother. Res. 2021, 35, 12: 6893–6903. doi: https://doi.org/10.1002/ptr.7302
4. Gracie NP et al., “Cellular signalling by SARS‑CoV‑2 spike protein,” Microbiology Australia 2024, 45, 1: 13‑17. doi: https://doi.org/10.1071/MA24005
5. Li F et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Promotes Inflammation and Apoptosis Through Autophagy by ROS- Suppressed PI3K/AKT/mTOR Signaling,” Biochim Biophys Acta BBA – Mol Basis Dis 2021, 1867: 166260. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbadis.2021.166260
6. Li K et al., “SARS‑CoV‑2 Spike protein promotes vWF secretion and thrombosis via endothelial cytoskeleton‑associated protein 4 (CKAP4),” Signal Transduct Targ Ther 2022, 7, 332. doi: https://doi.org/10.1038/s41392‑022‑01183‑9
7. Moutal A et al., “SARS‑CoV‑2 Spike protein co‑opts VEGF‑A/Neuropilin‑1 receptor signaling to induce analgesia,” Pain 2020, 162, 1: 243–252. doi: https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000002097
8. Munavilli GG et al., “COVID‑19/SARS‑CoV‑2 virus spike protein‑related delayed inflammatory reaction to hyaluronic acid dermal fillers: a challenging clinical conundrum in diagnosis and treatment,” Arch. Dermatol. Res. 2022, 314: 1‑15. doi: https://doi.org/10.1007/s00403‑021‑02190‑6
9. Prieto‑Villalobos J et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein S1 activates Cx43 hemichannels and disturbs intracellular Ca2+ dynamics,” Biol Res. 2023, 56, 1: 56. doi: https://doi.org/10.1186/s40659‑023‑00468‑9
10. Rotoli BM et al., “Endothelial cell activation by SARS‑CoV‑2 spike S1 protein: A crosstalk between endothelium and innate immune cells,” Biomedicines 2021, 9, 9: 1220. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines9091220
11. Singh N and Anuradha Bharara Singh, “S2 Subunit of SARS‑nCoV‑2 Interacts with Tumor Suppressor Protein p53 and BRCA: An in Silico Study,” Translational Oncology 2020, 13, 10: 100814. doi: https://doi.org/10.1016/j.tranon.2020.100814
12. Singh RD, “The spike protein of sars‑cov‑2 induces heme oxygenase‑1: pathophysiologic implications,” Biochim Biophys Acta, Mol Basis Dis 2022, 1868, 3: 166322. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbadis.2021.166322
13. Solis O et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein binds and modulates estrogen receptors,” Sci. Adv. 2022, 8, 48: eadd4150. doi: https://doi.org/10.1126/sciadv.add4150
14. Suzuki YJ et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑mediated cell signaling in lung vascular cells,” Vascul. Pharmacol. 2021, 137: 106823. doi: https://doi.org/10.1016/j.vph.2020.106823
15. Suzuki YJ and SG Gychka, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Elicits Cell Signaling in Human Host Cells: Implications for Possible Consequences of COVID‑19 Vaccines,” Vaccines 2021, 9, 1: 36. doi: https://doi.org/10.3390/vaccines9010036
16. Tillman TS et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Downregulates Cell Surface alpha7nAChR through a Helical Motif in the Spike Neck,” ACS Chem. Neurosci. 2023, 14, 4: 689–698. doi: https://doi.org/10.1021/acschemneuro.2c00610

Y. Grossesse

1. Erdogan MA, “Prenatal SARS‑CoV‑2 Spike Protein Exposure Induces Autism‑Like Neurobehavioral Changes in Male Neonatal Rats,” J Neuroimmune Pharmacol. 2023, 18, 4: 573‑591. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑023‑10089‑4
2. Guo X et al., “Regulation of proinflammatory molecules and tissue factor by SARS‑CoV‑2 spike protein in human placental cells: implications for SARS‑CoV‑2 pathogenesis in pregnant women,” Front. Immunol. 2022, 13: 876555–876555. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.876555
3. Kammala AK et al., “In vitro mRNA‑S maternal vaccination induced altered immune regulation at the maternal‑fetal interface,” Am. J. Reprod. Immunol. 2024, 91, 5: e13861. doi: https://doi.org/10.1111/aji.13861

Z. Pulmonaire, respiratoire

1. Bhargavan B and GD Kanmogne, “SARS‑CoV‑2 spike proteins and cell–cell communication inhibits TFPI and induces thrombogenic factors in human lung microvascular endothelial cells and neutrophils: implications for COVID‑19 coagulopathy pathogenesis,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 18: 10436. doi: https://doi.org/10.3390/ijms231810436
2. Biancatelli RMLC et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein subunit S1 induces COVID‑19‑like acute lung injury in Kappa18‑hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells,” Am. J. Physiol. Lung Cell. Mol. Physiol. 2021, 321: L477–L484. doi: https://doi.org/10.1152/ajplung.00223.2021
3. Cao JB et al., “Mast cell degranulation‑triggered by SARS‑CoV‑2 induces tracheal‑bronchial epithelial inflammation and injury,” Virol. Sin. 2024, 39, 2: 309‑318. doi: https://doi.org/10.1016/j.virs.2024.03.001
4. Cao X et al., “Spike protein of SARS‑CoV‑2 activates macrophages and contributes to induction of acute lung inflammation in male mice,” FASEB J. 2021, 35, e21801. doi: https://doi.org/10.1096/fj.202002742RR
5. Caohuy H et al., “Inflammation in the COVID‑19 airway is due to inhibition of CFTR signaling by the SARS‑CoV‑2 spike protein,” Sci. Rep. 2024, 14: 16895. doi: https://doi.org/10.1038/s41598‑024‑66473‑4
6. Chittasupho C et al., “Inhibition of SARS‑CoV‑2-Induced NLRP3 Inflammasome‑Mediated Lung Cell Inflammation by Triphala‑Loaded Nanoparticle Targeting Spike Glycoprotein S1,” Pharmaceutics 2024, 16, 6: 751. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16060751
7. Chittasupho C et al., “Targeting spike glycoprotein S1 mediated by NLRP3 inflammasome machinery and the cytokine releases in A549 lung epithelial cells by nanocurcumin,” Pharmaceuticals (Basel) 2023, 16, 6: 862. doi: https://doi.org/10.3390/ph16060862
8. Del Re A et al., “Intranasal delivery of PEA‑producing Lactobacillus paracasei F1S alleviates SARS- CoV‑2 spike protein‑induced lung injury in mice,” Transl. Med. Commun. 2024, 9, 9. doi: https://doi.org/10.1186/s41231‑024‑00167‑x
9. Forsyth CB et al., “The SARS‑CoV‑2 S1 spike protein promotes MAPK and NF‑kB activation in human lung cells and inflammatory cytokine production in human lung and intestinal epithelial cells,” Microorganisms 2022, 10, 10: 1996. doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms10101996
10. Greenberger JS et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Oxidative Stress and Senescence in Mouse and Human Lung,” In Vivo 2024, 38, 4: 1546‑1556; doi: https://doi.org/10.21873/invivo.13605
11. Jana S et al., “Cell‑free hemoglobin does not attenuate the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein S1 subunit in pulmonary endothelial cells,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
12. Kulkoviene G et al., “Differential Mitochondrial, Oxidative Stress and Inflammatory Responses to SARS‑CoV‑2 Spike Protein Receptor Binding Domain in Human Lung Microvascular, Coronary Artery Endothelial and Bronchial Epithelial Cells,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 6: 3188. doi: https://doi.org/10.3390/ijms25063188

13. Liang S et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein induces IL‑18‑mediated cardiopulmonary inflammation via reduced mitophagy,” Signal Transduct Target Ther 2023, 8, 103. doi: https://doi.org/10.1038/s41392‑023‑01368‑w
14. Liu T et al., “RS‑5645 attenuates inflammatory cytokine storm induced by SARS‑CoV‑2 spike protein and LPS by modulating pulmonary microbiota,” Int J Biol Sci. 2021, 17, 13: 3305–3319. doi: https://doi.org/10.7150/ijbs.63329
15. Palestra F et al. “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Activates Human Lung Macrophages,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 3: 3036. doi: https://doi.org/10.3390/ijms24033036
16. Park C et al., “Murine alveolar Macrophages Rapidly Accumulate intranasally Administered SARS- CoV‑2 Spike Protein leading to neutrophil Recruitment and Damage,” Elife 2024, 12: RP86764. doi: https://doi.org/10.7554/eLife.86764.3
17. Puthia MTL et al., “Experimental model of pulmonary inflammation induced by SARS‑CoV‑2 spike protein and endotoxin,” ACS Pharmacol Transl Sci. 2022, 5, 3: 141–8. doi: https://doi.org/10.1021/acsptsci.1c00219
18. Rahman M et al., “Differential Effect of SARS‑CoV‑2 Spike Glycoprotein 1 on Human Bronchial and Alveolar Lung Mucosa Models: Implications for Pathogenicity,” Viruses 2021, 13, 12: 2537. doi: https://doi.org/10.3390/v13122537
19. Ruben ML et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein subunit S1 induces COVID‑19‑like acute lung injury in Κ18‑hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells,” Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol. 2021, 321, 2: L477‑L484. doi: https://doi.org/10.1152/ajplung.00223.2021
20. Segura‑Villalobos D et al., “Jacareubin inhibits TLR4‑induced lung inflammatory response caused by the RBD domain of SARS‑CoV‑2 Spike protein,” Pharmacol. Rep. 2022, 74: 1315–1325. doi: https://doi.org/10.1007/s43440‑022‑00398‑5
21. Semmarath W et al., “Cyanidin‑3-O‑glucoside and Peonidin‑3-O‑glucoside‑Rich Fraction of Black Rice Germ and Bran Suppresses Inflammatory Responses from SARS‑CoV‑2 Spike Glycoprotein S1- Induction In Vitro in A549 Lung Cells and THP‑1 Macrophages via Inhibition of the NLRP3 Inflammasome Pathway,” Nutrients 2022, 14, 13: 2738. doi: https://doi.org/10.3390/nu14132738
22. Sirsendu J et al., “Cell‑Free Hemoglobin Does Not Attenuate the Effects of SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit in Pulmonary Endothelial Cells,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
23. Sui Y et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Suppresses ACE2 and Type I Interferon Expression in Primary Cells From Macaque Lung Bronchoalveolar Lavage,” Front. Immunol. 2021, 12. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.658428
24. Sung PS et al., “CLEC5A and TLR2 Are Critical in SARS‑CoV‑2-Induced NET Formation and Lung Inflammation,” J. Biomed. Sci. 2022, 29, 52. doi: https://doi.org/10.1186/s12929‑022‑00832‑z
25. Suzuki YJ et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑mediated cell signaling in lung vascular cells,” Vascul. Pharmacol. 2021, 137: 106823. doi: https://doi.org/10.1016/j.vph.2020.106823
26. Zekri‑Nechar K et al., “Spike Protein Subunits of SARS‑CoV‑2 Alter Mitochondrial Metabolism in Human Pulmonary Microvascular Endothelial Cells: Involvement of Factor Xa,” Dis. Markers 2022, 1118195. doi: https://doi.org/10.1155/2022/1118195

AA. Système rénine‑angiotensine‑aldostérone

1. Lehmann KJ, “SARS‑CoV‑2-Spike Interactions with the Renin‑Angiotensin‑Aldosterone System – Consequences of Adverse Reactions of Vaccination,” J Biol Today’s World 2023, 12/4: 001‑013. doi: https://doi.org/10.31219/osf.io/27g5h
2. Matsuzawa Y et al., “Impact of Renin–Angiotensin–Aldosterone System Inhibitors on COVID‑19,” Hypertens. Res. 2022, 45, 7: 1147–1153, doi: https://doi.org/10.1038/s41440‑022‑00922‑3

AB. Sénescence/vieillissement

1. Duarte C, “Age‑dependent effects of the recombinant spike protein/SARS‑CoV‑2 on the M‑CSF- and IL‑34‑differentiated macrophages in vitro,” Biochem. Biophys. Res. Commun. 2021, 546: 97–102. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2021.01.104
2. Greenberger JS et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Oxidative Stress and Senescence in Mouse and Human Lung,” In Vivo 2024, 38, 4: 1546‑1556. doi: https://doi.org/10.21873/invivo.13605
3. Meyer K et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Paracrine Senescence and Leukocyte Adhesion in Endothelial Cells,” J. Virol. 2021, 95, e0079421. doi: https://doi.org/10.1128/jvi.00794‑21

AC. Cellules souches

1. Balzanelli MG et al., “The Role of SARS‑CoV‑2 Spike Protein in Long‑term Damage of Tissues and Organs, the Underestimated Role of Retrotransposons and Stem Cells, a Working Hypothesis,” Endocr Metab Immune Disord Drug Targets 2025, 25, 2: 85‑98. doi: https://doi.org/10.2174/0118715303283480240227113401
2. Kucia M et al. “An evidence that SARS‑Cov‑2/COVID‑19 spike protein (SP) damages hematopoietic stem/progenitor cells in the mechanism of pyroptosis in Nlrp3 inflammasome‑dependent manner,” Leukemia 2021, 35: 3026‑3029. doi: https://doi.org/10.1038/s41375‑021‑01332‑z
3. Ropa J et al., “Human Hematopoietic Stem, Progenitor, and Immune Cells Respond Ex Vivo to SARS- CoV‑2 Spike Protein,” Stem Cell Rev Rep. 2021, 17, 1: 253‑265. doi: https://doi.org/10.1007/s12015‑020‑10056‑z

AD. Syncytia/fusion cellulaire

1. Braga L et al., “Drugs that inhibit TMEM16 proteins block SARS‑CoV‑2 spike‑induced syncytia,” Nature 2021, 594: 88–93. doi: https://doi.org/10.1038/s41586‑021‑03491‑6
2. Cattin-Ortolá J et al., “Sequences in the cytoplasmic tail of SARS-CoV-2 Spike facilitate expression at the cell surface and syncytia formation,” Nat Commun 2021, 12, 1: 5333. doi: https://doi.org/10.1038/s41467‑021‑25589‑1
3. Clemens DJ et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑mediated cardiomyocyte fusion may contribute to increased arrhythmic risk in COVID‑19,” PLoS One 2023, 18, 3: e0282151. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0282151

4. Lazebnik Y, “Cell fusion as a link between the SARS‑CoV‑2 spike protein, COVID‑19 complications, and vaccine side effects,” Oncotarget 2021, 12, 25: 2476‑2488. doi: https://doi.org/10.18632/oncotarget.28088
5. Liu X et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑induced cell fusion activates the cGAS‑STING pathway and the interferon response,” Sci Signal. 2022, 15, 729: eabg8744. doi: https://doi.org/10.1126/scisignal.abg8744 
6. Martinez‑Marmol R et al., “SARS‑CoV‑2 infection and viral fusogens cause neuronal and glial fusion that compromises neuronal activity,” Sci. Adv. 2023, 9, 23. doi: https://doi.org/10.1126/sciadv.adg2248
7. Rajah MM et al., “SARS‑CoV‑2 Alpha, Beta, and Delta variants display enhanced spike‑mediated syncytia formation,” EMBO J. 2021, 40: e108944. doi: https://doi.org/10.15252/embj.2021108944
8. Shirato K and Takako Kizaki, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit Induces Pro- inflammatory Responses via Toll‑Like Receptor 4 Signaling in Murine and Human Macrophages,” Heliyon 2021, 7, 2: e06187. doi: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e06187
9. Theuerkauf SA et al., “Ǫuantitative assays reveal cell fusion at minimal levels of SARS‑CoV‑2 spike protein and fusion from without,” iScience 2021, 24, 3: 102170. doi: https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.102170
10. Zhang Z et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein dictates syncytium‑mediated lymphocyte elimination,” Cell Death Differ. 2021, 28: 2765–2777. doi: https://doi.org/10.1038/s41418‑021‑00782‑3

AE. Thérapeutiques

1. Almehdi AM et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein: Pathogenesis, Vaccines, and Potential Therapies,” Infection 2021, 49, 5: 855–876. doi: https://doi.org/10.1007/s15010‑021‑01677‑8
2. Boretti A, “PǪǪ Supplementation and SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Heart Inflammation,” Nat. Prod. Commun. 2022, 17, 1934578×221080929. doi: https://doi.org/10.1177/1934578X221080929
3. Boschi C et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Hemagglutination: Implications for COVID‑19 Morbidities and Therapeutics and for Vaccine Adverse Effects,” Int. J. Biol. Macromol. 2022, 23, 24: 15480. doi: https://doi.org/10.3390/ijms232415480
4. Braga L et al., “Drugs that inhibit TMEM16 proteins block SARS‑CoV‑2 spike‑induced syncytia,” Nature 2021, 594: 88–93. doi: https://doi.org/10.1038/s41586‑021‑03491‑6
5. Chang MH et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein 1 Causes Aggregation of α-Synuclein via Microglia- Induced Inflammation and Production of Mitochondrial ROS: Potential Therapeutic Applications of Metformin,” Biomedicines 2024, 12, 6: 1223. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines12061223
6. Chittasupho C et al., “Inhibition of SARS‑CoV‑2-Induced NLRP3 Inflammasome‑Mediated Lung Cell Inflammation by Triphala‑Loaded Nanoparticle Targeting Spike Glycoprotein S1,” Pharmaceutics 2024, 16, 6: 751. doi: https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16060751
7. Chittasupho C et al., “Targeting spike glycoprotein S1 mediated by NLRP3 inflammasome machinery and the cytokine releases in A549 lung epithelial cells by nanocurcumin,” Pharmaceuticals (Basel) 2023, 16, 6: 862. doi: https://doi.org/10.3390/ph16060862
8. Corpetti C et al., “Cannabidiol inhibits SARS‑Cov‑2 spike (S) protein‑induced cytotoxicity and inflammation through a PPARγ-dependent TLR4/NLRP3/Caspase‑1 signaling suppression in Caco‑2 cell line,” Phytother. Res. 2021, 35, 12: 6893–6903. doi: https://doi.org/10.1002/ptr.7302
9. Cory TJ et al., “Metformin Suppresses Monocyte Immunometabolic Activation by SARS‑CoV‑2 Spike Protein Subunit 1,” Front. Immunol. 2021, 12 (Sec. Cytokines and Soluble Mediators in Immunity): 733921. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.733921
10. Del Re A et al., “Intranasal delivery of PEA‑producing Lactobacillus paracasei F1S alleviates SARS- CoV‑2 spike protein‑induced lung injury in mice,” Transl. Med. Commun. 2024, 9, 9. doi: https://doi.org/10.1186/s41231‑024‑00167‑x
11. Del Re A et al., “Ultramicronized Palmitoylethanolamide Inhibits NLRP3 Inflammasome Expression and Pro‑Inflammatory Response Activated by SARS‑CoV‑2 Spike Protein in Cultured Murine Alveolar Macrophages,” Metabolites 2021, 11, 9: 592. doi: https://doi.org/10.3390/metabo11090592
12. Ferrer MD et al., “Nitrite Attenuates the In Vitro Inflammatory Response of Immune Cells to the SARS‑CoV‑2 S Protein without Interfering in the Antioxidant Enzyme Activation,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 5: 3001. https://doi.org/10.3390/ijms25053001
13. Frank MG et al., “SARS‑CoV‑2 S1 subunit produces a protracted priming of the neuroinflammatory, physiological, and behavioral responses to a remote immune challenge: A role for corticosteroids,” Brain Behav. Immun. 2024, 121: 87‑103. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbi.2024.07.034
14. Frühbeck G et al., “FNDC4 and FNDC5 reduce SARS‑CoV‑2 entry points and spike glycoprotein S1- induced pyroptosis, apoptosis, and necroptosis in human adipocytes,” Cell Mol Immunol. 2021, 18, 10: 2457–9. doi: https://doi.org/10.1038/s41423‑021‑00762‑0
15. Gasparello J et al., “Sulforaphane inhibits the expression of interleukin‑6 and interleukin‑8 induced in bronchial epithelial IB3‑1 cells by exposure to the SARS‑CoV‑2 Spike protein,” Phytomedicine 2021, 87: 153583. doi: https://doi.org/10.1016/j.phymed.2021.153583
16. Halma MTJ et al., “Exploring autophagy in treating SARS‑CoV‑2 spike protein‑related pathology,” Endocrinol Metab (EnM) 2024, 14: 100163. doi: https://doi.org/10.1016/j.endmts.2024.100163
17. Halma MTJ et al., “Strategies for the Management of Spike Protein‑Related Pathology,” Microorganisms 2023, 11, 5: 1308. doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms11051308
18. Jana S et al., “Cell‑free hemoglobin does not attenuate the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein S1 subunit in pulmonary endothelial cells,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
19. Jugler C et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Interleukin 6 Signaling Is Blocked by a Plant- Produced Anti‑Interleukin 6 Receptor Monoclonal Antibody,” Vaccines 2021, 9, 11: 1365. doi: https://doi.org/10.3390/vaccines9111365
20. Ken W et al., “Low dose radiation therapy attenuates ACE2 depression and inflammatory cytokines induction by COVID‑19 viral spike protein in human bronchial epithelial cells,” Int J Radiat Biol. 2022, 98, 10:1532‑1541. doi: https://doi.org/10.1080/09553002.2022.2055806
21. Kumar N et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein S1‑mediated endothelial injury and pro‑inflammatory state Is amplified by dihydrotestosterone and prevented by mineralocorticoid antagonism,” Viruses 2021, 13, 11: 2209. doi: https://doi.org/10.3390/v13112209
22. Liu T et al., “RS‑5645 attenuates inflammatory cytokine storm induced by SARS‑CoV‑2 spike protein and LPS by modulating pulmonary microbiota,” Int J Biol Sci. 2021, 17, 13: 3305–3319. doi: https://doi.org/10.7150/ijbs.63329
23. Loh D, “The potential of melatonin in the prevention and attenuation of oxidative hemolysis and myocardial injury from cd147 SARS‑CoV‑2 spike protein receptor binding,” Melatonin Research 2020, 3, 3: 380‑416. doi: https://doi.org/10.32794/mr11250069
24. Loh JT et al., “Dok3 restrains neutrophil production of calprotectin during TLR4 sensing of SARS‑CoV- 2 spike protein,” Front. Immunol. 2022, 13 (Sec. Molecular Innate Immunity). doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.996637
25. Marrone L et al., “Tirofiban prevents the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein on macrophage activation and endothelial cell death,” Heliyon 2024, 10, 15: e35341. doi: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e35341
26. Norris B et al., “Evaluation of Glutathione in Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Induced Immunothrombosis and Cytokine Dysregulation,” Antioxidants 2024, 13, 3: 271. doi: https://doi.org/10.3390/antiox13030271
27. Olajide OA et al., “Induction of Exaggerated Cytokine Production in Human Peripheral Blood Mononuclear Cells by a Recombinant SARS‑CoV‑2 Spike Glycoprotein S1 and Its Inhibition by Dexamethasone,” Inffammation 2021, 44: 1865–1877. doi: https://doi.org/10.1007/s10753‑021‑01464‑5
28. Petrosino S and N Matende, “Elimination/Neutralization of COVID‑19 Vaccine‑Produced Spike Protein: Scoping Review,” Mathews Journal of Nutrition & Dietetics 2024, 7, 2. doi: https://doi.org/10.30654/MJND.10034
29. Satta S et al., “An engineered nano‑liposome‑human ACE2 decoy neutralizes SARS‑CoV‑2 Spike protein‑induced inflammation in both murine and human macrophages,” Theranostics 2022, 12, 6: 2639–2657. doi: https://doi.org/10.7150/thno.66831
30. Segura‑Villalobos D et al., “Jacareubin inhibits TLR4‑induced lung inflammatory response caused by the RBD domain of SARS‑CoV‑2 Spike protein,” Pharmacol. Rep. 2022, 74: 1315–1325. doi: https://doi.org/10.1007/s43440‑022‑00398‑5
31. Semmarath W et al., “Cyanidin‑3-O‑glucoside and Peonidin‑3-O‑glucoside‑Rich Fraction of Black Rice Germ and Bran Suppresses Inflammatory Responses from SARS‑CoV‑2 Spike Glycoprotein S1- Induction In Vitro in A549 Lung Cells and THP‑1 Macrophages via Inhibition of the NLRP3 Inflammasome Pathway,” Nutrients 2022, 14, 13: 2738. doi: https://doi.org/10.3390/nu14132738
32. Suprewicz L et al., “Recombinant human plasma gelsolin reverses increased permeability of the blood‑brain barrier induced by the spike protein of the SARS‑CoV‑2 virus,” J Neuroinffammation 2022, 19, 1: 282. doi: https://doi.org/10.1186/s12974‑022‑02642‑4
33. Vargas‑Castro R et al., “Calcitriol prevents SARS‑CoV spike‑induced inflammation in human trophoblasts through downregulating ACE2 and TMPRSS2 expression,” J Steroid Biochem Mol Biol 2025, 245: 106625. doi: https://doi.org/10.1016/j.jsbmb.2024.106625
34. Youn JY et al., “Therapeutic application of estrogen for COVID‑19: Attenuation of SARS‑CoV‑2 spike protein and IL‑6 stimulated, ACE2‑dependent NOX2 activation, ROS production and MCP‑1 upregulation in endothelial cells,” Redox Biol. 2021, 46: 102099. doi: https://doi.org/10.1016/j.redox.2021.102099
35. Yu J et al., “Direct activation of the alternative complement pathway by SARS‑CoV‑2 spike proteins is blocked by factor D inhibition,” Blood 2020, 136, 18: 2080–2089. doi: https://doi.org/10.1182/blood.2020008248

AF. Récepteurs Toll‑like (TLRs)

1. Aboudounya MM and RJ Heads, “COVID‑19 and Toll‑Like Receptor 4 (TLR4): SARS‑CoV‑2 May Bind and Activate TLR4 to Increase ACE2 Expression, Facilitating Entry and Causing Hyperinflammation,” Mediators Inffamm. 2021: 8874339. doi: https://doi.org/10.1155/2021/8874339
2. Burnett FN et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Intensifies Cerebrovascular Complications in Diabetic hACE2 Mice through RAAS and TLR Signaling Activation,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 22: 16394. doi: https://doi.org/10.3390/ijms242216394
3. Carnevale R et al., “Toll‑Like Receptor 4‑Dependent Platelet‑Related Thrombosis in SARS‑CoV‑2 Infection,” Circ. Res. 2023, 132, 3: 290– 305. doi: https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.122.321541
4. Corpetti C et al., “Cannabidiol inhibits SARS‑Cov‑2 spike (S) protein‑induced cytotoxicity and inflammation through a PPARγ-dependent TLR4/NLRP3/Caspase‑1 signaling suppression in Caco‑2 cell line,” Phytother. Res. 2021, 35, 12: 6893–6903. doi: https://doi.org/10.1002/ptr.7302
5. Fontes‑Dantas FL, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces TLR4‑Mediated Long- Term Cognitive Dysfunction Recapitulating Post‑COVID‑19 Syndrome in Mice,” Cell Reports 2023, 42, 3: 112189, doi: https://doi.org/10.1016/j.celrep.2023.112189 Khan S et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces
6. Inflammation via TLR2‑Dependent Activation of the NF-κB Pathway,” eLife 2021, 10: e68563. doi: https://doi.org/10.7554/elife.68563
7. Kim MJ et al., “The SARS-CoV-2 spike protein induces lung cancer migration and invasion in a TLR2- dependent manner,” Cancer Commun (London) 2023, 44, 2: 273–277. doi: https://doi.org/10.1002/cac2.12485
8. Kircheis R and O Planz, “Could a Lower Toll‑like Receptor (TLR) and NF-κB Activation Due to a Changed Charge Distribution in the Spike Protein Be the Reason for the Lower Pathogenicity of Omicron?” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 11: 5966. doi: https://doi.org/10.3390/ijms23115966
9. Loh JT et al., “Dok3 restrains neutrophil production of calprotectin during TLR4 sensing of SARS‑CoV- 2 spike protein,” Front. Immunol. 2022, 13 (Sec. Molecular Innate Immunity). doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.996637
10. Segura‑Villalobos D et al., “Jacareubin inhibits TLR4‑induced lung inflammatory response caused by the RBD domain of SARS‑CoV‑2 Spike protein,” Pharmacol. Rep. 2022, 74: 1315–1325. doi: https://doi.org/10.1007/s43440‑022‑00398‑5
11. Sirsendu J et al., “Cell‑Free Hemoglobin Does Not Attenuate the Effects of SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit in Pulmonary Endothelial Cells,” Int. J. Mol. Sci., 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
12. Sung PS et al., “CLEC5A and TLR2 Are Critical in SARS‑CoV‑2-Induced NET Formation and Lung Inflammation,” J. Biomed. Sci. 2022, 29, 52. doi: https://doi.org/10.1186/s12929‑022‑00832‑z
13. Zaki H and S Khan, “SARS‑CoV‑2 spike protein induces inflammatory molecules through TLR2 in macrophages and monocytes,” J. Immunol. 2021, 206 (1_supplement): 62.07. doi: https://doi.org/10.4049/jimmunol.206.Supp.62.07
14. Zaki H and S Khan, “TLR2 senses spike protein of SARS‑CoV‑2 to trigger inflammation,” J. Immunol. 2022, 208 (1_Supplement): 125.30. doi: https://doi.org/10.4049/jimmunol.208.Supp.125.30
15. Zhao Y et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein interacts with and activates TLR4,” Cell Res. 2021, 31: 818– 820. doi: https://doi.org/10.1038/s41422‑021‑00495‑9

Source en anglais: https://zenodo.org/records/14269255

Source : pollinis.org
Pour signer la pétition

LETTRE OUVERTE
Au Premier ministre François Bayrou,
A la ministre de l’Agriculture Annie Genevard,

Monsieur le Premier ministre,
Madame la ministre de l’Agriculture,

L’Union européenne s’apprête à modifier radicalement et sans aucune possibilité de retour en arrière notre agriculture et notre alimentation !

Sous pression des lobbys, la Commission européenne pourrait autoriser d’ici deux mois une nouvelle génération d’OGM à envahir nos champs et nos assiettes sans avoir à se plier aux mesures indispensables de prévention sanitaire et environnementale en vigueur depuis plus de vingt ans.

Cette loi, si elle est adoptée, constituerait un recul historique de nos droits et une mise en danger inédite des écosystèmes : 

> il n’y aurait plus AUCUNE évaluation des risques que ces nouveaux produits pourraient faire peser sur les abeilles, l’environnement, et la santé humaine, malgré l’alerte des scientifiques et de l’ANSES, l’agence de sécurité sanitaire française, qui reconnaissent formellement l’existence de dangers potentiels pour l’environnement et notre santé ;

> il n’y aurait plus aucun étiquetage, aucune traçabilité et donc aucun moyen pour nous de savoir si les aliments que nous achetons en magasin contiennent des OGM ;

> il n’y aurait plus aucun rempart contre l’emprise des industriels de l’agrochimie sur le système agricole puisque les multinationales accapareront une part grandissante du vivant à coups de milliers de brevets et contamineront les alternatives agroécologiques, qui sont pourtant notre seul espoir face à la catastrophe écologique en cours.

Pour toutes ces raisons, la France doit s’opposer à ce texte dès maintenant. 

Si nous, citoyennes et citoyens français, vous écrivons aujourd’hui, c’est parce que le rôle de la France est déterminant dans le cycle de négociations en cours au Conseil de l’Union européenne. Votre vote pourrait immédiatement mettre fin à cette folie.

C’est la seule voie possible et entendable pour protéger notre agriculture et nos agriculteurs, la biodiversité et les droits fondamentaux des citoyens.

C’est pourquoi nous, citoyens, agriculteurs, distributeurs et consommateurs, vous demandons d’adopter une position ferme lors des discussions à venir, contre toute tentative de soustraire les nouveaux OGM aux réglementations européennes existantes sur les OGM, afin de garantir la sécurité de nos aliments, la préservation de la biodiversité et notre liberté de choix.

Vous priant d’agréer, Monsieur le Premier ministre, Madame la ministre, l’expression de notre plus haute considération.

65 943 ont signé. Passons à 100 000Prénom *Nom de familleCourriel *

Source : frontiersin.org
Traduction (imparfaite) : Translate Web Page

Kai Kisielinski^1*Barbara Wojtasik²Aleksandra Zalewska²David M. Livermore³Agata Jurczak-Kurek^2*

• ¹ Médecine clinique (chirurgie), médecine d’urgence et médecine sociale, pratique privée, Düsseldorf, Allemagne
• ² Département de génétique évolutive et de biosystème, Faculté de biologie, Université de Gdansk, Gdansk, Pologne
• ³ Norwich Medical School, Université d’East Anglia, Norwich, Royaume-Uni

INTRODUCTION: Les masques ont été largement mandatés lors de la récente pandémie SARS-COV-2. En particulier, l’utilisation par la population générale est associée à un risque plus élevé de manipulation incorrecte du masque et de contamination et de conséquences microbiologiques défavorables potentielles.

Méthodes: Nous avons étudié et quantifié l’accumulation bactérienne dans les masques utilisées par la population générale, en utilisant l’ARNr 16S (séquençage Sanger), la culture et l’analyse biochimique ainsi que la coloration au bengale rose. De plus, un aperçu systématique de la littérature sur la contamination du masque facial a été entreprise.

Résultats: Nous avons trouvé une charge bactérienne moyenne de 4,24 × 10 ⁴ CFU a récupéré / masque, avec une charge maximale de 2,85 × 10 ⁵ CFU. Ce maximum est 310 fois supérieur à la valeur limite de la contamination des surfaces de sortie du système de ventilation spécifiées par l’identification allemande VDI 6022. L’identification biochimique et moléculaire a été principalement trouvée des espèces de Staphylococcus (80%), y compris Staphylococcus aureus , ainsi que Bacillus forming. Les rapports de littérature indiquent également la contamination des masques par des opportunistes bactériens et fongiques des genres Acinetobacter, Aspergillus, Alternaria, Bacillus, Cadosporium, Candida, Escherichia, Enterobacter, Enteroccus, Klebsiella (y compris le K. PseudoMOe , STAPHYLOCCUS, MICROSPORUM, MUCOR, MUCOR, PNEUDOMONAS, STAPHYLOCH et Streptococcus . Les dénombrements bactériens augmentent linéairement avec la durée du port.

Discussion: Une utilisation prolongée peut affecter la peau et les microbiomes respiratoires, favorisant les conditions d’œil, de peau, orale et des voies respiratoires consécutives. Ces aspects soulignent le besoin urgent de recherches supplémentaires et une analyse risque-avantage en ce qui concerne l’utilisation du masque, en particulier compte tenu de leur efficacité non prouvée dans la perturbation de la transmission des virus respiratoires et de leurs conséquences sociales indésirables.

Introduction

Les masques de masque couvrant les entrées des Airways ont été largement mandatés lors de la récente pandémie SARS-COV-2, non seulement pour les travailleurs de la santé mais aussi pour la population générale ( 1 ). Les professions ayant des contacts humains fréquents ont été obligés de les porter pendant de longues périodes, tout comme les écoliers ( 1 à 6 ).

Cela soulève des préoccupations raisonnables: premièrement, car l’utilisation par la population générale est associée à un risque plus élevé de manipulation inappropriée du masque ( 7 – 11 ); Deuxièmement parce que leur efficacité contre les infections virales respiratoires n’est pas prouvée par des essais de haute qualité, qui indiquent peu ou pas d’effet ( 12 , 13 ) et troisièmement, car les masques sont supposés seulement avoir des effets positifs ( 14 – 16 ). En réalité, il existe de solides preuves que les masques posent divers risques, en particulier pour les femmes enceintes, les enfants et les adolescents, ainsi que pour les adultes plus âgés et les malades ( 14 , 16 – 19 ). Ils ont plusieurs effets défavorables manifestement, affectant la physiologie ( 14 , 16 , 19-23 16 et, plus évidemment, les ), la psychologie ( , 24 ) interactions sociales ( 25 – 35 ). Les effets sur le développement de l’enfance sont une préoccupation particulière. Ces effets indésirables ont été récemment résumés comme le syndrome d’épuisement induit par le masque ( 14 , 16 , 19 ). Fait intéressant, Spira ( 36 ) et Fögen ( 37 ) ont trouvé des taux d’infection et de mortalité SARS-COV-2 significativement plus élevés dans les cohortes portant le masque: les explications sont incertaines, mais le piégeage viral et le recyclage sont plausibles.

Une autre préoccupation, englobée au sein des MIES, concerne les conséquences microbiologiques défavorables potentielles du port de masques de visage. En raison de la création d’un micro-environnement chaud et humide ( 38 – 41 ), des bactéries, des champignons et même des virus peuvent s’accumuler des deux côtés des masques usés ( 42 – 46 ). Jusqu’à présent, ces aspects n’ont pas été évalués en profondeur. Le but de notre étude pilote était d’évaluer, de visualiser et de catégoriser la capacité générale des masques à accumuler des bactéries lorsqu’elles sont utilisées par la population générale. Ceci également en ce qui concerne une évaluation des risques, en utilisant la pire considération qui est nécessaire dans une telle approche protectrice ( 47 ). En conséquence, nous avons entrepris une exploration microbiologique avec des échantillons aléatoires de masques faciaux utilisés par les membres de la population générale, ainsi qu’une revue systématique de la littérature rapide. Cette approche holistique combinée avec l’ARNr 16S (séquençage Sanger), la culture et l’analyse biochimique ainsi que la coloration rose au bengale plus une analyse de littérature systématique n’ont pas été réalisées auparavant et est la première du genre.

Matériels et méthodes

Coloration et visualisation du Bengale Rose de la contamination

La coloration avec du sel de sodium au bengale rose a été utilisée pour détecter la contamination des masques, comme décrit précédemment ( 45 ). La figure 1 illustre la zone du masque analysée.

Figure 1

Figure 1 . Coloration du Bengale Rose des masques de visage usés. La zone analysée est marquée par le cadre rouge. Les dimensions du masque indiquées par les fabricants (175 × 95 mm) excluent les plis, qui agrandissent la surface.

Conception d’étude de masque microbiologique

Dans cet échantillon pilote, des masques sur le visage chirurgical ont été collectés en mars 2022 (pendant l’obligation pandémique) de 15 volontaires consentants aléatoires (employés du département de l’université de Gdansk âgés de 19 à 65 ans), qui les avait portés pendant des périodes de 15 à 12 h h h. . Les détails du porteur n’ont pas été enregistrés car cela ne semble pas être crucial pour notre étude pilote, qui était destinée à montrer la contamination possible des masques utilisés par la population générale de travail. Cependant, avec notre échantillon aléatoire, nous avons capturé un profil d’utilisation réaliste avec des fluctuations temporelles typiques en raison des différents utilisateurs de la population générale. Chaque masque a été stocké dans un sac en plastique séparé jusqu’à l’examen. Les masques, à l’exclusion des boucles d’oreille, ont ensuite été coupés de manière aseptique en plusieurs pièces à l’aide de ciseaux stériles dans une armoire à débit laminaire. Ces pièces ont été transférées dans des tubes contenant 15 ml de solution saline tamponnée au phosphate stérile (PBS), équilibré pendant 1 min à température ambiante, puis vortexé pendant 30 s. Trois masques chirurgicaux inutilisés, propres et propres (Shandong Kaibo Medicinal Packaging Co., Ltd., Chine) ont été traités de manière identique comme des contrôles négatifs.

Pour déterminer le nombre de bactériens, les suspensions ont été diluées à 10 et 100 fois, puis des volumes de 100 μl ont été répartis sur une gélose Columbia contenant 5% de sang de mouton (Graso Biotech, Owidz, Pologne). Les plaques ont été incubées de manière aérobie pendant une nuit à 37 ° C, puis les colonies ont été comptées. La charge bactérienne a été déterminée comme des unités de formage de colonies par ml (CFU / ml) de suspension, puis rebelle comme CFU / masque ( 38 ). Dix colonies par masque usé ont été repensées, cultivées sur du bouillon de soja tryptique (Graso Biotech, Owidz, Pologne), puis stockée dans des solutions de stock de glycérol à 15% (v / v) à −70 ° C en attendant l’identification moléculaire.

Identification des isolats par séquençage Sanger du gène d’ARNr 16S

Quarante isolats ont été identifiés par PCR et séquençage Sanger du gène d’ARNr 16S. En bref, les colonies bactériennes ont été suspendues dans 30 μL d’eau stérile et lysées dans 95 ° C, suivies d’une centrifugation à 13 000 x g pendant 2 min. Les supernées ont été utilisées pour la PCR. Les amorces étaient: Forward F27 5′-AGAGTTTGATCMTGGCTCAG-3 ′ et inverse R1492 5′-CTACGGYTACCTTGTTACGACTT-3 ′ ( 48 , 49 ). Le mélange réactionnel (25 μL) contenait: 0,1 μm de chaque amorce, 1 μL de surnageant bactérien, 0,6 U de Taq polymérase (Eurx, Gdansk, Pologne), 0,2 mM DNTPS et Taq polymérase du tampon (EURX), contenant 15 mM de MGCL ₂ . Les conditions de cycle impliquaient 94 ° C pendant 5 min; 30 cycles de 94 ° C pendant 1 min, 50 ° C pendant 1 min, 72 ° C pendant 1,5 min et une étape finale à 72 ° C pendant 5 min. Le séquençage de Sanger a été effectué chez Macrogen Europe (Amsterdam, Pays-Bas) sur un analyseur d’ADN 3730xl (ThermoFisher Scientific, Waltham, MA, USA). L’amplification par PCR était telle que décrite par Monciardini et al. ( 50 ). Les données de séquençage ont été analysées par FinchTV 1.4 (Geoshipa, Inc.; Seattle, WA, USA), ¹ Les extrémités des lectures séquencées ont été coupées et les assemblages résultants ont été explosés dans la base de données NCBI. Les données de séquençage sont disponibles sur fighare à https://doi.org/10.6084/m9.figshare.23614797 (consulté le 2 juillet 2023).

Caractérisation biochimique des isolats

Tous les isolats séquencés ont été repensés sur une gélose sanguin de Columbia avec 5% de sang de mouton pour l’évaluation de l’hémolyse et sur une gélose au sel de mannitol (Graso Biotech, Owidz, Pologne) pour l’identification préliminaire de Staphylococcus spp. Les staphylocoques ont été testés en outre en utilisant le kit Staph Latex (Polex ™, Pro-Lab Diagnostics, Bromborough, Royaume-Uni) pour distinguer S. aureus des autres espèces.

Recherche de littérature systématique

Nous avons systématiquement recherché des études scientifiques évaluées par des pairs, jusqu’en juin 2023, qui ont analysé quantitativement la colonisation ou la contamination du tissu, du chirurgie, du N95 et des masques similaires par bactéries et champignons. La recherche a été effectuée à l’aide de PubMed et Medline et comprenait des évaluations qualitatives et quantitatives. Les termes de recherche ont été créés en fonction des critères définis dans le schéma PICO ( 51 ). Le terme de recherche non spécifique «masque» a été omis, car il comprend également des respirateurs et des masques de ventilation anesthésiologiques. Au lieu de cela, des termes spécifiques ont été choisis: «((masque facial) ou (facemask) ou (masque chirurgical) ou (FFP1) ou (FFP2) ou (FFP3) ou (N95) ou (KF94) ou (KN95)) et ((N95) contamination microbienne) ou (bactéries) ou (champignons)). » Deux chercheurs indépendants ont identifié et sélectionné des études éligibles. Les critères d’inclusion qualitatif étaient: présentation reproductible valide de la contamination microbienne, collection compréhensible de masques évalués, crédibilité des résultats et focalisation claire. Les critères d’inclusion quantitative étaient: des méthodes appropriées et précises, une mesure valide des résultats, une sélection représentative des masques évalués et des méthodes de détection / analyse reproductibles. Les articles sélectionnés ont été vérifiés par au moins trois des auteurs actuels pour l’admissibilité potentielle. La conception de l’étude, la méthodologie, les méthodes analytiques et expérimentales ont été évaluées. Les exclusions et les raisons ont été documentées. Pour les études incluses, les données suivantes ont été extraites dans des tableaux: auteur et année, méthode et type d’étude, taille de l’échantillon et type (s) de masque, du (s) du (s) des masques, des résultats / micro-organismes examinés, du contenu et des espèces principales. Des calculs et des graphiques mathématiques simples ont été effectués avec Libre-Office Calc, un package de bureau gratuit et open-source de la Fondation Document ( 52 ).

Résultats

Abondance et types de bactéries sur des masques usés

La contamination des masques usés était visible, macroscopiquement, après coloration au Bengale rose ( figure 2 ). Ce colorant se lie aux bactéries, aux champignons et aux cellules tissulaires ainsi qu’aux débris avec l’intensité de la couleur suggérée pour refléter le degré de contamination ( 53 – 57 ).

Figure 2

Figure 2 . Exemple masque la coloration avec la rose du Bengale, se liant aux cellules tissulaires, aux débris et aux bactéries.

Sur la base de la culture, la charge bactérienne moyenne de masque facial chirurgical propre et jamais utilisé était de 0,1 × 10 ³ CFU a récupéré / masque tandis que la charge moyenne arithmétique sur les masques utilisés était de 4,24 × 10 ⁴ CFU récupéré / masque (moyenne géométrique 1,3 × 10 ⁴ ). Les bactéries étaient les plus abondantes sur les masques usés 5 et 6, avec 1,03 × 10 ⁵ et 2,85 × 10 ⁵ CFU a récupéré / masque, respectivement ( tableau 1 ). L’identification biochimique et moléculaire a révélé des espèces de staphylococciques sur ces deux derniers masques, notamment S. aureus , S. Warneri et S. epidermidis ( tableau supplémentaire 2 ). Bien que la morphologie des colonies différait entre les masques, les phénotypes dominants, dans presque tous les cas, y compris les masques inutilisés, étaient les petites colonies blanches typiques de S. epidermidis et d’autres staphylocoques négatifs de la coagulase ( figure supplémentaire 1 ).

Tableau 1

Tableau 1 . L’abondance de bactéries dans les masques.

Identification des isolats par séquençage Sanger du gène d’ARNr 16S

Sur 52 colonies soumises à la PCR, nous avons choisi les 40 avec l’amplification du produit la plus efficace pour le séquençage. Les résultats de l’explosion détaillés sont présentés dans le tableau supplémentaire 1 .

La grande majorité (32, 80%) de ces 40 appartenait au genre Staphylococcus confirmant les identifications phénotypiques. Nous avons identifié quatre espèces de coagulases négatives: S. epidermidis (la plus abondante), S. warneri , S. pasteuri et S. hominis , qui appartiennent toutes à la peau humaine normale et au microbiote nasal ( tableau supplémentaire 2 ) ( 58 ). de coagulase positif Sur le masque 5, nous avons confirmé Staphylococcus ( tableau supplémentaire 2 ) avec S. aureus et S. argenteus .

Quatre autres colonies séquencées comprenaient des espèces de Bacillus formant des endospores , à savoir B. cereus, B. Thuringiensis, B. altitudinis, B. megaterium et autres ( tableaux supplémentaires 1, 2 ), qui sont des bactéries du sol ( 59 ). Parmi les quatre colonies identifiées restantes («  autres  » de la figure 3 ), nous avons trouvé Sporosarcina newyorkensis , une autre tige gram-positive formant des endospores, parfois récupérée des bactériémies humaines et du lait de vache ( 60 ). La seule espèce à Gram négatif trouvée était la pseudomonad psychrobacter faecalis ( tableau supplémentaire 2 ), une espèce psychrophile associée aux fèces de pigeons ( 61 ) et rapportées également à partir d’échantillons humains ( 62 ). Nous n’avons pas isolé les streptocoques, bien que ce soit une composante majeure du microbiote oral humain. Peut-être que leurs taux de survie sur les masques sont faibles, ou leur récupération nécessite une incubation enrichie de CO ₂ , et non une incubation d’air telle qu’elle est utilisée ici.

Figure 3

Figure 3 . L’abondance relative de différentes espèces bactériennes a été récupérée de masques.

Identification biochimique des isolats

Les mêmes 40 colonies ont été soumises à une identification biochimique, ce qui donne des résultats cohérents avec le séquençage. L’hémolyse a été détectée pour presque toutes ces bactéries ( tableau supplémentaire 2 ) bien que son intensité soit très variable ( tableau supplémentaire 2 ; figure supplémentaire 1 ). La plupart des bactéries ont montré une halotolérance mais seulement cinq mannitol fermentés: ces derniers ont été testés pour la coagulase et la protéine A et trois, tous à partir du masque 5, se sont avérés positifs pour les deux caractères, confirmant l’identification comme S. aureus ( tableau supplémentaire 2 ); Tous avaient une morphologie typique de l’espèce ( figure supplémentaire 1 , masque 5).

Recherche de littérature systématique

La recherche documentaire a initialement donné 1 310 résultats. Cela a été rétréci (voir le diagramme PRISMA, figure 4 ) à 14 études évaluant la contamination bactérienne et fongique des masques de tissu, chirurgicaux et N95, portés pour des périodes allant de 5 min à 3 jours. Onze études ont considéré les bactéries, cinq champignons et trois ( tableau 2 ). Quatre études étaient destinées à la population générale, tandis que 10 étaient pour les travailleurs de la santé (HCWS) ( 38 , 41 , 42 , 44 , 46 , 63 – 71 ). Six étaient destinés aux unités chirurgicales (une procédés spécifiquement de la chirurgie orthopédique) et cinq pour les pratiques dentaires ( 44 , 64 – 67 ). Seuls deux ont fourni une quantification exacte et une identification bactérienne par l’ARNr 16S; Ceux-ci ont tous deux étudié la population générale ( 38 , 63 ). Les résultats de la recherche documentaire sont résumés dans l’extraction ( tableau 2 ).

Figure 4

Figure 4 . PRISMA FLUX THART pour la recherche de littérature.

Tableau 2

Tableau 2 . Résultats microbiologiques de la recherche documentaire (contamination du masque par des bactéries et des champignons).

Discussion

Nous avons trouvé une forte contamination bactérienne des masques chirurgicaux portés par la population générale, avec jusqu’à 2,85 × 10 ⁵ CFU / masque (moyenne 4,24 × 10 ⁴ ).

Malheureusement, il n’y a pas de normes microbiologiques pour les masques usés contre lesquels examiner ces résultats; Dans l’UE, la seule exigence de bioburden pertinente est en 14683 pour les nouveaux masques, nécessitant ≤ 30 CFU / g. Néanmoins, comme les masques représentent un système de filtrage en amont des voies respiratoires, les valeurs limites des systèmes de ventilation sont pertinentes, notamment la norme allemande pour les surfaces de ventilation et de climatisation, VDI 6022, partie 4 ( 72 ). Cela spécifie des dénombrements de 25 à 100 CFU / 25 cm ² comme «limite», tandis que les surfaces avec des comptes> 100 CFU / 25 cm ² nécessitent une action ou un remplacement immédiat.

Un masque chirurgical jetable a une surface unique de CA. 230 cm ² ( 73 ), ce qui signifie que dans notre pire cas (2,85 × 10 ⁵ CFU / masque = 3,09 × 10 ⁴ CFU / 25 cm ² ), la limite supérieure de VDI 6022 a été dépassée par ca. 310 fois (moyen 46 fois) ( tableau 1 ). Les valeurs d’une étude comparable montrent un dépassement de 166 fois avec des masques de coton ( 38 ); Une autre étude, pour les agents de santé avec des masques chirurgicaux portés pour une période non spécifiée, a indiqué> 2 000 fois dépassement ( tableau 2 ) ( 44 ). Il convient d’ajouter que la charge bactérienne d’un masque se trouve directement devant les voies respiratoires alors que l’évent d’un système de climatisation se trouve généralement à plusieurs mètres.

Les exigences EN 14683 pour les nouveaux masques ont également été largement dépassées pour les articles usés ( tableau 2 ), sur la base des poids de ca. 3 g pour un masque chirurgical et 4 g pour les masques N95 / FFP2 ( 74 ); Le dépassement de cette exigence était évident même pour les masques non portés ( tableau 1 ).

La lourde contamination générale des masques usés était encore démontrable par coloration au bengale rose ( figure 2 ).

Bactéries détectées: implications cliniques potentielles

L’étude microbiologique du masque utilisée a été principalement des staphylocoques cutanés à la coagulase et des bactéries du sol formant des endospores ( Bacillus spp.) Sur utilisée ( figure 3 ). Cette prédominance des staphylocoques est conforme à d’autres études sur les masques de visage contaminés dans la population générale et les travailleurs de la santé ( 42 , 44 , 64 – 66 , 68 ). Un masque (n ° 5) a été contaminé par S. aureus , un agent pathogène bien connu et polyvalent ( figure 3 ; tableau 1 ) ( 75 – 78 ). Jusqu’à 30% de la population transporte S. aureus nasal sans symptômes ( 79 ), mais avec un risque accru d’auto-infection ( 75 ). La contamination contingente des masques peut faciliter la diffusion de S. aureus et, une infection cutanée plausiblement ( 75 ). Une association entre le transport nasal et la contamination chirurgicale et chirurgicale ainsi que le masque KN95 a été montrée précédemment pour S. aureus et même pour les non-porteurs, l’organisme a été fréquemment détecté sur les masques KN95 ( P = 0,04, test exact de Fisher) impliquant des sources exogènes de contamination (mains, environnement et gouttelettes externes contenant des flux d’air, etc.) ( 75 ). À l’appui de cela, certains auteurs notent que S. aureus contamine sur les surfaces externes et internes des masques ( 75 ).

Plusieurs auteurs ont associé l’utilisation des éruptions cutanées masques du visage, certaines impliquant S. aureus ( 80 ), y compris une nouvelle occurrence ou une exacerbation de l’acné, de la rosacée et de la dermatite séborrhoéique ( 81 ). D’autres auteurs notent l’enrichissement du microbiote des yeux normaux avec S. aureus de la respiration et des gouttelettes expirés tout en portant un masque contribuant au développement de l’inflammation des paupières (Chalazion) ( 82 , 83 ) et des infections de la cornée ( 84 ), également des infections pour les yeux plus profonds Dans le contexte des traitements (endophtalmiste après vitrectomie) ( 85 ). Il existe également des preuves que S. aureus peut augmenter la réplication du virus SARS-COV-2 de 10 à 15 fois ( 86 ), bien que cela semble plus pertinent dans le nez supérieur que sur un masque, où le virus est peu probable être reproduit.

Parmi d’autres staphylocoques, nous avons trouvé principalement S. epidermidis ( figure 3 ). D’une part, c’est un composant normal et inoffensif du microbiote cutané; De l’autre, cela peut être un danger pour les individus vulnérables immunodéprimés ( 87 – 89 ). Même chez les individus en bonne santé, les staphylocoques coagulases négatives, à grande abondance, peuvent contribuer à des affections cutanées inflammatoires telles que la dermatite atopique et l’acné vulgaris ( 58 , 90 – 92 ) avec des preuves que le port d’un masque a considérablement augmenté l’incidence de l’acné en particulier ( 93 – 101 ).

Nous avons également trouvé Bacillus spp. dans les masques, y compris les espèces qui produisent des entérotoxines ( 59 ). Bien que la croissance bactérienne des masques puisse être possible (voir ci-dessous), nous n’avons vu aucune preuve que la croissance a atteint les niveaux – typiquement> 10 ⁶ / G – associé aux toxines dans les aliments ( 102 ). De plus, les porteurs (sauf peut-être les enfants) sont peu susceptibles de mâcher leurs masques, ce qui signifie que ces organismes peuvent être rejetés comme un risque.

Revue de la littérature sur la contamination du masque

Notre revue de la littérature a montré que tous les types de masques pertinents (chirurgicale, N95, tissu) deviennent de plus en plus contaminés par des micro-organismes pendant l’usure ( tableau 2 ; figure 5 ) ( 38 , 40 , 41 , 46 , 65 , 67 , 71 ).

Figure 5

Figure 5 . Dépendance temporelle de la contamination du masque facial pendant l’usure, en fonction des données de la littérature ( tableau 2 ). Les diagrammes indiquent l’association entre le CFU / masque et la durée d’usure, sur la base des valeurs moyennes de trois publications ( 41 , 46 , 67 ). S’ils sont inclus dans les études primaires, les écarts-types sont également montrés. Yang et al. a étudié les surfaces intérieures des masques portés par la population générale, tandis que Liu et al. et Checkchi et al. a examiné les couches extérieures de masques portés par HCW.

The literature reports contamination by bacteria of the genera Acinetobacter, Bacillus, Escherichia (specifically, E. coli , a faecal organism), Enterobacter, Enterococcus (another faecal organism), Klebsiella (including K. pneumoniae ), Micrococcus, Pseudomonas, Staphylococcus (including S. aureus ) et Streptococcus et par des champignons des genres Aspergillus, Alternaria, Candida, Cadosporium, Microsporum et Mucor ( tableau 2 ). Ces organismes sont nourris par la salive humaine, le biofilm oral nébulisé et les condensats de la respiration expirés, créant une préoccupation de biosécurité sous-estimée.

Dans la population générale, la contamination du masque interne dépasse généralement l’extérieur pour les bactéries – et peut-être, bien que cela varie selon l’étude – en outre pour les champignons ( tableau 2 ) ( 63 , 70 ). Pour les travailleurs de la santé utilisant des masques chirurgicaux, en revanche, la contamination externe dépasse la contamination interne à la fois pour les bactéries et les champignons ( p <0,001) ( 42 , 44 , 64 ) et corrélé avec la qualité de l’air microbiologique dans les domaines où ces employés travaillaient ( 42 ). Pour les masques N95, cependant, la contamination bactérienne interne apparaît plus élevée que dans les établissements de soins de santé ( 68 ). De plus, la contamination bactérienne totale des masques N95 usés a dépassé celui des masques chirurgicaux usés de manière similaire ( 68 ).

La contamination fongique est observée jusqu’à 70 à 88% des masques utilisés ( 70 , 71 ), et peut également être plus élevé à l’intérieur de l’extérieur du masque ( 70 ). Cela est surprenant, étant donné que les champignons doivent provenir de l’extérieur du masque ( 63 ).

Une comparaison du nombre de masques faciaux bactériens maximaux pour les travailleurs de la santé et la population générale, en fonction des données du tableau 2 et des temps de port / utilisation entre 5 min et 3 jours, ont montré une grande variance des données en raison de la variance des temps de port et des utilisateurs et environnementaux Facteurs. Il y a une tendance à des charges bactériennes plus élevées dans la population générale ( tableau 2 ). Ces résultats peuvent refléter une utilisation plus large et prolongée dans la population générale ( 7 , 8 ). En raison du petit nombre d’études similaires, une évaluation statistique méta-analytique n’a pas été effectuée.

Contamination du masque en face – facteurs de contribution

Les masques sont une bonne matrice pour l’accumulation microbienne et, potentiellement, la croissance, la conservation d’une température supérieure à ambient ( 103 – 107 ), l’humidité et les débris riches en nutriments ( 38 – 41 , 45 , 108 ). Outre les substances aspirées de l’extérieur, les nutriments comprennent des protéines expirées et autres débris, des cellules épithéliales exfoliées et mortes. Les gouttelettes de condensation dans le souffle expiré contiennent des métabolites, des sels, des lipides et des protéines non volatils ainsi que des bactéries et des virus intacts et dégradés ( 109 ). Cette richesse organique a été visualisée dans notre coloration aux roses du Bengale. La croissance, plutôt que la simple survie ( 38 , 39 , 41 , 45 , 108 , 110 ) des colonies bactériennes et fongiques est révélée par microscopie électronique à balayage des masques faciaux (FFP2) usée pendant plusieurs heures ( 40 ).

L’espace mort des masques N95 rigides offre un environnement humide et humide ( 103 ) avec une humidité relative de 1,5 à 2,6 fois plus élevée que l’extérieur ( 41 ) augmentant à 100% après 60 min d’utilisation ( 40 ). Cela peut créer un terrain reproducteur particulièrement attrayant pour les bactéries ( 41 ) expliquant les résultats (ci-dessus) que les masques N95 deviennent plus fortement contaminés que les masques chirurgicaux et que, dans les soins de santé, la contamination interne a dépassé externe, inversant le modèle observé pour les masques chirurgicaux ( 68 ).

Les micro-organismes piégés et incubés dans le masque peuvent être distribués au porteur, à l’environnement et à d’autres ( 16 , 111 – 113 ). Si la fuite, en raison d’un défaut ou d’un mauvais ajustement, affecte 1% de la zone du masque, l’efficacité de filtration est réduite de 50%; Si l’écart est de 2% de la zone du masque, l’efficacité est réduite de 75% ( 114 ). De plus, l’efficacité de filtration d’exhalation est significativement inférieure à l’efficacité de filtration théorique – étant respectivement de 12,4 et 46,3% pour les masques chirurgicaux et N95 ( 115 ). Dans les salles d’opération, la durée de port recommandée est limitée à quelques heures ( 116 ) car les masques chirurgicaux perdent leur efficacité au fil du temps ( 117 ). Alors qu’un masque frais a presque complètement empêché la contamination bactérienne d’une plaque d’agar maintenue à 10 à 12 cm de la bouche, cette efficacité a été mesurablement réduite dans les 30 minutes et négligeable après 2 h ( 118 ). Cette brève période d’efficacité de filtration a été encore réduite si le masque était mal ajusté ( 114 , 119 ) ou mouillé ( 119 ).

La pénétration des micro-organismes entre les couches du masque est possible, par l’action capillaire en fonction de l’humidité et des organismes spécifiques entre autres facteurs ( 120 ). À son tour, peut faciliter la formation de minuscules gouttelettes chargées d’organisme. Ceux-ci peuvent ensuite être projetés ou inhalés à chaque respiration ( 16 , 111 , 114 , 115 , 121 – 123 ). Dans ce contexte, nous soulignons la respiration à prédominance orale tout en portant un masque ( 16 , 124 ), contrairement à la respiration normale sans entrave, qui est largement via le nez, avec une plus grande filtration. La respiration orale augmente le danger d’inhaler directement les micro-organismes du masque dans les voies respiratoires plus profondes ( 125 ). Dans une étude humaine avec un aérosol radiomarqué et des diamètres de particules moyens de 4,4 μm (plage de 3,8 à 5,1 μm) ont trouvé une forte augmentation du dépôt dans les poumons (+ 37%) lors de la respiration par rapport à via le nez (75% Vs. 38%) ( 126 ). De plus, les masques – et en particulier le type N95 – la clairance muciliaire naturelle des voies respiratoires supérieures, améliorant davantage l’inhalation et la distribution des bactéries ( 127 ).

Enfin, dans le contexte, les masques faciaux contiennent des plastiques, auxquels les micro-organismes peuvent s’adsorber ( 40 , 128 ). Par conséquent, ainsi que des aérosols, les micro-particules en plastique peuvent également être libérées par des masques ( , 129-133 ) agissant comme porteurs pour la distribution des bactéries pathogènes et des champignons ( 134 ). Fait intéressant, il n’y a pratiquement pas de surface ou de matériau, pas même la peau nue, qui garantit une telle survie et une préservation à long terme de l’infectivité pour les virus comme le réseau plastique-polypropylène des masques, dans lequel les virus SARS-COV-2 sont stockés et restent contagieux jusqu’à 2 semaines, même lorsqu’ils sont séchés ( 135 ).

Contamination du masque de visage – implications cliniques potentielles

Dans une étude transversale pré-cuve sur 710 individus, le port (pour des raisons religieuses) de revêtements faciaux en tissu par les femmes saoudiennes, tirés de la population générale, a été associé à des incidents statistiquement accrus de «rhume» et d’asthme (17) ( 17 ) . Ailleurs, les changements de peau physiopathologique ( 136 ) étaient associés à la port de masques dans la population générale et les travailleurs de la santé ( 137 , 138 ). Plusieurs auteurs ont trouvé des changements dans la métabolomique cutanée, avec un risque accru de perturbation et d’inflammation des barrières, en raison de dysbioses du microbiome cutané ( 136 , 139 , 140 ) conduisant – ou favorisant le développement de la dermatite atopique et de l’acné vulgaris ( 139 ). Dans le contexte, les respirateurs N95 ont provoqué un trouble plus important que les masques chirurgicaux ( 139 ).

Les conditions oculaires ont également été associées à l’utilisation du masque ( 82 – 85 , 121 , 141 – 145 ), tandis qu’Islam et al. ont trouvé des preuves indirectes de changements dans le microbiome oral ( 146 ). Sukul et al. Changements dans le microbiome intestinal (altérations métaboliques) ( 19 ) tandis que Xiang et al. a trouvé le changement des communautés microbiennes nasales après un usage de masque prolongé ( 110 ). Enfin, les masques de visage sont mentionnés comme facteurs possibles derrière une augmentation des cas de mucormycose pendant la pandémie Covid-19, en particulier chez les individus immunodéprimés ou autrement vulnérables ( 70 , 71 , 147 ).

Pratiques pour minimiser la contamination microbienne

Il y a des considérations générales pour l’utilisation de masques faciaux dans n’importe quelle situation, ainsi que des conseils officiels sur leur utilisation appropriée ( 16 , 129 , 148 ). La minimisation de la contamination microbienne est essentielle pour assurer leur utilisation sûre, en particulier dans les soins de santé. L’OMS recommande d’éviter de toucher la surface du masque, également que les masques doivent être stockés dans un endroit propre et sec des contaminants potentiels ( 6 ). Les masques jetables doivent être supprimés après chaque utilisation et non réutilisés. La formation doit être dispensée sur la façon de mettre et de retirer des masques afin d’éviter la propagation microbienne et l’auto-infection. L’OMS recommande en outre de nettoyer les mains avant de toucher un masque (avant et après le retirer). Lorsque le masque est retiré, il doit être stocké dans un sac en plastique propre ou éliminé dans une poubelle de déchets ( 6 ).

Dans certaines situations, un bouclier facial peut être utilisé conjointement avec des masques pour fournir une barrière supplémentaire contre la contamination. Enfin, le masque doit être porté aussi court que possible, non seulement pour des raisons microbiologiques (contamination dépendante du temps du masque facial pendant le port), mais aussi pour des raisons toxicologiques et physio-métaboliques ( 14 , 129 ).

Il est évident que de grandes sections de la population, y compris les enfants, ne sont pas en mesure de suivre ces instructions complexes de manière adéquate et cohérente ( 148 ). Les alternatives aux masques doivent être recherchées et priorisées (par exemple, les systèmes de ventilation, les mesures d’hygiène et autres).

Résultats en contexte

Bien avant la pandémie, les masques faciaux sont devenus largement utilisés dans les soins de santé en médecine (notamment la chirurgie) et dans certaines industries manufacturières ( 16 , 149 – 151 ), visant à prévenir ou à minimiser l’infection ou la contamination ( 8 , 14 , 73 , 151 – 159 ). Néanmoins, leur efficacité dans les milieux de santé a été discutable bien avant 2020 ( 160 ) et leur rôle dans l’opération reste controversé ( 161 ). Compte tenu de cette histoire, il y a eu étonnamment peu de recherches sur les effets de l’utilisation à long terme des groupes professionnels. Bien que les masques filtrent les débris plus grands et les gouttelettes d’aérosols de l’air, ils comportent les risques microbiologiques décrits ici avec des dommages toxicologiques, physiologiques, psychologiques et sociologiques ( 14 , 16 , 18 – 35 , 129 , 162 ).

Les risques et les avantages d’exiger l’utilisation du masque par les populations doivent être pesés par des points de vue éthiques et médicaux ( 13 , 14 , 16 , 163 , 164 ). Pour que les masques soient exigés, les effets secondaires et les risques doivent être inférieurs au risque de ne pas porter de masque. Une évaluation de Cochrane standard en or, basée sur des essais cliniques ( 12 ) n’a trouvé aucune preuve substantielle d’efficacité dans la prévention des infections respiratoires virales et une étude récente, bien qu’avec plusieurs facteurs de confusion possible -19 Infection ( 165 ). D’un autre côté, les dommages potentiels sont nombreux ( 2 , 3 , 5 , 14 – 16 , 19 – 23 , 36 , 37 , 166 – 172 ). Ils comprennent les MIES ( 16 ), les altérations nocives de gaz sanguin ( 14 , 19 ) et les risques microbiologiques potentiels décrits ici. Les masques ne doivent pas être obligatoires pour la population générale compte tenu de cet équilibre des preuves contre leur utilisation. Ces points ont été soulevés par de nombreux scientifiques ( 14 , 16 , 17 , 36 , 37 , 129 , 166 , 173 – 175 ), y compris les principaux experts en respiration ( 176 ).

Limitations et forces

Les forces de notre article sont l’utilisation d’une méthode précise – séquençage d’ARNr 16S – pour identifier les bactéries trouvées. De plus, nous avons entrepris un aperçu de la littérature systématique et discutons des résultats des perspectives microbiologiques et cliniques holistiques. Les masques collectés dans notre étude ont été fournis par des individus aléatoires au cours de la vie quotidienne, représentant un échantillon de population générale réaliste. Coloration au Bengale de la rose visualisée de manière frappante une contamination approfondie. À la fois, notre taille limitée de l’échantillon et notre revue de littérature rapide ne doivent être considérées que comme une évaluation pilote, avec une analyse plus approfondie nécessaire. En raison du petit nombre d’études de la même conception, une méta-analyse n’a pas été réalisée. La force de cette revue est plutôt qualitative, cataloguant la vaste littérature scientifique publiée par de nombreux scientifiques dans le monde sur plusieurs décennies, démontrant des preuves expérimentales de la contamination du masque facial et de ses risques.

Conclusion

Notre étude expérimentale et la littérature publiée montrent que les masques faciaux accumulent des micro-organismes, y compris les pathobiontes ( tableaux 1 , 2 ) ( 38 , 41 , 42 , 44 , 46 , 63 – 71 , 177 ), avec une charge microbienne jusqu’à plusieurs centaines de fois supérieur à la limite de VDI 6022 standard allemande pour les surfaces des systèmes de ventilation ( 72 ) et les exigences EN 14683 pour les masques inutilisés. La contamination augmente avec le temps de port prolongé ( figure 5 ) ( 38 , 41 , 46 , 65 – 67 , 70 , 71 ) et est plus élevé pour N95 que les masques chirurgicaux ( 68 ). La plupart des contamination ont été avec des staphylocoques, y compris parfois le pathogène S. aureus .

En termes simples: (i) Le masque agit comme un piège à filtre avec des bactéries s’accumulant sur ses surfaces externes et internes; (ii) le masque agit ensuite comme un «incubateur microbiologique» à l’entrée des voies respiratoires; (iii) Les micro-organismes peuvent se développer dans le masque, nourris par des débris cutanés, du mucus et du «condensat expiré» ( 16 , 38 , 39 , 41 , 45 , 108 – 110 ). Ces organismes / agents pathogènes piégés peuvent alors être inhalés, favorisant l’infection des voies respiratoires ( 17 , 37 ) ou, lorsqu’ils sont distribués via des flux d’air ( 111 , 114 , 115 , 122 , 142 , 143 , 178 , 179 ) l’œil ( 82 – 85 , 121 , 142 ). De plus, le microbiome cutané est perturbé, conduisant ou promouvant d’autres infections et conditions allergiques ( 38 , 77 , 110 , 140 , 180 ).

Enfin, les micro-organismes accumulés peuvent être distribués par fuite ( 111 , 114 , 115 ), amplifiés par l’effet d’atomiser du masque ( 14 , 16 , 122 , 181 , 182 ).

Une analyse de Cochrane, basée uniquement sur le plus haut niveau de preuve, n’a trouvé aucune preuve que les masques réduisaient la propagation des infections virales respiratoires dans la population générale ( 12 ). D’un autre côté, leurs préjudices, au-delà des personnes étudiées ici, sont claires. Ils entravent la communication ( 32 – 34 , 94 , 183 – 188 ). Ils entravent l’apprentissage, en particulier pour les enfants ( 2 , 3 , 5 , 14 , 26 , 35 , 148 , 162 , 171 , 174 , 177 , 189 ). Ils sont associés à une hypoxémie transitoire (diminution du sang O ₂ ), hypercarbia transitoire (augmentation du sang CO ₂ ) ( 14 , 16 , 19 , 21 – 23 , 171 , 172 ). Ils nient le porteur de l’individualité la plus fondamentale – de montrer leur visage ( 26 , 27 , 30 – 34 , 162 , 189 ). Leur imposition à long terme est particulièrement nocive pour les membres vulnérables de la population ( 14 , 16 , 19 ). Des articles scientifiques récents indiquent des problèmes toxicologiques via l’inhalation de particules plastiques et des composés organiques cancéreux provenant du matériau du masque ( 14 , 18 , 129 , 133 ).

En bref, les effets indésirables des masques sont clairs ( 2 , 3 , 5 , 16 , 18 , 19 , 23 , 36 , 129 , 166 – 172 , 190 ), tandis que l’effet antiviral protecteur dans les scénarios réel reste douteux ( 12 – 15 , 165 , 175 , 191 – 209 ). Compte tenu de cela, ainsi que les problèmes de contamination microbiologique mis en évidence, les lois et les exigences de masquage ne répondent pas à l’éthique médicale de base de «ne pas de mal». Les lois et les mandats exigeant une utilisation du masque en conséquence n’ont pas de place valable dans la gestion pandémique respiratoire.

Énoncé de disponibilité des données

Les ensembles de données présentés dans cette étude se trouvent dans les référentiels en ligne. Les noms du référentiel / des référentiels et des numéros d’adhésion se trouvent dans l’article / matériel supplémentaire .

Contributions des auteurs

KK: Conceptualisation, conservation des données, analyse formelle, acquisition de financement, enquête, méthodologie, administration de projet, ressources, logiciels, supervision, validation, visualisation, écriture – brouillon original, écriture – revue et montage. BW: Conceptualisation, conservation des données, analyse formelle, enquête, acquisition de financement, méthodologie, ressources, logiciels, supervision, validation, visualisation, écriture – brouillon original, écriture – revue et montage. AZ: Curration des données, enquête, visualisation, écriture – brouillon original, rédaction – revue et montage. DL: Analyse formelle, enquête, supervision, validation, rédaction – Braft original, rédaction – revue et montage. AJ-K: Conceptualisation, conservation des données, analyse formelle, acquisition du financement, enquête, méthodologie, administration de projet, ressources, logiciels, supervision, validation, visualisation, écriture – brouillon original, rédaction – revue et montage.

Financement

Les auteurs déclarent que le soutien financier a été reçu pour la recherche, la paternité et / ou la publication de cet article. La publication de cet article a été partiellement financée par l’Université de Gdansk.

Remerciements

Nous tenons à remercier le Dr Jadwiga Gronczewska du Département de génétique évolutive et de biosystème de l’Université de Gdańsk, en Pologne, pour son précieux soutien technique sur ce projet. Nous remercions également le Dr Bermpohl, hygiéniste et microbiologiste, et l’ophtalmologiste et physicien Mphys, le Dr Mengedoht (Gütersloh, Allemagne), qui ont inspiré des parties du manuscrit.

Conflit d’intérêts

Les auteurs déclarent que la recherche a été menée en l’absence de relations commerciales ou financières qui pourraient être interprétées comme un conflit d’intérêts potentiel.

Note de l’éditeur

Toutes les réclamations exprimées dans cet article sont uniquement celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement celles de leurs organisations affiliées, ou celles de l’éditeur, des éditeurs et des examinateurs. Tout produit qui peut être évalué dans cet article, ou réclamation qui peut être fait par son fabricant, n’est pas garanti ou approuvé par l’éditeur.

Matériel supplémentaire

Le matériel supplémentaire de cet article peut être trouvé en ligne sur: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2024.1460981/full#supplementary-material

Notes de bas de page

1. ^ Http://www.geospiza.com

Références

1. Face à la couverture des politiques pendant la pandémie Covid-19, notre monde dans les données. (2023). Disponible sur: https://ourworldindata.org/grapher/face-covering-polices-covid (consulté le 29 décembre 2022).

Google Scholar

2. Ladhani, Sn. Masquage du visage pour les enfants – temps pour reconsidérer. J Infect . (2022) 85: 623–4. doi: 10.1016 / j.jinf.2022.09.020

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

3. Thomson, S. Mask mandater les enfants pendant la pandémie Covid-19: une perspective internationale des droits de l’homme. Scand J Public Health . (2022) 50: 683–5. doi: 10.1177 / 14034948221081087

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

4. Organisation mondiale de la santé, Fonds UNC (UNICEF). Who – Conseils sur l’utilisation des masques pour les enfants de la communauté dans le contexte de Covid-19: Annex aux conseils sur l’utilisation des masques dans le contexte de Covid-19, 21 août 2020. (2020). Disponible sur: https://apps.who.int/iris/handle/10665/333919 (consulté le 7 novembre 2020).

Google Scholar

5. Schwarz, S, Jetzky, E, Krafft, H, Maurer, T et Martin, D. Corona Enfant Studies «Co-Ki»: premiers résultats d’un registre allemande sur la bouche et le nez couvrant (masque) chez les enfants chez les enfants . Monatschr Kinderheilkd . (2021) 169: 353–65. doi: 10.1007 / s00112-021-01133-9

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

6. Organisation mondiale de la santé. Who – Conseils sur l’utilisation des masques dans le contexte de Covid-19: Guide provisoire, 5 juin 2020. (2020). Disponible sur: https://apps.who.int/iris/handle/10665/332293 (consulté le 7 novembre 2020).

Google Scholar

7. Cummings, KJ, Cox-Ganser, J, Riggs, MA, Edwards, N, et Kreiss, K. Respirator Enfonçant à la Nouvelle-Orléans post-Oluricane. Émerger infecte dis J Cdc . (2007) 13, 13: 700–7. doi: 10.3201 / eid1305.061490

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

8. Gralton, J et McLaws, ML. Protéger les agents de santé contre la grippe pandémique: N95 ou masques chirurgicaux? Crit Care Med . (2010) 38: 657–67. doi: 10.1097 / ccm.0b013e3181b9e8b3

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

9. Kappstein, I. Protection de nez de mund en public: aucune preuve d’efficacité. Hygiène de l’hôpital . (2020) 15: 279–95. Doi: 10.1055 / A-1174-6591

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

10. Roberge, R. Facemask Utilisation par les enfants lors d’épidémies infectieuses des maladies. Biosecur Bioterror . (2011) 9: 225–31. doi: 10.1089 / bsp.2011.0009

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

11. Munro, APS et Hughes, RC. Les couvrages du visage ont peu d’utilité pour les jeunes enfants d’âge scolaire. Arch Dis Child . (2023) 108: 77–8. doi: 10.1136 / archdischild-2022-324809

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

12. Jefferson, T, Dooley, L, Ferroni, E, Al-Ansary, LA, Van Driel, ML, Bawazeer, GA, et al. Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires. COCHRANE DATABASE SYST REV . (2023) 2023: CD006207. doi: 10.1002 / 14651858.cd006207.pub6

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

13. Sandlund, J, Duriseti, R, Ladhani, Sn, Stuart, K, Noble, J et Høeg, TB. Child Mask Mandates pour Covid-19: une revue systématique. Arch Dis Child . (2023) 109: E1–7. doi: 10.1136 / archdischild-2023-326215

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

14. Kisielinski, K, Wagner, S, Hirsch, O, Klosterhalfen, B et Prescher, A. Toxicité possible de l’exposition chronique au dioxyde de carbone associée à l’utilisation du masque facial, en particulier chez les femmes enceintes, les enfants et les adolescents – un examen de la portée. Heliyon . (2023) 9: E14117. doi: 10.1016 / j.heliyon.2023.e14117

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

15. Coma, E, Català, M, Méndez-Boo, L, Alonso, S, Hermosilla, E, Alvarez-Lacalle, E, et al. Décroisser le rôle de l’utilisation obligatoire du visage couvrant les masques pour le contrôle du SARS-COV-2 dans les écoles: une étude quasi-expérimentale imbriquée dans une cohorte basée sur la population en Catalogne (Espagne). Arch Dis Child . (2022) 108: 131–6. doi: 10.1136 / archdischild-2022-324172

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

16. Kisielinski, K, Giboni, P, Prescher, A, Klosterhalfen, B, Graessel, D, Funken, S, et al. Un masque qui couvre la bouche et le nez est-il exempt d’effets secondaires indésirables dans une utilisation quotidienne et exempts de dangers potentiels? Int J Environ Res Santé publique . (2021) 18: 4344. doi: 10.3390 / ijerph18084344

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

17. Ahmad, Efem, Mohammed, M, Al Rayes, AA, Al Qahtani, A, Elzubier, Ag et Suliman, Fae. L’effet du port du voile par les dames saoudiennes sur la survenue de maladies respiratoires. J asthme . (2001) 38: 423–6. doi: 10.1081 / jas-100001497

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

18. Ryu, H, et Kim, YH. Mesurer la quantité de composés organiques volatils nocifs inhalés à travers des masques. Ecotoxicol Environ Saf . (2023) 256: 114915. doi: 10.1016 / j.ecoenv.2023.114915

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

19. Sukul, P, Bartels, J, Fuchs, P, Trefz, P, Remy, R, Rührmund, L, et al. Effets des masques de visage protecteurs Covid-19 et des durées sur la physiologie hémodynamique respiratoire et les constituants de la respiration expirés. Eur respir j . (2022) 60: 2200009. doi: 10.1183 / 13993003.00009-2022

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

20. Al-Allaff, RGM, Al-Taee, Smy et Baker, Std. Quelques impacts immunologiques de l’utilisation du masque facial pendant la pandémie Covid-19. Pak J Biol Sci . (2021) 24: 920–7. doi: 10.3923 / pjbs.2021.920.927

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

21. Vakharia, RJ, Jani, I, Yadav, S et Kurian, T. pour étudier les changements aigus dans l’oxygénation du cerveau sur l’IRM chez les travailleurs de la santé à l’aide de kits de masque N95 et d’EPI pendant six heures par jour. Imagerie indienne J Radiol . (2021) 31: 893–900. doi: 10.1055 / s-0041-1741086

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

22. Law, CSW, LAN, PS et Glover, GH. Effet du port d’un masque facial sur le contraste en gras IRMf. Neuroimage . (2021) 229: 117752. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2021.117752

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

23. Patel, S, Mohapatra, E, Suntanthy, AK, Shah, S, Abraham, J, Nanda, R, et al. Une étude pilote pour évaluer les changements dans les paramètres du gaz sanguin veineux et les biomarqueurs de l’hypoxie chez les travailleurs de la santé à l’aide de différents types de masques. Inde pulmonaire . (2023) 40: 134–42. doi: 10.4103 / Lungindia.Lungindia_343_22

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

24. Prousa, D. Étude sur les plaintes psychologiques et psychovegetatives avec les réglementations actuelles de protection du nez buccal. Psycharchives . (2020) 1–128. Doi: 10.23668 / psycharchives.

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

25. Pavlova, MA, Carbon, CC, Coello, Y, Sokolov, AA et Proverbio, Am. Éditorial: Impact de la couverture du visage sur la cognition sociale et l’interaction. Neurosci avant . (2023) 17: 1150604. doi: 10.3389 / fnins.2023.1150604

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

26. Carbon, CC, Held, MJ et Schütz, A. La lecture des émotions dans les visages avec et sans masques est relativement indépendante de l’exposition étendue et des variables de différence individuelles. Front Psychol . (2022) 13: 856971. doi: 10.3389 / fpsyg.2022.856971

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

27. Schönweitz, F, Eichinger, J, Kuiper, J, Ongolly, F, Spahl, W, Prainsack, B, et al. Les significations sociales des artefacts: masques de visage dans la pandémie Covid-19. Santé publique avant . (2022) 10: 829904. doi: 10.3389 / fpubh.2022.829904

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

28. Villani, C, D’Ascenzo, S, Scerrati, E, Ricciardelli, P, Nicoletti, R et Lugli, L. Le port du masque facial affecte notre attention sociale sur l’espace. Front Psychol . (2022) 13: 923558. doi: 10.3389 / fpsyg.2022.923558

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

29. Proverbio, AM et Cerri, A. La reconnaissance des expressions faciales sous masques chirurgicaux: la primauté de la colère. Neurosci avant . (2022) 16: 864490. doi: 10.3389 / fnins.2022.864490

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

30. Grundmann, F, Epstude, K et Scheibe, S. Les masques de visage réduisent la précision de la reconnaissance des émotions et la proximité perçue. Plos un . (2021) 16: E0249792. doi: 10.1371 / journal.pone.0249792

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

31. Mathis, L. Les effets des masques du visage sur l’interprétation des émotions chez les individus socialement anxieux. Grad Stud J Psychol . (2023) 20: 88–98. doi: 10.52214 / gsjp.v20i1.10167

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

32. Truong, TL, Beck, SD et Weber, A. L’impact des masques faciaux sur le rappel des phrases parlées. J ACOULT SOC AM . (2021) 149: 142–4. doi: 10.1121 / 10.0002951

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

33. Sönnichsen, R, Llorach Tó, G, Hochmuth, S, Hohmann, V et Radeloff, A. Comment les masques du visage interfèrent avec la compréhension de la parole des individus à halence normale: la vision fait la différence. Otol neurotol . (2022) 43: 282–8. doi: 10.1097 / mao.000000000000003458

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

34. McKenna, VS, Kendall, CL, Patel, Th, Howell, RJ et Gustin, RL. Impact des masques faciaux sur l’acoustique de la parole et l’effort vocal chez les professionnels de la santé. Laryngoscope . (2022) 132: 391–7. doi: 10.1002 / lary.29763

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

35. RÉVÉRATION DE L’ÉDUCATION DANS LES PROVIDEMENTS DE LA PLANCHES: printemps 2022, Gov.uk. (2022). Disponible sur: https://www.gov.uk/government/publications/education-recovery-in-early-ears-providers-spring-2022/education-recovery-in-early-year-poviders-spring-2022 (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté (consulté sur 1er février 2023).

Google Scholar

36. Spira, B. Corrélation entre la conformité au masque et les résultats Covid-19 en Europe. Cureus . (2022) 14: E24268. doi: 10.7759 / Cureus.24268

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

37. Fögen, Z. L’effet Foegen: un mécanisme par lequel les masques facilitantes contribuent au taux de mortalité de la cas Covid-19. Médecine (Baltimore) . (2022) 101: E28924. doi: 10.1097 / md.0000000000028924

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

38. Delanghe, L, Cauwenberghs, E, Spacova, I, de Boeck, I, Van Beeck, W, Pepermans, K, et al. Masques faciaux en coton et chirurgical en milieu communautaire: contamination bactérienne et hygiène du masque facial. Front Med (Lausanne) . (2021) 8: 732047. doi: 10.3389 / fmed.2021.732047

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

39. Szostak-Kotowa, J. Biodeterioration des textiles. Biodégradation INT biodéterorior . (2004) 53: 165–70. doi: 10.1016 / s0964-8305 (03) 00090-8

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

40. Buzzin, A, Domenech-Gil, G, Fraschecti, E, John, E, Pupils, D et Chapter, D. Assexing Le consécutif de l’utilisation prolongée de l’utilisation prolongée de jeturs à l’aide de massages. SCIS Rep . (2022) 12: 16796. Deux: 10.1038 / S41598-022-022-20692-9

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

41. Yang, Q, Li, H, Shen, S, Zhang, G, Huang, R, Feng, Y, et al. Étude de la distribution micro-climat et bactérienne dans l’espace mort des respirateurs de la face de filtrage N95. Sci Rep . (2018) 8: 17382. doi: 10.1038 / s41598-018-35693-W

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

42. Luksamijarulkul, P, Aiempradit, N, et Vatanasomboon, P. Contamination microbienne sur les masques chirurgicaux utilisés parmi le personnel de l’hôpital et la qualité de l’air microbien dans leurs services de travail: un hôpital à Bangkok. Oman Med j . (2014) 29: 346–50. doi: 10.5001 / OMJ.2014.92

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

43. Chughtai, AA, Stelzer-Braid, S, Rawlinson, W, Pontivivo, G, Wang, Q, Pan, Y, et al. Contamination par les virus respiratoires sur la surface extérieure des masques médicaux utilisés par les travailleurs de la santé à l’hôpital. BMC Infecte Dis . (2019) 19: 491. doi: 10.1186 / s12879-019-4109-x

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

44. Monalisa, D, Aruna, CN, Padma, KB, Manjunath, K, Hemavathy, E et Varsha, D. Contamination microbienne des masques buccaux utilisés par les étudiants post-diplômés dans une institution dentaire privée: une étude in vivue . J Dent Med Sci . (2017) 16: 61–7. doi: 10.9790 / 0853-1605046167

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

45. Kisielinski, K et Wojtasik, B. Adéposition à la coloration au sel de sodium du bengale rose pour la visualisation de la contamination du masque facial par les organismes vivants. Vise . (2022) 9: 218–31. doi: 10.3934 / Environsci.2022015

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

46. ​​Liu, Z, Chang, Y, Chu, W, Yan, M, Mao, Y, Zhu, Z, et al. Masques chirurgicaux comme source de contamination bactérienne pendant les procédures opératoires. J orthopédique trad . (2018) 14: 57–62. doi: 10.1016 / j.jot.2018.06.002

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

47. Direction générale pour la santé et les consommateurs (Commission européenne) maintenant connue sous le nom de l’évaluation des risques plus pertinente pour la gestion des risques, Publications Office of the European Union, Lu. (2013). Disponible sur: https://data.europa.eu/doi/10.2772/34776 (consulté le 30 avril 2023).

Google Scholar

48. Lane, DJ. Séquençage d’ARNr 16S / 23 dans: E Stackenbrandt et M Goodfellow, éditeurs. Techniques d’acide nucléique dans la systématique bactérienne . Chichester, Angleterre: John Wiley & Sons (1991). 115–76.

Google Scholar

49. Turner, S, Pryer, KM, Miao, VP et Palmer, JD. Étude des relations phylogénétiques profondes entre les cyanobactéries et les plastes par une petite analyse de séquence d’ARNr de sous-unité. J Eukaryot Microbiol . (1999) 46: 327–38. doi: 10.1111 / j.1550-7408.1999.tb04612.x

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

50. Monciardini, P, Sosio, M, Cavaletti, L, Chiocchini, C et Donadio, S. Nouvelles amorces de PCR pour l’amplification sélective de l’ADNr 16S de différents groupes d’actinomycètes1. FEMS Microbiol Ecol . (2002) 42: 419–29. doi: 10.1111 / j.1574-6941.2002.tb01031.x

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

51. Huang, X, Lin, J et Demner-Fushman, D. Évaluation du PICO en tant que représentation des connaissances pour les questions cliniques. Amia annu sympaths proc . (2006) 2006: 359–63.

Google Scholar

52. Calc | LibreOffice – Suite de bureau gratuite – basée sur OpenOffice – compatible avec Microsoft. (2023). Disponible sur: https://www.libreoffice.org/discover/calc (consulté le 17 mars 2023).

Google Scholar

53. Feenstra, RPG et Tseng, Scg. Qu’est-ce qui est réellement taché par Rose Bengal? Arch Ophthalmol . (1992) 110: 984–93. doi: 10.1001 / archopht.1992.01080190090035

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

54. Conn, HJ. Rose Bengale comme coloration bactérienne générale. J Bacteriol . (1921) 6: 253–4. doi: 10.1128 / jb.6.2.253-254.1921

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

55. MANVAL, nous. Tachement des bactéries et des levures avec des colorants acides. Teinter Technol . (1941) 16: 13–9. doi: 10.3109 / 10520294109106189

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

56. Saha, DC. Une méthode de coloration rapide pour la détection des champignons endophytes dans le gazon et les graminées fourragères. Phytopathologie . (1988) 78: 237. doi: 10.1094 / phyto-78-237

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

57. Wojtasik, B, Zbawicka, M, Grabarczyk, L et Juzwa, W. Flow Cytométrique Approche pour évaluer l’impact de la libération de composés en béton hydro-technique au microbiome d’eau douce. Environ monit évaluer . (2021) 193: 698. doi: 10.1007 / s10661-021-09481-5

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

58. Byrd, AL, Belkaid, Y, et Segre, Ja. Le microbiome de la peau humaine. Nat Rev Microbiol . (2018) 16: 143–55. doi: 10.1038 / nrmicro.2017.157

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

59. Logan, Na. Bacillus et parents dans la maladie d’origine alimentaire. J Appl Microbiol . (2012) 112: 417–29. doi: 10.1111 / j.1365-2672.2011.05204.x

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

60. Wolfgang, WJ, Coorevits, A, Cole, JA, De Vos, P, Dickinson, MC, Hannett, GE, et al. Sporosarcina newyorkensis sp. nov. des spécimens cliniques et du lait de vache cru. Int J Syst Evol Microbiol . (2012) 62: 322–9. doi: 10.1099 / ijs.0.030080-0

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

61. Kämpfer, P, Albrecht, A, Buczolits, S et Busse, HJ. Psychrobacter faecalis sp. nov., une nouvelle espèce d’une bioaérosol provenant de fèces de pigeons. Microbiol système Syst . (2002) 25: 31–6. doi: 10.1078 / 0723-2020-00099

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

62. Deschaght, P, Janssens, M, Vaneechouttte, M et Wauters, G. Psychrobacter Les isolats d’origine humaine, autres que Psychrobacter phénylpyruvicus , sont principalement psychrobacter faecalis et psychrobacter pulmonis , avec une description modifiée de P. faecalis . Int J Syst Evol Microbiol . (2012) 62: 671–4. doi: 10.1099 / ijs.0.032631-0

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

63. Park, Am, Khadka, S, Sato, F, Omura, S, Fujita, M, Hashwaki, K, et al. Isolement bactérien et fongique des masques faciaux sous la pandémie Covid-19. scientifiques Scientifiques (2022) 12: 1 Doi: 10.1038 / s41598-022-15409-x

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

64. Sachdev, R, Garg, K, Singh, G et Mehrotra, V. La sauvegarde est-elle compromise? Masque en bouche chirurgical hébergeant des micro-organismes dangereux dans la pratique dentaire. J Family Med Prim Care . (2020) 9: 759–63. doi: 10.4103 / jfmpc.jfmpc_1039_19

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

65. Gund, MP, Boros, G, Hannig, M, Thieme-Ruffing, S, Gärtner, B, Rohrer, Tr, et al. Contamination bactérienne de la peau du front et du masque chirurgical dans le traitement dentaire produisant des aérosols. J Oral Microbiol . (2021) 13: 1978731. doi: 10.1080 / 20002297.2021.1978731

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

66. Gund, MP, Naim, J, Hannig, M, Halfmann, A, Gärtner, B, Boros, G, et al. Le CHX et un bouclier facial ne peuvent pas empêcher la contamination des masques chirurgicaux. Front Med (Lausanne) . (2022) 9: 896308. doi: 10.3389 / fmed.2022.896308

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

67. Checkchi, V, Montevecchi, M, Valeriani, L et Checchi, L. Variation Bioburden des respirateurs de la pièce du visage filtrant au fil du temps: une étude préliminaire. Matériaux . (2022) 15: 8790. doi: 10.3390 / ma15248790

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

68. Yousefimashouf, M, Yousefimashouf, R, Alikhani, MS, Hashemi, H, Karami, P, Rahimi, Z, et al. Évaluation de la contamination bactérienne des masques faciaux portés par le personnel dans un centre de patients hospitalisés covid 19: une étude transversale. Nouveaux microbes Nouvelles infects . (2023) 52: 101090. doi: 10.1016 / j.nmni.2023.101090

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

69. Nightingale, M, Mody, M, Rickard, AH et Cassone, M. Contamination bactérienne sur les masques de visage utilisés chez les soins de santé des maisons de soins infirmiers. Antimicrob Steward Healthc Epidemiol . (2023) 3: E54. doi: 10.1017 / ash.2023.130

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

70. Keri, VC, Kumar, A, Singh, G, Mandal, A, Ali, H, Ranjan, P, et al. Étude pilote sur le fardeau de la contamination fongique dans les masques faciaux: Besoin d’une meilleure hygiène du masque à l’ère Covid-19. Infez Med . (2021) 29: 557–61. doi: 10.53854 / liim-2904-8

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

71. Merad, Y, Belmokhtar, Z, Hadjazi, O, Belkacemi, M, Matmour, D, Merad, Z, et al. Contamination fongique des masques médicaux chez les travailleurs médico-légaux de l’ère Covid19. Nouveaux microbes Nouvelles infects . (2023) 53: 101134. doi: 10.1016 / j.nmni.2023.101134

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

72. VDI 6022, VDI. (2023). Disponible sur: https://www.vdi.de/richtlien/unsere-richtlien-highlights/vdi-6022 (consulté le 14 octobre 2023).

Google Scholar

73. Rengasamy, S, Miller, A, Eimer, BC et Shaffer, Re. Performance de filtration des masques chirurgicaux approuvés par la FDA. J int Soc Respir Prot . (2009) 26: 54–70.

Résumé PubMed | Google Scholar

74. Fernández-Arribas, J, Moreno, T, Bartrolí, R et Eljarrat, E. Covid-19 Masques face: une nouvelle source d’exposition humaine et environnementale aux esters organophosphatés. Environ Int . (2021) 154: 106654. doi: 10.1016 / j.envint.2021.106654

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

75. Ostroski, P, Masiiuk, H, Kulig, P, Skoryk, A, Wcisłek, A, Jursa-Kulesza, J, et al. Les masques médicaux n’affectent pas l’équilibre acide-base, mais pourraient faciliter la transmission de Staphylococcus aureus en milieu hospitalier pendant la pandémie Covid-19. Int J Environ Res Santé publique (2023) 20: 2 Doi: 10.3390 / ijerph2

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

76. Sakr, A, Brégeon, F, Mège, JL, Rolain, JM et Blin, O. Staphylococcus aureus Colonisation nasale: une mise à jour sur les mécanismes, l’épidémiologie, les facteurs de risque et les infections ultérieures. Microbiol avant . (2018) 9: 2419. doi: 10.3389 / fmicb.2018.02419

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

77. Dietert, RR et Dietert, JM. Le superorganisme humain: utiliser des microbes pour la liberté par rapport à la peur. Appl Microbiol . (2023) 3: 883–905. doi: 10.3390 / Applmicrobiol3030061

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

78. Nowicka, D et Grywanska, E. Staphylococus aureus et l’immunité hôte en récurrent. dermatologie (2019) 235: 295–3 Doi: 10.1159 / 0

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

79. Akhtar Danesh, L, Siedidi Nejad, Z, Sarmadian, H, Fooladvand, S, Van Belkum, A et Ghaznavi-Rad, E. Élimination de Staphylococcus aureus Le transport nasal chez les patients en soins intensifs abaisse les taux d’infection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis . (2020) 39: 333–8. doi: 10.1007 / s10096-019-03729-2

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

80. Han, C, Shi, J, Chen, Y et Zhang, Z. Augmentation de l’évasion de l’acné causée par le port de masque de longue date pendant la pandémie Covid-19 parmi la population générale. Dermatol ther . (2020) 33: E13704. doi: 10.1111 / dth.13704

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

81. Bortoluzzi, P, Boneschi, V et Veraldi, S. «Masque» Tinea: une infection croissante pendant la pandémie Covid-19. Mycopathologia . (2022) 187: 141–2. doi: 10.1007 / s11046-021-00612-7

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

82. Silkiss, RZ, PAAP, MK et Ugradar, S. Incidence accrue de chalazion associée à l’usure du masque facial pendant la pandémie Covid-19. Am J Ophthalmol Case Rep . (2021) 22: 101032. doi: 10.1016 / j.ajoc.2021.101032

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

83. Akioud, W, Sabbata, S, Mozarie, Y et Oubaaz, A. Chalazion et le masque facial Usure pendant la pandémie Covid-19: Y a-t-il un lien? J Med Health Scients Eur (2023) 5: 17–9 Doi: 10.24018 / ejmed.2023.5.2.1

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

84. Molero-Senosiain, M, Tiew, S, Patel, A, Houben, I et Dhillon, N. Impact de l’usure du masque facial sur la kératite bactérienne. J Fr Ophtalmol . (2023) 46: E37–9. doi: 10.1016 / j.jfo.2022.04.028

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

85. Sakamoto, T, Terasaki, H, Yamashita, T, Shiihara, H, Funatsu, R et Uemura, A. Incidence accrue de l’endophtalmiste après vitrectomie par rapport à la porte du masque en face pendant la pandémie covide-19. Br J Ophthalmol . (2023) 107: 1472–7. doi: 10.1136 / bjophthalmol-2022-321357

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

86. Goncheva, MI, Gibson, RM, SHURTH, AC, Dikeakos, JD et Heinrichs, DE. L’ ISDA de la protéine Staphylococcus aureus augmente la réplication du SARS COV-2 en modulant la signalisation JAK-Stat. iscience . (2023) 26: 105975. doi: 10.1016 / j.isci.2023.105975

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

87. Otto, M. Staphylococcus epidermidis – l’agent pathogène «accidentel». Nat Rev Microbiol . (2009) 7: 555–67. doi: 10.1038 / nrmicro2182

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

88. Schoenfelder, Smk, Lange, C, Eckart, M, Hennig, S, Kozytska, S et Ziebuhr, W. Succès à travers la diversité – comment Staphylococcus epidermidis établit comme un pathogène nosocomial. Int J Med Microbiol . (2010) 300: 380–6. doi: 10.1016 / j.ijmm.2010.04.011

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

89. Heilmann, C, Ziebuhr, W, et Becker, K. Les staphylocoques coagulases négatifs sont-ils virulents? Infecte de microbiol cliente . (2019) 25: 1071–80. doi: 10.1016 / j.cmi.2018.11.012

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

90. Khorvash, F, Abdi, F, Kashani, HH, Naeini, FF et Nariman, T. Staphylococus aureus dans la pathogenèse de l’acné: une étude cas-témoins. N Am J Med Scients (2012) 4: 573–6 Doi: 10.4103 / 1947-2

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

91. Findley, K et Grice, Ea. Le microbiome cutané: l’accent mis sur les agents pathogènes et leur association avec les maladies de la peau. PHOST PATHOG . (2014) 10: E1004436. doi: 10.1371 / journal.ppat.1004436

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

92. Bjerre, Rd, Bandier, J, Skov, L, Engstrand, L et Johansen, Jd. Le rôle du microbiome cutané dans la dermatite atopique: une revue systématique. Br J Dermatol . (2017) 177: 1272–8. doi: 10.1111 / bjd.15390

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

93. Foo, CCI, Goon, ATJ, Leow, Y et Goh, C. Réactions cutanées indésirables à l’équipement de protection personnelle contre le syndrome respiratoire aigu sévère – une étude descriptive à Singapour. Contactez Derm . (2006) 55: 291–4. doi: 10.1111 / j.1600-0536.2006.00953.x

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

94. Rosner, E. Effets indésirables de l’utilisation prolongée du masque chez les professionnels de la santé pendant Covid-19. J Infect Dis Epidemiol . (2020) 6: 130. doi: 10.23937 / 2474-3658 / 1510130

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

95. Techasatian, L, Lebing, S, Uppala, R, Thaowandee, W, Chaiyarit, J, Supakunpinyo, C, et al. Les effets du masque facial sur la peau en dessous: une étude prospective pendant la pandémie Covid-19. J Prim Care Community Health . (2020) 11: 2150132720966167. doi: 10.1177 / 2150132720966167

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

96. Abduljabbar, M, Kalthoum, DE, Bakarman, M, Wahby Salem, I, Alsulaimani, Z, Alharbi, W, et al. La corrélation entre le port de masques du visage et les dommages cutanés chez les adultes pendant la pandémie Covid-19: une étude transversale à Djeddah, Arabie saoudite. Cureus . (2022) 14: E31521. doi: 10.7759 / Cureus.31521

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

97 J Eur Acad Dermatol Venereol . (2022) 36: E678–80. Doi: 10.1111 / jdv.18248

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

98. Bakhsh, RA, Saddeeg, Sy, Basaqr, KM, Alshammrani, BM et Zimmo, Bs. Prévalence et facteurs associés de l’acné induite par le masque (Maskne) dans la population générale de la Jeddah pendant la pandémie Covid-19. Cureus . (2022) 14: E26394. doi: 10.7759 / Cureus.26394

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

99. Dani, A, Eseonu, A et Bibee, K. Facteurs de risque pour le développement de l’acné chez les travailleurs de la santé pendant la pandémie Covid-19. Arch Dermatol Res . (2023) 315: 1067–70. doi: 10.1007 / s00403-022-02434-Z

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

100. Falodun, O, Medugu, N, Sabir, L, Jibril, I, Oyakhire, N et Adekeye, A. Une étude épidémiologique sur les masques faciaux et l’acné dans une population nigériane. Plos un . (2022) 17: E0268224. doi: 10.1371 / journal.pone.0268224

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

101. Cheng, Yf, Zhao, H, Li, J, Lipa, Ke, Xie, HF, Wang, B, et al. Facteurs aggravant l’acné vulgaire pendant la pandémie Covid-19 en Chine: une enquête transversale sur le Web. Eur Rev Med Pharmacol Sci . (2022) 26: 7305–12. doi: 10.26355 / eurrev_202210_29925

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

102. Tallent, Sandra M., Knolhoff, Ann, Rhodehamel, E. Jeffery, Harmon, Stanley M. et Bennett, Reginald W., Bacteriological Analytical Manual (BAM); Chapitre 14: Bacillus cereus ., Fda. (1996). Disponible sur: https://www.fda.gov/food/laboratory-methods-food/bam-chapter-14-bacillus-cenreus (consulté le 15 octobre 2023).

Google Scholar

103. Roberge, R, Benson, S et Kim, JH. Charge thermique des respirateurs de la pièce de face filtrante N95. Ann occupe Hyg . (2012) 56: 808–14. doi: 10.1093 / annhyg / mes001

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

104. Roberge, RJ, Kim, JH et Benson, Sm. Absence de changements conséquents dans les réponses physiologiques, thermiques et subjectives du port d’un masque chirurgical. Respir Physiol Neurobiol . (2012) 181: 29–35. doi: 10.1016 / j.resp.2012.01.010

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

105. Kim, JH, Benson, SM et Roberge, RJ. Réponses pulmonaires et de la fréquence cardiaque au port de respirateurs N95 Filtrage Facepie. Am J Contrôle infecté . (2013) 41: 24–7. doi: 10.1016 / j.ajic.2012.02.037

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

106. Scarano, A, Inchingolo, F et Lorusso, F. Température et inconfort de la peau faciale lorsque vous portez des masques de visage protecteurs: évaluation de l’imagerie infrarouge thermique et mains en mouvement du masque. Int J Environ Res Santé publique . (2020) 17: 4624. doi: 10.3390 / ijerph17134624

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

107. Park, Sr, Han, J, Yeon, YM, Kang, NY et Kim, E. Effet du masque facial sur les caractéristiques cutanées changent pendant la pandémie Covid-19. Skin Res Technol . (2021) 27: 554–9. doi: 10.1111 / srt.12983

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

108. Lee, YH, Kim, H, Heo, DW, Ahn, IS, et Park, HK. Microbiome oral de la surface intérieure des masques faciaux et de la salive entière pendant la pandémie Covid-19. Santé orale avant . (2023) 4: 1178020. doi: 10.3389 / Froh.2023.1178020

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

109. Szunerits, S, Dӧrfler, H, Pagneux, Q, Daniel, J, Wadekar, S, Woitrain, E, et al. Le condensat de la respiration expirée en tant que bioanalyte: des considérations de collecte à la détection des biomarqueurs. Anal Bioanal Chem . (2023) 415: 27–34. doi: 10.1007 / s00216-022-04433-5

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

110. Xiang, G, Xu, K, Jian, Y, He, L, Shen, Z, Li, M, et al. Un masque prolongé portant une caractérisation microbienne nasale changée des jeunes adultes pendant la pandémie Covid-19 à Shanghai, en Chine. Immunol avant . (2023) 14: 1266941. doi: 10.3389 / fimmu.2023.1266941

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

111. Viola, IM, Peterson, B, Pisetta, G, Pavar, G, Akhtar, H, Menoloascina, F, et al. Revêtements de face, dispersion des aérosols et atténuation du risque de transmission du virus, IEEE Open J Eng. Med Biol . (2021) 2: 26–35. doi: 10.1109 / ojemb.2021.3053215

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

112. Jia, Z, Ai, Z, Cao, S et Bekö, G. Efficacité de l’équipement de protection respiratoire sur le contrôle de la source des polluants expirés. J Build Eng . (2024) 86: 108742. doi: 10.1016 / j.jobe.2024.108742

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

113. Barari, K, Si, X et Xi, J. Impacts de l’usure des masques et des fuites sur les flux respiratoires cycliques et la thermorégulation faciale. Fluides . (2024) 9: 9. doi: 10.3390 / fluids9010009

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

9. Veille du visage et fuites. Aerosol Sci Technol . (2021) 55: 63–79. doi: 10.1080 / 02786826.2020.1817846

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

115. Shah, Y, Kurelek, JW, Peterson, SD et Yarusevych, S. Investigation expérimentale de la dispersion et de l’accumulation d’aérosols intérieurs dans le contexte de Covid-19: Effets des masques et de la ventilation. Fluides physiques . (2021) 33: 073315. doi: 10.1063 / 5.0057100

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

116. Datta, R. Utilisation de masques de facettes chirurgicales dans le théâtre de l’opération: efficace ou habitude? Med J Forces armées en Inde . (2010) 66: 163–5. doi: 10.1016 / s0377-1237 (10) 80133-9

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

117. Barbosa, MH, et Graziano, Ku. Influence du temps de port sur l’efficacité des masques chirurgicaux jetables comme barrière microbienne. Braz J Microbiol . (2006) 37: 216–7. doi: 10.1590 / s1517-83822006000300003

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

118. Kelkar, États-Unis, Gogate, B, Kurpad, S, Gogate, P et Deshpande, M. Quelle est l’efficacité des masques du visage dans le théâtre de l’opération? Une analyse du calendrier et des recommandations. INT J Contrôle d’infection . (2013) 9: 1–6. doi: 10.3396 / ijic.v9i1.003.13

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

119. Tcharkhtchi, A, Abbasnezhad, N, Zarbini Seydani, M, Zirak, N, Farzaneh, S et Shirinbayan, M. Un aperçu de l’efficacité de filtration à travers les masques: mécanismes de la pénétration des aérosols. Bioact Mater . (2021) 6: 106–22. doi: 10.1016 / j.bioactmat.2020.08.002

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

120. McCullough, NV, Brosseau, LM et Vesley, D. Collection de trois aérosols bactériens par respirateur et masque chirurgical filtres dans des conditions de flux et d’humidité relative. Ann occupe Hyg . (1997) 41: 677–90. doi: 10.1016 / s0003-4878 (97) 00022-7

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

121. Hadayer, A, Zahavi, A, Livny, E, Gal-Or, O, Gershoni, A, Mimouni, K, et al. Les patients portant des masques faciaux lors des injections intravitréennes peuvent être à un risque plus élevé d’endophtalmiste. Rétine . (2020) 40: 1651–6. doi: 10.1097 / iae.000000000000002919

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

122. Huber, C. Masques, fausse sécurité et dangers réels, partie 4: Mécanismes proposés par lesquels les masques augmentent le risque de Covid-19. Docteur principal Med J. (2020) 1: 1–9. doi: 10.6084 / m9.figshare.14021057

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

123. Borovoy, B, Huber, C et Crisler, M. Masks, False Safety and Real Dangers, Partie 2: Défis microbiens des masques. PDMJ . (2020) 1: 1–19. Disponible sur: https://pdmj.org/masks2/mask_risks_part2.pdf

Google Scholar

124. Wyszyńska, M, Czelakowska, A, Rosak, P, Białożyt-Bujak, E, Gruca, O, Rosak-Szyrocka, J, et al. Changements dans la surface des muqueuses de la cavité buccale sous l’influence du port de masques de visage protectrice – analyse de concentration en oxyde nitrique – rapport préliminaire. Revêtements . (2022) 12: 1164. doi: 10.3390 / revêtements12081164

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

125. ICRP: Modèle des voies respiratoires humains pour la protection radiologique. Un rapport d’un groupe de travail de la Commission internationale sur la protection radiologique. Ann icrp . (1994) 24: 1–482.

Résumé PubMed | Google Scholar

126. Everard, ML, Hardy, JG et Milner, AD. Comparaison du dépôt d’aérosols nébulisé dans les poumons des adultes en bonne santé après l’inhalation orale et nasale. Thorax . (1993) 48: 1045–6. doi: 10.1136 / thx.48.10.1045

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

127. Cengiz, C et Can, İh. L’effet du N95 et des masques chirurgicaux sur la fonction de clairance mucociliaire et les plaintes sinonasales. Eur Arch Otorrinolaringol . (2022) 279: 759–64. doi: 10.1007 / s00405-021-06838-x

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

128. Sangkham, S, Faikhaw, O, Munkong, N, Sakunkoo, P, Arunlertaree, C, Chavali, M, et al. Une revue sur les microplastiques et les nanoplastiques dans l’environnement: leur occurrence, les voies d’exposition, les études toxiques et les effets potentiels sur la santé humaine. Mar Pollut Bull . (2022) 181: 113832. doi: 10.1016 / j.marpolbul.2022.113832

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

129. Kisielinski, K, Hockertz, S, Hirsch, O, Korupp, S, Klosterhalfen, B, Schnepf, A, et al. Le port de masques pour le visage comme source potentielle d’inhalation et d’absorption orale des toxines inanimées – une revue de cadrage. Ecotoxicol Environ Saf . (2024) 275: 115858. doi: 10.1016 / j.ecoenv.2023.115858

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

130. Khan, A et Jia, Z. Aperçu récent de l’absorption, de la toxicité et des cibles moléculaires des microplastiques et des nanoplastiques pertinentes pour les impacts sur la santé humaine. iscience . (2023) 26: 106061. doi: 10.1016 / j.isci.2023.106061

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

131. Liang, H, Ji, Y, Ge, W, Wu, J, Song, N, Yin, Z, et al. Libérez la cinétique des microplastiques à partir de masques faciaux jetables dans l’environnement aqueux. Sci Total Environ . (2022) 816: 151650. doi: 10.1016 / j.scitotenv.2021.151650

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

132. Ma, J, Chen, F, Xu, H, Jiang, H, Liu, J, Li, P, et al. Les masques faciaux comme source de nanoplastiques et de microplastiques dans l’environnement: quantification, caractérisation et potentiel de bioaccumulation. Environ Pollut . (2021) 288: 117748. doi: 10.1016 / j.envpol.2021.117748

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

133. Zhang, M, Liu, T, Zhang, L, Hua, Z, Guo, Z, Dong, J, et al. Évaluation de l’exposition microplastique dans le liquide de lavage nasal et l’influence des masques faciaux. J Hazard Mater . (2024) 480: 136069. doi: 10.1016 / j.jhazmat.2024.136069

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

134. Wieland, S, Balmes, A, Bender, J, Kitzinger, J, Meyer, F, Ramsperger, AF, et al. Des propriétés à la toxicité: comparaison des microplastiques à d’autres microparticules aéroportées. J Hazard Mater . (2022) 428: 128151. doi: 10.1016 / j.jhazmat.2021.128151

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

135. Kasloff, SB, Leung, A, Strong, JE, Funk, D et Cutts, T. Stabilité du SARS-COV-2 sur l’équipement de protection individuelle critique. Sci Rep . (2021) 11: 984. doi: 10.1038 / s41598-020-80098-3

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

136. Teo, Wl. Le microbiome «Maskne» – physiopathologie et thérapeutique. Int J Dermatol . (2021) 60: 799–809. doi: 10.1111 / ijd.15425

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

137. Sawada, Y. Dermatite cutanée professionnelle chez les agents de santé associés à la pandémie Covid-19: une revue de la littérature. Int J Mol Sci . (2023) 24: 2989. doi: 10.3390 / ijms24032989

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

138. Tunçer Vural, A. Le développement d’acné vulgaris en raison de masques face pendant la pandémie, de sensibilisation au risque et d’attitudes d’un groupe d’étudiants universitaires. J Cosmet Dermatol . (2022) 21: 5306–13. doi: 10.1111 / jocd.15120

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

139. Liu, Y, Zhao, H, Chen, H, Li, X, Ran, C, Sun, H, et al. Le port du masque affecte-t-il la santé de la peau? Une étude de métabolomique cutanée non ciblée. Environ Int . (2023) 178: 108073. doi: 10.1016 / j.envint.2023.108073

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

140. Brooks, JK, Sultan, AS, et Jabra-Rizk, MA. L’usure prolongée du masque facial est une préoccupation pour le développement du microbiome dysbiotique. Respirat Med Res . (2022) 81: 100877. doi: 10.1016 / j.resmer.2021.100877

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

141. Koshevarova, VA, Westenhaver, ZK, Schmitz-Brown, M, McKinnon, BJ, Merkley, KH et Gupta, PK. Blépharoconjunctivitis et tendances des maladies oto-rhino-laryngologiques dans le contexte de la port de masques pendant la pandémie Covid-19. CLIN PRACT . (2022) 12: 619–27. doi: 10.3390 / clinpract12040065

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

142. Schulttheis, WG, Sharpe, JE, Zhang, Q, Patel, Sn, Kuriyan, AE, Chiang, A, et al. Effet de l’enregistrement des masques de face sur le nombre quantitatif de particules près de l’œil: implications pour les injections intravitréennes dans l’ère Covid-19. Am J Ophthalmol . (2021) 225: 166–71. doi: 10.1016 / j.ajo.2021.01.021

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

143 Utilisation du masque facial et effets sur la santé de la surface oculaire: une revue complète. OCUL SURF . (2023) 27: 56–66. Doi: 10.1016 / j.jtos.2022.12,006

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

144. Moshirfar, M, West, WB et Marx, DP. Irritation oculaire et sécheresse associées au masque du visage. Ophthalmol Ther . (2020) 9: 397–400. doi: 10.1007 / S40123-020-00282-6

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

145. Boccardo, L. Symptômes autodéclarés de l’œil sec associé au masque: une étude de 3 605 personnes. Contact Lens Eye antérieure . (2022) 45: 101408. doi: 10.1016 / j.clae.2021.01.003

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

146. Islam, Sr, Prusty, D, Maiti, S, Dutta, R, Chattopadhyay, P et Manna, Skk. Effet de l’utilisation à court terme du masque FFP2 (N95) sur le métabolome salivaire des jeunes volontaires sains: une étude pilote. Mol omics . (2023) 19: 383–94. doi: 10.1039 / d2mo00232a

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

147. Arora, U, Priyadarsh, M, Katiyar, V, Sonoja, M, Garg, P, Gupta, I, et al. Facteurs de risque de mucormycose associée à la maladie du coronavirus. J Infecter (2022) 84: 383–90. Doi: 10.1016 / j.2021.12.03

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

148. Kisielinski, K, Steigleder-Schweiger, C, Wagner, S, Korupp, S, Hockertz, S et Hirsch, O. Risques et avantages des masques faciaux chez les enfants. Préimprimés . (2024) 1–51. doi: 10.20944 / prerints202409.1508.v1

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

149. Belkin, Nl. L’évolution du masque chirurgical: filtrage de l’efficacité par rapport à l’efficacité. Contrôle infecté HOmp Epidemiol . (1997) 18: 49–57. doi: 10.1086 / 647501

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

150. Matuschek, C, Moll, F, Fangerau, H, Fian, JC, Sönger, K, de Griennven, M, et al. L’histoire et la valeur ou les masques faciaux. Eur J Med Res . (2020) 25:23. doi: 10 1186 / S40001-020-00423-4

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

151. Lee, SA, Grinshpun, SA et Reponen, T. Performance respiratoire offerte par les respirateurs N95 et les masques chirurgicaux: évaluation du sujet humain avec aérosol NaCl représentant la gamme de taille des particules bactériennes et virales. Ann occupe Hyg . (2008) 52: 177–85. doi: 10.1093 / Annhyg / Men005

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

152. Ntlailane, MGL et Wichmann, J. Efficacité des respirateurs de N95 pour le contrôle de l’exposition aux nanoparticules (2000-2016): une revue systématique et une méta-analyse. J Nanopart Res . (2019) 21: 170. doi: 10.1007 / s11051-019-4596-0

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

153. Samaranayake, LP, Fakhruddin, KS, ONG, HC, Chang, JWW et Panduwawala, C. L’efficacité et l’efficacité de l’équipement de protection respiratoire (RPE) en dentisterie et autres établissements de soins de santé: un examen systématique. Acta Odontol Scand . (2020) 78: 626–39. doi: 10.1080 / 00016357.2020.1810769

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

154. Willeke, K, Qian, Y, Donnelly, J, Grinshpun, S et Ulevicius, V. Pénétration des micro-organismes aéroportés à travers un masque chirurgical et un respirateur de poussière / brume. Am Ind Hyg Assoc j . (1996) 57: 348–55. doi: 10.1080 / 15428119691014882

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

155. Hodous, Tk et Coffey, cc. Le rôle des dispositifs de protection respiratoire dans le contrôle de la tuberculose. Occup Med . (1994) 9: 631–57.

Résumé PubMed | Google Scholar

156. Qian, Y, Willeke, K, Grinshpun, SA, Donnelly, J et Coffey, CC. Performance des respirateurs N95: efficacité de filtration pour les particules microbiennes et inertes aériennes. Am Ind Hyg Assoc j . (1998) 59: 128–32. doi: 10.1080 / 15428119891010389

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

157. Loeb, M, Dafoe, N, Mahony, J, John, M, Sarabia, A, Glavin, V, et al. Masque chirurgical vs respirateur N95 pour prévenir la grippe chez les travailleurs de la santé: un essai randomisé. Jama . (2009) 302: 1865–71. doi: 10.1001 / jama.2009.1466

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

158. Smith, JD, MacDougall, CC, Johnstone, J, Copes, RA, Schwartz, B et Garber, Ge. Efficacité des respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux dans la protection des travailleurs de la santé contre les infections respiratoires aiguës: une revue systématique et une méta-analyse. CMAJ . (2016) 188: 567–74. doi: 10.1503 / CMAJ.150835

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

159. Liu, I, Prasad, V et Darrow, J. Preuve du masquage du visage communautaire pour limiter la propagation de SAR-COV-2: une revue critique. Matrice de santé J Law Med . (2023) 33: 1. Disponible sur: https://scholarlycommons.law.case.edu/healthmatrix/vol33/iss1/1/

Google Scholar

160. Vincent, M, et Edwards, P. masques de visage chirurgical jetable pour prévenir l’infection chirurgicale en chirurgie propre. COCHRANE DATABASE SYST REV . (2016) 2016: CD002929. doi: 10.1002 / 14651858.cd002929.pub3

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

161. Burdick, HN et Maibach, H. Pertinence clinique des masques dans la salle d’opération? Une revue systématique. Clin Infect Pract . (2021) 12: 100087. doi: 10.1016 / j.clinpr.2021.100087

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

162. Carbon, CC. Le port de masques pour le visage confond fortement les homologues dans la lecture des émotions. Front Psychol . (2020) 11: 566886. doi: 10.3389 / fpsyg.2020.566886

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

163. World Medical Association, WMA – The World Medical Association-Declaration of Helsinki. (2013). Disponible sur: https://www.wma.net/what-we-do/medical-ethics/declaration-of-helsinki/ (consulté le 8 novembre 2021).

Google Scholar

164. OMS, World Medical Association (WMA): Déclaration d’Helsinki. Principes éthiques pour la recherche médicale impliquant des sujets humains. Bull World Health Organ . (2001) 79: 373–4.

Google Scholar

165. Elgersma, IH, Fretheim, A, Elstrøm, P et Aavitsland, P. Association entre l’utilisation du masque facial et le risque d’infection SAR-COV-2: étude transversale. Infection de l’épidémiol . (2023) 151: E194. doi: 10.1017 / s0950268823001826

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

166. Boretti, A. Efficacité des mandats de masquage du visage généralisés, de la recherche sur les services de santé et de la gestion. Épidémiologie . (2021) 8: 23333928211058023. doi: 10.1177 / 23333928211058023

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

167. Galanis, P, Vraka, I, Fragkou, D, Bilali, A et Kaitelidou, D. Impact de l’utilisation des équipements de protection personnelle sur la santé physique des travailleurs de la santé pendant la pandémie de Covid-19: une revue systématique et une méta-analyse des travailleurs . Am J Contrôle infecté . (2021) 49: 1305–15. doi: 10.1016 / j.ajic.2021.04.084

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

168. Unoki, T, Sakuramoto, H, Sato, R, Ouchi, A, Kuribara, T, Furumaya, T, et al. Effets négatifs de l’équipement de protection personnelle parmi les professionnels de la santé des unités de soins intensifs pendant la pandémie Covid-19: une revue de portée. Sage Open Nurse . (2021) 7: 23779608211026164. doi: 10.1177 / 23779608211026164

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

169. Dirol, H, Alkan, E, Sindel, M, Ozdemir, T et Erbas, D. Les effets physiologiques et inquiétants des masques de visage chirurgical à l’ère Covid-19. BLL . (2021) 122: 821–5. doi: 10.4149 / bll_2021_131

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

170. Gaikwad, RP, Banodkar, AB et Nandgaonkar, vice-président. Conséquences respiratoires du masque N95 pendant la pandémie Covid-19 – une étude observationnelle. Int J Health Sci Res . (2021) 11: 55–61. doi: 10.52403 / ijhsr.20210407

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

171. Walach, H, Traindl, H, Prentice, J, Weikl, R, Diemer, A, Kappes, A, et al. Le dioxyde de carbone s’élève au-delà des niveaux de sécurité acceptables chez les enfants sous couverture du nez et de la bouche: résultats d’une étude de mesure expérimentale chez les enfants en bonne santé. Environ Res . (2022) 212: 113564. doi: 10.1016 / j.envre.2022.113564

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

172. Acuti Martellucci, C, Flacco, ME, Martellucci, M, Violante, FS et Manzoli, L. Concentration inhalée du CO ₂ tout en portant des masques faciaux: une étude pilote utilisant la capnographie. Environ Health Insights . (2022) 16: 11786302221123573. doi: 10.1177 / 11786302221123573

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

173. Ahmad, MDF, Wahab, S, Ali Ahmad, F, Intakhab Alam, M, Ather, H, Siddiqua, A, et al. Une nouvelle approche en perspective pour explorer les avantages et les inconvénients du masque facial dans la prévention de la propagation du SRAS-COV-2 et d’autres agents pathogènes. Pharm saoudien j . (2021) 29: 121–33. doi: 10.1016 / j.jsps.2020.12.014

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

174. Shobako, N. Leçons des politiques de santé pour les enfants pendant la pandémie au Japon. Santé publique avant . (2022) 10: 1015955. doi: 10.3389 / fpubh.2022.1015955

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

175. Kampf, G. Effet du masquage du visage sur la transmission de SARS-CoV-2 dans: N Rezaei, éditeur. Les conséquences Covid-19: Volume II: leçons apprises . Suisse, Cham: Springer Nature (2024). 175–99. doi: 10.1007 / 978-3-031-61943-4_12

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

176. Beauchamp, JD, et Mayhew, ca. Revisiter la justification du masquage obligatoire. J souffle res . (2023) 17: 042001. doi: 10.1088 / 1752-7163 / ACDF12

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

177. Sandlund, J, Duriseti, R, Ladhani, Sn, Stuart, K, Noble, J et Beth Høeg, T. Masques face et protection contre le Covid-19 et d’autres infections respiratoires virales: évaluation des avantages et préjudices chez les enfants. Paediatr respir Rev. (2024). doi: 10.1016 / j.prrv.2024.08.003

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

178. Mastropasqua, L, Lanzini, M, Brescia, L, D’Aloisio, R, Nubile, M, Ciancaglini, M, et al. Modifications de surface oculaire liées au masque en face pendant la pandémie Covid-19: une microscopie confocale clinique, in vivo et une étude immuno-cytologie. Trad vis sci technol . (2021) 10:22. doi: 10.1167 / tvst.10.3.22

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

179. D’souza, S, Vaidya, T, Nair, AP, Shetty, R, Kumar, Nr, Bisht, A, et al. Altération de l’état de santé de la surface oculaire et profil immunitaire du film lacrymal en raison d’une usure de masque quotidienne prolongée chez les travailleurs de la santé. Biomédicines . (2022) 10: 1160. doi: 10.3390 / biomédicines10051160

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

180. Jin, S, Wetzel, D et Schirmer, M. Déchiffrer les mécanismes et implications de la translocation bactérienne en santé humaine et maladie. Curr Opin Microbiol . (2022) 67: 102147. doi: 10.1016 / j.mib.2022.102147

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

181. Asadi, S, Cappa, CD, Barreda, S, Wexler, AS, Bouvier, NM et RistenPart, Wd. Efficacité des masques et des revêtements de visage dans le contrôle des émissions de particules aérosols extérieures des activités expiratoires. Sci Rep . (2020) 10: 15665. doi: 10.1038 / s41598-020-72798-7

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

182. Bagchi, S, Basu, S, Chaudhuri, S et Saha, A. Pénétration et atomisation secondaire des gouttelettes touchées sur les masques humides. Phys Rev Fluids . (2021) 6: 110510. doi: 10.1103 / PhysRevfluids.6.110510

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

183. Rebmann, T, Carrico, R et Wang, J. Effets physiologiques et autres et conformité à l’utilisation des respirateurs à long terme chez les infirmières de l’unité de soins intensifs médicaux. Am J Contrôle infecté . (2013) 41: 1218–23. doi: 10.1016 / j.ajic.2013.02.017

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

184. Matusiak, ł, Szepietowska, M, Krajewski, P, Białynicki-Birula, R, et Szepietowski, JC. Inconvénients dus à l’utilisation de masques faciaux pendant la pandémie Covid-19: une étude de 876 jeunes. Dermatol ther . (2020) 33: E13567. doi: 10.1111 / dth.13567

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

185. Naylor, G, Burke, LA et Holman, Ja. Le verrouillage de Covid-19 affecte le handicap auditif et le handicap de diverses manières: une étude d’enquête en ligne rapide. Oreille entendre . (2020) 41: 1442–9. doi: 10.1097 / aud.0000000000000948

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

186. Thomas, F, Allen, C, Butts, W, Rhoades, C, Brandon, C et Handrahan, DL. Le port d’un masque chirurgical ou de N95-Ruirator altait-il la communication radio? Air Med J. (2011) 30: 97–102. doi: 10.1016 / j.amj.2010.12.007

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

187. Heider, CA, Álvarez, ML, Fuentes-López, E, González, CA, León, Ni, Verástegui, DC, et al. Prévalence des troubles de la voix chez les travailleurs de la santé dans l’ère universelle du masquage Covid-19. Laryngoscope . (2020) 131: E1227–33. Doi: 10.1002 / Lary.

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

188. Zarei, N, Negarandeh, R et Neshat, H. Défis de communication causés par le port de masques et stratégies utilisés par les infirmières pédiatriques pendant la pandémie Covid-19: une étude qualitative. J Pediatr Nurs . (2024) 77: E54–61. doi: 10.1016 / j.ppedn.2024.03.020

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

189. Sezer, H, çınar, D et Kılıç Akça, N. L’effet de l’utilisation prolongée des masques chirurgicaux pendant l’enseignement en face à face sur les paramètres cognitifs et physiologiques des étudiants en soins infirmiers: une étude transversale et descriptive. Nurse Educ Practice . (2023) 72: 103779. doi: 10.1016 / j.nepr.2023.103779

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

19 .. Elle, C, Haim, Have Grot, Jx, Sch et Junne, Yennament, H. PROVE SIGNRICAL FIMTIANT LOI ASTES SITS SITE Effective Effective J. (2021) 58: 2101131. Doi: 10.1183 / 13993003.01131-2021

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

191. Chandra, A et Høeg, TB. Manque de corrélation entre les mandats de masque scolaire et les cas de Covid-19 de Covid-19 pédiatriques dans une grande cohorte. J Infect . (2022) 85: 671–5. doi: 10.1016 / j.jinf.2022.09.019

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

192. Xiao, J, Shiu, Eyc, Gao, H, Wong, JY, Fong, MW, Ryu, S, et al. Mesures non pharmaceutiques de la grippe pandémique en milieu de santé – Mesures de protection et environnemental personnelles. Émerger infecte dis J Cdc . (2020) 26: 967–75. doi: 10.3201 / eid2605.190994

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

193. Wang, MX, Gwee, Sxw, Chua, Pey et Pang, J. Efficacité des masques de visage chirurgical dans la réduction des infections respiratoires aiguës en milieu de santé: une revue systématique et une méta-analyse. Avant Med . (2020) 7: 564280. doi: 10.3389 / fmed.2020.564280

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

194. Fønhus, MS, Dalsbø, TK et Brurberg, KG, masques pour prévenir la transmission des maladies respiratoires, telles que Covid-19, Norwegian Institute of Public Health. (2021). Disponible sur: https://hdl.handle.net/11250/2756758

Google Scholar

195. Aiello, AE, Perez, V, Coulborn, RM, Davis, BM, Uddin, M et Monto, AS. Facemases, hygiène des mains et grippe chez les jeunes adultes: un essai d’intervention randomisé. Plos un . (2012) 7: E29744. doi: 10.1371 / journal.pone.0029744

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

196. Zain Alabdeen, E, Choudhry, A et Al-Naji, D. Effet de l’utilisation du masque facial sur l’infection respiratoire aiguë liée au Hajj chez les Hajjis de l’étude d’intervention de promotion de la santé de Riyadh-A. FETP Saudi Epidemiol Bull . (2005) 12: 27–8. Disponible sur: https://saudifetp.org/seb/effic-use-face-mask-hajj-lelated-acute-respirator-infection-among-hajjis-riyadh-health

Google Scholar

197. Alfelali, M, Haworth, EA, Barasheed, O, Badahdah, AM, Bokhary, H, Tashani, M, et al. Équipe de recherche du Hajj, Facemask contre les infections respiratoires virales chez les pèlerins du Hajj: un essai difficile en grappe. Plos un . (2020) 15: E0240287. doi: 10.1371 / journal.pone.0240287

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

198. Canini, L, Andréoletti, L, Ferrari, P, D’Angelo, R, Blanchon, T, Lemaitre, M, et al. Surgical mask to prevent influenza transmission in households: a cluster randomized trial. PLoS One . (2010) 5:e13998. doi: 10.1371/journal.pone.0013998

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

199. MacIntyre, CR, Cauchemez, S, Dwyer, DE, Seale, H, Cheung, P, Browne, G, et al. Utilisation du masque facial et contrôle de la transmission du virus respiratoire dans les ménages. Émerger infecte dis . (2009) 15: 233–41. doi: 10.3201 / eid1502.081166

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

200. MacIntyre, CR, Seale, H, Dung, TC, Hien, NT, NGA, PT, Chughtai, AA, et al. Un essai randomisé en grappe de masques en tissu par rapport aux masques médicaux chez les travailleurs de la santé. BMJ ouvert . (2015) 5: E006577. doi: 10.1136 / bmjopen-2014-006577

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

201. Simmerman, JM, Suntarattiwong, P, Levy, J, Jarman, RG, Kaewchana, S, Gibbons, RV, et al. Résultats d’un essai contrôlé randomisé au ménage de lavage des mains et de masques faciaux pour réduire la transmission de la grippe à Bangkok, en Thaïlande. Grippe d’autres virus respir . (2011) 5: 256–67. doi: 10.1111 / j.1750-2659.2011.00205.x

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

202. Cowling, BJ, Fung, Rop, Cheng, Cky, Fang, VJ, Chan, KH, Seto, WH, et al. Résultats préliminaires d’un essai randomisé d’interventions non pharmaceutiques pour empêcher la transmission de la grippe dans les ménages. Plos un . (2008) 3: E2101. doi: 10.1371 / journal.pone.0002101

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

203. Cowling, BJ, Chan, KH, Fang, VJ, Cheng, CKY, Fung, Rop, Wai, W, et al. Facemases et hygiène des mains pour prévenir la transmission de la grippe dans les ménages: un essai randomisé en grappe. Ann Intern Med . (2009) 151: 437–46. doi: 10.7326 / 0003-4819-151-7-200910060-00142

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

204. Suess, T, Remschmidt, C, Schink, SB, Schweiger, B, Nitsche, A, Schroeder, K, et al. Le rôle des masques faciales et de l’hygiène des mains dans la prévention de la transmission de la grippe dans les ménages: résultats d’un essai randomisé en grappe; Berlin, Allemagne, 2009-2011. BMC Infecte Dis . (2012) 12:26. doi: 10.1186 / 1471-2334-12-26

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

205. Larson, El, Ferng, Y, Wong-McLoughlin, J, Wang, S, Haber, M et Morse, SS. Impact des interventions non pharmaceutiques sur les uris et la grippe dans les ménages urbains bondés. Rep . (2010) 125: 178–91. doi: 10.1177 / 003335491012500206

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

206. Jacobs, JL, Ohde, S, Takahashi, O, Tokuda, Y, Omata, F et Fukui, T. procès. Am J Contrôle infecté . (2009) 37: 417–9. doi: 10.1016 / j.ajic.2008.11.002

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

207. Bundgaard, H, Bundgaard, JS, Raaschou-Pedersen, Det, von Buchwald, C, Todsen, T, Norwegian, JB, et al. Efficacité de l’ajout d’une recommandation de masque à d’autres mesures de santé publique pour prévenir l’infection SAR-COV-2 chez les porteurs de masques danois. Ann interne avec . (2020). doi: 10.7326 / m20-6817

CrossRef Texte intégral | Google Scholar

208. Juutinen, A, Sarvikivi, E, Laukkanen-Nevala, P, et Helve, O. Les recommandations de masques face dans les écoles n’ont pas eu d’impact sur l’incidence de Covid-19 chez les enfants de 10 à 12 ans en Finlande – Analyse de régression de jointure. BMC Public Health . (2023) 23: 730. doi: 10.1186 / s12889-023-15624-9

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

209. Gómez-Ochoa, SA et Muka, T. La méta-analyse sur l’utilisation du masque en facemas en milieu communautaire pour prévenir la transmission des infections respiratoires ne montre aucun effet. Int J Infecte Dis . (2021) 103: 257–9. doi: 10.1016 / j.ijid.2020.11.139

Résumé PubMed | CrossRef Texte intégral | Google Scholar

Mots-clés: séquençage d’amplicon gène RRNA 16S, effets indésirables, contamination bactérienne, coloration au bengale rose, masque chirurgical, N95, équipement de protection personnelle, risque

Citation: Kisielinski K, Wojtasik B, Zalewska A, Livermore DM et Jurczak-Kurek A (2024) Le fardeau bactérien des masques de visage usés – Recherche et revue de la littérature. Devant. Santé publique . 12: 1460981. doi: 10.3389 / fpubh.2024.1460981

Reçu: 18 juillet 2024; Accepté: 30 octobre 2024;
Publié: 03 décembre 2024.

Édité par: Adwoa Asante-Poku , Universty du Ghana, Ghana

Examiné par: Gerald Mboowa , Université de Makerere, Ouganda
Rachid Ait Addi , Cadi Ayyad University, Maroc

Copyright © 2024 Kisielinski, Wojtasik, Zalewska, Livermore et Jurczak-Kurek. Il s’agit d’un article en libre accès distribué en vertu des termes de la Creative Commons Attribution License (CC BY) . L’utilisation, la distribution ou la reproduction dans d’autres forums est autorisée, à condition que les auteurs d’origine et le ou les titulaires de droits d’auteur soient crédités et que la publication originale dans cette revue est citée, conformément à la pratique académique acceptée. Aucune utilisation, distribution ou reproduction n’est autorisée qui ne respecte pas ces termes.

* Correspondance: Kai Kisielinski, kaikisielinski@yahoo.de ; Agata Jurczak-kurek, agata.jurczak-kurek@ug.edu.pl

Par les Drs Nicole et Gérard Delépine

En tant que groupe international de politiciens et professionnels qualifiés, nous sommes gravement préoccupés par les effets des vaccins à ARNm modifiés contre le COVID-19 sur nos populations et appelons à leur suspension immédiate.

Source : epochtimes.fr

ENTRETIEN – Le bras de fer judiciaire entre la Commission européenne et les citoyens de l’Union se durcit. Condamnée en juillet 2024 par le Tribunal de l’Union européenne pour son opacité dans la gestion des contrats d’achat de vaccins, la Commission a formé un pourvoi devant la Cour de justice de l’UE, assorti d’un référé visant à suspendre partiellement l’exécution d’un jugement obtenu par Me Arnaud Durand au nom de 2089 requérants. Depuis octobre, cette procédure inédite a connu de nombreux rebondissements : l’exécutif européen refuse la divulgation des contrats, en violation d’une décision de justice devenue exécutoire, et bafoue le principe du contradictoire, en ne communiquant pas les arguments qu’il invoque pour empêcher des milliers de citoyens de se joindre à l’affaire, dénonce l’avocat. Paradoxalement, la Commission a exigé un droit de réplique aux conclusions en réponse déposées en décembre, signe, selon lui, que « nos arguments ont manifestement été perçus comme menaçants ». Enfin, ce 4 février, le juge des référés a rejeté les « arguments classiques » de la Commission, mais néanmoins estimé qu’il revenait à la CJUE d’avoir le dernier mot sur la divulgation de l’identité cachée des négociateurs des contrats. Dans cet entretien, Me Arnaud Durand revient sur ces derniers développements et analyse les enjeux d’un affrontement judiciaire qui touche au cœur même des principes de transparence au sein de l’Union européenne. À l’heure même où la Commission a annoncé la signature d’un nouveau contrat de vaccins Covid-19… dont elle n’a pas dévoilé toute la teneur.

Epoch Times : Le 24 janvier, la Commission a passé un marché avec le laboratoire américain Moderna pour l’achat groupé de vaccins contre le Covid-19 : jusqu’à 146 millions de doses de vaccins ARN messager. Avant d’aborder la procédure en pourvoi, quel regard portez-vous sur ce dossier ?

Me Arnaud Durand : Lors de notre entretien du 6 octobre 2024, je dénonçais la dérive de la Commission von der Leyen dans son opacité toujours plus marquée après la décision rendue par le tribunal de l’Union européenne le 17 juillet 2024, la condamnant pour son manque de transparence dans l’affaire des contrats d’achat de vaccins Covid-19. Aujourd’hui la Commission européenne réitère. En témoigne la non-divulgation de ce contrat conclu avec Moderna pour près d’une dose par habitant pour les seize États membres impliqués (Belgique, Espagne, France, etc.).

À ce jour, les conditions financières de cet accord sont inconnues. Par l’intermédiaire de son autorité HERA “de préparation et de réaction en cas d’urgence sanitaire”, la Commission tente de rassurer en mettant en avant l’absence de clause de minimum d’achat. Cependant, la signature d’un contrat suppose en principe des engagements notamment financiers de la part des États signataires. Dès lors, plusieurs questions se posent : ce contrat est-il équilibré ? Confère-t-il à Moderna des avantages excessifs au détriment des contribuables européens ? À ce stade, la Commission cache ces informations.

Je rappelle que la conclusion des précédents contrats d’achat Covid-19, pour un montant total estimé à 71 milliards d’euros, avait, à l’époque, soulevé de sérieux doutes quant à l’équité des négociations. En effet, l’augmentation des commandes de doses s’était accompagnée d’une hausse des prix, ce qui est contraire aux principes économiques usuels, qui voudraient au contraire que des commandes massives entraînent une baisse des coûts unitaires.

De plus, la Commission avait accepté des prix d’achat supérieurs à ceux négociés par d’autres États, et ce, pour des injections dont les données d’étude étaient à la fois parcellaires et fragiles. L’histoire a montré qu’en fin de compte, ces produits n’ont pas du tout tenu leurs promesses.

Ce nouveau manquement à la transparence va donc une fois de plus à l’encontre des principes fondamentaux de l’Union européenne. Il est d’autant plus préoccupant qu’il contredit directement la volonté exprimée par le Parlement européen lui-même, qui avait adopté, le 12 juillet 2023, une résolution sans équivoque dénonçant l’opacité des accords passés par la Commission.

Ce texte demandait que « les contrats soient conclus et que les négociations sur les prix soient menées de manière transparente ». Pourtant, la Commission persiste dans son attitude de dissimulation, à l’encontre de cette résolution du Parlement européen. Une telle attitude ne peut qu’éroder davantage la confiance des citoyens.

À l’occasion du nouveau contrat avec Moderna, la presse française a rapidement rappelé les accusations concernant le manque de transparence sur la passation de ces marchés à l’époque. TF1 a d’ailleurs renvoyé ses lecteurs vers son article traitant de la condamnation de la Commission pour ces faits en juillet dernier. Qu’avez-vous pensé du traitement médiatique sur la signature de ce nouveau contrat ?

Lorsque l’on constate qu’un média grand public comme TF1 commence à accorder du crédit aux demandes de transparence contre la Commission européenne, demandes qui étaient encore récemment qualifiées de « complotistes », on peut raisonnablement penser que le vent commence à tourner.

Contrairement à d’autres médias, je me réjouis qu’ils aient eu la loyauté de renvoyer leurs lecteurs vers l’article annonçant la condamnation de la Commission européenne que nous avons obtenue en juillet dernier.

Le manque de transparence de l’exécutif européen ne repose pas sur des spéculations fantaisistes, mais bien sur des griefs que le tribunal de l’UE a reconnus en donnant raison aux 2089 requérants que je représente. L’arrêt rendu par le Tribunal marque un tournant dans le débat public, légitimant enfin des interrogations trop longtemps moquées et balayées d’un revers de main par les prétendus “fact-checkers”.

Toutefois, je reste prudent quant au traitement médiatique de ces affaires. Ce frémissement, bien que notable, ne garantit pas une couverture impartiale et approfondie. La couverture presse de juillet dernier en est d’ailleurs un bon exemple :  il minimisait l’impact de cette décision de justice en titrant que la Commission aurait été juste « épinglée ». Or, en réalité, elle a bel et bien été condamnée.

L’article de TF1 se conclut en rappelant que la plainte pénale déposée en avril 2023 par le lobbyiste belge Frédéric Baldan a été jugée irrecevable par la justice belge en janvier, ce qui, selon la presse, a consécutivement frappé d’irrecevabilité toutes les autres plaintes déposées dans son sillage, celles de ceux invités à se joindre à cette procédure mais aussi celles déposées à l’initiative des États membres. Frédéric Baldan a accusé la justice « d’organiser l’impunité » d’Ursula von der Leyen. Quelle analyse faites-vous de ce jugement ?

Bien avant que la justice n’ait statué qu’en début 2025, j’avais mi-2024 prévenu les lecteurs de ma newsletter “DejaVu” qu’une telle plainte, déposée par des personnes tierces devant la justice belge, était certainement vouée à l’échec, faute d’être juridiquement recevable.

En effet, dans le type de procédure engagée, seule une victime directe de l’infraction peut agir en réparation du dommage. C’est le cas aussi bien en droit belge qu’en droit français.

Dans ces conditions, il est ici difficile de désapprouver la justice belge qui a rendu une décision tout simplement conforme au droit applicable en ce qui concerne les plaignants personnes physiques.

Certaines associations, dans des conditions bien précises, pourraient, elles, être jugées recevables. Il appartient maintenant à ces associations d’agir utilement.

En tant qu’avocat intervenant sur de grandes causes, je crois en la nécessité d’éclairer les justiciables sur les perspectives de chaque procédure. Bien sûr, il existe un aléa devant la Justice, a fortiori sur les causes sensibles. En revanche, j’ai toujours refusé de faire exprès de me tromper pour ensuite blâmer une décision prétendument mauvaise, en réalité logique, rendue par un juge.

Toutefois, dans l’affaire belge, on ne comprend pas bien pourquoi les États membres de l’Union européenne, qui avaient également déposé plainte, ont été eux aussi jugés irrecevables. J’espère que ces États-membres se reprendront afin de faire valoir leur droit à un procès, soit en déposant une nouvelle plainte, soit en engageant un recours devant la Cour de cassation belge à ce stade.

Le 17 juillet dernier, le Tribunal de l’Union européenne a condamné la Commission pour son manque de transparence concernant les contrats d’achat de vaccins et l’identité des négociateurs impliqués. Face à cette décision, le 27 septembre 2024, la Commission a formé un pourvoi devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), qu’elle a assorti d’un référé en mesures provisoires. Le 4 février, vous avez reçu la décision du juge des référés. Quelle est-elle ?

Ce pourvoi devant la CJUE, seule voie de contestation possible pour la Commission, ne vise pas à remettre en cause les faits du dossier, mais plutôt la manière dont les juges du Tribunal de l’UE ont appliqué le droit. Il s’agit donc d’une procédure comparable à un pourvoi en cassation en France : la Cour de cassation ne rejuge pas les faits, mais vérifie si la règle de droit a été correctement appliquée, en s’appuyant sur la jurisprudence.

Parallèlement, la Commission avait donc introduit un référé afin de suspendre l’exécution de l’arrêt du Tribunal, mais uniquement sur la divulgation des noms des négociateurs, sans que l’obligation de publier les contrats d’achat fortement caviardés ne soit suspendue.

L’objectif de cette démarche de la Commission était d’obtenir en urgence la suspension de l’exécution de la décision du 17 juillet 2024, devenue exécutoire en septembre.

Thomas von Danwitz, juge des référés, dans sa décision rendue le 4 février 2025, n’a pas retenu les arguments classiques de la Commission mais a opté pour une approche pragmatique, à savoir la “mise balance des intérêts” : tant que la CJUE ne s’est pas prononcée sur le pourvoi, divulguer les noms des négociateurs serait irréversible. Il a donc suspendu la divulgation des noms jusqu’à la décision finale, non pas en accordant quelque crédit que ce soit aux arguments juridiques premiers de la Commission, mais exploitant cet outil très élastique qu’est la “mise en balance des intérêts”, sorte de “voiture-balai” des intérêts des parties lorsque les outils juridiques classiques sont insuffisants pour prendre une décision dans tel ou tel sens.

Il est vrai que si le pourvoi de la Commission devait in fine être jugé fondé par la Cour, il serait en pratique difficile de revenir en arrière une fois ces informations rendues publiques.

Gageons que le Parlement européen, expression de la démocratie au sein de l’Union européenne, qui a formellement demandé la divulgation de l’identité des négociateurs et de leurs déclarations de conflits d’intérêts, ait l’oreille de la Cour au fond de l’affaire.

Si le référé introduit par la Commission portait exclusivement sur l’identité des négociateurs, pourquoi n’a-t-elle toujours pas divulgué les contrats d’achat des vaccins avec les différents laboratoires ?

La Commission n’a pas introduit de référé concernant la divulgation des contrats, probablement parce qu’elle savait ses arguments encore moins solides que ceux avancés pour dissimuler l’identité des négociateurs. Cela en dit long sur la fragilité juridique de sa position : la Commission sait qu’elle ne pouvait justifier son refus de transparence devant le juge des référés sans courir un risque considérable de voir son recours rejeté.

Le 18 octobre 2024, j’ai officiellement sommé la Commission d’exécuter la décision du Tribunal, qui l’obligeait à divulguer ces documents. À ce jour, elle continue de faire la sourde oreille en utilisant divers prétextes fantaisistes. En réalité, sa tactique repose sur l’idée de jouer la montre, en espérant qu’un arrêt favorable de la Cour lui permette de ne jamais divulguer ces contrats.

Le mécanisme d’exécution des décisions au sein de l’Union européenne est en effet particulier : par principe, le juge de l’Union ne peut pas contraindre directement une administration à exécuter une décision de justice. Cependant, la Commission est tenue de respecter les décisions de Justice, faute de quoi les intéressés peuvent engager un nouveau recours, qu’ils sont pratiquement certains de gagner à nouveau, puisque visant uniquement à faire respecter un arrêt déjà rendu.

Au-delà des détails d’exécution, ce refus de la Commission européenne de se conformer à… une décision de justice montre à quel point cette commission n’est pas attachée au principe de transparence.

Et cela, cet attachement premier de la Commission européenne à des intérêts partisans voire mercantiles, les citoyens de l’Union s’en rendent de mieux en mieux compte.

Pouvez-vous faire un état des lieux de cette procédure en pourvoi en précisant son calendrier ?

Le 10 décembre 2024, nous avons conclu au fond contre le pourvoi de la Commission. Les arguments que nous avons développés dans l’intérêt des 2 089 requérants ont manifestement été perçus comme suffisamment menaçants pour inquiéter la Commission, puisqu’elle a demandé à la Cour l’autorisation d’y répliquer. Ce qu’elle devra faire d’ici une quinzaine de jours.

En tant que défendeurs contre le pourvoi nous serons amenés à répondre à notre tour, ce qui nous conduira aux alentours du mois d’avril 2025. L’affaire devrait donc être jugée par la CJUE d’ici début 2026.

Par ailleurs, le 11 décembre 2024, 3782 citoyens de l’Union européenne ont introduit une demande d’intervention volontaire pour se joindre à la procédure en cours afin de soutenir les requérants. La Commission européenne s’y est opposée, mais ni le Tribunal ni la Commission n’ont jugé bon de communiquer ce mémoire en opposition aux requérants. Ne s’agit-il pas d’une violation du principe du contradictoire ?

Oui, c’est une violation manifeste du droit à un procès équitable : chaque partie doit évidemment pouvoir connaître des arguments de son adversaire avant qu’une décision ne soit rendue. Pourtant, dans ce cas précis, nous ne connaissons toujours pas les arguments que la Commission a avancé dans le but d’empêcher la participation de milliers de citoyens européens au dossier.

Cette situation est profondément problématique sur le plan du droit. Il est inouï que la Commission européenne, institution censée défendre l’intérêt général, s’oppose à la participation de citoyens européens tout en les empêchant de connaître des arguments avancés contre eux.

En fonction de la décision qui sera rendue, nous déterminerons si un recours ou une autre action légaliste s’impose pour contester cette atteinte évidente au droit à un procès équitable, en serait-ce que pour les requérants eux-mêmes qui se verraient priver de l’intervention en leur soutien de plus de 3000 intervenants.

Ce que doit maintenant comprendre la Commission européenne avec les milliers de citoyens que je défends, c’est qu’elle ne peut plus agir subrepticement comme elle a trop pris l’habitude de le faire dans les affaires où les requérants agissent isolément. En première instance, elle nous avait tendu tous les pièges procéduraux possibles et imaginables. Cela n’a pas fonctionné. La Commission ferait mieux de se ranger à la transparence légitime réclamée par les citoyens de l’Union. Qu’elle comprenne bien : nous ne lâcherons rien.

Pourquoi la Commission tient-elle tant que cela à maintenir confidentiels l’identité des négociateurs ainsi que leurs potentiels conflits d’intérêts selon vous ?

Il est depuis peu de notoriété publique que l’une des principales négociatrices des contrats d’achat de vaccins était Mme Ursula von der Leyen elle-même. De manière manifestement solitaire, la Présidente de la Commission a tenu des négociations avec Pfizer.

Au-delà de l’article du New York Times évoquant les SMS où Mme von der Leyen aurait traité directement avec le PDG du fabricant Pfizer, cette affaire a entre-temps été confirmée par la Cour des comptes européennes qui a dénoncé, en tête d’un rapport spécial, n’avoir « reçu aucune information sur les négociations préliminaires pour le plus important contrat de l’UE ».

La question est donc simple : les négociateurs étaient-ils exempts de tout conflit d’intérêts, comme l’affirme la Commission ?

Actuellement, la seule réponse que nous a fournie la Commission est une liste de déclarations de conflits d’intérêts… entièrement anonymisée et… ne mentionnant l’existence d’aucun conflit d’intérêts.

Il est donc impératif, une fois ces documents obtenus, de vérifier si Mme von der Leyen y figure bien, compte tenu de son rôle révélé depuis dans ces négociations.

Et plusieurs éléments suscitent des interrogations quant à de potentiels conflits d’intérêts impliquant Mme von der Leyen. D’une part, son propre mari est directeur chez Orgenesis, une société spécialisée dans l’ARN messager en matière de Covid-19. D’autre part, Mme von der Leyen elle-même a acquis des options d’achat dans cette entreprise, ce qui pose directement la question d’un conflit d’intérêts majeur.

Quand on regarde le caractère particulièrement farfelu des arguments de la Commission, on se rend compte qu’en réalité, c’est très probablement à cause de sa présidente que la Commission redoute l’exécution de sa condamnation du 17 juillet 2024.

Comment la Commission justifie-t-elle ses positions dans ses conclusions ?

La Commission européenne cherche aujourd’hui à clore le débat en affirmant que l’objectif de transparence et de vérification des conflits d’intérêts aurait déjà été atteint par la publication des déclarations caviardées.

Cette affirmation est d’une absurdité manifeste. Comment prétendre vérifier des conflits d’intérêts lorsque les noms des signataires sont cachés ? Sans connaître l’identité des négociateurs, il est tout simplement impossible de procéder à la moindre vérification.

Face à cette incohérence, la Commission tente de rassurer en affirmant qu’il ne faut pas s’inquiéter, qu’elle a déjà vérifié en termes de conflits d’intérêts. Mais cette demande de confiance aveugle et naïve, nous la refusons fermement. Nous ne croyons pas la Commission, le Parlement européen ne la croit pas non plus, et, plus largement, personne ne semble convaincu, puisque les appels à la transparence se multiplient. En enjoignant les citoyens à une sorte de “circulez, il n’y a rien à voir”, la Commission a attisé le besoin de transparence.

Dans ses conclusions, l’exécutif européen avance que le contrôle démocratique de l’identité des négociateurs ne relève pas d’un but d’« intérêt public ».

La Commission a effectivement saisi la Cour de justice de l’Union européenne de cette question au fond dans son pourvoi. Elle en avait aussi saisi le Tribunal en première instance, puis le juges des référés. Tous deux ont écarté cet argument.

La Commission tentait d’affirmer que l’objectif poursuivi n’était pas d’intérêt public, mais cette position était intenable… aux yeux mêmes de la Commission qui se contredisait à la phrase suivante en indiquant que cette vérification des conflits d’intérêts était bien dans « l’intérêt public ».

Une contradiction aussi flagrante revenait à anéantir son propre argumentaire. Nous avons donc rappelé à l’encontre de la Commission qu’en droit, des arguments contradictoires équivalent à une absence d’arguments.

Dans son pourvoi, la Commission se justifie également en arguant que la divulgation de l’identité de ces négociateurs pourrait entraîner « des attaques à leur intégrité physique ainsi que du harcèlement, notamment par des supporteurs des “théories du complot“, dont le nombre n’est pas négligeable en lien avec la pandémie de Covid-19 ». Pourtant, bien des prédictions jugées « complotistes » à l’époque se sont révélées vraies. Dernier exemple en date : ce 25 janvier, on apprend que la CIA elle-même considère comme probable l’hypothèse d’une fuite de laboratoire à Wuhan comme origine du Covid-19, hypothèse elle aussi qualifiée autrefois avec virulence de théorie complotiste. Que cela vous inspire-t-il ?

Tout d’abord, je reviens une fois de plus sur la résolution adoptée par le Parlement européen le 12 juillet 2023, qui recommande explicitement que « les négociateurs de contrats avec des entreprises pharmaceutiques déclarent leurs intérêts financiers et autres » et, dans une clarté absolue, recommande également de « rendre ces déclarations publiques ». Mais la Commission continue de dissimuler ces quelques identités, pour un coût exorbitant en termes de finance comme en matière de confiance.

Dans ce contexte, sous-entendre que les requérants seraient « complotistes » n’est pas seulement décalé, mais c’est aussi malhonnête. Les personnes que je représente sont des citoyens légalistes ayant obtenu en justice la condamnation de la Commission européenne pour son opacité.

Au-delà, l’exemple de la fuite probable du laboratoire concernant l’origine du virus est un exemple particulièrement révélateur : à l’époque, nous avions assisté à une véritable mascarade visant à fermer tout débat et à mettre en garde contre les “dangereux complotistes” posant des questions à ce sujet.

Une délégation de l’OMS, censée enquêter sur l’origine du virus, avait dans son rapport à l’époque conclu qu’elle n’avait toujours pas identifié l’hôte naturel du SARS-CoV-2. Soyons sérieux : comment prétendre aboutir à des conclusions crédibles lorsque l’on refuse d’explorer sérieusement la piste d’une origine artificielle ?

Il est temps de réhabiliter le pangolin et la chauve-souris, ces boucs émissaires érigés en coupables sans défense !

Derrière cette absurdité se cache un problème plus vaste. La Commission européenne n’est qu’un rouage d’un système dans lequel des institutions comme l’OMS ont cherché à imposer un prétendu consensus, pourtant absurde, évacuant toute hypothèse dérangeante au profit d’une pensée officielle.

Pourquoi le “bon chemin” argué par ces instances est-il pratiquement toujours en faveur des intérêts financiers des fabricants de médicaments ?  Pendant la crise, tout semblait cadré pour éviter toute mise en cause de ce laboratoire installé en Chine avec le concours de… Français et d’Américains.

Si l’hypothèse, désormais plausible, d’une fuite de laboratoire venait à être définitivement confirmée, les implications seraient colossales en termes de responsabilités civiles, pénales et politiques à l’échelle internationale.

Comment franchir le cap tumultueux du changement de monde en cours sans perdre notre âme et nos repères ? Jean-Dominique Michel aborde avec Philippe Bobola, physicien, biologiste et anthropologue, les caractéristiques de cette période troublée et de ses lignes de force fondamentales.

Audition du Pr Ian Brighthope. « Cela n’aurait jamais dû être injecté à un seul être humain »
En France toujours rien…

Source : Profession Gendarme

Dans une tournure sans précédent, un groupe international de 700 professionnels et politiciens a envoyé une lettre choc à 20 gouvernements européens, exigeant l’arrêt immédiat des vaccins à ARN messager contre la COVID-19.

Cette coalition, connue sous le nom de NORTH Group, inclut des médecins, avocats, scientifiques et élus de haut niveau, dénonçant les risques graves pour la santé publique.

Depuis le 25 novembre, des pays d’Europe du Nord comme le Danemark, la Suède et la Norvège ont été rejoints par des nations de l’Europe centrale et du Sud, y compris la Slovénie, l’Irlande et l’Espagne.

Ce mouvement représente désormais 20 pays unis pour la transparence et la sécurité sanitaire.

1.⁠ ⁠Effets secondaires catastrophiques : Les vaccins mRNA présentent des taux d’effets indésirables graves sans précédent, incluant des décès et des risques de dommages à l’ADN humain.

2.⁠ ⁠Données dissimulées : Des analyses révèlent des résidus d’ADN étrangers dans les vaccins de Pfizer et Moderna, un danger jamais testé ou communiqué au public.

3.⁠ ⁠Mensonge sur l’efficacité : Les vaccins n’ont jamais été testés pour empêcher la transmission du virus, contredisant les messages de santé publique.

Les signataires demandent :

•⁠ ⁠L’arrêt immédiat des campagnes de vaccination.

•⁠ ⁠Une enquête indépendante sur les processus d’approbation et les risques cachés des vaccins.

•⁠ ⁠Des garanties scientifiques sur l’absence de danger pour les générations actuelles et futures.

Alors que la NORTH Group tire la sonnette d’alarme, les gouvernements restent inertes face à ces révélations.

Des preuves accablantes, issues d’analyses scientifiques et de témoignages, continuent de s’accumuler, mais les régulateurs semblent complices d’un scandale sanitaire mondial.

Sources :

•⁠ ⁠https://northgroup.info

•⁠ ⁠https://northgroup.info/belgium/pdf/goup_letter_belgium.pdf

•⁠ ⁠https://x.com/i/communities/1848702525114835177

Liste des signataires

Ce petit guide donne des informations pratiques et théoriques sur les vaccins infantiles obligatoires et recommandés.
Il est destiné aux parents inquiets des risques de la vaccination. L’État français a rendu obligatoire 11 vaccins (depuis 2018) pour l’entrée dans toute “collectivité d’enfants” (crèche, garderie, école, garderie, colonies de vacances). L’instruction est obligatoire à 3 ans. Beaucoup de parents sont désemparés face au dilemme de la vaccination face à la santé de leur enfant.
Il a été réalisé par deux collectifs de citoyens et soignants de Paris et d’Aix-en-Provence, qui défendent la sécurité des vaccins et la liberté vaccinale.

Source : nexus

Ils sont en train de débarquer. Après les vaccins à ARN messager (ARNm), voici les vaccins à ARN messager auto-amplifiant (ARNma). Depuis avril 2024, ils sont utilisés en France pour la vaccination des poules et des canards d’élevage contre la grippe aviaire. Le mois dernier, c’est l’Agence européenne du médicament qui a donné sa bénédiction au premier vaccin humain à ARNma contre le Covid. Annoncés sûrs et efficaces, ces produits ont plutôt de quoi soulever des inquiétudes.

◆ Encore le Covid ?!

Qui, de nos jours, se vaccine encore contre le Covid-19 ? On peut sérieusement se le demander. Les campagnes d’incitation de l’Assurance maladie, en tout cas, se poursuivent. Depuis l’automne, le site Ameli recommande aux personnes à risque de forme grave de se faire injecter la nouvelle version du vaccin Comirnaty de Pfizer/BioNTech adaptée au variant JN.1, celui qui dominerait actuellement en France et dans le monde.

Pendant ce temps, et presque en douce, l’Agence européenne du médicament (EMA) a donné un avis favorable, le 12 décembre dernier, au premier vaccin à ARN messager auto-amplifiant (ARNma) contre le SARS-CoV-2.

◆ L’alerte de Jean-Marc Sabatier sur ces nouveaux vaccins

Le sujet de la vaccination anti-Covid est donc loin d’être enterré pour les autorités de santé. Quant à celui des injections à ARNma, il ne fait (malheureusement) que commencer.

Le 29 février 2024, nous avions publié une interview du Dr Jean-Marc Sabatier, directeur de recherche au CNRS, spécialisé en biologie cellulaire et en microbiologie. Il tirait la sonnette d’alarme sur les dangers potentiels des nouveaux vaccins à ARNm en développement, notamment ceux à ARNm auto-amplifiant (ou auto-répliquant) et trans-amplifiant, dont il expliquait les mécanismes.

⇒ Lire notre article du 29/02/2024 :

◆ Le Kostaive à ARNma, déjà autorisé au Japon

À l’époque, le Japon venait d’approuver le premier vaccin à ARNma contre le SARS-CoV-2, l’ARCT-154, également le premier vaccin humain utilisant cette technologie à être approuvé dans le monde. Vendu sous le nom commercial de Kostaive (dont le principe actif est le zapomeran), ce vaccin a été mis au point par la société états-unienne Arcturus Therapeutics, basée à San Diego en Californie.

Un an plus tard, c’est donc au tour de l’Agence européenne du médicament de lui donner son feu vert, sans qu’on ne sache trop ce qui a motivé l’avis favorable du comité des médicaments à usage humain (CHMP) de l’EMA, le document publié étant particulièrement succinct. Même si le dossier doit encore passer entre les mains de la Commission européenne pour être définitivement validé, il y a peu de chance que celle-ci aille à l’encontre de l’agence. L’autorisation de mise sur le marché est donc quasiment actée.

◆ Un vaccin efficace, avec des effets indésirables légers, selon l’EMA

Selon l’avis du CHMP, « le bénéfice de Kostaive en primo-vaccination contre le Covid-19 a été démontré dans une vaste étude dans laquelle les adultes ont reçu soit deux doses de Kostaive, soit un placebo. Par rapport au placebo, la vaccination avec Kostaive a entraîné une réduction de la proportion de patients ayant développé un Covid-19 symptomatique entre une semaine et trois mois après la deuxième dose de vaccin. » Une autre étude plus petite aurait, par ailleurs, montré l’efficacité de Kostaive en tant que vaccin de rappel, suite à une primovaccination faite avec un autre vaccin.

Le CHMP indique également que « les effets indésirables les plus couramment observés sont les réactions au site d’injection (douleur et sensibilité), l’arthralgie, la myalgie, les maux de tête, les vertiges, la fatigue, les frissons et la pyrexie ».

◆ Les vaccins à ARNm se sont pourtant révélés peu sûrs et peu efficaces

Si l’on se fie à cet avis, le nouveau vaccin Kostaive serait donc à la fois efficace et sans danger, tout comme le sont toujours officiellement les vaccins à ARN messager déjà sur le marché, alors qu’ils n’ont objectivement prouvé ni leur efficacité ni leur sécurité.

On ne compte plus, en effet, les vaccinés ayant développé un ou plusieurs Covid symptomatiques, parfois sévères, malgré leur soi-disant protection vaccinale. Quant aux effets indésirables graves, parmi lesquels on trouve de nombreux cas de décès, les chiffres de pharmacovigilance et plusieurs associations de victimes (Verity France, Où est mon cycle ?, AAVIC Team…) sont là pour en témoigner.

◆ Une technologie jamais remise en question par les autorités

Ce qui choque le plus dans cet avis de l’EMA est que jamais n’est remise en question la technologie de l’ARNm, sur laquelle on peut pourtant avoir de sérieux doutes.

Rappelons brièvement que l’ARNm contenu dans les vaccins anti-Covid code pour la protéine Spike du virus SARS-CoV-2. Injecté, cet ARNm est censé pénétrer dans nos cellules pour y être lu et traduit en acides aminés, afin que nos cellules fabriquent elles-mêmes cette protéine Spike, qui sera ensuite détectée par notre système immunitaire pour fabriquer les antigènes correspondants.

◆ Les erreurs de lecture problématiques de l’ARNm vaccinal

Or, comme le soulignait Jean-Marc Sabatier dans notre article cité plus haut, « cette technologie n’est pas du tout maîtrisée, on en a eu confirmation avec l’étude publiée dans Nature le 6 décembre 2023, montrant des problèmes de lecture et de traduction de l’ARNm vaccinal en protéines ».

Plus précisément, l’uridine de synthèse utilisée dans l’ARNm des vaccins n’est pas toujours bien lue par nos cellules et ces erreurs de lecture aboutissent à la fabrication de protéines autres que la Spike. Les conséquences de cette production erratique de protéines inconnues pourraient, à terme, s’avérer délétères.

⇒ Lire notre article du 18/12/2023 :

◆ Une production de Spike incontrôlée

De plus, ajoutait Jean-Marc Sabatier, « on se rend compte que la production de protéine Spike, qui devait être limitée, n’est pas du tout contrôlée. On a détecté de la Spike vaccinale dans le sang de personnes vaccinées jusqu’à 15 mois après leur dernière injection, ce qui suggère que ces personnes continuent à en produire. »

Le cardiologue américain Peter McCullough faisait le même constat lors de son intervention au Parlement européen en septembre 2023, où il a déclaré que « pas une seule étude ne montre que l’ARN messager est dégradé » dans le corps humain, une fois injecté. Et s’il n’est pas dégradé, cela signifie qu’il continue à servir pour produire aussi bien de la Spike que d’autres protéines inconnues.

◆ Le risque d’avoir en soi une machine infernale ?

Avec les vaccins à ARNm auto-amplifiant, ce processus incontrôlé risque d’être pire encore. À travers cette nouvelle technologie, notre corps n’est plus seulement transformé en usine de production de la Spike, mais également en usine de production d’ARN messagers, puisqu’une fois injectés, ceux-ci vont s’auto-répliquer à l’intérieur de nos cellules !

Sur le papier, ces ARNm auto-amplifiants sont censés se dégrader au bout d’un certain temps. Mais si, encore une fois, ils ne se dégradent pas comme prévu, le risque est qu’ils se reproduisent indéfiniment et que nos cellules fabriquent tout aussi indéfiniment de la Spike ou d’autres protéines, sans que personne ne puisse stopper cette machine infernale.

◆ Peu de recul et aucune prudence

Alors que la prudence devrait être de mise face à ces nouvelles technologies vaccinales, on voit qu’il n’en est rien et que les autorités de santé continuent de donner leur approbation à des produits qui nécessiteraient à l’évidence une meilleure maîtrise et de nombreuses années de recul.

De manière tout aussi inquiétante, les vaccins à ARNm auto-amplifiant sont désormais également utilisés en médecine vétérinaire.

◆ Quels risques pour les consommateurs de canards vaccinés à l’ARNma ?

Depuis avril 2024, le Respons AI H5 du laboratoire Ceva Santé animale est ainsi administré en France aux poules et aux canards d’élevage, dans le cadre de la campagne de vaccination obligatoire contre la grippe aviaire de souche H5. Avec quels risques pour les consommateurs ? Aucun, selon le ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire.

La pharmacienne biologiste Hélène Banoun, qui vient de publier sur le site de l’Aimsib un article consacré à ce sujet, n’en est pas si convaincue. « Aucun test n’a été effectué sur la capacité de ce produit génique à être transmis au consommateur de viande de canard », souligne-t-elle, avant d’expliquer les raisons pour lesquelles, selon elle, « si la viande est mal cuite […], le consommateur peut théoriquement être “vacciné” par cet ARNm destiné au canard. »

Article par Alexandra Joutel

Organisées par Cher Atout Cœur, le samedi 1er février 2025 de 9 h à 18 h, auront lieu au Centre des Congrès de VIERZON les deuxièmes Rencontre Citoyennes Internationales avec près de 60 associations et collectifs présents.

Ouvert au public avec participation libre en conscience. Réflexions sur l’Intelligence Artificielle au service de la médecine. Les effets indésirables des vaccins Covid et réalité du Covid Long.

Le programme

https://www.leslignesbougent.org/petitions/covid-19-il-est-temps-que-la-verite-triomphe-20601

Durant les trois années qu’a duré la crise dite sanitaire, nous avons été submergés d’annonces officielles, de décisions autoritaires et des discours prétendument « scientifiques » qui se sont imposés à nous comme des dogmes. 

Mais aujourd’hui, les faits commencent à parler, et ils racontent une toute autre histoire.

Une intervention faite le 7/11/2023. 14 mois plus tard, le sénat ne semble toujours pas vouloir prendre la mesure de l’hécatombe qui sévit dans les pays occidentaux. Les autorités de Santé s’enfoncent même davantage aujourd’hui dans l’absurde et l’expérimentation délétère en ajoutant pour nos enfants trois nouveaux vaccins obligatoires aux onze mis en place en 2017. https://sante.gouv.fr/prevention-en-sante/preserver-sa-sante/vaccination/vaccins-obligatoires/article/de-nouveaux-vaccins-obligatoires-pour-les-nourrissons
Il est grand temps que la médecine et la science s’extraient de la soumission et de l’hypnose pour retrouver une autonomie cérébrale.

Source : https://elcolectivodeuno.wordpress.com/2021/12/29/how-much-more-evidence-do-you-need-here-is-a-list-of-860-scientific-studies-and-reports-linking-covid-vaccines-to-hundreds-of-adverse-effects-and-deaths/

Allergie médiée par les IgE au polyéthylène glycol (PEG) comme cause d’anaphylaxie aux vaccins à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34318537/

Femme de 59 ans présentant une thrombose veineuse profonde étendue et une thromboembolie pulmonaire 7 jours après une première dose du vaccin à ARNm Pfizer-BioNTech BNT162b2 COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34117206/

Images TEP numériques 68 Ga-DOTATOC d’infiltrats de cellules inflammatoires dans la myocardite après vaccination avec le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34746968/

Un cas de polyradiculoneuropathie démyélinisante aiguë avec paralysie faciale bilatérale après le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 :. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34272622/

Un cas de polyradiculoneuropathie démyélinisante aiguë avec paralysie faciale bilatérale après vaccination ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34272622/

Un cas d’encéphalopathie aiguë et d’infarctus du myocarde sans élévation du segment ST après vaccination avec l’ARNm-1273 : effet indésirable possible : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34703815/

Un cas d’embolie pulmonaire aiguë après immunisation avec l’ARNm du SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34452028/

Un cas de vascularite associée aux ANCA après vaccination AZD1222 (Oxford-AstraZeneca) contre le SRAS-CoV-2 : victime ou causalité ? : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34416184/

Un cas de lymphadénopathie cervicale suite à une vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34141500/

Un cas de syndrome de Sweet généralisé avec vascularite déclenché par une vaccination récente contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34849386/

Un cas de syndrome de Guillain-Barré après le vaccin Pfizer COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34567447/

Un cas de purpura thrombocytopénique idiopathique après une dose de rappel du vaccin COVID-19 BNT162b2 (Pfizer-Biontech) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34820240/

Un cas de vascularite leucocytoclasique après vaccination avec un vaccin contre le SRAS-CoV2 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34196469/

Un cas de myélite transversale longitudinalement étendue suite à une vaccination contre le Covid-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34182207/

Un cas de thrombocytopénie multiple et de thrombose suite à une vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34137813/

Un cas d’épidémie d’hématurie macroscopique et de néphropathie à IgA après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33932458/

Un cas de syndrome de Guillain-Barré ataxique sensoriel avec des anticorps anti-GM1 d’immunoglobuline G après la première dose du vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 (Pfizer) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34871447/

Un cas de nécrolyse épidermique toxique après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34751429/

Un cas de présentation clinique légère inhabituelle de thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin COVID-19 avec thrombose de la veine splanchnique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34843991/

Un cas de thrombocytopénie thrombotique immuno-immune induite par le vaccin avec thrombose artérioveineuse massive : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34059191/

Une série de cas de péricardite aiguë après vaccination contre le COVID-19 dans le contexte de rapports récents en Europe et aux États-Unis : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34635376/

Une série de cas de réactions cutanées au vaccin COVID-19 dans le département de dermatologie de l’Université de Loma Linda : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34423106/

Un regard sur le rôle de l’immunohistochimie post-mortem dans la compréhension de la physiopathologie inflammatoire de la maladie COVID-19 et des événements indésirables thrombotiques liés au vaccin : une revue narrative : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34769454/

Un nouveau cas de variante de diplégie bifaciale du syndrome de Guillain-Barré après vaccination avec Janssen COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34449715/

Un trouble thrombocytopénique prothrombotique ressemblant à une thrombocytopénie induite par l’héparine après vaccination contre le coronavirus-19 : https://europepmc.org/article/PPR/PPR304469

Un cas rare d’un homme asiatique d’âge moyen atteint de thrombose veineuse cérébrale après la vaccination contre le COVID-19 AstraZeneca : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34274191/

Un cas rare d’un homme asiatique d’âge moyen atteint de thrombose veineuse cérébrale après la vaccination d’AstraZeneca contre le COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735675721005714

Un cas rare de thrombose veineuse cérébrale et de coagulation intravasculaire disséminée temporellement associée à l’administration du vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33917902/

Un cas rare de thrombopénie thrombotique induite par le vaccin COVID-19 (VITT) affectant la circulation artérielle veinosplanchnique et pulmonaire dans un hôpital général de district du Royaume-Uni : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34535492/

A rare case of Guillain-Barré syndrome after COVID-19 vaccination: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34671572/

Un cas rare de purpura de Henoch-Schönlein après un rapport de cas du vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34518812/

Un cas rare de thrombose et de thrombocytopénie de la veine ophtalmique supérieure après vaccination ChAdOx1 nCoV-19 contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34276917/

Une variante rare du syndrome de Guillain-Barré après vaccination avec Ad26.COV2.S : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34703690/

Un rapport sur les événements indésirables liés à la myocardite dans le système américain de notification des événements indésirables liés aux vaccins. (VAERS) en association avec les produits biologiques injectables COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34601006/

Un taux de réinfection par le SRAS-CoV-2 de 1 à 1 000 chez les membres d’un grand prestataire de soins de santé en Israël : un rapport préliminaire https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.06.21253051v1

Une série de patients atteints de myocardite après vaccination contre le SRAS-CoV-2 avec l’ARNm-1279 et le BNT162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34246585/

Une série de patients atteints de myocardite après vaccination contre le SRAS-CoV-2 avec l’ARNm-1279 et le BNT162b2 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1936878X21004861

Une revue systématique des cas de démyélinisation du SNC après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34839149/

A variant of Guillain-Barré syndrome after SARS-CoV-2 vaccination: AMSAN: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34370408/

un. COVID-19 : BLANC, EAU, TTS et plus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34695859/

un. https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab741/6359059

un. Oxford-AstraZeneca COVID-19 : une occasion manquée d’un retour d’expérience rapide : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34033927/

Abbate, A., Gavin, J., Madanchi, N., Kim, C., Shah, PR, Klein, K., . . . Danielides, S. (2021). Myocardite fulminante et hyperinflammation systémique associées temporellement à la vaccination par ARNm BNT162b2 contre le COVID-19 chez deux patients. Int J Cardiol, 340, 119-121. est ce que je:10.1016/j.ijcard.2021.08.018. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34416319

Douleurs abdominales et hémorragie surrénalienne bilatérale dues à une thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34546343/

Abu Mouch, S., Roguin, A., Hellou, E., Ishai, A., Shoshan, U., Mahamid, L., . . . Berar Yanay, N. (2021). Myocardite après vaccination à ARNm contre le COVID-19. Vaccin, 39(29), 3790-3793. est ce que je:10.1016/j.vaccine.2021.05.087. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34092429

Purpura thrombocytopénique thrombocytopénique acquis : une maladie rare associée au vaccin BNT162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34105247/

Hémorragie acrale après administration de la deuxième dose du vaccin SARS-CoV-2. Une réaction post-vaccination : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34092400/

Hémorragie acrale après administration de la deuxième dose du vaccin SARS-CoV-2. Une réaction post-vaccination : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34092400/742 .

Paralysie aiguë du nerf abducens après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34044114/

Réactions allergiques aiguës aux vaccins à ARNm contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33683290/

Hépatite aiguë de type auto-immune avec anticorps antimitochondriaux atypiques après vaccination avec l’ARNm du COVID-19 : une nouvelle entité clinique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34293683/

Névrite optique/chiasme bilatéral aigu bilatéral avec myélite transversale extensive longitudinale dans la sclérose en plaques stable de longue date après vaccination à base de vecteur contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34131771/

Thrombose veineuse cérébrale aiguë et embolie artérielle pulmonaire associées au vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34247246/

Encéphalomyélite aiguë disséminée après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34325334/

Pneumonie aiguë à éosinophiles associée au vaccin anti-COVID-19 AZD1222 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34812326/

Paralysie faciale aiguë comme complication possible de la vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33975372/

Hémichorée-hémibalisme aigu après vaccination contre le COVID-19 (AZD1222) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34581453/

Encéphalopathie hyperactive aiguë après vaccination contre le COVID-19 avec réponse spectaculaire à la méthylprednisolone : un rapport de cas : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2049080121007536

Encéphalopathie hyperactive aiguë après vaccination contre le COVID-19 avec réponse spectaculaire à la méthylprednisolone : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34512961/

AVC ischémique aigu révélant une thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin ChAdOx1 nCov-19 : impact sur la stratégie de recanalisation : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34175640/

Lésion rénale aiguë avec hématurie macroscopique et néphropathie à IgA après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34352309/

Myélite aiguë et vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : association fortuite ou causale : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165572821002137

Infarctus aigu du myocarde et myocardite après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34586408/

Infarctus aigu du myocarde et myocardite après vaccination contre le COVID-19 : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8522388/

Infarctus aigu du myocarde et myocardite après vaccination contre le COVID-19 : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8522388/# ffn_sectitle.

Infarctus aigu du myocarde dans les 24 heures suivant la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34364657/

Infarctus aigu du myocarde dans les 24 heures suivant la vaccination contre le COVID-19 : le syndrome de Kounis est-il le coupable : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34702550/

Lésion myocardique aiguë après vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas et examen des preuves actuelles de la base de données du Vaccine Adverse Event Reporting System : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34219532/

Lésion myocardique aiguë après vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas et examen des preuves actuelles provenant de la base de données du système de notification des événements indésirables liés aux vaccins : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34219532/

Myocardite aiguë après vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34734821/

Myocardite aiguë après une deuxième dose de vaccin à ARNm COVID-19 : rapport de deux cas : https://www.clinicalimaging.org/article/S0899-7071(21)00265-5/fulltext .

Myocardite aiguë après administration du vaccin BNT162b2 contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33994339/

Myocardite aiguë après administration du vaccin BNT162b2 contre le COVID-19 : https://www.revespcardiol.org/en-linkresolver-acute-myocarditis-after-administratio n-bnt162b2-S188558572100133X.

Myocardite aiguë après administration du vaccin BNT162b2 contre le COVID-19 : https://www.revespcardiol.org/en-linkresolver-acute-myocarditis-after-administration-bnt162b2-S188558572100133X .

Myocardite aiguë après administration du vaccin BNT162b2 contre le COVID-19 :. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S188558572100133X

Myocardite aiguë après administration du vaccin BNT162b2 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214250921001530

Myocardite aiguë après administration de la deuxième dose du vaccin BNT162b2 COVID-19 : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8599115/

Myocardite aiguë après administration de la deuxième dose du vaccin BNT162b2 COVID-19 : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8599115/#ffn_sectitle .

Myocardite aiguë après vaccination par Comirnaty (Pfizer) chez un homme en bonne santé ayant déjà été infecté par le SRAS-CoV-2 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1930043321005549

Myocardite aiguë après vaccination par Comirnaty chez un homme en bonne santé ayant déjà été infecté par le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34367386/

Myocardite aiguë après vaccination contre le COVID-19 : à propos d’un cas : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0248866321007098

Myocardite aiguë après vaccination contre le COVID-19 : à propos d’un cas : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0248866321007098?via%3Dihu b.

Myocardite aiguë après vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas : https://docs.google.com/document/d/1Hc4bh_qNbZ7UVm5BLxkRdMPnnI9zcCsl/

Acute myocarditis after COVID-19 vaccination: case report: https://docs.google.com/document/d/1Hc4bh_qNbZ7UVm5BLxkRdMPnnI9zcCsl/e dit#.

Myocardite aiguë après vaccination par l’ARNm du SRAS-CoV-2-1273 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34308326/

Myocardite aiguë après vaccination contre le SRAS-CoV-2 chez un homme de 24 ans : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34334935/

Myocardite aiguë après vaccination contre le SRAS-CoV-2 chez un homme de 24 ans : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0870255121003243

Myocardite aiguë après la deuxième dose du vaccin contre le SRAS-CoV-2 : hasard ou relation causale : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34236331/

Myocardite aiguë après vaccination avec l’ARNm du COVID-19 chez les adultes âgés de 18 ans ou plus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34605853/

Myocardite aiguë après vaccination avec l’ARNm du SRAS-CoV-2-1273 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589790X21001931

Myocardite aiguë associée à la vaccination anti-COVID-19 : https://ecevr.org/DOIx.php?id=10.7774/cevr.2021.10.2.196 .

Myocardite aiguë associée à la vaccination contre la COVID-19 : à propos d’un cas : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8639400/

Myocardite aiguë associée à la vaccination contre la COVID-19 : à propos d’un cas : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8639400/# ffn_sectitle

Myocardite aiguë définie après vaccination avec l’ARNm 2019 de la maladie à coronavirus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34866122/

Myocardite aiguë chez un jeune adulte deux jours après la vaccination avec Pfizer : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34709227/

Myopéricardite aiguë après vaccination contre le COVID-19 chez les adolescents :. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34589238/

Myopéricardite aiguë après le vaccin contre la COVID-19 chez les adolescents : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34589238/

Péricardite aiguë et tamponnade cardiaque après vaccination contre le Covid-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34749492/

Périmyocardite aiguë après la première dose du vaccin à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34515024/

Rechute aiguë et altération de la vaccination après la vaccination contre le COVID-19 chez un patient atteint de sclérose en plaques traité par rituximab : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34015240/

Nécrose rétinienne aiguë due à la réactivation du virus varicelle-zona après vaccination avec l’ARNm BNT162b2 COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34851795/

Infarctus du myocarde aigu avec élévation du segment ST secondaire à une thrombose immunitaire induite par le vaccin avec thrombocytopénie (VITT) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34580132/

Myocardite symptomatique aiguë chez 7 adolescents après vaccination Pfizer-BioNTech COVID-19 :. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34088762/

Myocardite symptomatique aiguë chez sept adolescents après la vaccination Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://pediatrics.aappublications.org/content/early/2021/06/04/peds.2021-052478

Thrombose aiguë de l’arbre coronaire après vaccination contre le COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1936879821003988

Myélite transverse aiguë (ATM) : examen clinique de 43 patients atteints d’ATM associée au COVID-19 et de 3 événements indésirables graves d’ATM post-vaccination avec le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih .gov/33981305/

Myélite transverse aiguë (ATM) : examen clinique de 43 patients atteints d’ATM associée au COVID-19 et de 3 événements indésirables graves d’ATM post-vaccination avec le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih .gov/33981305/

Myélite transverse aiguë après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579245/

Myélite transverse aiguë après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34684047/

Myélite transverse aiguë après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : à propos de cas et revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34482455/

Myélite transverse aiguë suite au vaccin inactivé contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34370410/

Rétinopathie séreuse centrale d’apparition aiguë après immunisation avec le vaccin à ARNm COVID-19 :. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2451993621001456 .

Une lymphadénopathie supraclaviculaire d’apparition aiguë coïncidant avec une vaccination intramusculaire à ARNm contre le COVID-19 peut être liée à la technique d’injection du vaccin, Espagne, janvier et février 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33706861/

Adénopathie après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33625299/

Interactions de l’adénovirus avec les plaquettes et la coagulation et syndrome de thrombocytopénie auto-immune associé au vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34407607/

Interactions de l’adénovirus avec les plaquettes et la coagulation et syndrome de thrombocytopénie thrombotique immunitaire induit par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34407607/

Effets indésirables signalés après la vaccination contre le COVID-19 dans un hôpital de soins tertiaires, centrés sur la thrombose du sinus veineux cérébral (CVST) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34092166/

Effets indésirables signalés après la vaccination contre le COVID-19 dans un hôpital de soins tertiaires, axés sur la thrombose du sinus veineux cérébral (CVST) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34092166/

Déclaration des événements indésirables et risque de paralysie de Bell après la vaccination contre le COVID-19 : https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00646-0/fullte xt.

Déclaration des événements indésirables et risque de paralysie de Bell après la vaccination contre le COVID-19 : https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00646-0/fulltext .

Événements indésirables liés à l’injection du COVID pouvant survenir chez les enfants. Une lymphadénopathie supraclaviculaire d’apparition aiguë coïncidant avec la vaccination intramusculaire à ARNm contre le COVID-19 peut être liée à la technique d’injection du vaccin, Espagne, janvier et février 2021 : https://pubmed.ncbi .nlm.nih.gov/33706861/

Incidence spécifique à l’âge et au sexe de la thrombose du sinus veineux cérébral associée à la vaccination Ad26.COV2.S COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34724036/

Albert, E., Aurigemma, G., Saucedo, J. et Gerson, DS (2021). Myocardite suite à la vaccination contre le COVID-19. Représentant de l’affaire Radiol, 16(8), 2142-2145. est ce que je:10.1016/j.radcr.2021.05.033. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34025885

Composants allergènes du vaccin à ARNm-1273 contre le COVID-19 : implication possible du polyéthylène glycol et de l’activation du complément médiée par les IgG : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33657648/

Réactions allergiques après vaccination contre le COVID-19 : mettre le risque en perspective : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34463751/

Réactions allergiques et événements indésirables associés à l’administration de vaccins à base d’ARNm. Une expérience du système de santé : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34474708/

Réactions allergiques et anaphylaxie aux vaccins COVID-19 à base de LNP : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33571463/

Réactions allergiques aux vaccins COVID-19 : déclaration de la Société Belge d’Allergie et d’Immunologie Clinique (BelSACI) : https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17843286.2021.1909447

Réactions allergiques aux vaccins COVID-19 : déclaration de la Société belge d’allergie et d’immunologie clinique (BelSACI) : https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17843286.2021.1909447?journalCode=yacb20 .

Réactions allergiques au premier vaccin COVID-19 : un rôle potentiel du polyéthylène glycol : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33320974/

Réactions allergiques, y compris anaphylaxie, après avoir reçu la première dose du vaccin Modern COVID-19 – États-Unis, 21 décembre 2020-10 janvier 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33507892/

Réactions allergiques, y compris l’anaphylaxie, après avoir reçu la première dose du vaccin Modern COVID-19 – États-Unis, du 21 décembre 2020 au 10 janvier 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33641268/

Réactions allergiques, y compris anaphylaxie, après avoir reçu la première dose du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 – États-Unis, 14 au 23 décembre 2020 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33641264/

Réactions allergiques, y compris anaphylaxie, après avoir reçu la première dose du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 – États-Unis, 14-23 décembre 2020 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33444297/

Réactions allergiques, y compris anaphylaxie, après avoir reçu la première dose du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33475702/

Névralgie amyotrophique secondaire au vaccin Vaxzevri (AstraZeneca) COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34330677/

Une expérience hospitalière universitaire évaluant le risque du vaccin à ARNm contre la COVID-19 à l’aide des antécédents d’allergie du patient : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213219821007972

Une étude observationnelle pour identifier la prévalence de la thrombocytopénie et des anticorps anti-PF4/polyanion chez les agents de santé norvégiens après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33909350/

Une épidémie de maladie de Still après une vaccination contre le COVID-19 chez un patient de 34 ans : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34797392/

Une présentation inhabituelle de thrombose veineuse profonde aiguë après le vaccin moderne contre le COVID-19 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34790811/

Réactions anaphylactiques aux vaccins à ARNm contre la COVID-19 : un appel à des études plus approfondies : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33846043/

Réaction anaphylactoïde et thrombose coronarienne liées au vaccin à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34863404/

Anaphylaxie après le vaccin moderne contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34734159/

Anaphylaxie associée aux vaccins à ARNm contre la COVID-19 : approche de la recherche sur les allergies : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33932618/

Anaphylaxie suite au vaccin Covid-19 chez un patient atteint d’urticaire cholinergique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33851711/

Anaphylaxie induite par le vaccin CoronaVac COVID-19 : caractéristiques cliniques et résultats de la revaccination : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34675550/

Réactions anaphylactiques au vaccin Pfizer BNT162b2 : rapport de 3 cas d’anaphylaxie suite à une vaccination avec Pfizer BNT162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579211/

Glomérulonéphrite ANCA suite à la vaccination moderne contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34081948/

Vascularite associée aux ANCA après le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34280507/

Vascularite associée aux ANCA après le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0272638621007423

Réponse d’anticorps anti-pic à l’infection naturelle par le SRAS-CoV-2 dans la population générale https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.02.21259897v1

Les anticorps contre le SRAS-CoV-2 sont associés à une protection contre la réinfection https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.11.18.20234369v1

Epitopes d’anticorps dans la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin : https://www.nature.com/articles/s41586-021-03744-4

Evolution des anticorps après vaccination avec l’ARNm du SRAS-CoV-2 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.454333v1

Statut d’anticorps et incidence de l’infection par le SRAS-CoV-2 chez les travailleurs de la santé https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034545?s=09

Immunité adaptative spécifique à l’antigène contre le SRAS-CoV-2 dans les cas de COVID-19 aigu et associations avec l’âge et la gravité de la maladie https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)31235-6?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867420312356%3Fshowall%3Dtrue

Anticorps antiphospholipides et risque de thrombophilie après vaccination contre le COVID-19 : la goutte d’eau qui fait déborder le vase ? : https://docs.google.com/document/d/1XzajasO8VMMnC3CdxSBKks1o7kiOLXFQ

Aphasie sept jours après la deuxième dose d’un vaccin contre le SRAS-CoV-2 à base d’ARNm. L’IRM cérébrale a révélé une hémorragie intracérébrale (ICBH) dans le lobe temporal gauche chez un homme de 52 ans. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589238X21000292#f0005

Événements artériels, thromboembolie veineuse, thrombocytopénie et saignements après vaccination avec Oxford-AstraZeneca ChAdOx1-S au Danemark et en Norvège : étude de cohorte basée sur la population : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33952445/

Évaluation de la protection contre la réinfection par le SRAS-CoV-2 parmi 4 millions de personnes testées par PCR au Danemark en 2020 : une étude observationnelle au niveau de la population https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21 )00575-4/texte intégral

Évaluation de la réinfection par le SRAS-CoV-2 1 an après la primo-infection dans une population de Lombardie, Italie https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2780557

Association entre la vaccination ChAdOx1 nCoV-19 et les épisodes hémorragiques : étude de cohorte à grande échelle basée sur la population : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34479760/

Association de la myocardite avec le vaccin COVID-19 à ARN messager BNT162b2 dans une série de cas d’enfants : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34374740/

Association de myocardite avec le vaccin à ARN messager COVID-19 BNT162b2 dans une série de cas d’enfants : https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2783052

Association de myocardite avec le vaccin à ARN messager COVID-19 BNT162b2 dans une série de cas d’enfants : https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2783052

Association de la myocardite avec le vaccin à ARNm COVID-19 chez les enfants : https://media.jamanetwork.com/news-item/association-of-myocarditis-with-mrna-co vid-19-vaccine-in-children/

Association de myocardite avec le vaccin COVID-19 à ARN messager BNT162b2 dans une série de cas d’enfants : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34374740/

Association de réception du vaccin Ad26.COV2.S COVID-19 avec syndrome présumé de Guillain-Barré, février-juillet 2021 : https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2785009

Association des tests d’anticorps séropositifs au SRAS-CoV-2 avec un risque d’infection future https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2776810

Association d’antécédents autodéclarés d’allergie à haut risque avec des symptômes d’allergie après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34698847/

Associations de vaccination et d’infection antérieure avec des résultats de test PCR positifs pour le SRAS-CoV-2 chez les passagers aériens arrivant au Qatar https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2781112

Vaccin AstraZeneca COVID-19 et syndrome de Guillain-Barré en Tasmanie : un lien de causalité : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34560365/

Vascularite cutanée asymétrique après vaccination contre le COVID-19 avec prépondérance inhabituelle d’éosinophiles : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34115904/

Thrombose atypique associée au vaccin VaxZevria® (AstraZeneca) : données du réseau français des centres régionaux de pharmacovigilance : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34083026/

Approche australienne et néo-zélandaise du diagnostic et du traitement de la thrombose immunitaire et de la thrombopénie immunitaire induites par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34490632/

Encéphalite auto-immune après vaccination ChAdOx1-S SARS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34846583/

Hépatite auto-immune après vaccin COVID : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34225251/

Hépatite auto-immune se développant après le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford-AstraZeneca) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34171435/

Hépatite auto-immune se développant après le vaccin contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : causalité ou victime ? : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33862041/

Hépatite auto-immune déclenchée par la vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34332438/

Hépatite auto-immune déclenchée par la vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34332438/

Racines auto-immunes des événements thrombotiques après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34508917/

Racines d’auto-immunité des événements thrombotiques après la vaccination avec COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34508917/

Adénopathie axillaire associée à la vaccination contre le COVID-19 : résultats d’imagerie et recommandations de suivi chez 23 femmes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33624520/

Lymphadénopathie axillaire chez les patients récemment vaccinés contre le Covid-19 : un nouveau dilemme diagnostique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34825530/

Aye, YN, Mai, AS, Zhang, A., Lim, OZH, Lin, N., Ng, CH, . . . Mâcher, NWS (2021). Infarctus aigu du myocarde et myocardite après la vaccination contre le COVID-19. QJM. est ce que je:10.1093/qjmed/hcab252. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34586408

Azir, M., Inman, B., Webb, J. et Tannenbaum, L. (2021). STEMI Mimic : myocardite focale chez un patient adolescent après le vaccin à ARNm COVID-19. J Emerg Med, 61(6), e129-e132. est ce que je:10.1016/j.jemermed.2021.09.017. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34756746

Barda, N., Dagan, N., Ben-Shlomo, Y., Kepten, E., Waxman, J., Ohana, R., . . . Balicer, RD (2021). Sécurité du vaccin à ARNm BNT162b2 contre le Covid-19 à l’échelle nationale. N Engl J Med, 385(12), 1078-1090. est ce que je:10.1056/NOMoa2110475. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34432976

Soyez attentif au risque d’événements cardiovasculaires indésirables après la vaccination contre le COVID-19 : https://www.xiahepublishing.com/m/2472-0712/ERHM-2021-00033

Paralysie de Bell après 24 heures de vaccin ARNm-1273 SARS-CoV-2 ARNm-1273 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34336436/

Paralysie de Bell après une dose unique d’ARNm du vaccin. SRAS-CoV-2 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34032902/

Paralysie de Bell après la vaccination Ad26.COV2.S COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34014316/

Paralysie de Bell après vaccination contre le COVID-19 avec réponse élevée en anticorps dans le LCR : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34322761/

Paralysie de Bell après vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34330676/

Paralysie de Bell après vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S217358082100122X .

Paralysie de Bell après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33611630/

Paralysie de Bell après vaccination inactivée contre le COVID-19 chez un patient ayant des antécédents de paralysie de Bell récurrente : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34621891/

Paralysie de Bell après la deuxième dose du vaccin Pfizer COVID-19 chez un patient ayant des antécédents de paralysie de Bell récurrente : bhttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S266635462100020X

Paralysie de Bell après la deuxième dose du vaccin Pfizer COVID-19 chez un patient ayant des antécédents de paralysie de Bell récurrente : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S266635462100020X

Paralysie de Bell après vaccination avec les vaccins à ARNm (BNT162b2) et inactivés (CoronaVac) contre le SRAS-CoV-2 : une série de cas et une étude cas-témoins imbriquée : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34411532/

Paralysie de Bell et vaccins contre le SRAS-CoV-2 : une histoire qui se déroule : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1473309921002735

Méfiez-vous des troubles du spectre de la neuromyélite optique après une vaccination avec un virus inactivé contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34189662/

Bhandari, M., Pradhan, A., Vishwakarma, P. et Sethi, R. (2021). Coronavirus et manifestations cardiovasculaires : entrer dans le vif du sujet. Monde J Cardiol, 13(10), 556-565. est ce que je:10.4330/wjc.v13.i10.556. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34754400

Neurorétinopathie maculaire aiguë bilatérale après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34287612/

Paralysie bilatérale du nerf facial et vaccination contre le COVID-19 : causalité ou coïncidence : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34522557/

Paralysie bilatérale du nerf facial et vaccination contre le COVID-19 : causalité ou coïncidence ? : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34522557/

Faiblesse faciale bilatérale avec une variante de paresthésie du syndrome de Guillain-Barré après le vaccin Vaxzevria COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34261746/

Kératolyse bilatérale à médiation immunitaire après immunisation avec le vaccin à vecteur viral recombinant SARS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34483273/

Thrombose veineuse ophtalmique supérieure bilatérale, accident vasculaire cérébral ischémique et thrombocytopénie immunitaire après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33864750/

AVC thalamique bilatéral : un cas de thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin COVID-19 (VITT) ou une coïncidence due à des facteurs de risque sous-jacents : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34820232/

Uvéite bilatérale après inoculation du vaccin COVID-19 : à propos d’un cas : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971221007797

Myocardite lymphocytaire prouvée par biopsie après la première vaccination par ARNm du COVID-19 chez un homme de 40 ans : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34487236/

Myocardite lymphocytaire prouvée par biopsie après première vaccination avec l’ARNm du COVID-19 chez un homme de 40 ans : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34487236/

Anaphylaxie biphasique après exposition à la première dose du vaccin à ARNm Pfizer-BioNTech COVID-19 COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34050949/

Anaphylaxie biphasique après exposition à la première dose du vaccin à ARNm COVID-19 de Pfizer-BioNTech : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34050949/

Anaphylaxie biphasique après la première dose du vaccin contre le coronavirus à ARN messager 2019 avec résultat positif au test cutané au polysorbate 80 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34343674/

Dysfonctionnement systolique biventriculaire dans la myocardite aiguë après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 ARNm-1273 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34601566/

Caillots sanguins et saignements après vaccination BNT162b2 et ChAdOx1 nCoV-19 : une analyse des données européennes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34174723/

Caillots sanguins et saignements après les vaccins BNT162b2 et ChAdOx1 nCoV-19 : une analyse des données européennes :. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896841121000937 .

Caillots sanguins et épisodes hémorragiques après vaccination BNT162b2 et ChAdOx1 nCoV-19 : analyse des données européennes : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0896841121000937

Bozkurt, B., Kamat, I. et Hotez, PJ (2021). Myocardite avec les vaccins à ARNm COVID-19. Circulation, 144(6), 471-484. est ce que je:10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056135. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34281357

Mort cérébrale chez un patient vacciné infecté par le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34656887/

Buchhorn, R., Meyer, C., Schulze-Forster, K., Junker, J. et Heidecke, H. (2021). Libération d’autoanticorps chez les enfants après une vaccination à ARNm contre le virus Corona : un facteur de risque du syndrome inflammatoire multisystémique ? Vaccins (Bâle), 9(11). est ce que je:10.3390/vaccins9111353. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34835284

Éruption bulleuse de drogue après la deuxième dose du vaccin COVID-19 à ARNm-1273 (Moderna) : rapport de cas : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876034121001878 .

La vaccination CAd26.COV2-S peut révéler une thrombophilie héréditaire : thrombose massive du sinus veineux cérébral chez un jeune homme ayant une numération plaquettaire normale : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34632750/

Calcaterra, G., Bassareo, PP, Barilla, F., Romeo, F. et Mehta, JL (2022). Concernant l’état prothrombotique inattendu suite à certains vaccins contre la maladie à coronavirus 2019. J Cardiovasc Med (Hagerstown), 23(2), 71-74. est ce que je:10.2459/JCM.0000000000001232. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34366403

Calcaterra, G., Mehta, J.L., de Gregorio, C., Butera, G., Neroni, P., Fanos, V. et Bassareo, PP (2021). Vaccin COVID 19 pour les adolescents. Préoccupation concernant la myocardite et la péricardite. Représentant pédiatre, 13(3), 530-533. est ce que je:10.3390/pediatric13030061. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34564344

Imagerie cardiaque de la myocardite aiguë après vaccination avec l’ARNm du COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34402228/

Résultats de résonance magnétique cardiovasculaire chez de jeunes patients adultes atteints de myocardite aiguë après vaccination par ARNm contre le COVID-19 : une série de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34496880/

Résultats d’imagerie par résonance magnétique cardiovasculaire chez de jeunes patients adultes atteints de myocardite aiguë après vaccination par ARNm contre le COVID-19 : une série de cas : https://jcmr-online.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12968-021-00795-4

Événements cardiovasculaires, neurologiques et pulmonaires après vaccination avec les vaccins BNT162b2, ChAdOx1 nCoV-19 et Ad26.COV2.S : une analyse des données européennes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34710832/

Thrombose immunitaire de l’artère carotide induite par le vaccin COVID-19 à vecteur adénovirus : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34312301/

Cas de vascularite à immunoglobuline A après vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34535924/

Rapport de cas de thrombocytopénie immunitaire après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34751013/

Rapport de cas : myocardite fulminante aiguë et choc cardiogénique après vaccination contre le coronavirus à ARN messager en 2019 nécessitant une réanimation cardio-pulmonaire extracorporelle : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34778411/

Rapport de cas : myocardite aiguë après la deuxième dose du vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 à ARNm-1273 : https://academic.oup.com/ehjcr/article/5/8/ytab319/6339567

Rapport de cas : myocardite aiguë après la deuxième dose du vaccin ARNm-1273 du SRAS-CoV-2 ARNm-1273 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34514306/

Rapport de cas : Vasculite associée aux ANCA présentant une rhabdomyolyse et une glomérulonéphrite Pauci-immunitaire en croissant après vaccination avec l’ARNm Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34659268/

Rapport de cas : une vascularite associée aux anticorps cytoplasmiques anti-neutrophiles avec insuffisance rénale aiguë et hémorragie pulmonaire peut survenir après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34859017/

Rapport de cas : thrombose de la veine sinusale cérébrale chez deux patients recevant le vaccin AstraZeneca SARS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34609603/

Rapport de cas : éruption cutanée de type pityriasis rosé après une vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34557507/

Rapport de cas : myocardite probable après vaccin à ARNm Covid-19 chez un patient atteint de cardiomyopathie ventriculaire gauche arythmogène : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34712717/

Rapport de cas : péricardite symptomatique après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34693198/

Rapport de cas : Jetez un deuxième regard : Thrombose veineuse cérébrale liée à la vaccination contre le Covid-19 et syndrome de thrombocytopénie thrombotique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34880826/

Rapport de cas : thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin chez un patient atteint d’un cancer du pancréas après vaccination avec l’ARN messager-1273 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34790684/

Série de cas de thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin dans un hôpital universitaire de Londres : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34694650/

Étude de cas du syndrome de thrombose et de thrombocytopénie après administration du vaccin AstraZeneca COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34781321/

Thrombose de l’artère coeliaque et de l’artère splénique compliquée d’un infarctus splénique 7 jours après la première dose du vaccin d’Oxford, relation causale ou coïncidence : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34261633/

Occlusion de la veine centrale de la rétine après vaccination avec l’ARNm du SRAS-CoV-2 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34571653/

Thrombose du sinus veineux central avec hémorragie sous-arachnoïdienne après vaccination par ARNm contre le COVID-19 : ces rapports sont-ils simplement une coïncidence : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34478433/

Thrombose du sinus veineux central avec hémorragie sous-arachnoïdienne après vaccination par ARNm contre le COVID-19 : ces rapports sont-ils simplement une coïncidence : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34478433/

Thrombose du sinus veineux cérébral 2 semaines après la première dose du vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34101024/

Thrombose du sinus veineux cérébral 2 semaines après la première dose du vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34101024/

Thrombose du sinus veineux cérébral après vaccination ChAdOx1 nCov-19 avec une première IRM cérébrale trompeuse : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34244448/

Thrombose des sinus veineux cérébraux après vaccination contre le COVID-19 : Prise en charge neurologique et radiologique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34327553/

Thrombose des sinus veineux cérébraux après vaccination contre le COVID-19 : prise en charge neurologique et radiologique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34327553/

Thrombose du sinus veineux cérébral après une vaccination contre le COVID-19 à base d’ARNm : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34783932/

Thrombose du sinus veineux cérébral après vaccination avec l’ARNm COVID-19 de BNT162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34796065/

Thrombose des sinus veineux cérébraux après vaccination : l’expérience britannique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34370974/

Thrombose des sinus veineux cérébraux après vaccination : l’expérience du Royaume-Uni : https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01788-8/fulltext

Thrombose des sinus veineux cérébraux et thrombocytopénie après vaccination contre le COVID-19 : à propos de deux cas au Royaume-Uni : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33857630/

Thrombose des sinus veineux cérébraux et thrombocytopénie après vaccination contre le COVID-19 : à propos de deux cas au Royaume-Uni : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S088915912100163X

Thrombose des sinus veineux cérébraux et événements thrombotiques après les vaccins vectoriels contre la COVID-19 : revue systématique et méta-analyse : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34610990/

Thrombose du sinus veineux cérébral associée à une thrombocytopénie post-vaccination par COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33845870/

Thrombose du sinus veineux cérébral associée à une thrombocytopénie après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33845870/

Thrombose du sinus veineux cérébral associée à une thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34333995/

Thrombose des sinus veineux cérébraux suite à une vaccination contre le SRAS-CoV-2 : une analyse des cas signalés à l’Agence européenne des médicaments : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34293217/

Thrombose des sinus veineux cérébraux suite à une vaccination par ChAdOx1 : premier cas de thrombose certaine avec syndrome de thrombocytopénie en Inde : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706921/

Thrombose du sinus veineux cérébral après vaccination avec Pfizer-BioNTech COVID-19 (BNT162b2) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34595867/

Thrombose des sinus veineux cérébraux dans la population américaine après vaccination contre le SRAS-CoV-2 avec un adénovirus et après COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109721051949

Thrombose des sinus veineux cérébraux dans la population américaine, après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 avec un adénovirus et après le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34116145/

Thrombose du sinus veineux cérébral négative pour les anticorps anti-PF4 sans thrombocytopénie après immunisation avec le vaccin COVID-19 chez un homme indien âgé non comorbide traité avec une anticoagulation conventionnelle à base d’héparine-warfarine : https://www.sciencedirect.com/science/article/ pi/S1871402121002046

Thrombose du sinus veineux cérébral négative pour les anticorps anti-PF4 sans thrombocytopénie après immunisation avec le vaccin COVID-19 chez un homme indien âgé non comorbide traité avec une anticoagulation conventionnelle à base d’héparine-warfarine : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov /34186376/

Thrombose du sinus veineux cérébral négative pour les anticorps anti-PF4 sans thrombocytopénie après immunisation avec le vaccin COVID-19 chez un homme indien âgé et non comorbide traité avec une anticoagulation conventionnelle à base d’héparine-warfarine :. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871402121002046 .

Thrombose du sinus veineux cérébral, embolie pulmonaire et thrombocytopénie après vaccination contre le COVID-19 chez un Taïwanais : à propos d’un cas et revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34630307/

Thrombose veineuse cérébrale après le vaccin BNT162b2 ARNm SARS-CoV-2 : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1052305721003098

Thrombose veineuse cérébrale après vaccination contre le COVID-19 au Royaume-Uni : une étude de cohorte multicentrique : https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01608-1/fulltext 2.

Thrombose veineuse cérébrale après vaccination contre le COVID-19 au Royaume-Uni : une étude de cohorte multicentrique : https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01608-1/

Thrombose veineuse cérébrale après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34045111/

Thrombose veineuse cérébrale après vaccination contre le COVID-19 : le risque de thrombose est-il augmenté par l’administration intravasculaire du vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34286453/

Thrombose veineuse cérébrale après le vaccin BNT162b2 ARNm SARS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34111775/

Thrombose veineuse cérébrale et néoplasmes myéloprolifératifs : une étude tricentrique de 74 cas consécutifs : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34453762/

Thrombose veineuse cérébrale et thrombopénie après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33878469/

Thrombose veineuse cérébrale et thrombocytopénie induite par le vaccin.

Thrombose veineuse cérébrale et thrombocytopénie induite par le vaccin.a. Oxford-AstraZeneca COVID-19 : une occasion manquée d’un retour d’expérience rapide : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34033927/

Thrombose veineuse cérébrale associée au vaccin COVID-19 en Allemagne : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34288044/

Thrombose veineuse cérébrale associée au vaccin covid-19 en Allemagne : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ana.26172

Thrombose veineuse cérébrale se développant après la vaccination.

Thrombose veineuse cérébrale se développant après la vaccination. COVID-19 : VITT, VATT, TTS et plus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34695859/

Thrombose veineuse cérébrale suite à la vaccination par ARNm de BNT162b2 contre le SRAS-CoV-2 : un événement cygne noir : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34133027/

Thrombose veineuse cérébrale suite à la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34045111/

Thrombose veineuse cérébrale induite par le vaccin SARS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34090750/

Thrombose veineuse cérébrale/sinus veineux avec syndrome de thrombocytopénie après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34373413/

Lymphadénopathie cervicale après vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 : caractéristiques cliniques et implications pour les services de lutte contre le cancer de la tête et du cou : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34526175/

ChAdOx1 interagit avec CAR et PF4 avec des implications pour le syndrome de thrombose avec thrombocytopénie : https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abl8213

Thrombocytopénie associée au vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : trois cas de thrombocytopénie immunitaire après 107 720 doses de vaccination ChAdOx1 en Thaïlande : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34483267/

Chai, Q., Nygaard, U., Schmidt, RC, Zaremba, T., Moller, AM et Thorvig, CM (2022). Syndrome inflammatoire multisystémique chez un adolescent de sexe masculin après son deuxième vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19. Acta Paediatr, 111(1), 125-127. est ce que je:10.1111/apa.16141. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34617315

Chamling, B., Vehof, V., Drakos, S., Weil, M., Stalling, P., Vahlhaus, C., . . . Yilmaz, A. (2021). Apparition d’une myocardite aiguë de type infarctus après vaccination contre le COVID-19 : simple coïncidence accidentelle ou plutôt myocardite auto-immune associée à la vaccination ? Clin Res Cardiol, 110(11), 1850-1854. est ce que je:10.1007/s00392-021-01916-w. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34333695

Chang, JC et Hawley, HB (2021). Thrombocytopénie et thrombose associées au vaccin : endothéliopathie veineuse conduisant à une micro-macrothrombose veineuse combinée. Medicina (Kaunas), 57(11). est ce que je:10.3390/medicina57111163. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34833382

Modification de la viscosité du sang après la vaccination contre le COVID-19 : estimation pour les personnes présentant un syndrome métabolique sous-jacent : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34868465/

Caractéristiques et résultats des patients atteints de thrombose du sinus veineux cérébral dans la thrombocytopénie immunitaire thrombotique induite par le vaccin SARS-CoV-2 : https://jamanetwork.com/journals/jamaneurology/fullarticle/2784622

Chelala, L., Jeudy, J., Hossain, R., Rosenthal, G., Pietris, N. et White, C. (2021). Résultats de l’IRM cardiaque de myocardite après la vaccination par l’ARNm du COVID-19 chez les adolescents. AJR Am J Roentgenol. est ce que je:10.2214/JR.21.26853. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34704459

Douleur thoracique avec redéveloppement anormal de l’électrocardiogramme après injection du vaccin COVID-19 fabriqué par Moderna : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34866106/

Choi, S., Lee, S., Seo, JW, Kim, MJ, Jeon, YH, Park, JH, . . . Yeo, Nouvelle-Écosse (2021). Mort subite induite par la myocardite après la vaccination contre le COVID-19 à ARNm BNT162b2 en Corée : rapport de cas axé sur les résultats histopathologiques. J coréen Med Sci, 36(40), e286. est ce que je:10.3346/jkms.2021.36.e286. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34664804

Chouchana, L., Blet, A., Al-Khalaf, M., Kafil, TS, Nair, G., Robblee, J., . . . Liu, PP (2021). Caractéristiques des réactions cardiaques inflammatoires après la vaccination à ARNm contre le COVID-19 au niveau mondial. Clin Pharmacol Ther. est ce que je:10.1002/cpt.2499. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34860360

Chua, GT, Kwan, MYW, Chui, CSL, Smith, RD, Cheung, EC, Tian, ​​T., . . . IP, P. (2021). Épidémiologie de la myocardite/péricardite aiguë chez les adolescents de Hong Kong après la vaccination Comirnaty. Clin Infect Dis. est ce que je:10.1093/cid/ciab989. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34849657

Réponses des lymphocytes T auxiliaires folliculaires circulants et humoraux chez les patients guéris atteints de COVID-19 https://www.nature.com/articles/s41591-020-0995-0

Clarke, R. et Ioannou, A. (2021). Faut-il utiliser la cartographie T2 en cas de myocardite récurrente pour différencier l’inflammation aiguë de la cicatrice chronique ? J Pédiatre. est ce que je:10.1016/j.jpeds.2021.12.026. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34933012

Caractéristiques cliniques et biologiques de la thrombose du sinus veineux cérébral après vaccination avec ChAdOx1 nCov-19 ; https://jnnp.bmj.com/content/early/2021/09/29/jnnp-2021-327340 .

Caractéristiques cliniques et biologiques de la thrombose du sinus veineux cérébral après vaccination par ChAdOx1 nCov-19 ; https://jnnp.bmj.com/content/early/2021/09/29/jnnp-2021-327340.long

Spectre clinique et histopathologique des réactions cutanées indésirables retardées après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34292611/

Corrélats cliniques et pathologiques des réactions cutanées au vaccin COVID-19, y compris le V-REPP : une étude basée sur un registre : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34517079/

Corrélats cliniques et pathologiques des réactions cutanées au vaccin COVID-19, y compris le V-REPP : une étude basée sur un registre : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0190962221024427

Caractéristiques cliniques de la thrombocytopénie et de la thrombose immunitaire induites par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34379914/

Conseils cliniques pour les jeunes atteints de myocardite et de péricardite après une vaccination avec l’ARNm de la COVID-19 : https://www.cps.ca/en/documents/position/clinical-guidance-for-youth-with-myocar ditis-and-pericarditis

Conseils cliniques pour les jeunes atteints de myocardite et de péricardite après une vaccination avec l’ARNm de la COVID-19 : https://www.cps.ca/en/documents/position/clinical-guidance-for-youth-with-myocarditis-and-pericarditis

Suspicion clinique de myocardite temporairement liée à la vaccination contre le COVID-19 chez les adolescents et les jeunes adultes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34865500/

Suspicion clinique de myocardite liée temporellement à la vaccination contre le COVID-19 chez les adolescents et les jeunes adultes : https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056583?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref .org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed

Variante clinique du syndrome de Guillain-Barré avec diplégie faciale importante après le vaccin AstraZeneca 2019 contre la maladie à coronavirus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34808658/

Les coagulopathies après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 peuvent provenir d’un effet combiné de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 et des voies de signalisation activées par le vecteur adénovirus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34639132/

Colaneri, M., De Filippo, M., Licari, A., Marseglia, A., Maiocchi, L., Ricciardi, A., . . . Bruno, R. (2021). Vaccination contre la COVID et exacerbation de l’asthme : pourrait-il y avoir un lien ? Int J Infect Dis, 112, 243-246. est ce que je:10.1016/j.ijid.2021.09.026. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34547487

Collection d’affections hématologiques médiées par le complément et auto-immunes après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://ashpublications.org/bloodadvances/article/5/13/2794/476324/Autoimmune-a nd-complement-mediated-hematologic? utm_source=TrendMD&utm_medium=cpc &utm_campaign=Blood_Advances_TrendMD_1.

Collection d’affections hématologiques médiées par le complément et auto-immunes après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://ashpublications.org/bloodadvances/article/5/13/2794/476324/Autoimmune-and-complement-mediated-hematologic

Commentaires sur la thrombose après vaccination : la séquence leader de la protéine Spike pourrait être responsable de la thrombose et de la thrombocytopénie médiée par les anticorps : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34788138

Commentaires sur la thrombose après vaccination : la séquence leader de la protéine Spike pourrait être responsable de la thrombose et de la thrombocytopénie médiée par les anticorps : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34788138/

Comparaison des effets indésirables des médicaments entre quatre vaccins COVID-19 en Europe à l’aide de la base de données EudraVigilance : Thrombose dans des sites inhabituels : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34375510/

Comparaison de l’immunité naturelle contre le SRAS-CoV-2 avec l’immunité induite par le vaccin : réinfections versus infections révolutionnaires https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full

Comparaison des épisodes thrombotiques induits par le vaccin entre les vaccins ChAdOx1 nCoV-19 et Ad26.COV.2.S : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0896841121000895

Comparaison des événements thrombotiques induits par le vaccin entre les vaccins ChAdOx1 nCoV-19 et Ad26.COV.2.S : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34139631/

Rapport de cas compliqué de thrombocytopénie immunitaire thrombotique A à long terme induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34835275/

Préoccupations concernant les effets indésirables de la thrombocytopénie et de la thrombose après la vaccination contre le COVID-19 à vecteur adénovirus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34541935/

Réponses convergentes des anticorps au SRAS-CoV-2 chez les personnes convalescentes https://www.nature.com/articles/s41586-020-2456-9

Coronavirus (COVID-19) Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin (VITT) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34033367/

Vaccin contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) dans le lupus érythémateux systémique et la vascularite associée aux anticorps anti-cytoplasmiques des neutrophiles : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33928459/

Le vaccin contre la maladie à coronavirus 2019 imite les métastases ganglionnaires chez les patients subissant un suivi pour un cancer de la peau : une étude monocentrique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34280870/

La vaccination COV2-S peut révéler une thrombophilie héréditaire : thrombose massive du sinus veineux cérébral chez un jeune homme ayant une numération plaquettaire normale : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34632750/

Vaccin COVID 19 pour les adolescents. Préoccupation concernant la myocardite et la péricardite : https://www.mdpi.com/2036-7503/13/3/61 .

Vaccins à adénovirus COVID-19 et syndrome de Guillain-Barré avec paralysie faciale : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ana.26258 .

Vaccination à ARNm contre le COVID-19 et développement de la myopéricardite confirmée par CMR : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.13.21262182v1.full?s=09 .

Vaccination à ARNm contre le COVID-19 et myocardite : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34268277/

La lymphadénopathie induite par la vaccination à ARNm contre le COVID-19 imite la progression du lymphome sur la TEP/TDM au FDG : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33591026/

Vaccin à ARNm contre la COVID-19 provoquant une inflammation du SNC : une série de cas : https://link.springer.com/article/10.1007/s00415-021-10780-7

Vaccin à ARNm contre la COVID-19 provoquant une inflammation du SNC : une série de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34480607/

Lymphadénopathie post-vaccination au COVID-19 : rapport sur les résultats cytologiques de biopsie par aspiration à l’aiguille fine : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34432391/

Vaccins à base d’ARN COVID-19 et risque de maladie à prions : https://scivisionpub.com/pdfs/covid19-rna-based-vaccines-and-the-risk-of-prion-disease-1503.pdf

Vaccins à base d’ARN COVID-19 et risque de maladie à prion : https://scivisionpub.com/pdfs/covid19rna-based-vaccines-and-the-risk-of-prion-disease-1503.pdf

Vaccination contre le COVID-19 et lymphadénopathie cervicale inférieure dans une clinique de deux semaines pour les tumeurs du cou : un audit de suivi : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33947605/

Vaccination contre le COVID-19 associée à la myocardite chez les adolescents : https://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/early/2021/08/12/peds.2021-053427.full.pdf

Association de vaccination contre le COVID-19 et paralysie du nerf facial : une étude cas-témoins : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34165512/

Lymphadénopathie induite par la vaccination COVID-19 dans une clinique spécialisée d’imagerie mammaire en Israël : analyse de 163 cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34257025/

Vaccination COVID-19 : informations sur la survenue de thromboses artérielles et veineuses à partir des données de VigiBase : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33863748/

Vaccin COVID-19 et décès : algorithme de causalité selon le diagnostic d’éligibilité de l’OMS : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34073536/

Vaccin COVID-19 et myocardite : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34399967/

Vaccin contre la COVID-19 provoquant le syndrome de Guillain-Barré, un effet secondaire potentiel rare : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34484780/

Vaccin contre la COVID-19 chez les patients présentant des troubles d’hypercoagulabilité : une perspective clinique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34786893/

Vaccin COVID-19, thrombocytopénie thrombotique immunitaire, ictère, hyperviscosité : inquiétude en cas de problèmes hépatiques sous-jacents : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34509271/

Anaphylaxie associée au vaccin COVID-19 : une déclaration du Comité sur l’anaphylaxie de l’Organisation mondiale de l’allergie :. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1939455121000119 .

Thrombose associée au vaccin COVID-19 avec syndrome de thrombocytopénie (TTS) : revue systématique et analyse post hoc : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34698582/

Lymphadénopathie axillaire et pectorale induite par le vaccin COVID-19 dans la TEP : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1930043321002612

Thrombose immunitaire induite par le vaccin COVID-19 avec thrombocytopénie thrombotique (VITT) et nuances de gris dans la formation de thrombus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34624910/

Thrombocytopénie thrombotique immuno-immune induite par le vaccin COVID-19 : une cause émergente de thrombose veineuse splanchnique : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1665268121000557

Myocardite induite par le vaccin COVID-19 : à propos d’un cas avec revue de la littérature : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871402121002253

Rhabdomyolyse induite par le vaccin COVID-19 : rapport de cas avec revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34186348/

Rhabdomyolyse induite par le vaccin COVID-19 : rapport de cas avec revue de la littérature : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871402121001880

Thrombose et thrombocytopénie induites par le vaccin Covid-19 : un commentaire sur un dilemme clinique important et pratique : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0033062021000505

Thrombose induite par le vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34802488/

Thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin COVID-19 : une série de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34527501/

Adénopathie axillaire unilatérale induite par le vaccin COVID-19 : évaluation de suivi aux États-Unis : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34655312/

Vascularite urticarienne induite par le vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34369046/

Lymphadénopathie axillaire et cervicale liée au vaccin COVID-19 chez les patientes atteintes d’un cancer du sein actuel ou antérieur et d’autres tumeurs malignes : résultats d’imagerie transversale sur IRM, tomodensitométrie et TEP-CT : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ 34719892/

Lymphadénopathie axillaire liée au vaccin COVID-19 chez les patientes atteintes d’un cancer du sein : série de cas avec revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34836672/

Vaccins COVID-19 et myocardite : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34246566/

Les vaccins contre la COVID-19 augmentent le risque d’anaphylaxie : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33685103/

Les vaccins contre la COVID-19 induisent une hémolyse sévère dans l’hémoglobinurie paroxystique nocturne : https://ashpublications.org/blood/article/137/26/3670/475905/COVID-19-vaccines-induce-severe-hemolysis-in

COVID-19, Guillain-Barré and vaccineA dangerous mix: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34108736/

COVID-19 : les leçons de la tragédie norvégienne doivent être prises en compte dans la planification du lancement du vaccin dans les pays les moins développés/en développement : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34435142/

Rapport cumulatif d’événements indésirables d’anaphylaxie suite à des injections de vaccin à ARNm COVID-19 (Pfizer-BioNTech) au Japon : rapport du premier mois : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34347278/

Effets indésirables cutanés des vaccins disponibles contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34518015/

Effets indésirables cutanés de 35 229 doses du vaccin COVID-19 Sinovac et AstraZeneca COVID-19 : une étude de cohorte prospective chez les agents de santé : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34661934/

Vascularite leucocytoclasique cutanée induite par le vaccin Sinovac COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34660867/

Vascularite lymphocytaire cutanée après administration du vaccin à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34327795

Vascularite lymphocytaire cutanée après administration du vaccin à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34327795/

Vascularite lymphoïde cutanée après administration de la deuxième dose d’AZD1222 (Oxford-AstraZeneca) Syndrome respiratoire aigu sévère Vaccin contre le coronavirus 2 : hasard ou causalité : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34726187/

Vascularite cutanée des petits vaisseaux après le vaccin contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34529877/

Vascularite cutanée des petits vaisseaux après vaccination avec une dose unique de Janssen Ad26.COV2.S : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34337124/

Thrombose cutanée associée à une nécrose cutanée après la vaccination Oxford-AstraZeneca contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34189756/

Vascularite cutanée après le vaccin contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34557622/

Vascularite cutanée après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34611627/

Das, BB, Kohli, U., Ramachandran, P., Nguyen, HH, Greil, G., Hussain, T., . . . Khan, D. (2021). Myopéricardite après vaccination contre la maladie à coronavirus à ARN messager 2019 chez les adolescents de 12 à 18 ans. J Pediatr, 238, 26-32 e21. est ce que je:10.1016/j.jpeds.2021.07.044. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34339728

Das, BB, Moskowitz, WB, Taylor, MB et Palmer, A. (2021). Myocardite et péricardite après la vaccination à ARNm contre le COVID-19 : que savons-nous jusqu’à présent ? Enfants (Bâle), 8(7). est ce que je:10.3390/enfants8070607. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34356586

Décès associés à la vaccination contre le SRAS-CoV-2 récemment lancée : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34425384/

Décès associés à la vaccination contre le SRAS-CoV-2 récemment lancée (Comirnaty®) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33895650/

Deb, A., Abdelmalek, J., Iwuji, K. et Nugent, K. (2021). Lésions myocardiques aiguës suite à la vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas et examen des preuves actuelles provenant de la base de données du système de notification des événements indésirables liés aux vaccins. J Prim Care Community Health, 12, 21501327211029230. est ce que je:10.1177/21501327211029230. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34219532

Diminution de la mémoire des lymphocytes T CD4 spécifiques au virus de la rougeole chez les sujets https://academic.oup.com/jid/article/190/8/1387/878306

Thrombose veineuse profonde (TVP) survenant peu de temps après la deuxième dose du vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33687691/

Thrombose veineuse profonde après vaccination avec Ad26.COV2.S chez les hommes adultes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34659839/

Thrombose veineuse profonde après vaccination avec Ad26.COV2.S chez les hommes adultes : xhttps://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34659839/

Thrombose veineuse profonde plus de deux semaines après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33928773/

Céphalée retardée après la vaccination contre le COVID-19 : un signe avant-coureur d’une thrombose veineuse cérébrale induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34535076/

Dépression après vaccination ChAdOx1-S/nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34608345/

Détection de l’immunité humorale et cellulaire spécifique du SRAS-CoV-2 chez les personnes convalescentes par le COVID-19 https://www.cell.com/immunity/fulltext/S1074-7613(20)30181-3?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS107476132020301813%3Fshowall%3Dtrue

Diagnostic et traitement de la thrombose du sinus veineux cérébral avec thrombopénie thrombotique immuno-immune induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33914590/

Recommandations diagnostiques et thérapeutiques du groupe de travail ad hoc d’experts FACME sur la prise en charge des thromboses veineuses cérébrales liées à la vaccination contre la COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213485321000839

Dickey, JB, Albert, E., Badr, M., Laraja, KM, Sena, LM, Gerson, DS, . . . Aurigemma, médecin généraliste (2021). Une série de patients atteints de myocardite après une vaccination contre le SRAS-CoV-2 avec l’ARNm-1279 et le BNT162b2. Imagerie cardiovasculaire JACC, 14(9), 1862-1863. est ce que je:10.1016/j.jcmg.2021.06.003. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34246585

Avez-vous eu le COVID ? Vous produirez probablement des anticorps à vie https://www.nature.com/articles/d41586-021-01442-9

Effets différentiels de la deuxième dose du vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 sur l’immunité des lymphocytes T chez les individus non traités auparavant et ceux récupérés du COVID-19 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.22.436441v1

Syndrome prothrombotique diffus après administration du vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34615534/

Dimopoulou, D., Spyridis, N., Vartzelis, G., Tsolia, MN et Maritsi, DN (2021). Sécurité et tolérabilité du vaccin à ARNm COVID-19 chez les adolescents atteints d’arthrite juvénile idiopathique sous traitement par inhibiteurs du TNF. Arthrite rhumatol. est ce que je:10.1002/art.41977. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34492161

Dimopoulou, D., Vartzelis, G., Dasoula, F., Tsolia, M. et Maritsi, D. (2021). Immunogénicité du vaccin à ARNm COVID-19 chez les adolescents atteints d’arthrite juvénile idiopathique sous traitement par inhibiteurs du TNF. Ann Rheum Dis. est ce que je:10.1136/annrheumdis-2021-221607. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34844930

Signature discrète de la réponse immunitaire à la vaccination par ARNm du SRAS-CoV-2 contre l’infection https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3838993

Voulez-vous encore plus de preuves ? Voici 140 références à des événements indésirables liés à l’injection de COVID qui peuvent survenir chez les enfants. Une lymphadénopathie supraclaviculaire aiguë coïncidant avec la vaccination intramusculaire à ARNm contre le COVID-19 peut être liée à la technique d’injection du vaccin, Espagne, janvier et février 2021 : https https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33706861/

après la guérison du COVID-19 Immunité durable retrouvée

Premiers résultats du traitement par la bivalirudine pour la thrombocytopénie thrombotique et la thrombose du sinus veineux cérébral après vaccination avec Ad26.COV2.S : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34226070/

Premiers résultats du traitement par la bivalirudine pour la thrombocytopénie thrombotique et la thrombose du sinus veineux cérébral après vaccination avec Ad26.COV2.S : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0196064421003425

Ehrlich, P., Klingel, K., Ohlmann-Knafo, S., Huttinger, S., Sood, N., Pickuth, D. et Kindermann, M. (2021). Myocardite lymphocytaire prouvée par biopsie après la première vaccination par ARNm contre le COVID-19 chez un homme de 40 ans : rapport de cas. Clin Res Cardiol, 110(11), 1855-1859. est ce que je:10.1007/s00392-021-01936-6. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34487236

El Sahly, HM, Baden, LR, Essink, B., Doblecki-Lewis, S., Martin, JM, Anderson, EJ, . . . Groupe, CS (2021). Efficacité du vaccin ARNm-1273 SARS-CoV-2 à la fin de la phase en aveugle. N Engl J Med, 385(19), 1774-1785. est ce que je:10.1056/NEJMoa2113017. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34551225

Taux élevés d’anaphylaxie après vaccination avec le vaccin à ARNm Pfizer BNT162b2 contre le COVID-19 chez le personnel de santé japonais ; une analyse secondaire des données de sécurité initiales post-approbation : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34128049/

Traitement endovasculaire de la thrombose du sinus veineux cérébral et de la thrombocytopénie induites par le vaccin après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : rapport de trois cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34782400/

Dermatose éosinophile après vaccination AstraZeneca COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34753210/

Épidémiologie et caractéristiques cliniques de la myocardite/péricardite avant l’introduction du vaccin à ARNm COVID-19 chez les enfants coréens : une étude multicentrique https://search.bvsalud.org/global-literature-on-novel-coronavirus-2019-ncov/resourc e /fr/covidwho-1360706.

Épidémiologie et caractéristiques cliniques de la myocardite/péricardite avant l’introduction du vaccin à ARNm COVID-19 chez les enfants coréens : une étude multicentrique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34402230/

Épidémiologie de la myocardite/péricardite aiguë chez les adolescents de Hong Kong après co-vaccination : https://academic.oup.com/cid/advance-article-abstract/doi/10.1093/cid/ciab989/644 5179.

Épidémiologie de la myocardite/péricardite aiguë chez les adolescents de Hong Kong après co-vaccination : https://academic.oup.com/cid/advance-article-abstract/doi/10.1093/cid/ciab989/6445179

Épidémiologie de la myocardite/péricardite aiguë chez les adolescents de Hong Kong après co-vaccination : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34849657/

Épidémiologie de la myocardite et de la péricardite après les vaccins à ARNm en Ontario, Canada : par produit vaccinal, calendrier et intervalle : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.02.21267156v1

Evolution de l’immunité des anticorps contre le SRAS-CoV-2 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.11.03.367391v2

Evolution de la lymphadénopathie hypermétabolique axillaire hypermétabolique bilatérale sur TEP/TDM au FDG après vaccination COVID-19 à 2 doses : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34735411/

Evolution de la lymphadénopathie sur TEP/IRM après vaccination COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33625301/

Exacerbation de la thrombocytopénie immunitaire après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34075578/

Exacerbation du psoriasis en plaques après les vaccins à ARNm inactivé contre la COVID-19 et BNT162b2 : rapport de deux cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34427024/

L’exposition aux coronavirus du rhume peut apprendre au système immunitaire à reconnaître le SRAS-CoV-2 https://www.lji.org/news-events/news/post/exposure-to-common-cold-coronaviruses-can-teach-the -système-immunitaire-pour-reconnaître-sars-cov-2/

L’exposition au SRAS-CoV-2 génère des lymphocytes T mémoire en l’absence d’infection virale détectable https://www.nature.com/articles/s41467-021-22036-zCD8+

Des enquêtes approfondies ont révélé des altérations physiopathologiques cohérentes après la vaccination avec les vaccins COVID-19 : https://www.nature.com/articles/s41421-021-00329-3

Myélite transversale longitudinale étendue après le vaccin ChAdOx1 nCOV-19 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34641797/

Myélite transversale longitudinale étendue après la vaccination d’AstraZeneca contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34507942/

Facetti, S., Giraldi, M., Vecchi, AL, Rogiani, S. et Nassiacos, D. (2021). Myocardite aiguë chez un jeune adulte deux jours après vaccination Pfizer. GItal Cardiol (Rome), 22(11), 891-893. est ce que je:10.1714/3689.36746. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34709227

Diplégie faciale : une variante rare et atypique du syndrome de Guillain-Barré et du vaccin Ad26.COV2.S : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34447646/

Paralysie du nerf facial après administration de vaccins à ARNm contre la COVID-19 : analyse de la base de données d’auto-évaluation : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34492394/

Paralysie du nerf facial après administration de vaccins à ARNm contre la COVID-19 : analyse de la base de données d’auto-évaluation : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971221007049

Hémorragie cérébrale mortelle après le vaccin contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33928772/

Hémorragie cérébrale mortelle après le vaccin contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33928772/

Thrombose mortelle du sinus veineux cérébral après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33983464/

Exacerbation fatale du syndrome de thrombopénie thrombotique induite par ChadOx1-nCoV-19 après un traitement initial réussi avec des immunoglobulines intraveineuses : justification de la surveillance des taux d’immunoglobulines G : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34382387/

Syndrome de fuite capillaire systémique fatale après vaccination contre le SRAS-COV-2 chez un patient atteint de myélome multiple : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34459725/

Fazlollahi, A., Zahmatyar, M., Noori, M., Nejadghaderi, SA, Sullman, MJM, Shekarriz-Foumani, R., . . . Safiri, S. (2021). Complications cardiaques suite aux vaccins à ARNm contre la COVID-19 : une revue systématique des rapports de cas et des séries de cas. Rév Med Virol, e2318. est ce que je:10.1002/rmv.2318. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34921468

Fazolo , T. , Lima , K. , Fontoura , JC , de Souza , PO , Hilario , G. , Zorzetto , R. , . . . Bonorino, C. (2021). Les patients pédiatriques atteints de COVID-19 dans le sud du Brésil présentent un ARNm viral abondant et de fortes réponses antivirales spécifiques. Commun Nat, 12(1), 6844. est ce que je:10.1038/s41467-021-27120-y. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34824230

Fikenzer, S. et Laufs, U. (2021). Correction de : Réponse à la lettre aux éditeurs faisant référence à Fikenzer, S., Uhe, T., Lavall, D., Rudolph, U., Falz, R., Busse, M., Hepp, P. et Laufs, U . (2020). Effets des masques chirurgicaux et FFP2/N95 sur la capacité d’exercice cardio-pulmonaire. Recherche clinique en cardiologie : journal officiel de la Société allemande de cardiologie, 1-9. Publication en ligne anticipée. https://doi.org/10.1007/s00392-020-01704-y . Clin Res Cardiol, 110(8), 1352. est ce que je:10.1007/s00392-021-01896-x. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34170372

Première description de la vascularite à complexes immuns après vaccination contre le COVID-19 avec BNT162b2 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34530771/

Première dose des vaccins ChAdOx1 et BNT162b2 COVID-19 et événements thrombocytopéniques, thromboemboliques et hémorragiques en Écosse : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34108714/

Première dose des vaccins ChAdOx1 et BNT162b2 contre la COVID-19 et événements thrombocytopéniques, thromboemboliques et hémorragiques en Écosse : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34108714/

Première dose des vaccins ChAdOx1 et BNT162b2 COVID-19 et événements thrombocytopéniques, thromboemboliques et hémorragiques en Écosse : https://www.nature.com/articles/s41591-021-01408-4

Premier rapport d’un épisode iTTP de novo associé à un vaccin anti-COVID-19 à base d’ARNm contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34105244/

Foltran, D., Delmas, J., Flumian, J., De Paoli, P., Salvo, F., Gautier, S., . . . Montastruc, F. (2021). Myocardite et péricardite chez les adolescents après la première et la deuxième doses de vaccins à ARNm contre la COVID-19. Résultats Eur Heart J Qual Care Clin. est ce que je:10.1093/ehjqcco/qcab090. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34849667

Forgacs, D., Jang, H., Abreu, RB, Hanley, HB, Gattiker, JL, Jefferson, AM et Ross, TM (2021). Les vaccins à ARNm du SRAS-CoV-2 suscitent différentes réponses chez les humains immunologiquement naïfs et pré-immunisés. Front Immunol, 12, 728021. est ce que je:10.3389/fimmu.2021.728021. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34646267

Fréquence des tests positifs d’anticorps anti-PF4/polyanion après vaccination contre le COVID-19 avec ChAdOx1 nCoV-19 et BNT162b2 : https://ashpublications.org/blood/article-abstract/138/4/299/475972/Frequency-of- anticorps -anti-polyanion-anti-PF4 positifs?redirectedFrom=fulltext

Myocardite fulminante et hyperinflammation systémique associées temporellement à la vaccination par ARNm BNT162b2 COVID-19 chez deux patients : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167527321012286 .

myocardite fulminante et hyperinflammation systémique associées temporellement à la vaccination par ARNm BNT162b2 COVID-19 chez deux patients : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34416319/

Myocardite fulminante et hyperinflammation systémique associées temporellement à la vaccination par ARNm BNT162b2 COVID-19 chez deux patients : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167527321012286 .

Furer, V., Eviatar, T., Zisman, D., Peleg, H., Paran, D., Levartovsky, D., . . . Elkayam, O. (2021). Immunogénicité et sécurité du vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19 chez les patients adultes atteints de maladies rhumatismales inflammatoires auto-immunes et dans la population générale : une étude multicentrique. Ann Rheum Dis, 80(10), 1330-1338. est ce que je:10.1136/annrheumdis-2021-220647. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34127481

Images TEP numériques Ga-DOTATOC des infiltrats de cellules inflammatoires dans la myocardite après vaccination avec le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34746968/

Galindo, R., Chow, H. et Rongkavilit, C. (2021). COVID-19 chez les enfants : manifestations cliniques et interventions pharmacologiques, y compris les essais de vaccins. Pediatr Clin North Am, 68(5), 961-976. est ce que je:10.1016/j.pcl.2021.05.004. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34538306

Gargano, JW, Wallace, M., Hadler, SC, Langley, G., Su, JR, Oster, ME, . . . Oliver, SE (2021). Utilisation du vaccin à ARNm contre la COVID-19 après des rapports de myocardite chez les receveurs du vaccin : mise à jour du Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation – États-Unis, juin 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 70(27), 977-982. est ce que je:10.15585/mmwr.mm7027e2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34237049

Gastroparésie après vaccination Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34187985/

Gatti, M., Raschi, E., Moretti, U., Ardizzoni, A., Poluzzi, E. et Diemberger, I. (2021). Vaccination contre la grippe et myo-péricardite chez les patients recevant des inhibiteurs de point de contrôle immunitaire : étude de la probabilité d’interaction via le système de notification des événements indésirables liés aux vaccins et VigiBase. Vaccins (Bâle), 9(1). est ce que je:10.3390/vaccins9010019. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33406694

Gautam, N., Saluja, P., Fudim, M., Jambhekar, K., Pandey, T. et Al’Aref, S. (2021). Une présentation tardive de la myocardite induite par le vaccin COVID-19. Cureus, 13(9), e17890. est ce que je:10.7759/cureus.17890. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34660088

Gellad, WF (2021). Myocardite après vaccination contre le covid-19. BMJ, 375, n3090. est ce que je:10.1136/bmj.n3090. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34916217

Telangiectodes purpura annularis généralisés après vaccination par ARNm du SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34236717/

Nécrose génitale avec thrombose cutanée suite à une vaccination avec l’ARNm du COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34839563/

Anticorps ganglioside GM1 et syndrome de Guillain Barre lié au COVID-19 : rapport de cas, examen systémique et implications pour le développement d’un vaccin : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666354621000065

Bonne nouvelle : un COVID-19 léger induit une protection anticorps de longue durée https://medicine.wustl.edu/news/good-news-mild-covid-19-induces-solving-antibody-protection/

Vascularite granulomateuse après le vaccin AstraZeneca anti-SARS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34237323/

Greenhawt, M., Abrams, EM, Shaker, M., Chu, DK, Khan, D., Akin, C., . . . D’or, DBK (2021). Le risque de réaction allergique aux vaccins contre le SRAS-CoV-2 et l’évaluation et la gestion recommandées : un examen systématique, une méta-analyse, une évaluation GRADE et une approche consensuelle internationale. J Allergy Clin Immunol Pract, 9(10), 3546-3567. est ce que je:10.1016/j.jaip.2021.06.006. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34153517

Hématurie macroscopique après vaccination contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère chez 2 patients atteints de néphropathie à IgA : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33771584/

Guillain-Barre syndrome after BNT162b2 COVID-19 vaccine: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10072-021-05523-5 .

Guillain-Barre syndrome after ChAdOx1-S / nCoV-19 vaccination: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34114256/

Guillain-Barre syndrome after COVID-19 mRNA-1273 vaccine: case report: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34767184/

Guillain-Barre syndrome after COVID-19 vaccination in an adolescent: https://www.pedneur.com/article/S0887-8994(21)00221-6/fulltext .

Syndrome de Guillain-Barré après la première dose de vaccination contre la COVID-19 : rapport de cas ; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34779385/

Syndrome de Guillain-Barré après la première dose du vaccin contre le SRAS-CoV-2 : un événement temporaire, pas une association causale : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33968610/

Syndrome de Guillain-Barré après la première injection du vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : premier rapport : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34217513/

Syndrome de Guillain-Barré suite à la vaccination contre le SRAS-CoV-2 chez 19 patients : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34644738/

Syndrome de Guillain-Barré se présentant avec une diplégie faciale après vaccination contre le COVID-19 chez deux patients : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34649856/

Syndrome de Guillain-Barré après vaccination AstraZeneca COVID-19 : association causale ou fortuite : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0303846721004169

Guillain-Barré syndrome after ChAdOx1 nCoV-19 COVID-19 vaccination: a case series: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34548920/

Syndrome de Guillain-Barré après vaccination contre le SRAS-CoV-2 chez un patient présentant un syndrome de Guillain-Barré associé au vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34810163/

Syndrome de Guillain-Barré après la première dose du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 : rapport de cas et revue des cas signalés : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34796417/

Syndrome de Guillain-Barré après la première dose du vaccin SARS-CoV-2 : un événement temporaire, pas une association causale : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214250921000998 .

Syndrome de Guillain-Barré après la première injection du vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : premier rapport : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0035378721005853 .

Syndrome de Guillain-Barré associé à la vaccination contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34648420/

Syndrome de Guillain-Barré dans un État australien utilisant des vaccins à ARNm et à vecteur adénovirus SARS-CoV-2 : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ana.26218 .

Syndrome de Guillain-Barré se présentant comme une diplégie faciale après vaccination contre le COVID-19 : à propos d’un cas : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0736467921006442

Syndrome de Guillian Barré après vaccination avec l’ARNm-1273 contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34477091/

Syndrome de Guillian-Barré avec variante axonale associée temporellement au vaccin moderne à base d’ARNm du SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34722067/

Haaf, P., Kuster, GM, Mueller, C., Berger, CT, Monney, P., Burger, P., . . . Tanner, FC (2021). Le risque très faible de myocardite et de péricardite après la vaccination à ARNm contre la COVID-19 ne devrait pas décourager la vaccination. Swiss Med Weekly, 151, w30087. est ce que je:10.4414/smw.2021.w30087. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34668687

Exacerbation de la maladie de Hailey-Hailey après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34436620/

Hasnie, AA, Hasnie, UA, Patel, N., Aziz, MU, Xie, M., Lloyd, SG et Prabhu, SD (2021). Périmyocardite après la première dose du vaccin ARNm-1273 SARS-CoV-2 (Moderna) chez un jeune homme en bonne santé : à propos d’un cas. Trouble cardiovasculaire BMC, 21(1), 375. est ce que je:10.1186/s12872-021-02183-3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34348657

Hause, AM, Gee, J., Baggs, J., Abara, WE, Marquez, P., Thompson, D., . . . Shay, Danemark (2021). Sécurité du vaccin contre la COVID-19 chez les adolescents âgés de 12 à 17 ans – États-Unis, 14 décembre 2020-16 juillet 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 70(31), 1053-1058. est ce que je:10.15585/mmwr.mm7031e1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34351881

Avoir le SRAS-CoV-2 confère une fois une immunité bien plus grande qu’un vaccin, mais la vaccination reste vitale https://www.science.org/content/article/having-sars-cov-2-once-confers-much-greater-immunity -vaccin-vaccination-reste-vital

Céphalée attribuée à la vaccination contre le COVID-19 (coronavirus SRAS-CoV-2) avec le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) : une étude de cohorte observationnelle multicentrique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34313952/

Helms, JM, Ansteatt, KT, Roberts, JC, Kamatam, S., Foong, KS, Labayog, JS et Tarantino, MD (2021). Thrombopénie immunitaire sévère et réfractaire survenant après le vaccin contre le SRAS-CoV-2. J Blood Med, 12, 221-224. est ce que je:10.2147/JBM.S307047. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33854395

Hématurie, éruption pétéchiale généralisée et maux de tête après la vaccination Oxford AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34620638/

Lymphohistiocytose hémophagocytaire après vaccination avec ChAdOx1 nCov-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34406660/

Lymphohistiocytose hémophagocytaire après vaccination contre le COVID-19 (ChAdOx1 nCoV-19) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34862234/

Purpura de Henoch-Schönlein après la première dose du vaccin à vecteur viral COVID-19 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696186/

Purpura de Henoch-Schönlein survenant après une vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34247902/

Réactivation du virus de l’hépatite C après vaccination contre le COVID-19 : à propos d’un cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34512037/

Réponse immunitaire cellulaire spécifique au virus hautement fonctionnelle dans l’infection asymptomatique par le SRAS-CoV-2 https://rupress.org/jem/article/218/5/e20202617/211835/Highly-Functional-virus-special-CELLULAIRE-immune

Hippisley-Cox, J., Patone, M., Mei, XW, Saatci, D., Dixon, S., Khunti, K., . . . Coupland, CAC (2021). Risque de thrombocytopénie et de thromboembolie après vaccination contre le covid-19 et test positif au SRAS-CoV-2 : étude de série de cas autocontrôlée. BMJ, 374, n1931. est ce que je:10.1136/bmj.n1931. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34446426

Ho, JS, Sia, CH, Ngiam, JN, Loh, PH, Chew, NW, Kong, WK et Poh, KK (2021). Un examen de la vaccination contre le COVID-19 et des manifestations cardiaques signalées. Singapour Med J. est ce que je:10.11622/smedj.2021210. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34808708

https://jamanetwork.com/journals/jamaneurology/fullarticle/2783708

Immunités humorales et cellulaires maintenues pendant un an de convalescents COVID-19 https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab884/6381561#.YWGhCytQ_Hc.twitter

Réponse immunitaire humorale au SRAS-CoV-2 en Islande https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2026116&nbsp ;

Réponse humorale induite par la vaccination Prime-Boost avec les vaccins ChAdOx1 nCoV-19 et BNT162b2 à ARNm chez un patient atteint de sclérose en plaques traité par tériflunomide : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696248/

Lymphadénopathie hypermétabolique après administration du vaccin à ARNm BNT162b2 Covid-19 : incidence évaluée par [ 18 F] TEP-CT FDG et pertinence pour l’interprétation de l’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33774684/

Myocardite d’hypersensibilité et vaccins contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34856634/

Hypothèse derrière les très rares cas de thrombose avec syndrome de thrombocytopénie après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0049384821003315

Thrombophlébite de la veine jugulaire externe idiopathique après vaccination contre la maladie à coronavirus (COVID-19) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33624509/

Purpura thrombocytopénique idiopathique et vaccin moderne contre le Covid-19 : https://www.annemergmed.com/article/S0196-0644(21)00122-0/fulltext .

IDSA https://www.idsociety.org/globalassets/idsa/media/clinician-call-slides–qa/07-17-21-clinician-call-slides-1.pdf

Vascularite à IgA suite à la vaccination contre le COVID-19 chez un adulte : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34779011/

Vascularite à IgA chez un patient adulte après vaccination avec ChadOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34509658/

Allergie médiée par les IgE au polyéthylène glycol (PEG) comme cause d’anaphylaxie aux vaccins à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34318537/

Iguchi, T., Umeda, H., Kojima, M., Kanno, Y., Tanaka, Y., Kinoshita, N. et Sato, D. (2021). Déclaration cumulative des événements indésirables de l’anaphylaxie après les injections du vaccin à ARNm COVID-19 (Pfizer-BioNTech) au Japon : le rapport du premier mois. Drug Saf, 44(11), 1209-1214. est ce que je:10.1007/s40264-021-01104-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34347278

Images de thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin Oxford/AstraZeneca® COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33962903/

Imagerie et résultats hématologiques en matière de thrombose et de thrombocytopénie après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34402666/

Imagerie en médecine vasculaire : vascularite leucocytoclasique après rappel du vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34720009/

L’administration immédiate d’immunoglobulines intraveineuses à haute dose, suivie d’un traitement direct avec des inhibiteurs de la thrombine, est cruciale pour la survie en cas de thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin.

Des immunoglobulines intraveineuses à haute dose immédiate, suivies d’un traitement direct avec des inhibiteurs de la thrombine, sont cruciales pour la survie dans la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin VITT adenoviral à vecteur Sars-Covid-19 avec thrombose veineuse du sinus cérébral et de la veine porte : https://pubmed. ncbi.nlm.nih.gov/34023956/

Complexes immunitaires, immunité innée et NETosis dans la thrombocytopénie induite par le vaccin ChAdOx1 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34405870/

Thrombocytopénie immunitaire après vaccination avec le vaccin Vaxzevria ChadOx1-S (AstraZeneca), Victoria, Australie : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34756770/

Thrombocytopénie immunitaire après vaccination pendant la pandémie de COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34435486/

thrombocytopénie immunitaire associée au vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 de Pfizer-BioNTech :. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214250921002018 .

Thrombocytopénie immunitaire associée au vaccin à ARNm Pfizer-BioNTech COVID-19 BNT162b2 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214250921002018

Thrombocytopénie immunitaire après le vaccin Pfizer-BioNTech BNT162b2 à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34155844/

Thrombocytopénie immunitaire chez un vaccin post-Covid-19 âgé de 22 ans : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33476455/

Purpura thrombocytopénique immunitaire après vaccination avec le vaccin COVID-19 (ChAdOx1 nCov-19) : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0006497121013963 .

Purpura thrombocytopénique immunitaire et lésions hépatiques aiguës après la vaccination contre le COVID-19 : https://casereports.bmj.com/content/14/7/e242678 .

Purpura thrombocytopénique immunitaire et lésions hépatiques aiguës après la vaccination contre le COVID-19 : https://casereports.bmj.com/content/14/7/e242678.full?int_source=trendmd&int_me dium=cpc&int_campaign=usage-042019

Purpura thrombocytopénique immunitaire associé au vaccin à ARNm COVID-19 Pfizer-BioNTech BNT16B2b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34077572/

Thrombose immunitaire et thrombopénie (VITT) associées au vaccin COVID-19 : recommandations diagnostiques et thérapeutiques pour un nouveau syndrome : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33987882/

Épidémies de maladie à médiation immunitaire ou nouvelle apparition de maladie chez 27 sujets après vaccination par ARNm/ADN contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33946748/

Épidémies de maladie à médiation immunitaire ou maladie d’apparition récente chez 27 sujets après vaccination par ARNm/ADN contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33946748/

L’hépatite à médiation immunitaire avec le vaccin Moderna n’est plus une coïncidence mais confirmée : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168827821020936

Thrombocytopénie à médiation immunitaire associée au vaccin Ad26.COV2.S (Janssen ; Johnson & Johnson) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34469919/

Purpura thrombopénique à médiation immunitaire après le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 chez une femme âgée : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34513446/

Pratiques de vaccination et risque d’anaphylaxie : une mise à jour actuelle et complète des données de vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34269740/

Adjuvant d’immunoglobuline pour la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34107198/

Mémoire immunologique pour le SRAS-CoV-2 évaluée jusqu’à 8 mois après l’infection https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7919858/

La mémoire immunologique chez les patients atteints de COVID-19 léger et les donneurs non exposés révèlent des réponses persistantes des lymphocytes T après une infection par le SRAS-CoV-2 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33777028/

Informations importantes sur la myopéricardite après vaccination avec l’ARNm Pfizer COVID-19 chez les adolescents : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022347621007496

En bref : Myocardite avec les vaccins Pfizer/BioNTech et Moderna COVID-19. (2021). Med Lett Drugs Ther, 63 (1629), e9. Extrait de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34544112https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34544112

En bref : Myocardite avec les vaccins Pfizer/BioNTech et Moderna COVID-19. (2021). Med Lett Drugs Ther, 63 (1629), e9. Extrait de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34544112https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3454412

Évaluation approfondie d’un cas de myocardite présumée après la deuxième dose du vaccin à ARNm COVID-19 : https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056038

Étude observationnelle en milieu hospitalier sur les troubles neurologiques chez des patients récemment vaccinés avec des vaccins à ARNm contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34688190/

Incidence des accidents vasculaires cérébraux ischémiques aigus après vaccination contre le coronavirus en Indonésie : série de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579636/

Incidence de l’adénopathie axillaire sur l’imagerie mammaire après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34292295/

Incidence de l’infection par le SRAS-CoV-2 parmi les employés précédemment infectés ou vaccinés https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.03.21259976v2

Risque accru d’urticaire/œdème de Quincke après la vaccination par l’ARNm BNT162b2 contre le COVID-19 chez les agents de santé prenant des inhibiteurs de l’ECA : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579248/

Profils cellulaires individuels des répertoires de lymphocytes T et B après vaccination par ARNm du SRAS-CoV-2 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.07.14.452381v1

Induction et exacerbation du lupus érythémateux cutané subaigu après une vaccination contre le SRAS-CoV-2 à base d’ARNm ou de vecteur adénoviral : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34291477/

Induction d’une vascularite leucocytoclasique cutanée après le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34853744/

Inflammation et activation plaquettaire après les vaccins contre la COVID-19 : mécanismes possibles à l’origine de la thrombocytopénie et de la thrombose immunitaires induites par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34887867/

Myosite inflammatoire après vaccination avec ChAdOx1 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34585145/

Informations sur la thrombocytopénie thrombotique à médiation immunitaire induite par le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34587242/

Aperçus d’un modèle murin de myopéricardite induite par le vaccin à ARNm COVID-19 : l’injection intraveineuse accidentelle d’un vaccin pourrait-elle induire une myopéricardite https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab741/6359059

Aperçus d’un modèle murin de myopéricardite induite par le vaccin à ARNm COVID-19 : l’injection intraveineuse accidentelle d’un vaccin pourrait-elle induire une myopéricardite ?

Aperçus d’un modèle murin de myopéricardite induite par le vaccin à ARNm COVID-19 : l’injection intraveineuse accidentelle d’un vaccin pourrait-elle induire une myopéricardite : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34453510/

Hémorragie intracérébrale et thrombocytopénie après le vaccin AstraZeneca COVID-19 : défis cliniques et diagnostiques de la thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34646685/

Hémorragie intracérébrale associée à une thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin après la vaccination ChAdOx1 nCOVID-19 chez une femme enceinte : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34261297/

Hémorragie intracérébrale due au syndrome de thrombose avec thrombopénie après vaccination contre le COVID-19 : premier cas mortel en Corée : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34402235/

Hémorragie intracérébrale due à une vascularite suite à une vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34783899/

Hémorragie intracérébrale douze jours après la vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34477089/

L’injection intraveineuse du vaccin à ARNm contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) peut induire une myopéricardite aiguë dans un modèle murin : https://t.co/j0IEM8cMXI

Ioannou, A. (2021a). La myocardite doit être envisagée chez les personnes présentant une augmentation de la troponine et des artères coronaires dégagées après la vaccination Pfizer-BioNTech contre la COVID-19. QJM. est ce que je:10.1093/qjmed/hcab231. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34463755

Ioannou, A. (2021b). La cartographie T2 doit être utilisée en cas de suspicion de myocardite pour confirmer un processus inflammatoire aigu. QJM. est ce que je:10.1093/qjmed/hcab326. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34931681

Isaac, A., Feisst, A. et Luetkens, JA (2021). Myocardite après la vaccination contre le COVID-19. Radiologie, 301(1), E378-E379. est ce que je:10.1148/radiol.2021211766. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34342500

L’accident vasculaire cérébral ischémique comme caractéristique de la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par la vaccination ChAdOx1-nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34035134/

Embolie pulmonaire isolée après vaccination contre le COVID : 2 rapports de cas et un examen des complications et du suivi de l’embolie pulmonaire aiguë : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34804412/

Istampoulouoglou, I., Dimitriou, G., Spani, S., Christ, A., Zimmermanns, B., Koechlin, S., . . . Leuppi-Taegtmeyer, Alberta (2021). Myocardite et péricardite associées à la vaccination à ARNm contre le COVID-19 : cas d’un centre régional de pharmacovigilance. Glob Cardiol Sci Pract, 2021(3), e202118. est ce que je:10.21542/gcsp.2021.18. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34805376

Jaafar, R., Boschi, C., Aherfi, S., Bancod, A., Le Bideau, M., Edouard, S., . . . La Scola, B. (2021). Hétérogénéité individuelle élevée des activités neutralisantes contre la souche originale et neuf variantes différentes du SRAS-CoV-2. Virus, 13(11). est ce que je:10.3390/v13112177. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34834983

Jain, SS, Steele, JM, Fonseca, B, Huang, S, Shah, S, Maskatia, SA,. . . Grosse-Wortmann, L. (2021). Myocardite associée à la vaccination contre le COVID-19 chez les adolescents. Pédiatrie, 148(5). est ce que je:10.1542/peds.2021-053427. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34389692

Jhaveri, R., Adler-Shohet, FC, Blyth, CC, Chiotos, K., Gerber, JS, Green, M., . . . Zaoutis, T. (2021). Peser les risques de périmyocardite avec les avantages de la vaccination à ARNm du SRAS-CoV-2 chez les adolescents. J Pediatric Infect Dis Soc, 10(10), 937-939. est ce que je:10.1093/jpids/piab061. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34270752

Kaneta, K., Yokoi, K., Jojima, K., Kotooka, N. et Node, K. (2021). Jeune homme atteint de myocardite après la vaccination par l’ARNm-1273 contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Circ J. est ce que je:10.1253/circj.CJ-21-0818. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34744118

Kaul, R., Sreenivasan, J., Goel, A., Malik, A., Bandyopadhyay, D., Jin, C., . . . Panza, JA (2021). Myocardite suite à la vaccination contre le COVID-19. Int J Cardiol Heart Vasc, 36, 100872. est ce que je:10.1016/j.ijcha.2021.100872. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34568540

Khogali, F. et Abdelrahman, R. (2021). Présentation inhabituelle de périmyocardite aiguë après la vaccination Moderna contre le SRAS-COV-2 ARNm-1237. Cureus, 13(7), e16590. est ce que je:10.7759/cureus.16590. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34447639

Kim, HW, Jenista, ER, Wendell, DC, Azevedo, CF, Campbell, MJ, Darty, SN, . . . Kim, RJ (2021). Patients atteints de myocardite aiguë après une vaccination à ARNm contre le COVID-19. JAMA Cardiol, 6(10), 1196-1201. est ce que je:10.1001/jamacardio.2021.2828. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34185046

Kim, IC, Kim, H., Lee, HJ, Kim, JY et Kim, JY (2021). Imagerie cardiaque de la myocardite aiguë après la vaccination par ARNm contre le COVID-19. J coréen Med Sci, 36(32), e229. est ce que je:10.3346/jkms.2021.36.e229. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34402228

King, WW, Petersen, MR, Matar, RM, Budweg, JB, Brown Crow, L. et Petersen, JW (2021). Myocardite suite à une vaccination par ARNm contre le SRAS-CoV-2, une série de cas. Suis Heart J Plus, 8, 100042. est ce que je:10.1016/j.ahjo.2021.100042. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34396358

Klein, NP, Lewis, N., Goddard, K., Fireman, B., Zerbo, O., Hanson, KE, . . . Weintraub, ES (2021). Surveillance des événements indésirables après la vaccination par ARNm contre le COVID-19. JAMA, 326(14), 1390-1399. est ce que je:10.1001/jama.2021.15072. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34477808

Klimek, L., Bergmann, KC, Brehler, R., Pfutzner, W., Zuberbier, T., Hartmann, K., . . . Ver, M. (2021). Gestion pratique des réactions allergiques aux vaccins COVID-19 : un document de position des sociétés allemandes et autrichiennes d’allergie AeDA, DGAKI, GPA et OGAI. Allergo J Int, 1-17. est ce que je:10.1007/s40629-021-00165-7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33898162

Klimek, L., Novak, N., Hamelmann, E., Werfel, T., Wagenmann, M., Taube, C., . . . Ver, M. (2021). Réactions allergiques sévères après vaccination contre le COVID-19 avec le vaccin Pfizer/BioNTech en Grande-Bretagne et aux États-Unis : Prise de position des sociétés allemandes d’allergie : Association médicale des allergologues allemands (AeDA), Société allemande d’allergologie et d’immunologie clinique (DGAKI) et Société pour Allergologie pédiatrique et médecine environnementale (GPA). Allergo J Int, 30(2), 51-55. est ce que je:10.1007/s40629-020-00160-4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33643776

Kohli, U., Desai, L., Chowdhury, D., Harahsheh, AS, Yonts, AB, Ansong, A., . . . Ang, JY (2021). Myopéricardite associée au vaccin à ARNm contre le coronavirus-19 chez les adolescents : une étude d’enquête. J Pédiatre. est ce que je:10.1016/j.jpeds.2021.12.025. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34952008

Kostoff, RN, Calina, D., Kanduc, D., Briggs, MB, Vlachoyiannopoulos, P., Svistunov, AA et Tsatsakis, A. (2021a). Erratum « Pourquoi vaccinons-nous les enfants contre le COVID-19 ? » [Toxique. représentant 8C (2021) 1665-1684/1193]. Toxicol Rep, 8, 1981. est ce que je:10.1016/j.toxrep.2021.10.003. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34642628

Kostoff, RN, Calina, D., Kanduc, D., Briggs, MB, Vlachoyiannopoulos, P., Svistunov, AA et Tsatsakis, A. (2021b). Pourquoi vaccinons-nous les enfants contre le COVID-19 ? Représentant Toxicol, 8, 1665-1684. est ce que je:10.1016/j.toxrep.2021.08.010. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34540594

Syndrome de Kounis type 1 induit par le vaccin inactivé SARS-COV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34148772/

Kremsner, PG, Mann, P., Kroidl, A., Leroux-Roels, I., Schindler, C., Gabor, JJ, . . . Groupe, C.-N.-S. (2021). Sécurité et immunogénicité d’un candidat vaccin à base de nanoparticules d’ARNm-lipides contre le SRAS-CoV-2 : Un essai clinique randomisé de phase 1. Wien Klin Wochenschr, 133(17-18), 931-941. est ce que je:10.1007/s00508-021-01922-y. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34378087

Kustin, T., Harel, N., Finkel, U., Perchik, S., Harari, S., Tahor, M., . . . En ligneStern, A. (2021). Preuve d’une augmentation des taux de percée des variantes préoccupantes du SRAS-CoV-2 chez les individus vaccinés avec l’ARNm BNT162b2. Nat Med, 27(8), 1379-1384. est ce que je:10.1038/s41591-021-01413-7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34127854

Kwan, MYW, Chua, GT, Chow, CB, Tsao, SSL, To, KKW, Yuen, KY, . . . IP, P. (2021). Vaccin à ARNm COVID et myocardite chez les adolescents. Hong Kong Med J, 27(5), 326-327. est ce que je:10.12809/hkmj215120. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34393110

Tests de laboratoire pour suspicion de thrombopénie thrombotique (immune) induite par le vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34138513/

AVC hémorragique important après vaccination contre ChAdOx1 nCoV-19 : à propos d’un cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34273119/

Étude à grande échelle sur la baisse du titre d’anticorps après le vaccin à ARNm BNT162b2 ou une infection par le SRAS-CoV-2 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.19.21262111v1.full

Réactions cutanées tardives après administration de vaccins à ARNm contre la COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213219821007996

Lee, EJ, Cines, DB, Gernsheimer, T., Kessler, C., Michel, M., Tarantino, MD, . . . Bussel, JB (2021). Thrombocytopénie suite à la vaccination Pfizer et Moderna contre le SRAS-CoV-2. Am J Hematol, 96(5), 534-537. est ce que je:10.1002/ajh.26132. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33606296

Lee, E., Chew, NWS, Ng, P. et Yeo, TJ (2021). Répondez à « Lettre à l’éditeur : La myocardite doit être envisagée chez les personnes présentant une augmentation de la troponine et des artères coronaires dégagées après la vaccination PfizerBioNTech contre le COVID-19 ». QJM. est ce que je:10.1093/qjmed/hcab232. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34463770

Paralysie de Bell gauche après la première dose du vaccin ARNm-1273 SARS-CoV-2 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34763263/

Leçons du mois 3 : Lymphohistiocytose hémophagocytaire suite à la vaccination contre la COVID-19 (ChAdOx1 nCoV-19) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34862234/

Thrombose mortelle du sinus veineux cérébral après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33983464/

Thrombocytopénie immunitaire thrombotique (VITT) létale induite par le vaccin suite à l’annonce 26.COV2.S : premier cas documenté en dehors des États-Unis : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34626338/

Vascularite leucocytoclasique après vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34713472/

Vascularite leucocytoclasique après vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34713472/803

Vascularite leucocytoclasique après exposition au vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34836739/

Vascularite leucocytoclasique comme manifestation cutanée du vaccin contre le virus corona ChAdOx1 nCoV-19 (recombinant) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34546608/

Levin, D., Shimon, G., Fadlon-Derai, M., Gershovitz, L., Shovali, A., Sebbag, A., . . . Gordon, B. (2021). Myocardite suite à la vaccination contre le COVID-19 – Une série de cas. Vaccin, 39(42), 6195-6200. est ce que je:10.1016/j.vaccine.2021.09.004. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34535317

Li, J., Hui, A., Zhang, X., Yang, Y., Tang, R., Ye, H., . . . Zhu, F. (2021). Sécurité et immunogénicité du vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 BNT162b1 chez les adultes chinois plus jeunes et plus âgés : une étude de phase 1 randomisée, contrôlée par placebo et en double aveugle. Nat Med, 27(6), 1062-1070. est ce que je:10.1038/s41591-021-01330-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33888900

Li, M., Yuan, J., Lv, G., Brown, J., Jiang, X. et Lu, ZK (2021). Myocardite et péricardite après la vaccination contre le COVID-19 : inégalités d’âge et de types de vaccins. J Pers Med, 11(11). est ce que je:10.3390/jpm11111106. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34834458

Lim, Y., Kim, MC, Kim, KH, Jeong, IS, Cho, YS, Choi, YD et Lee, JE (2021). Rapport de cas : myocardite fulminante aiguë et choc cardiogénique après la vaccination contre la maladie à coronavirus à ARN messager 2019 nécessitant une réanimation cardiopulmonaire extracorporelle. Avant Cardiovasc Med, 8, 758996. est ce que je:10.3389/fcvm.2021.758996. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34778411

Ischémie des membres et thrombose de l’artère pulmonaire après le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford-AstraZeneca) : un cas de thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33990339/

Ulcères de Lipschütz après la vaccination d’AstraZeneca contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34366434/

Tests de neutralisation du virus vivant chez des patients convalescents et des sujets vaccinés contre les isolats 19A, 20B, 20I/501Y.V1 et 20H/501Y.V2 du SRAS-CoV-2 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.11.21256578v1

Hémorragie lobaire avec rupture ventriculaire peu de temps après la première dose d’un vaccin SARS-CoV-2 à base d’ARNm contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34729467/

Hémorragie lobaire avec rupture ventriculaire peu de temps après la première dose d’un vaccin contre le SRAS-CoV-2 à base d’ARNm : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8553377/

Longue, SS (2021). Informations importantes sur la myopéricardite après la vaccination Pfizer à ARNm COVID-19 chez les adolescents. J Pediatr, 238, 5. est ce que je:10.1016/j.jpeds.2021.07.057. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34332972

l’analyse longitudinale montre une mémoire immunitaire étendue et durable après une infection par le SRAS-CoV-2 avec des réponses en anticorps persistantes et des cellules mémoire B et T https://www.cell.com/cell-reports-medicine/fulltext/S2666-3791(21 )00203-2#%20

Myélite cervicale longitudinalement étendue après vaccination avec le vaccin COVID-19 à base de virus inactivé : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34849183/

Luk, A., Clarke, B., Dahdah, N., Ducharme, A., Krahn, A., McCrindle, B., . . . McDonald, M. (2021). Myocardite et péricardite après la vaccination par ARNm contre le COVID-19 : considérations pratiques pour les prestataires de soins. Can J Cardiol, 37(10), 1629-1634. est ce que je:10.1016/j.cjca.2021.08.001. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34375696

Lymphadénopathie après vaccination contre le COVID-19 : examen des résultats d’imagerie : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33985872/

Lymphadénopathie associée à la vaccination contre le COVID-19 sur TEP/TDM au FDG : caractéristiques distinctives du vaccin à vecteur adénovirus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34115709/

Lymphadénopathie associée au vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33786231/

Lymphadénopathie chez les receveurs du vaccin COVID-19 : dilemme diagnostique chez les patients en oncologie : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33625300/

Myocardite lymphohistocytaire après vaccination avec le vecteur viral COVID-19 Ad26.COV2.S : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352906721001573

Myocardite lymphohistocytaire après vaccination avec le vecteur viral COVID-19 Ad26.COV2.S : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34514078/

Madelon, N., Lauper, K., Breville, G., Sabater Royo, I., Goldstein, R., Andrey, DO, . . . Eberhardt, CS (2021). Réponses robustes des lymphocytes T chez les patients traités par anti-CD20 après la vaccination contre le COVID-19 : une étude de cohorte prospective. Clin Infect Dis. est ce que je:10.1093/cid/ciab954. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34791081

Thrombose artérielle majeure et vaccination contre ChAdOx1 nCov-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34839830/

AVC hémorragique majeur après vaccination ChAdOx1 nCoV-19 : à propos d’un cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34273119/

Infarctus cérébral malin après vaccination avec ChAdOx1 nCov-19 : une variante catastrophique de la thrombopénie thrombotique à médiation immunitaire induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34341358/

Prise en charge d’un patient présentant un syndrome rare de malformation congénitale des membres après une thrombose et une thrombocytopénie induites par le vaccin SRAS-CoV-2 (VITT) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34097311/

Prise en charge de la thrombose veineuse cérébrale et splanchnique associée à une thrombocytopénie chez les sujets préalablement vaccinés avec Vaxzevria (AstraZeneca) : prise de position de la Société italienne pour l’étude de l’hémostase et de la thrombose (SISET) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov /33871350/

Mangat, C. et Milosavljevic, N. (2021). La vaccination BNT162b2 pendant la grossesse protège à la fois la mère et le nourrisson : anticorps anti-SARS-CoV-2 S constamment positifs chez un nourrisson à l’âge de 6 mois. Case Rep Pediatr, 2021, 6901131. est ce que je:10.1155/2021/6901131. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34676123

Mark, C., Gupta, S., Punnett, A., Upton, J., Orkin, J., Atkinson, A., . . . Alexandre, S. (2021). Sécurité de l’administration du vaccin COVID-19 à ARNm BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) chez les jeunes et les jeunes adultes ayant des antécédents de leucémie lymphoblastique aiguë et d’allergie au PEG-asparaginase. Cancer du sang pédiatrique, 68(11), e29295. est ce que je:10.1002/pbc.29295. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34398511

Martins-Filho, PR, Quintans-Junior, LJ, de Souza Araujo, AA, Marié, KB, Souza Tavares, CS, Gurgel, RQ, . . . Santos, VS (2021). Inégalités socio-économiques, incidence et mortalité du COVID-19 chez les enfants brésiliens : une étude nationale basée sur un registre. Santé publique, 190, 4-6. est ce que je:10.1016/j.puhe.2020.11.005. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33316478

Thrombose veineuse cérébrale massive et infarctus du bassin veineux comme complications tardives du COVID-19 : à propos d’un cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34373991/

Thrombose veineuse cérébrale massive due à une thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34261296/

Lymphadénopathie cervicale massive après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34601889/

McLean, K. et Johnson, TJ (2021). Myopéricardite chez un adolescent auparavant en bonne santé après une vaccination contre le COVID-19 : un rapport de cas. Acad Emerg Med, 28(8), 918-921. est ce que je:10.1111/acem.14322. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34133825

Mécanismes d’immunothrombose dans la thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin (VITT) par rapport à l’infection naturelle par le SRAS-CoV-2 : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0896841121000706

Mevorach, D., Anis, E., Cedar, N., Bromberg, M., Haas, EJ, Nadir, E., . . . Alroy-Preis, S. (2021). Myocardite après le vaccin à ARNm BNT162b2 contre le Covid-19 en Israël. N Engl J Med, 385(23), 2140-2149. est ce que je:10.1056/NEJMoa2109730. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34614328

Syndrome de Miller Fisher après la vaccination contre le coronavirus à ARNm BNT162b2 en 2019 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34789193/

Syndrome de Miller Fisher après le vaccin Pfizer COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34817727/

Le syndrome de Miller-Fisher et le syndrome de Guillain-Barré se chevauchent chez un patient après la vaccination Oxford-AstraZeneca contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34848426/

Maladie à changement minime et lésion rénale aiguë après le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34000278/

Maladie à changement minime avec lésion rénale aiguë sévère après le vaccin Oxford-AstraZeneca COVID-19 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34242687/

Minocha, PK, Better, D., Singh, RK et Hoque, T. (2021). Récidive de la myocardite aiguë temporairement associée à la réception du vaccin à ARNm contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) chez un adolescent de sexe masculin. J Pediatr, 238, 321-323. est ce que je:10.1016/j.jpeds.2021.06.035. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34166671

Mizrahi, B., Lotan, R., Kalkstein, N., Peretz, A., Perez, G., Ben-Tov, A., . . . Patalon, T. (2021). Corrélation des infections révolutionnaires par le SRAS-CoV-2 avec le délai écoulé depuis le vaccin. Nat Commun, 12(1), 6379. est ce que je:10.1038/s41467-021-26672-3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34737312

Moffitt, K., Cheung, E., Yeung, T., Stamoulis, C. et Malley, R. (2021). Analyse du transcriptome de Staphylococcus aureus dans les abcès des tissus mous pédiatriques et comparaison avec les infections murines. Infect Immun, 89 (4). est ce que je:10.1128/IAI.00715-20. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33526560

Mohamed, L., Madsen, AMR, Schaltz-Buchholzer, F., Ostenfeld, A., Netea, MG, Benn, CS et Kofoed, PE (2021). Réactivation des cicatrices de la vaccination BCG après vaccination avec des vaccins à ARNm-Covid : deux rapports de cas. BMC Infect Dis, 21(1), 1264. est ce que je:10.1186/s12879-021-06949-0. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34930152

Montgomery, J., Ryan, M., Engler, R., Hoffman, D., McClenathan, B., Collins, L., . . . Cooper, LT, Jr. (2021). Myocardite suite à l’immunisation avec les vaccins à ARNm COVID-19 chez les membres de l’armée américaine. JAMA Cardiol, 6(10), 1202-1206. est ce que je:10.1001/jamacardio.2021.2833. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34185045

Cours du mois 1 : myélite transversale longitudinale étendue après vaccination AstraZeneca COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34507942/

La plupart des adultes non infectés présentent une réactivité préexistante en anticorps contre le SRAS-CoV-2 https://insight.jci.org/articles/view/146316

Les vaccins Mrna COVID augmentent considérablement les marqueurs inflammatoires endothéliaux et le risque de syndrome coronarien aigu tel que mesuré par les tests cardiaques PULS : une mise en garde : https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712

Les lymphocytes T induits par le vaccin à ARNm répondent de manière identique aux variantes inquiétantes du SRAS-CoV-2, mais diffèrent en termes de longévité et de propriétés de référencement en fonction du statut d’infection antérieur https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.12.443888v2

Imagerie multimodale et histopathologie chez un jeune homme présentant une myocardite lymphocytaire fulminante et un choc cardiogénique après vaccination avec l’ARNm-1273 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34848416/

Plusieurs sites de thrombose artérielle chez un patient de 35 ans après vaccination par ChAdOx1 (AstraZeneca), ayant nécessité une thrombectomie chirurgicale fémorale et carotidienne en urgence : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34644642/

Murakami, Y., Shinohara, M., Oka, Y., Wada, R., Noike, R., Ohara, H., . . . Ikeda, T. (2021). Myocardite suite à une vaccination à ARN messager contre le COVID-19 : une série de cas japonais. Interne Med. est ce que je:10.2169/internalmedicine.8731-21. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34840235

Infarctus du myocarde et thrombose de la veine azygos après vaccination par ChAdOx1 nCoV-19 chez un patient hémodialysé : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34650896/

Infarctus du myocarde, accident vasculaire cérébral et embolie pulmonaire après le vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19 chez les personnes âgées de 75 ans ou plus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34807248/

Myocardite/péricardite associée au vaccin contre la COVID-19 : https://science.gc.ca/eic/site/063.nsf/fra/h_98291.html

Myocardite après le vaccin à ARNm contre la maladie à coronavirus 2019 : une série de cas et détermination du taux d’incidence : https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab926/6420408

Myocardite après le vaccin à ARNm contre la maladie à coronavirus 2019 : une série de cas et la détermination du taux d’incidence : https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciab926/6420408 .

Myocardite après vaccination BNT162b2 chez un homme en bonne santé : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34229940/

Myocardite après les vaccins à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34546329/

Myocardite après vaccination contre le Covid-19 dans un grand établissement de santé : https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2110737

Myocardite après vaccination contre le Covid-19 dans un grand établissement de santé : https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2110737?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id= ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed

Myocardite après vaccination contre le COVID-19 : une série de cas : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X21011725?via%3Dihub .

Myocardite après vaccination contre la COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352906721001603

Myocardite après vaccination contre le COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352906721001603?via%3Dihub .

myocardite après vaccination contre le COVID-19 : étude d’imagerie par résonance magnétique : https://academic.oup.com/ehjcimaging/advance-article/doi/10.1093/ehjci/jeab230/6 421640.

Myocardite après vaccination contre le COVID-19 : étude d’imagerie par résonance magnétique : https://academic.oup.com/ehjcimaging/advance-article/doi/10.1093/ehjci/jeab230/6 421640.

Myocardite après vaccination avec les vaccins à ARNm COVID-19 chez les membres de l’armée américaine : https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2781601%5C

Myocardite après vaccination avec les vaccins à ARNm COVID-19 chez les membres de l’armée américaine. Cet article rapporte que chez « 23 patients de sexe masculin, dont 22 militaires auparavant en bonne santé, une myocardite a été identifiée dans les 4 jours suivant la réception du vaccin » : https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2781601 .

Myocardite après vaccination à ARNm contre le SRAS-CoV-2, une série de cas : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666602221000409

Myocardite après vaccination par ARNm du SRAS-CoV-2, une série de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34396358/

Myocardite après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : une réaction induite par le vaccin ? : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34118375/

Myocardite et autres complications cardiovasculaires des vaccins COVID-19 à base d’ARNm contre la COVID-19 https://www.cureus.com/articles/61030-myocarditis-and-other-cardiovascular-comp lications-of-the-mrna-based-covid -19-vaccins https://www.cureus.com/articles/61030-myocarditis-and-other-cardiovascular-comp lications-des-vaccins-covid-19-à-base-d-ARNm

Myocardite et autres complications cardiovasculaires des vaccins COVID-19 à base d’ARNm contre la COVID-19 https://www.cureus.com/articles/61030-myocarditis-and-other-cardiovascular-comp lications-of-the-mrna-based-covid -19-vaccins https://www.cureus.com/articles/61030-myocarditis-and-other-cardiovascular-complications-of-the-mrna-based-covid-19-vaccines

Myocardite et autres complications cardiovasculaires des vaccins COVID-19 à base d’ARNm contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34277198/

Myocardite et autres complications cardiovasculaires des vaccins COVID-19 à base d’ARNm : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34277198/

Myocardite et péricardite après vaccination contre le COVID-19 : https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900

Myocardite et péricardite après vaccination covid-19 : https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900?fbclid=IwAR06pFKNF Mfx7N6RbPK6bYUZ1y8xPnnCK9K5iZYlcEzhX8t68syO5JBwp3w

Myocardite et péricardite après vaccination contre la COVID-19 : inégalités d’âge et types de vaccins : https://www.mdpi.com/2075-4426/11/11/1106

Myocardite et péricardite après vaccination avec l’ARNm du COVID-19 : considérations pratiques pour les prestataires de soins : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0828282X21006243

Myocardite et péricardite chez les adolescents après la première et la deuxième doses de vaccins à ARNm contre la COVID-19 :. https://academic.oup.com/ehjqcco/advance-article/doi/10.1093/ehjqcco/qcab090/64 42104.

Myocardite et péricardite chez les adolescents après la première et la deuxième doses de vaccins à ARNm contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34849667/

Myocardite et péricardite associées à la vaccination à ARNm contre le COVID-19 : cas d’un centre régional de pharmacovigilance : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8587334/

Myocardite et péricardite associées à la vaccination par ARNm contre le COVID-19 : cas d’un centre régional de pharmacovigilance : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8587334/# ffn_sectitle.

Myocardite associée à la vaccination par ARNm contre le COVID-19 : https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2021211430

Myocardite associée à la vaccination à ARNm contre le COVID-19 :. https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2021211430?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id= ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed.

Myocardite associée à la vaccination contre la COVID-19 chez les adolescents : https://publications.aap.org/pediatrics/article/148/5/e2021053427/181357

Myocardite associée à la vaccination contre le COVID-19 chez les adolescents : https://publications.aap.org/pediatrics/article/148/5/e2021053427/181357/COVID-19-Vaccination-Associated-Myocarditis-in .

Myocardite associée à la vaccination contre le COVID-19 chez trois adolescents : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34851078/

Myocardite associée à la vaccination contre le COVID-19 : résultats échocardiographiques, tomodensitométriques cardiaques et IRM :. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34428917/

Myocardite associée à la vaccination contre le COVID-19 : résultats d’échocardiographie, de tomographie cardiaque et d’imagerie par résonance magnétique : https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCIMAGING.121.013236

Myocardite associée à la vaccination à ARNm du SRAS-CoV-2 chez les enfants âgés de 12 à 17 ans : analyse stratifiée d’une base de données nationale : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1

Myocardite associée à la vaccination par ARNm du SRAS-CoV-2 chez les enfants âgés de 12 à 17 ans : analyse stratifiée d’une base de données nationale : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1 .

Myocardite associée à la vaccination avec l’ARNm du COVID-19 : https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.2021211430

Résultats de myocardite sur l’imagerie par résonance magnétique cardiaque après vaccination avec l’ARNm du COVID-19 chez les adolescents :. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34704459/

Myocardite suite au vaccin à ARNm BNT162b2 Covid-19 en Israël : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34614328/

Myocardite après vaccination contre le COVID-19 : étude IRM : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34739045/

Myocardite suite à l’immunisation avec les vaccins à ARNm COVID-19 chez les membres de l’armée américaine : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34185045/

Myocardite suite à une vaccination avec l’ARNm du Covid-19 : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2109975

Myocardite suite au vaccin à ARNm contre la COVID-19 : https://journals.lww.com/pec-online/Abstract/2021/11000/Myocarditis_Following_mRNA_COVID_19_Vaccine.9.aspx .

Myocardite suite à une vaccination par BNT162b2 chez un homme en bonne santé : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735675721005362

Myocardite suite à une vaccination contre le Covid-19 dans un grand établissement de santé : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34614329/

Myocardite suite à une vaccination avec l’ARN messager du COVID-19 : une série de cas japonais : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34840235/

Myocardite dans le cadre d’une récente vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34712497/

Myocardite survenant après l’immunisation avec les vaccins COVID-19 à base d’ARNm contre la COVID-19 : https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2781600

Myocardite temporairement associée à la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34133885/

Myocardite temporairement associée à la vaccination contre le COVID-19 : https://www.ahajournals.org/doi/pdf/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.055891 .

Myocardite avec les vaccins à ARNm covid-19 : https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056135

Myocardite avec les vaccins à ARNm contre la COVID-19 : https://www.ahajournals.org/doi/pdf/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056135

Myocardite, péricardite et cardiomyopathie après vaccination contre le COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1443950621011562

Myocardite, péricardite et cardiomyopathie après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34340927/

Myocardite, péricardite et cardiomyopathie après la vaccination contre le COVID-19 : https://www.heartlungcirc.org/article/S1443-9506(21)01156-2/fulltext

Mort subite induite par la myocardite après vaccination par l’ARNm BNT162b2 COVID-19 en Corée : rapport de cas axé sur les résultats histopathologiques : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34664804/

Myopéricardite après le vaccin contre le coronavirus à acide ribonucléique messager Pfizer contre la maladie à coronavirus chez les adolescents : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34228985/

Myopéricardite après vaccination Pfizer à ARNm COVID-19 chez les adolescents : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002234762100665X

Myopéricardite après vaccination avec l’ARNm du COVID-19 chez les adolescents de 12 à 18 ans : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022347621007368

Myopéricardite chez un adolescent auparavant en bonne santé après la vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34133825/

Nagasaka, T., Koitabashi, N., Ishibashi, Y., Aihara, K., Takama, N., Ohyama, Y., . . . Kaneko, Y. (2021). Myocardite aiguë associée à la vaccination contre le COVID-19 : un rapport de cas. Cas J Cardiol. est ce que je:10.1016/j.jccase.2021.11.006. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34876937

Immunité naturelle au COVID-19 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/341241/WHO-2019-nCoV-Sci-Brief-Natural-immunity-2021.1-eng.pdf?sequence=3&isAllowed=y

L’immunité naturelle contre le COVID-19 réduit considérablement le risque de réinfection : résultats d’une cohorte de participants à l’enquête sérologique https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.19.21260302v1

L’immunité naturelle contre le covid est puissante. Les législateurs semblent avoir peur de le dire https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/

Amplitude neutralisante naturellement améliorée contre le SRAS-CoV-2 un an après l’infection https://www.nature.com/articles/s41586-021-03696-9

Publication de la revue NATURE 200 https://www.nature.com/articles/nature07231

Nécessité du vaccin contre la COVID-19 chez les personnes précédemment infectées https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v2

Impact négligeable des variantes du SRAS-CoV-2 sur la réactivité des lymphocytes T CD4+ et CD8+ chez les donneurs et les vaccinés exposés au COVID-19 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.02.27.433180v1

Syndrome néphrotique après le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 contre le SARScoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34250318/

Syndrome néphrotique et vascularite après le vaccin contre le SRAS-CoV-2 :

Syndrome néphrotique et vascularite après le vaccin contre le SRAS-CoV-2 : association réelle ou circonstancielle : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34245294/

Événements indésirables nerveux et musculaires après la vaccination contre le COVID-19 : une revue systématique et une méta-analyse des essais cliniques : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34452064/

Complications neuro-ophtalmiques avec thrombocytopénie et thrombose induites par le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34726934/

Maladies neurologiques auto-immunes après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : une série de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34668274/

Complications neurologiques après la première dose de vaccins COVID-19 et infection par le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34697502/

Complications neurologiques du COVID-19 : syndrome de Guillain-Barré après le vaccin Pfizer COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33758714/

Effets secondaires neurologiques des vaccins contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34750810/

Symptômes neurologiques et altérations de la neuroimagerie liés au vaccin COVID-19 : cause ou coïncidence : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0899707121003557 .

Symptômes neurologiques et altérations de la neuroimagerie liés au vaccin COVID-19 : cause ou coïncidence ? : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34507266/

Neuromyélite optique chez une femme en bonne santé après vaccination contre l’ARNm-1273 du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34660149/

Considérations neurochirurgicales concernant la craniectomie décompressive pour hémorragie intracérébrale après vaccination contre le SRAS-CoV-2 dans la thrombopénie thrombotique thrombotique-VITT induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34202817/

Considérations neurochirurgicales concernant la craniectomie décompressive pour hémorragie intracérébrale après vaccination contre le SRAS-CoV-2 dans la thrombopénie thrombotique thrombotique-VITT induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34202817/

Nouvelle thrombose de la veine porte dans la cirrhose : la thrombophilie est-elle exacerbée par le vaccin ou le COVID-19 : https://www.jcehepatology.com/article/S0973-6883(21)00545-4/fulltext .

Vascularite leucocytoclasique d’apparition récente après le vaccin contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34241833/

Syndrome néphrotique d’apparition récente après vaccination de Janssen contre le COVID-19 : rapport de cas et revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34342187/

État de mal épileptique réfractaire d’apparition récente après la vaccination ChAdOx1 nCoV-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165572821001569

État de mal épileptique réfractaire d’apparition récente après le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34153802/

Thrombocytopénie idiopathique nouvellement diagnostiquée après l’administration du vaccin COVID-19 : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8176657/

Thrombocytopénie immunitaire nouvellement diagnostiquée chez une patiente enceinte après la vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34420249/

Blog du directeur du NIH : Les cellules T immunitaires peuvent offrir une protection durable contre le COVID-19 https://directorsblog.nih.gov/2020/07/28/immune-t-cells-may-offer-solving-protection-against-covid-19 /

Ntouros, PA, Vlachogiannis, NI, Pappa, M., Nezos, A., Mavragani, CP, Tektonidou, MG, . . . Sfikakis, PP (2021). Réponse efficace aux dommages à l’ADN après une provocation immunitaire aiguë mais non chronique : vaccin contre le SRAS-CoV-2 contre le lupus érythémateux systémique. Clin Immunol, 229, 108765. est ce que je:10.1016/j.clim.2021.108765. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34089859

Nygaard, U., Holm, M., Bohnstedt, C., Chai, Q., Schmidt, LS, Hartling, UB, . . . Stensballe, LG (2022). Incidence de la myopéricardite dans la population après la vaccination contre le COVID-19 chez les adolescents danois. Pediatr Infect Dis J, 41(1), e25-e28. est ce que je:10.1097/INF.0000000000003389. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34889875

Oberhardt, V., Luxenburger, H., Kemming, J., Schulien, I., Ciminski, K., Giese, S., . . . Hofmann, M. (2021). Mobilisation rapide et stable des lymphocytes T CD8(+) par le vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2. Nature, 597(7875), 268-273. est ce que je:10.1038/s41586-021-03841-4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34320609

observation des réponses anticorps pendant 14 mois après l’infection par le SRAS-CoV-2 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1521661621001510

Apparition d’une myocardite aiguë de type infarctus après la vaccination contre le COVID-19 : juste une coïncidence accidentelle ou plutôt une myocardite auto-immune associée à la vaccination ? : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34333695/

Apparition d’une myocardite aiguë de type infarctus après vaccination contre le COVID-19 : juste une coïncidence accidentelle ou plutôt une myocardite auto-immune associée à la vaccination ? : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34333695/

Occurrence de variantes du COVID-19 chez les receveurs du vaccin ChAdOx1 nCoV-19 (recombinant) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34528522/

Apparition d’une vascularite cutanée de novo après vaccination contre la maladie à coronavirus (COVID-19) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34599716/

Apparition d’un infarctus splénique dû à une thrombose artérielle après une vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34876440/

Événements indésirables oculaires suite à la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34559576/

Un an après un cas bénin de COVID-19 : la plupart des patients conservent une immunité spécifique, mais un patient sur quatre souffre encore de symptômes à long terme https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34362088/

Apparition/épidémie de psoriasis après le vaccin contre le virus Corona ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford-AstraZeneca/Covishield) : rapport de deux cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34350668/

Article d’opinion : Arrêtez d’ignorer l’immunité naturelle contre le COVID https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/92836?xid=nl_secondopinion_2021-06-01&eun=g1666187d0r

Éclosion de vascularite leucocytoclasique après le vaccin contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33928638/

Épidémies de vascularite mixte à cryoglobulinémie après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34819272/

La vaccination Oxford-AstraZeneca COVID-19 a induit une lymphadénopathie sur la TEP/CT à la choline [18F], pas seulement sur un résultat au FDG : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33661328/

Oxford-AstraZeneca COVID-19 : une occasion manquée de retour d’expérience rapide : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S235255682100093X?via%3Dihu b

Thrombose de la veine digitale palmaire après la vaccination Oxford-AstraZeneca contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34473841/

Rejet d’allogreffe de pancréas après le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34781027/

Park, H., Yun, KW, Kim, KR, Song, SH, Ahn, B., Kim, DR, . . . Kim, YJ (2021). Épidémiologie et caractéristiques cliniques de la myocardite/péricardite avant l’introduction du vaccin à ARNm COVID-19 chez les enfants coréens : une étude multicentrique. J coréen Med Sci, 36(32), e232. est ce que je:10.3346/jkms.2021.36.e232. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34402230

Park, J., Brekke, DR et Bratincsak, A. (2021). Myocardite auto-limitée se manifestant par des douleurs thoraciques et une élévation du segment ST chez les adolescents après vaccination avec le vaccin à ARNm BNT162b2. Cardiol jeune, 1-4. est ce que je:10.1017/S1047951121002547. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34180390

Syndrome de Parsonage-Turner associé à la vaccination contre le SRAS-CoV-2 ou le SRAS-CoV-2. Commentaire sur : « Amyotrophie névralgique et infection au COVID-19 : 2 cas de paralysie accessoire du nerf spinal » par Coll et al. Colonne articulaire 2021 ; 88 : 10519 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34139321/

Patel, YR, Louis, DW, Atalay, M., Agarwal, S. et Shah, NR (2021). Résultats de résonance magnétique cardiovasculaire chez de jeunes patients adultes atteints de myocardite aiguë après une vaccination à ARNm contre le COVID-19 : une série de cas. J Cardiovasc Magn Reson, 23(1), 101. est ce que je:10.1186/s12968-021-00795-4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34496880

Anticorps pathologiques contre le facteur plaquettaire 4 après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19. Cet article précise : « En l’absence de pathologies prothrombotiques antérieures, 22 patients présentaient une thrombocytopénie aiguë et une thrombose, principalement une thrombose veineuse cérébrale, et 1 patient présentait une thrombocytopénie isolée et un phénotype hémorragique » : https://www.nejm.org/doi /full/10.1056/NEJMoa2105385?query=TOC&fbclid=IwA R2ifm2TQjetAMb42YRRUlKEeqCQe-lDasIWvjMgzHHaItbuPbu6n7NlG3cic.

Patients atteints de myocardite aiguë après vaccination à ARNm contre le COVID-19 :. https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2781602 .

Patients atteints de myocardite aiguë après vaccination avec l’ARNm du COVID-19 : https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2781602

Patone, M., Mei, XW, Handunnetthi, L., Dixon, S., Zaccardi, F., Shankar-Hari, M., . . . Hippisley-Cox, J. (2021). Risques de myocardite, de péricardite et d’arythmies cardiaques associés à la vaccination contre le COVID-19 ou à l’infection par le SRAS-CoV-2. Nat Med. est ce que je:10.1038/s41591-021-01630-0. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34907393

Patrignani, A., Schicchi, N., Calcagnoli, F., Falchetti, E., Ciampani, N., Argalia, G. et Mariani, A. (2021). Myocardite aiguë suite à la vaccination Comirnaty chez un homme en bonne santé ayant déjà été infecté par le SRAS-CoV-2. Représentant de l’affaire Radiol, 16(11), 3321-3325. est ce que je:10.1016/j.radcr.2021.07.082. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34367386

Pic des taux d’infection pandémique par le SRAS-CoV-2 et de séroconversion chez les agents de santé de première ligne à Londres https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31484-7/fulltext

Saignement caverneux pédonculaire et symptomatique après vaccination contre le SRAS-CoV-2 induite par une thrombocytopénie immunitaire : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34549178/

Perez, Y., Levy, ER, Joshi, AY, Virk, A., Rodriguez-Porcel, M., Johnson, M., . . . Swift, MD (2021). Myocardite suite au vaccin à ARNm COVID-19 : une série de cas et détermination du taux d’incidence. Clin Infect Dis. est ce que je:10.1093/cid/ciab926. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34734240

Péricardite après administration du vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1885585721002218

Péricardite après administration du vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34364831/

Péricardite après administration du vaccin à ARNm BNT162b2 COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34149145/

Périmyocardite après la première dose du vaccin ARNm-1273 SARS-CoV-2 (moderne) ARNm-1273 chez un jeune homme en bonne santé : rapport de cas : https://bmccardiovascdisord.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12872-021-02183

Périmyocardite après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34866957/

Périmyocardite chez les adolescents après la vaccination Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://academic.oup.com/jpids/article/10/10/962/6329543 .

Périmyocardite chez les adolescents après le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://academic.oup.com/jpids/advance-article/doi/10.1093/jpids/piab060/6329543

Périmyocardite chez les adolescents après le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34319393/

Paralysie périphérique du nerf facial après vaccination avec BNT162b2 (COVID-19) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33734623/

Perrotta, A., Biondi-Zoccai, G., Saade, W., Miraldi, F., Morelli, A., Marullo, AG, . . . Peruzzi, M. (2021). Une enquête mondiale instantanée sur les effets secondaires des vaccins contre la COVID-19 auprès des professionnels de la santé et des forces armées, en mettant l’accent sur les maux de tête. Panminerva Med, 63(3), 324-331. est ce que je:10.23736/S0031-0808.21.04435-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34738774

Perrotta, A., Biondi-Zoccai, G., Saade, W., Miraldi, F., Morelli, A., Marullo, AG, . . . Peruzzi, M. (2021). Une enquête mondiale instantanée sur les effets secondaires des vaccins contre la COVID-19 auprès des professionnels de la santé et des forces armées, en mettant l’accent sur les maux de tête. Panminerva Med, 63(3), 324-331. est ce que je:10.23736/S0031-0808.21.04435-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34738774

Persistance des anticorps neutralisants un an après l’infection par le SRAS-CoV-2 chez l’homme https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/eji.202149535

Pétéchies et desquamation des doigts après immunisation avec le vaccin COVID-19 à base d’ARN messager (ARNm) BTN162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34513435/

Éruption pétéchiale associée à la vaccination CoronaVac : premier rapport d’effets secondaires cutanés avant les résultats de la phase 3 : https://ejhp.bmj.com/content/early/2021/05/23/ejhpharm-2021-002794

Éruption pétéchiale associée à la vaccination CoronaVac : premier rapport d’effets secondaires cutanés avant les résultats de la phase 3 : https://ejhp.bmj.com/content/early/2021/05/23/ejhpharm-2021-002794?int_source=t rendmd&int_medium=cpc&int_campaign =utilisation-042019

Tests immunologiques PF4 dans la thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2106383

Le vaccin Pfizer soulève des inquiétudes en matière d’allergie : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33384356/

Pinana, JL, Lopez-Corral, L., Martino, R., Montoro, J., Vazquez, L., Perez, A., . . . Thérapie cellulaire, G. (2022). Détection des anticorps réactifs au SRAS-CoV-2 après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 chez les receveurs de greffe de cellules souches hématopoïétiques : enquête prospective du groupe espagnol de transplantation de cellules souches hématopoïétiques et de thérapie cellulaire. Am J Hematol, 97(1), 30-42. est ce que je:10.1002 / ajh.26385. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34695229

Activation et modulation des plaquettes dans la thrombose avec syndrome de thrombopénie associée au vaccin ChAdO × 1 nCov-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34474550/

Syndrome de polyarthralgie et de myalgie après vaccination avec ChAdOx1 nCOV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34463066/

Le polyéthylène glycol (PEG) est une cause d’anaphylaxie au vaccin à ARNm COVID-19 de Pfizer/BioNTech : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33825239/

Allergie au polyéthylène glycole chez le receveur du vaccin SRAS-CoV2 : rapport de cas d’un jeune adulte receveur et gestion de l’exposition future au SRAS-CoV2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33919151/

Thrombose de la veine porte associée au vaccin ChAdOx1 nCov-19 : https://www.thelancet.com/journals/langas/article/PIIS2468-1253(21)00197-7/

Thrombose de la veine porte associée au vaccin ChAdOx1 nCov-19 : https://www.thelancet.com/journals/langas/article/PIIS2468-1253(21)00197-7/fullte xt

Thrombose de la veine porte due à une thrombocytopénie immunitaire thrombotique (VITT) induite par le vaccin après la vaccination Covid avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34598301/

Association possible entre le vaccin COVID-19 et la myocardite : résultats cliniques et CMR : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34246586/

Cas possible de vascularite des petits vaisseaux induite par le vaccin à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34705320/

Déclencheurs possibles de thrombocytopénie et/ou d’hémorragie par le vaccin BNT162b2, Pfizer-BioNTech : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34660652/

Myélite transverse post-COVID-19 ; un rapport de cas avec revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34457267/

Résultats post-mortem de la thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin (covid-19) : https://haematologica.org/article/view/haematol.2021.279075

Résultats post-mortem de la thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin : https://haematologica.org/article/view/haematol.2021.279075

Enquête post-mortem sur les décès après vaccination avec les vaccins COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34591186/

Post-vaccinal encephalitis after ChAdOx1 nCov-19: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34324214/

Syndrome inflammatoire multisystémique post-vaccination chez les adultes sans signe d’infection préalable par le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34852213/

Association potentielle entre le vaccin COVID-19 et la myocardite : résultats cliniques et CMR : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1936878X2100485X

Risque potentiel d’événements thrombotiques après la vaccination contre le COVID-19 avec Oxford-AstraZeneca chez les femmes recevant des œstrogènes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34734086/

Incidence prévue et observée des événements thromboemboliques chez les Coréens vaccinés avec le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34254476/

Prédicteurs de mortalité dans la thrombocytopénie thrombotique après vaccination adénovirale contre le COVID-19 : le score FAPIC : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34545400/

Infarctus du myocarde prématuré ou effet secondaire du vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33824804/

Prévalence des événements indésirables graves chez les professionnels de santé après avoir reçu la première dose du vaccin contre le coronavirus ChAdOx1 nCoV-19 (Covishield) au Togo, mars 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34819146/

Prévalence de la thrombocytopénie, des anticorps anti-facteur plaquettaire 4 et des D-dimères élevés chez les Thaïlandais après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34568726/

Prévalence de la thrombocytopénie, des anticorps anti-facteur 4 et des D-dimères élevés chez les Thaïlandais après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34568726/

Une infection antérieure par le SRAS-CoV-2 est associée à une protection contre la réinfection symptomatique https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(20)30781-7/fulltext

Insuffisance surrénalienne primaire associée à la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin Oxford-AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (VITT) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34256983/

Insuffisance surrénalienne primaire associée à une thrombocytopénie immunitaire thrombotique induite par le vaccin Oxford-AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (VITT) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34256983/

Insuffisance surrénalienne primaire associée à une thrombocytopénie immunitaire thrombotique induite par le vaccin Oxford-AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (VITT) : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0953620521002363

Impuretés liées au processus dans le vaccin ChAdOx1 nCov-19 : https://www.researchsquare.com/article/rs-477964/v1

Plaquettes procoagulantes médiées par des anticorps procoagulants dans la thrombocytopénie thrombotique immunitaire associée à la vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34011137/

Microparticules procoagulantes : un lien possible entre la thrombocytopénie immunitaire induite par le vaccin (VITT) et la thrombose veineuse des sinus cérébraux : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34129181/

Anaphylaxie prolongée au vaccin Pfizer 2019 contre la maladie à coronavirus : à propos d’un cas et mécanisme d’action : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33834172/

Différenciation prolongée mais coordonnée des cellules T CD8+ CD8+ spécifiques du SRAS-CoV-2 à longue durée de vie pendant la convalescence du COVID-19 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.04.28.441880v1

Vascularite associée aux anticorps cytoplasmiques anti-neutrophiles induite par le propylthiouracile après une vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34451967/

Vascularite associée aux anticorps anti-cytoplasmiques neutrophiles induite par le propylthiouracile après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34451967/

la protection contre une infection antérieure par le SRAS-CoV-2 est similaire à celle de la protection vaccinale BNT162b2 : une expérience nationale de trois mois en Israël https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.20.21255670v1

Thrombocytopénie immunitaire prothrombotique après vaccination contre le COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0006497121009411

Réactions pseudo-anaphylactiques au vaccin Pfizer BNT162b2 : à propos de 3 cas d’anaphylaxie suite à une vaccination avec Pfizer BNT162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579211/

Embolie pulmonaire, accident ischémique transitoire et thrombocytopénie après le vaccin Johnson & Johnson COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34261635/

Éruption purpurique et thrombocytopénie après le vaccin COVID-19 à ARNm-1273 (moderne) : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996471/

Quantification du risque de réinfection par le SRAS – CoV – 2 dans le temps https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8209951/pdf/RMV-9999-e2260.pdf

Génération rapide d’une mémoire durable des cellules B pour les protéines de la nucléocapside et le pic du SRAS-CoV-2 dans le COVID-19 et la convalescence https://www.science.org/doi/10.1126/sciimmunol.abf8891

Progression rapide du lymphome angio-immunoblastique à cellules T après une vaccination de rappel par ARNm BNT162b2 : rapport de cas : https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmed.2021.798095/

Progression rapide du lymphome angio-immunoblastique à cellules T après une vaccination de rappel par ARNm BNT162b2 : rapport de cas : https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmed.2021.798095/full?fbclid=IwAR3c kIK1Our4unrknRvUSuj1LWiTJvvvg-BF4JZZCxv_wQMKZpvIznABN2dE.

Cas rare de lymphadénopathie supraclaviculaire controlatérale après vaccination contre le COVID-19 : résultats de tomodensitométrie et d’échographie : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34667486/

Cas rare d’hémorragie intracrânienne associée au vaccin COVID-19 avec thrombose du sinus veineux : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34556531/

Effets indésirables cutanés rares des vaccins contre la COVID-19 : une série de cas et une revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34363637/

Taux de syndrome de Guillain-Barré récurrent après le vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 :

Taux de syndrome de Guillain-Barré récurrent après le vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 : https://jamanetwork.com/journals/jamaneurology/fullarticle/2783708

Réactivation de la vascularite à IgA après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34250509/

Réactivation de la vascularite à IgA après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34848431/

Réactivation de la maladie de Vogt-Koyanagi-Harada sous contrôle depuis plus de 6 ans, après vaccination anti-SARS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34224024/

Arthrite réactive après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34033732/

Récidive de myocardite aiguë temporairement associée à la réception du vaccin contre la maladie à ARNm du coronavirus 2019 (COVID-19) chez un adolescent de sexe masculin : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8216855/

Récidive de myocardite aiguë temporairement associée à la réception du vaccin contre la maladie à ARNm du coronavirus 2019 (COVID-19) chez un adolescent de sexe masculin : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002234762100617X

Récidive de myocardite aiguë temporairement associée à la réception du vaccin contre la maladie à ARNm du coronavirus 2019 (COVID-19) chez un adolescent de sexe masculin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34166671/

Récidive de la pelade après vaccination contre le covid-19 : à propos de trois cas en Italie : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34741583/

Vascularite récurrente associée aux ANCA après la vaccination Oxford AstraZeneca ChAdOx1-S COVID-19 : une série de cas de deux patients : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34755433/

Zona récurrente après vaccination contre le COVID-19 chez des patients atteints d’urticaire chronique sous traitement à la cyclosporine – À propos de 3 cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34510694/

Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin (VITT) réfractaire traitée par échange plasmatique thérapeutique retardé (TPE) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34672380/

Lymphadénopathie régionale après vaccination contre le COVID-19 : revue de la littérature et considérations pour la prise en charge des patientes dans les soins du cancer du sein : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34731748/

Taux de réinfection parmi les patients ayant déjà été testés positifs pour le COVID-19 : une étude de cohorte rétrospective https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33718968/

Rechute de thrombocytopénie immunitaire après vaccination contre le covid-19 chez un jeune patient de sexe masculin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34804803/

Rechute de thrombocytopénie immunitaire après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34591991/

Rechute de polyangéite microscopique après vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34251683/

Relation entre les allergies préexistantes et les réactions anaphylactiques suite à l’administration du vaccin à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34215453/

Souvenir des choses passées : mémoire à long terme des cellules B après infection et vaccination https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2019.01787/full

Thrombose veineuse rénale et embolie pulmonaire secondaires à une thrombocytopénie immunitaire thrombotique induite par le vaccin (VITT) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34268278/

Rapport d’un cas de myopéricardite après vaccination avec l’ARNm BNT162b2 COVID-19 chez un jeune homme coréen : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34636504/

Rapport du Consortium international sur la thrombose veineuse cérébrale sur la thrombose veineuse cérébrale après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34462996/

Effets indésirables oro-faciaux signalés des vaccins contre la COVID-19 : le connu et l’inconnu : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33527524/

Déclaration des neuropathies inflammatoires aiguës avec les vaccins COVID-19 : analyse de disproportionnalité des sous-groupes dans VigiBase : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579259/

Rapports d’anaphylaxie après vaccination contre la maladie à coronavirus 2019, Corée du Sud, 26 février-30 avril 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34414880/

Rapports d’anaphylaxie après avoir reçu des vaccins à ARNm contre la COVID-19 aux États-Unis, du 14 décembre 2020 au 18 janvier 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33576785/

rapports d’anaphylaxie après avoir reçu des vaccins à ARNm contre la COVID-19 aux États-Unis, du 14 décembre 2020 au 18 janvier 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33576785/

des chercheurs découvrent une immunité durable contre le virus pandémique de 1918 https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2008/08/researchers-find-long-lived-immunity-1918-pandemic-virus

Hémorragie rétinienne après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34884407/

Revon-Rivière, G., Ninove, L., Min, V., Rome, A., Coze, C., Verschuur, A., . . . André, N. (2021). Le vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19 chez les adolescents et jeunes adultes atteints de cancer : une expérience monocentrique. Eur J Cancer, 154, 30-34. est ce que je:10.1016/j.ejca.2021.06.002. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34233234

Rhabdomyolyse et fasciite induites par le vaccin à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34435250/

Rhabdomyolyse et fasciite induites par le vaccin à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34435250/

Risque de réinfection par le SRAS-CoV-2 en Autriche https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eci.13520

Risque de réactions allergiques sévères aux vaccins COVID-19 chez les patients atteints de dermatose allergique : recommandations pratiques. Une déclaration de position de l’ETFAD avec des experts externes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33752263/

Risque de thrombocytopénie et de thromboembolie après vaccination contre le covid-19 et tests SARS-CoV-2 positifs : étude de série de cas autocontrôlée : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34446426/

analyse risques-bénéfices pour les personnes de moins de 60 ans en Australie : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34272095/

Lympholyse aiguë et pancytopénie induites par le rituximab après une vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34429981/

Des anticorps neutralisants robustes contre l’infection par le SRAS-CoV-2 persistent pendant des mois https://www.science.org/doi/10.1126/science.abd7728

L’immunité robuste des lymphocytes T spécifiques au SRAS-CoV-2 est maintenue 6 mois après la primo-infection https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.11.01.362319v1

Racines de l’auto-immunité des événements thrombotiques après la vaccination contre le COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1568997221002160

Rapports de cas S. de thrombose du sinus veineux cérébral avec thrombocytopénie après vaccination avec Ad26.COV2.S, 2 mars-21 avril 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33929487/

Sanchez Tijmes, F., Thavendiranathan, P., Udell, JA, Seidman, MA et Hanneman, K. (2021). Évaluation par IRM cardiaque de l’inflammation myocardique non ischémique : examen de l’état de l’art et mise à jour sur la myocardite associée à la vaccination contre le COVID-19. Imagerie cardiothoracique Radiol, 3 (6), e210252. est ce que je:10.1148/ryct.210252. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34934954

La positivité des anticorps contre le SRAS-CoV-2 protège contre la réinfection pendant au moins sept mois avec une efficacité de 95 % https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00141-3/fulltext#%20Orthogonal

Le SRAS-CoV-2 provoque de fortes réponses immunitaires adaptatives quelle que soit la gravité de la maladie https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(21)00203-6/fulltext

L’infection par le SRAS-CoV-2 induit des plasmocytes de moelle osseuse à longue durée de vie chez l’homme https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4

Taux d’infection par le SRAS-CoV-2 chez les agents de santé séropositifs par rapport aux agents de santé négatifs en Angleterre : une grande étude de cohorte prospective multicentrique (SIREN) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140- 6736(21)00675-9/texte intégral

La réponse naturelle des anticorps contre le SRAS-CoV-2 persiste pendant au moins 12 mois dans une étude nationale des îles Féroé https://academic.oup.com/ofid/article/8/8/ofab378/6322055

Les tests sérologiques SARS-CoV-2 permettent de surveiller les communautés à faible prévalence et révèlent une immunité humorale durable https://www.cell.com/immunity/fulltext/S1074-7613(20)30445-3

Séropositivité au SRAS-CoV-2 et risque d’infection ultérieure chez les jeunes adultes en bonne santé : une étude de cohorte prospective https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00158-2/fulltext

Les lymphocytes T spécifiques du SRAS-CoV-2 induits par le vaccin à ARNm reconnaissent les variantes B.1.1.7 et B.1.351, mais diffèrent en termes de longévité et de propriétés de référencement en fonction du statut d’infection antérieur https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05 .12.443888v1

Les vaccins contre le SRAS-CoV-2 ne sont pas sans danger pour les personnes atteintes du syndrome de Guillain-Barré après la vaccination : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2049080121005343

Les vaccins contre le SRAS-CoV-2 peuvent être compliqués non seulement par le syndrome de Guillain-Barré mais aussi par une neuropathie distale des petites fibres : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34525410/

La mémoire immunitaire fonctionnelle spécifique du SRAS-CoV-2 persiste après un COVID-19 léger https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)31565-8?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867420315658%3Fshowall%3Dtrue

Les cellules B mémoire spécifiques du SRAS-CoV-2 provenant d’individus atteints d’une maladie de gravité variable reconnaissent des variantes inquiétantes du SRAS-CoV-2 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.28.21258025v1.full

Immunité des lymphocytes T spécifiques au SRAS-CoV-2 dans les cas de COVID-19 et de SRAS et les contrôles non infectés https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z

La mémoire des lymphocytes T spécifiques du SRAS-CoV-2 est maintenue chez les patients convalescents du COVID-19 pendant 10 mois grâce au développement réussi de lymphocytes T mémoire de type cellule souche https://www.nature.com/articles/s41467-021-24377-1?utm_source=other&utm_medium=other&utm_content=null&utm_campaign=JRCN_1_LW01_CN_natureOA_article_paid_XMOL

Sars-Covid-19-vecteur adénoviral VITT avec thrombose veineuse du sinus cérébral et de la veine porte : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34023956/

Schauer, J., Buddhe, S., Colyer, J., Sagiv, E., Law, Y., Mallenahalli Chikkabyrappa, S. et Portman, MA (2021). Myopéricardite après le vaccin Pfizer Messenger contre la maladie à coronavirus à base d’acide ribonucléique chez les adolescents. J Pediatr, 238, 317-320. est ce que je:10.1016/j.jpeds.2021.06.083. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34228985

Schneider, J., Sottmann, L., Greinacher, A., Hagen, M., Kasper, HU, Kuhnen, C., . . . En ligneSchmeling, A. (2021). Enquête post-mortem sur les décès consécutifs à la vaccination avec les vaccins COVID-19. Int J Legal Med, 135(6), 2335-2345. est ce que je:10.1007/s00414-021-02706-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34591186

Schramm, R., Costard-Jackle, A., Rivinius, R., Fischer, B., Muller, B., Boeken, U., . . . Gummert, J. (2021). Mauvaise réponse humorale et des lymphocytes T à deux doses du vaccin à ARN messager du SRAS-CoV-2 BNT162b2 chez les receveurs de transplantation cardiothoracique. Clin Res Cardiol, 110(8), 1142-1149. est ce que je:10.1007/s00392-021-01880-5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34241676

Thrombocytopénie immunitaire secondaire (PTI) associée au vaccin ChAdOx1 Covid-19 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34377889/

Thrombocytopénie immunitaire secondaire putativement attribuable à la vaccination contre le COVID-19 : https://casereports.bmj.com/content/14/5/e242220.abstract .

Thrombocytopénie secondaire après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : à propos d’un cas d’hémorragie et d’hématome après une chirurgie buccale mineure : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34314875/

Thrombocytopénie secondaire après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : à propos d’un cas d’hémorragie et d’hématome après une chirurgie buccale mineure : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34314875/

Épitopes sélectifs et croisés des cellules T du SRAS-CoV-2 chez les humains non exposés https://www.science.org/doi/10.1126/science.abd3871Longitudinal

Myocardite auto-limitée se manifestant par des douleurs thoraciques et une élévation du segment ST chez les adolescents après vaccination avec le vaccin à ARNm BNT162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34180390/

Myocardite auto-limitée se manifestant par des douleurs thoraciques et une élévation du segment ST chez les adolescents après vaccination avec le vaccin à ARNm BNT162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34180390/

Syndrome sensoriel de Guillain-Barré après vaccin ChAdOx1 nCov-19 : à propos de deux cas et revue de la littérature : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165572821002186

Syndrome sensoriel de Guillain-Barré suite au vaccin ChAdOx1 nCov-19 : à propos de deux cas et revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34416410/

Paralysie séquentielle du nerf facial controlatéral après la première et la deuxième doses du vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34281950/

Sessa, F., Salerno, M., Esposito, M., Di Nunno, N., Zamboni, P. et Pomara, C. (2021). Résultats de l’autopsie et relation de causalité entre le décès et la vaccination contre le COVID-19 : une revue systématique. J Clin Med, 10(24). est ce que je:10.3390/jcm10245876. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34945172

Réactions allergiques sévères après la vaccination contre le COVID-19 avec le vaccin Pfizer/BioNTech en Grande-Bretagne et aux États-Unis : prise de position des sociétés allemandes d’allergie : Association médicale allemande des allergologues (AeDA), Société allemande d’allergologie et d’immunologie clinique (DGAKI) et Société pour l’allergologie pédiatrique et la médecine environnementale (GPA) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33643776/

Thrombocytopénie immunitaire sévère et réfractaire survenant après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33854395/

Anémie hémolytique auto-immune sévère après réception du vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/trf.16672

Anémie hémolytique auto-immune sévère après avoir reçu le vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34549821/

Thrombocytopénie immunitaire sévère après vaccination contre le COVID-19 : à propos de quatre cas et revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34653943/

Purpura thrombocytopénique immunitaire sévère après le vaccin contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34754937/

Myocardite sévère associée au vaccin COVID-19 : zèbre ou licorne ? : https://www.internationaljournalofcardiology.com/article/S0167-5273(21)01477-7/f ulltext.

Myocardite sévère associée au vaccin COVID-19 : zèbre ou licorne ? : https://www.internationaljournalofcardiology.com/article/S0167-5273(21)01477-7/fulltext .

Rechute sévère de sclérose en plaques après vaccination contre le COVID-19 : à propos d’un cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34447349/

Thrombocytopénie thrombotique sévère induite par le vaccin après une vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas d’autopsie et revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34355379/

Différences entre les sexes dans l’incidence de l’anaphylaxie aux vaccins LNP-ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34020815/

Sharif, N., Alzahrani, KJ, Ahmed, SN et Dey, SK (2021). Efficacité, immunogénicité et sécurité des vaccins COVID-19 : une revue systématique et une méta-analyse. Front Immunol, 12, 714170. est ce que je:10.3389/fimmu.2021.714170. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34707602

Shay, DK, Gee, J., Su, JR, Myers, TR, Marquez, P., Liu, R., . . . Shimabukuro, TT (2021). Surveillance de la sécurité du vaccin Janssen (Johnson & Johnson) contre la COVID-19 – États-Unis, mars-avril 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 70(18), 680-684. est ce que je:10.15585/mmwr.mm7018e2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33956784

Shazley, O. et Alshazley, M. (2021). Un homme de 52 ans positif au COVID a présenté une thromboembolie veineuse et une coagulation intravasculaire disséminée après la vaccination Johnson & Johnson : une étude de cas. Cureus, 13(7), e16383. est ce que je:10.7759/cureus.16383. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34408937

Faire la lumière sur la myocardite et la péricardite post-vaccination chez les vaccinés contre la COVID-19 et non contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696294/

Lésion cutanée ressemblant à un zona après vaccination avec AstraZeneca contre le COVID-19 : à propos d’un cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34631069/

Shiyovich, A., Witberg, G., Aviv, Y., Eisen, A., Orvin, K., Wiessman, M., . . . Hamdan, A. (2021). Myocardite suite à la vaccination contre le COVID-19 : étude d’imagerie par résonance magnétique. Imagerie cardiovasculaire Eur Heart J. est ce que je:10.1093/ehjci/jeab230. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34739045

Simone, A., Herald, J., Chen, A., Gulati, N., Shen, AY, Lewin, B. et Lee, MS (2021). Myocardite aiguë après la vaccination par ARNm contre le COVID-19 chez les adultes âgés de 18 ans ou plus. JAMA Intern Med, 181(12), 1668-1670. est ce que je:10.1001/jamainternmed.2021.5511. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34605853

Chanteur, ME, Taub, IB et Kaelber, DC (2021). Risque de myocardite due à l’infection au COVID-19 chez les personnes de moins de 20 ans : une analyse basée sur la population. medRxiv. est ce que je:10.1101/2021.07.23.21260998. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34341797

Réactions cutanées après vaccination contre le SRAS-COV-2 : une étude transversale nationale espagnole de 405 cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34254291/

Réactions cutanées signalées après la vaccination contre le COVID-19 de Moderna et Pfizer : une étude basée sur un registre de 414 cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33838206/

Vascularite des petits vaisseaux après vaccination Oxford-AstraZeneca contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34310763/

Smith, C., Odd, D., Harwood, R., Ward, J., Linney, M., Clark, M., . . . Fraser, LK (2021). Décès d’enfants et de jeunes en Angleterre après une infection par le SRAS-CoV-2 au cours de la première année pandémique. Nat Med. est ce que je:10.1038/s41591-021-01578-1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34764489

Snapiri, O., Rosenberg Danziger, C., Shirman, N., Weissbach, A., Lowenthal, A., Ayalon, I., . . . Bilavsky, E. (2021). Lésions cardiaques transitoires chez les adolescents recevant le vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19. Pediatr Infect Dis J, 40(10), e360-e363. est ce que je:10.1097/INF.0000000000003235. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34077949

Spectre des résultats de la neuroimagerie dans la vaccination post-CoVID-19 : une série de cas et une revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34842783/

Spectre de complications neurologiques après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34719776/

Spinner, JA, Julien, CL, Olayinka, L., Dreyer, WJ, Bocchini, CE, Munoz, FM et Devaraj, S. (2021). Anticorps anti-pic du SRAS-CoV-2 après vaccination dans le cadre d’une transplantation cardiaque pédiatrique : un premier rapport. J Transplantation coeur-poumon. est ce que je:10.1016/j.healun.2021.11.001. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34911654

Syndrome de TIH spontané : arthroplastie du genou, infection et parallèles avec la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34144250/

Carcinome épidermoïde du poumon avec hémoptysie après vaccination par tozinameran (BNT162b2, Pfizer-BioNTech) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34612003/

Starekova, J., Bluemke, DA, Bradham, WS, Grist, TM, Schiebler, ML et Reeder, SB (2021). Myocardite associée à la vaccination à ARNm contre le COVID-19. Radiologie, 301(2), E409-E411. est ce que je:10.1148/radiol.2021211430. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34282971

Mimétisme STEMI : myocardite focale chez un patient adolescent après vaccination à ARNm contre le COVID-19 :. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34756746/

Lymphadénopathie axillaire subclinique associée à la vaccination contre le COVID-19 lors d’une mammographie de dépistage : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34906409/

Traitement réussi de la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin chez une patiente de 26 ans : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34614491/

Perte auditive neurosensorielle soudaine après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34670143/

Sulemankhil, I., Abdelrahman, M. et Negi, SI (2021). Association temporelle entre le vaccin COVID-19 Ad26.COV2.S et la myocardite aiguë : un rapport de cas et une revue de la littérature. Cardiovasc Revasc Med. est ce que je:10.1016/j.carrev.2021.08.012. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34420869

Lymphadénopathie supraclaviculaire après vaccination contre le COVID-19 en Corée : suivi en série par échographie : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34116295/

Lymphadénopathie supraclaviculaire après vaccination contre le COVID-19 : une présentation croissante dans la clinique d’attente de deux semaines pour les tumeurs du cou : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33685772/

Syndrome de Sweet après le vaccin Oxford-AstraZeneca COVID-19 (AZD1222) chez une femme âgée : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34590397/

Myocardite aiguë symptomatique chez 7 adolescents après la vaccination Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://pediatrics.aappublications.org/content/148/3/e2021052478

Syndrome d’extravasation capillaire systémique après vaccination avec ChAdOx1 nCOV-19 (Oxford-AstraZeneca) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34362727/

Syndrome d’extravasation capillaire systémique après vaccination avec ChAdOx1 nCOV-19 (Oxford-AstraZeneca) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34362727/

Réponses des lymphocytes T chez les personnes convalescentes atteintes de COVID-19 ciblées sur les épitopes conservés de plusieurs variantes circulantes importantes du SRAS-CoV-2 https://academic.oup.com/ofid/article/8/7/ofab143/6189113

Cellules T réactives au SRAS-CoV-2 chez des donneurs sains et des patients atteints de COVID-19 https://www.nature.com/articles/s41586-020-2598-9

Tailor, PD, Feighery, AM, El-Sabawi, B. et Prasad, A. (2021). Rapport de cas : myocardite aiguë après la deuxième dose du vaccin ARNm-1273 SARS-CoV-2. Représentant de l’affaire Eur Heart J, 5(8), ytab319. est ce que je:10.1093/ehjcr/ytab319. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34514306

Takeda, M., Ishio, N., Shoji, T., Mori, N., Matsumoto, M. et Shikama, N. (2021). Myocardite à éosinophiles après la vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Circ J. est ce que je:10.1253/circj.CJ-21-0935. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34955479

Cardiomyopathie de Takotsubo (stress) après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34625447/

Cardiomyopathie de Takotsubo après vaccination contre le coronavirus 2019 chez un patient sous hémodialyse d’entretien : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34731486/

Cardiomyopathie de Takotsubo après vaccination avec l’ARNm COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1443950621011331

Syndrome de Takotsubo après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34539938/

Cibles des réponses des lymphocytes T au coronavirus SARS-CoV-2 chez les humains atteints de la maladie COVID-19 et les individus non-COVID-19 https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3

Équipe, CC-R., Alimentation et drogue, A. (2021). Réactions allergiques, y compris l’anaphylaxie après réception de la première dose du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 – États-Unis, 14-23 décembre 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 70(2), 46-51. est ce que je:10.15585/mmwr.mm7002e1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33444297

Association temporelle entre le vaccin Ad26.COV2.S contre la COVID-19 et la myocardite aiguë : rapport de cas et revue de la littérature : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1553838921005789

Relation temporelle entre la deuxième dose du vaccin BNT162b2 à ARNm Covid-19 et l’atteinte cardiaque chez un patient ayant déjà été infecté par le SRAS-COV-2 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352906721000622

L’association entre la vaccination contre le COVID-19 et la paralysie de Bell : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34411533/

L’importance de reconnaître la thrombose veineuse cérébrale après la vaccination anti-COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34001390/

La nouvelle plateforme vaccinale à ARNm contre la COVID-19 et la myocardite : des indices sur le mécanisme sous-jacent possible : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34312010/

La prévalence de l’immunité adaptative au COVID-19 et la réinfection après la guérison : une revue systématique complète et une méta-analyse de https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.03.21263103v3

Les rôles des plaquettes dans la coagulopathie associée au COVID-19 et la thrombopénie immunitaire thrombotique immunitaire induite par le vaccin (covid) : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1050173821000967

Les rôles des plaquettes dans la coagulopathie associée au COVID-19 et la thrombopénie thrombotique immuno-immune induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455073/

Cette étude conclut que : « Le vaccin était associé à un excès de risque de myocardite (1 à 5 événements pour 100 000 personnes). Le risque de cet événement indésirable potentiellement grave et de nombreux autres événements indésirables graves a considérablement augmenté après l’infection par le SRAS-CoV-2 : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475

Cette étude conclut que : « Le vaccin était associé à un excès de risque de myocardite (1 à 5 événements pour 100 000 personnes). Le risque de cet événement indésirable potentiellement grave et de nombreux autres événements indésirables graves a considérablement augmenté après l’infection par le SRAS-CoV-2 : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475?query=featured_home

Cette étude note que 115 femmes enceintes ont perdu leur bébé, sur 827 ayant participé à une étude sur la sécurité des vaccins covid-19 : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104983 .

Thompson, MG, Burgess, JL, Naleway, AL, Tyner, H., Yoon, SK, Meece, J., . . . Gaglani, M. (2021). Prévention et atténuation du Covid-19 avec les vaccins BNT162b2 et ARNm-1273. N Engl J Med, 385(4), 320-329. est ce que je:10.1056/NEJMoa2107058. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34192428

Trois cas de thromboembolie veineuse aiguë chez des femmes après vaccination contre le coronavirus 2019 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34352418/

Trois cas de thromboembolie veineuse aiguë chez des femmes après vaccination contre le COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213333X21003929

Trois cas de thyroïdite subaiguë après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : syndrome ASIA post-vaccination : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34043800/

Perfusion de thromboaspiration et fibrinolyse pour la thrombose portomésentérique après administration du vaccin AstraZeneca COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34132839/

Perfusion de thromboaspiration et fibrinolyse pour la thrombose portomésentérique après administration du vaccin AstraZeneca COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34132839/

Thrombocytopénie après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34332437/

Thrombocytopénie après vaccination contre le SRAS Pfizer et Moderna – CoV -2 : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8014568/

Thrombopénie et thrombose du sinus veineux intracrânien après exposition au « vaccin AstraZeneca COVID-19 » : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33918932/

Thrombocytopénie et thrombose splanchnique après vaccination avec Ad26.COV2.S traitées avec succès par shunt portosystémique intrahépatique transjugulaire et thrombectomie : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajh.26258

Thrombopénie suite à la vaccination Pfizer et Moderna contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33606296/

Thrombocytopénie chez un adolescent atteint de drépanocytose après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34331506/

Thrombocytopénie avec accident vasculaire cérébral ischémique aigu et hémorragie chez un patient récemment vacciné avec un vaccin COVID-19 à vecteur adénoviral : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33877737/

Thrombocytopénie avec accident vasculaire cérébral ischémique aigu et hémorragie chez un patient récemment vacciné avec un vaccin COVID-19 à vecteur adénoviral :. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33877737/

Thrombocytopénie, y compris thrombocytopénie immunitaire après avoir reçu des vaccins à ARNm contre la COVID-19, signalée au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34006408/

Thrombocytopénie, y compris thrombocytopénie immunitaire après avoir reçu des vaccins à ARNm contre la COVID-19, signalée au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X21005247

Événements thromboemboliques chez les jeunes femmes exposées aux vaccins Pfizer-BioNTech ou Moderna COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34264151/

Thrombose après vaccination contre le COVID-19 à vecteur adénovirus : une préoccupation pour la maladie sous-jacente : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34755555/

Thrombose après vaccination contre le COVID-19 : lien possible avec les voies ACE : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34479129/

Thrombose après vaccination contre le COVID-19 : lien possible avec les voies ACE : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049384821004369

Vaccins contre la thrombose et le SRAS-CoV-2 : thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34237213/

Thrombose et syndrome respiratoire aigu sévère Vaccins contre le coronavirus 2 : thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34237213/

Thrombose et thrombopénie après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104882?query=recirc_curatedRelated_article

Syndrome de thrombose et de thrombocytopénie provoquant une occlusion carotidienne symptomatique isolée après le vaccin COVID-19 Ad26.COV2.S (Janssen) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34670287/

Formation de thrombose après aspects immunologiques de la vaccination contre le COVID-19 : article de synthèse : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34629931/

Thrombose dans la maladie artérielle périphérique et la thrombocytopénie thrombotique après la vaccination adénovirale contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34649281/

Thrombose en phase pré et post-vaccination du COVID-19 ; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34650382/

Thrombose avec thrombopénie après vaccin à ARN messager -1273 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34181446/

Thrombose avec thrombocytopénie après vaccin Messenger RNA-1273 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34181446/

Thrombose avec syndrome de thrombocytopénie (TTS) après vaccination avec AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) COVID-19 : une analyse risque-bénéfice pour les personnes <60 % analyse risque-bénéfice pour les personnes de <60 ans en Australie : https://pubmed. ncbi.nlm.nih.gov/34272095/

Thrombose avec syndrome de thrombopénie (STT) après vaccination avec AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) COVID-19 : une analyse risque-bénéfice pour les personnes < 60 %.

Thrombose avec syndrome de thrombocytopénie (STT) après la vaccination contre la COVID-19 par AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) : analyse risque-bénéfice pour les personnes de moins de 60 ans : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34272095/

Thrombose avec syndrome de thrombocytopénie après vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34236343/

Thrombose avec syndrome de thrombocytopénie associée aux vaccins contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34062319/

Thrombose avec syndrome de thrombopénie associée aux vaccins contre la COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0735675721004381

Thrombose avec syndrome de thrombopénie associée aux vaccins contre la COVID-19 :. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0735675721004381 ​​.

Thrombose avec syndrome de thrombocytopénie associée aux vaccins à vecteur viral COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34092488/

Thrombose avec syndrome de thrombocytopénie associée aux vaccins à vecteur viral COVID-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0953620521001904

Événements indésirables thrombotiques signalés pour les vaccins Moderna, Pfizer et Oxford-AstraZeneca contre la COVID-19 : comparaison de l’occurrence et des résultats cliniques dans la base de données EudraVigilance : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34835256/

Événements thrombotiques après vaccination contre le COVID-19 chez les personnes de plus de 50 ans : résultats d’une étude de population en Italie : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34835237/

Thrombocytopénie immunitaire thrombotique induite par le vaccin SARS-CoV-2 : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejme2106315

Thrombocytopénie thrombotique après vaccination avec ChAdOx1 nCov-19 : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104840?query=recirc_curatedRelated_article

Thrombocytopénie thrombotique après vaccination contre le COVID-19 : à la recherche du mécanisme sous-jacent : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34071883/

Purpura thrombocytopénique thrombotique après vaccination avec Ad26.COV2-S : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33980419/

Purpura thrombocytopénique thrombotique : une nouvelle menace après le vaccin COVID bnt162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34264514/

Hyperplasie thymique après une vaccination à base d’ARNm contre le Covid-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34462647/

Tinoco, M., Leite, S., Faria, B., Cardoso, S., Von Hafe, P., Dias, G., . . . Lourenço, A. (2021). Périmyocardite après la vaccination contre le COVID-19. Clin Med Insights Cardiol, 15, 11795468211056634. est ce que je:10.1177/11795468211056634. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34866957

Syndrome de Tolosa-Hunt survenant après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34513398/

Lésion cardiaque transitoire chez les adolescents recevant le vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19 : https://journals.lww.com/pidj/Abstract/9000/Transient_Cardiac_Injury_in_Adolesce nts_Receive.95800.aspx

Lésion cardiaque transitoire chez les adolescents recevant le vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34077949/

Paralysie oculomotrice transitoire après administration du vaccin messager ARN-1273 pour la diplopie du SRAS-CoV-2 après le vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34369471/

Thrombocytopénie transitoire avec auto-anticorps plaquettaires spécifiques aux glycoprotéines après vaccination avec Ad26.COV2.S : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34516272/

Myélite transverse induite par la vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34458035/

Traitement de l’accident vasculaire cérébral ischémique aigu associé à la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34461442/

association réelle ou circonstancielle : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34245294/

Truong, DT, Dionne, A., Muniz, JC, McHugh, KE, Portman, MA, Lambert, LM, . . . Newburger, JW (2021). Myocardite cliniquement suspectée liée temporellement à la vaccination contre le COVID-19 chez les adolescents et les jeunes adultes. Circulation. est ce que je:10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056583. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34865500

Tuteur, A., Unis, G., Ruiz, B., Bolaji, OA et Bob-Manuel, T. (2021). Spectre de cardiomyopathie suspectée due au COVID-19 : une série de cas. Curr Probl Cardiol, 46(10), 100926. est ce que je:10.1016/j.cpcardiol.2021.100926. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34311983

Deux cas de maladie de Basedow après vaccination SARS-CoV-2 : un syndrome auto-immun/inflammatoire induit par les adjuvants : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33858208/

Les interférons de type I comme mécanisme potentiel reliant les vaccins à ARNm contre la COVID-19 à la paralysie de Bell : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33858693/

Rapports de cas américains de thrombose du sinus veineux cérébral avec thrombocytopénie après vaccination avec Ad26.COV2.S, 2 mars-21 avril 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33929487/

Anticorps ultrapuissants contre des variantes diverses et hautement transmissibles du SRAS-CoV-2 https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.abh1766

Umei, T., Kishino, Y., Shiraishi, Y., Inohara, T., Yuasa, S. et Fukuda, K. (2021). Récidive de myopéricardite après vaccination par ARNm COVID-19 chez un adolescent de sexe masculin. CJC ouvert. est ce que je:10.1016/j.cjco.2021.12.002. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34904134

Comprendre le risque de thrombose avec syndrome de thrombocytopénie après la vaccination Ad26.COV2.S : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34595694/

Adénopathie axillaire unilatérale dans le cadre de la vaccination contre le COVID-19 : suivi : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34298342/

Lymphadénopathie axillaire unilatérale liée au vaccin COVID-19 : modèle d’IRM mammaire de dépistage permettant une évaluation bénigne : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34325221/

Lymphadénopathie unilatérale après vaccination contre le COVID-19 : un plan de prise en charge pratique pour les radiologues de toutes spécialités : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33713605/

Résultats d’imagerie uniques de fantosmie neurologique après la vaccination Pfizer-BioNtech COVID-19 : un rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34096896/

Présentation inhabituelle d’une péricardite aiguë après vaccination contre l’ARNm-1237 du SRAS-COV-2 Moderne : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34447639/

Présentation inhabituelle de périmyocardite aiguë après la vaccination moderne contre le SRAS-COV-2 ARNm-1237 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34447639/

Site inhabituel de thrombose veineuse profonde après vaccination contre la maladie à coronavirus ARNm-2019 (COVID-19) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34840204/

Rapports de cas américains de thrombose du sinus veineux cérébral avec thrombopénie après vaccination avec Ad26.COV2.S (contre le covid-19), du 2 mars au 21 avril 2020 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33929487/

Thrombocytopénie et thrombose associées au vaccin : endothéliopathie veineuse conduisant à une micro-macrothrombose veineuse combinée : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34833382/

Thrombose veineuse cérébrale et thrombocytopénie induites par le vaccin.

Thrombose veineuse cérébrale et thrombocytopénie induites par le vaccin. Oxford-AstraZeneca COVID-19 : une occasion manquée de retour d’expérience rapide : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S235255682100093X

Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin et thrombose des sinus veineux cérébraux après vaccination contre le COVID-19 ; une revue systématique : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022510X21003014

Thrombose immunitaire induite par le vaccin et syndrome de thrombocytopénie après vaccination contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère à vecteur adénovirus : une nouvelle hypothèse sur les mécanismes et les implications pour le développement futur d’un vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34664303/

Thrombocytopénie immunitaire thrombotique immunitaire induite par le vaccin (TTIV) : une nouvelle entité clinicopathologique aux présentations cliniques hétérogènes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34159588/

Thrombocytopénie immunitaire thrombotique immunitaire induite par le vaccin (VITT) : cibler les mécanismes pathologiques avec les inhibiteurs de la tyrosine kinase de Bruton : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33851389/

Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin (VITT) : une nouvelle entité clinicopathologique aux présentations cliniques hétérogènes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34159588/

Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin et thrombose du sinus veineux cérébral après la vaccination contre le covid-19 ; une revue systématique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34365148/

Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin provoquant une forme sévère de thrombose veineuse cérébrale avec un taux de mortalité élevé : une série de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34393988/

Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin provoquant une forme grave de thrombose veineuse cérébrale avec un taux de mortalité élevé : une série de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34393988/

Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin avec coagulation intravasculaire disséminée et décès après vaccination ChAdOx1 nCoV-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1052305721003414

Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin avec coagulation intravasculaire disséminée et décès après vaccination ChAdOx1 nCoV-19 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1052305721003414 3.

Maladie pulmonaire interstitielle induite par le vaccin : une réaction rare au vaccin contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34510014/

Thrombocytopénie induite par le vaccin avec céphalées sévères : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34525282/

Thrombose et thrombopénie induites par le vaccin avec hémorragie surrénalienne bilatérale : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34235757/

Thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin après vaccination Ad26.COV2.S chez un homme présentant une thromboembolie veineuse aiguë : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34096082/

Thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin, un cas rare mais grave de tir ami dans la lutte contre la pandémie de COVID-19 : quelle pathogenèse ? : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0953620521002314

Thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin : le chapitre sombre d’une success story : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589936821000256

Thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin : le lien insaisissable entre la thrombose et les vaccins contre le SRAS-CoV-2 à base d’adénovirus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34191218/

Variant Guillain-Barré syndrome occurring after SARS-CoV-2 vaccination: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34114269/

Réactivation du virus varicelle-zona et du virus de l’herpès simplex après vaccination contre le COVID-19 : examen de 40 cas dans un registre dermatologique international : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34487581/

Vascularite des petits vaisseaux liée au virus varicelle-zona après vaccination Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34310759/

Vascularite et bursite en [ 18 F] FDG-PET/CT après vaccin à ARNm COVID-19 : après hoc donc propter hoc ?; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34495381/

Thrombose du sinus veineux après vaccination avec ChAdOx1 nCov-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34420802/

Thromboembolie veineuse et thrombocytopénie légère après vaccination ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34384129/

Thromboembolie veineuse et thrombocytopénie légère après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34384129/

Réactions cutanées vésiculobulleuses induites par le vaccin à ARNm COVID-19 : à propos de quatre cas et revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34236711/

Vidula, MK, Ambrose, M., Glassberg, H., Chokshi, N., Chen, T., Ferrari, VA et Han, Y. (2021). Myocardite et autres complications cardiovasculaires des vaccins COVID-19 à base d’ARNm. Cureus, 13(6), e15576. est ce que je:10.7759/cureus.15576. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34277198

Visclosky, T., Theyyunni, N., Klekowski, N. et Bradin, S. (2021). Myocardite suite au vaccin à ARNm COVID-19. Pediatr Emerg Care, 37(11), 583-584. est ce que je:10.1097/PEC.0000000000002557. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34731877

VITT (thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin) après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34731555/

Syndrome de Vogt-Koyanagi-Harada après vaccination contre le COVID-19 et ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34462013/

Warren, CM, Snow, TT, Lee, AS, Shah, MM, Heider, A., Blomkalns, A., . . . Nadeau, KC (2021). Évaluation des réactions allergiques et anaphylactiques aux vaccins à ARNm contre la COVID-19 avec des tests de confirmation dans un système de santé régional des États-Unis. JAMA Netw Open, 4(9), e2125524. est ce que je:10.1001/jamanetworkopen.2021.25524. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34533570

Watkins, K., Griffin, G., Septaric, K. et Simon, EL (2021). Myocardite après vaccination BNT162b2 chez un homme en bonne santé. Suis J Emerg Med, 50, 815 e811-815 e812. est ce que je:10.1016/j.ajem.2021.06.051. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34229940

Weitzman, ER, Sherman, AC et Levy, O. (2021). Attitudes concernant le vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 telles qu’exprimées dans le commentaire public de la FDA des États-Unis : nécessité d’un partenariat public-privé dans un système d’immunisation apprenant. Front Public Health, 9, 695807. est ce que je:10.3389/fpubh.2021.695807. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34336774

Welsh, KJ, Baumblatt, J., Chege, W., Goud, R. et Nair, N. (2021). Thrombocytopénie, y compris thrombocytopénie immunitaire, après la réception de vaccins à ARNm contre la COVID-19 signalés au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Vaccin, 39(25), 3329-3332. est ce que je:10.1016/j.vaccine.2021.04.054. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34006408

Pourquoi les vaccins COVID-19 ne devraient pas être nécessaires pour tous les Américains https://www.usnews.com/news/national-news/why-covid-19-vaccines-should-not-be-required-for-all-americans

Éruption médicamenteuse bulleuse fixe généralisée après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34482558/

Witberg, G., Barda, N., Hoss, S., Richter, I., Wiessman, M., Aviv, Y., . . . Kornowski, R. (2021). Myocardite après vaccination contre le Covid-19 dans un grand organisme de santé. N Engl J Med, 385(23), 2132-2139. est ce que je:10.1056/NEJMoa2110737. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34614329

Jeune homme atteint de myocardite après une vaccination par ARNm contre la maladie à coronavirus ARNm-1273-2019 (COVID-19) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34744118/

Zimmermann, P. et Curtis, N. (2020). Pourquoi le COVID-19 est-il moins grave chez les enfants ? Un examen des mécanismes proposés sous-tendant la différence de gravité liée à l’âge des infections par le SRAS-CoV-2. Arch Dis Enfant. est ce que je:10.1136/archdischild-2020-320338. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33262177

« Thrombose de la veine porte survenant après la première dose du vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 chez un patient atteint du syndrome des antiphospholipides » : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666572721000389

Source : lemediaen442

Marisa et son équipe lancent une plateforme d’écoute pour les victimes d’effets indésirables des vaccins. Cette initiative, née de l’écoute des besoins réels des personnes affectées, vise à offrir un espace sécurisé où les victimes peuvent exprimer leurs souffrances sans jugement.

La plateforme, accessible au 09 72 129 808 ou par email à sos.ecouteei@proton.me est opérationnelle de 10h à 22h à partir du 6 janvier 2025. Les bénévoles, formés par des psychologues, assurent une écoute bienveillante et orientent les appelants vers des associations de victimes et des ressources locales.

Cette initiative, financée par les bénévoles eux-mêmes, espère recevoir des dons pour améliorer ses services. Marisa souligne l’importance de l’écoute empathique comme premier pas vers la guérison, et appelle à la solidarité pour soutenir cette cause essentielle.

Source : Senta Depuydt

Cette fois j’y serai! Merci de partager l’information, y compris à vos amis européens, ceci nous concerne tous!

Frédéric Baldan, Notre Bon Droit, le parti germanophone « Vivant », la Pologne, la Hongrie et plus de mille parties civiles citoyennes ont intenté un procès contre Ursula Von der Leyen, dans le cadre de la négociation des contrats Pfizer et BioNtech, pendant la crise Covid. Le 6 janvier 2025 un jugement devrait enfin être prononcé.

L’action a été introduite auprès des tribunaux belges et devrait normalement pouvoir être jugée par la justice de notre pays. Mais l’EPPO, le parquet de justice de l’Union européenne tente de s’immiscer dans ce procès pour forcer nos juges à leur transmettre l’affaire. Si la Belgique se dessaisit au profit de l’UE, les plaignants perdront leur chance. Si, au contraire elle confirme sa compétence, l’action pourra poursuivre son cours et d’autres plaignants de différents pays pourront encore venir grossir les rangs des indignés.

L’audience de ce 6 janvier est donc d’une importance capitale.

Venez nombreux manifester votre présence.

---

Rappel:

En avril 2023, le lobbyiste belge Frédéric Baldan a déposé une plainte pénale avec constitution de partie civile auprès du tribunal de Liège contre Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, pour des actes graves et potentiellement illégaux dans la gestion des contrats de vaccins COVID-19.

Pourquoi cette plainte ?

En avril 2021, des révélations ont indiqué que Mme von der Leyen aurait négocié directement, sans mandat explicite des États membres, un contrat d'achat de vaccins avec le groupe Pfizer, représentant des milliards d'euros. Ces négociations, menées via des échanges de SMS avec le PDG de Pfizer, Albert Bourla, ont été critiquées pour leur manque de transparence. De plus, la suppression présumée de ces SMS soulève des questions sur la destruction de documents publics. 

Ce que cela signifie :

L’Office du Procureur Européen (EPPO), chargé de lutter contre la fraude affectant les intérêts financiers de l’UE, a déclaré lors d’une audience publique qu’aucune victime identifiable ne pouvait être déterminée dans cette affaire, rendant les faits difficiles à établir juridiquement. Cette position néglige une réalité fondamentale : nous, citoyens européens, sommes les victimes directes de ces décisions opaques, quel que soit notre statut vaccinal.

En devenant plaignants, nous affirmons que ces agissements nous ont lésés collectivement :

• Nos impôts ont financé des contrats passés dans des conditions opaques, contraires aux principes de bonne gouvernance.

• Nous avons été soumis à des décisions sanitaires contraires aux droits fondamentaux et à la Charte des Doits fondamentaux de l’UE, ainsi qu’à des décisions financières prises sans transparence ni concertation.

• Notre confiance envers les institutions européennes, garantes de la démocratie et de la justice, a été profondément ébranlée.

Un appel à tous les citoyens de l’UE

Cette plainte, initiée en Belgique, dépasse nos frontières nationales : elle concerne tous les Européens. En élargissant cette action à l’échelle de l’Union, nous pouvons démontrer que les citoyens européens refusent de rester passifs face à des abus qui affectent leurs droits, leurs finances et leur santé.

Ce que nous demandons :

• La tenue d’une enquête pénale indépendante des institutions de l’UE:

Nous exigeons qu’une enquête approfondie et impartiale soit menée pour faire toute la lumière sur les actes reprochés à Ursula Von Der Leyen et aux responsables impliqués. Cette enquête doit garantir la transparence et répondre aux attentes des citoyens européens.

• La contestation de la légitimité de l’EPPO pour ce dossier :

Bien que l’Office du Procureur Européen (EPPO) soit officiellement chargé de la lutte contre les infractions portant atteinte aux intérêts financiers de l’Union, nous remettons en question sa capacité à traiter ce dossier pour plusieurs raisons :

o Conflit d’intérêts institutionnel : L’EPPO est étroitement lié aux institutions européennes, ce qui soulève des doutes sur sa capacité à enquêter de manière indépendante sur des faits impliquant la présidente de la Commission européenne, l’une des figures centrales du pouvoir exécutif de l’UE.

o Position de l’EPPO lors d’une audience publique : L’EPPO a déclaré qu’il n’existait « aucune victime identifiable » dans cette affaire, une affirmation que nous contestons fermement. Chaque citoyen européen, quel que soit son statut vaccinal, a été de à la transparence démocratique.

o Les limites des missions de l’EPPO : Les compétences de l’EPPO se concentrent sur les fraudes affectant le budget européen. Or, dans ce dossier, les contrats de vaccins ont été honorés financièrement par chaque État membre, individuellement, et non par un financement direct de l’Union européenne. Ursula Von Der Leyen elle-même l’a admis : pas un euro du budget de l’UE n’a été utilisé pour ces contrats. Cela rend inadaptée la juridiction de l’EPPO pour traiter ces infractions potentielles.

Ensemble, nous avons la responsabilité de protéger nos droits fondamentaux mais aussi un modèle de société qui replace la justice, la transparence et l’équité au centre de la gouvernance. Ce n’est qu’en nous mobilisant que nous pourrons exiger des comptes et restaurer la confiance dans nos institutions.

Rejoignez-nous et rejoignez Frédéric Baldan pour défendre nos droits face aux lobbies pharmaceutiques.

Voir aussi France-Soir : 📽UrsulaGates : en plus des plaintes visant Ursula von der Leyen, Frédéric Baldan et Diane Protat annoncent lors de leur conférence de presse avoir porté plainte contre Laura Kövesi, cheffe de l’EPPO, le parquet européen.

Collectif Action 200 Belgique…les 200 plaignants sont aujourd’hui plus de 1000

Bref rappel des faits dans un ancien article ici.

Source : Profession Gendarme

De nombreuses personnes « vaccinées » anti-COVID-19 sont stupéfaites aujourd’hui de découvrir ce que sont réellement les ARN messagers qui prennent le contrôle de la production de leurs cellules ainsi que de la quantité d’ARN messagers introduit à chaque injection (14 000 milliards pour Pfizer-BioNTech et 47 000 milliards pour le Moderna).  Ils se demandent pourquoi leur injecteur n’a pas abordé ces sujets avec eux avant qu’ils donnent leur consentement libre et éclairé mais aussi ceux de l’absence totale d’essais cliniques et des effets secondaires connus au jour de l’injection.  Certains injectés ont entendu parler de turbo cancer, myocardite, péricardite, maladie de Hashimoto et de Basedow, maladie auto-immune, diabète, thrombose, Guillain-Barré, Creutzfeld-Jakob, maladie de Charcot (SLA), Parkinson, démence, Alzheimer, épilepsie, Cholestase, SIBO, SAMA, SAM, hypo-kaliémie, etc. et ressentent en permanence une « épée de Damoclès » au-dessus de leur tête.

De nombreuses personnes ressentent une atteinte de leur consentement libre et éclairé à l’injection par leur injecteur et s’interrogent aujourd’hui sur les éventuels recours.

Une autre question se pose également sur l’obligation vaccinale, notamment pour les enfants, au regard du consentement libre et éclairé.

Nous interrogeons donc Maître JOSEPH, Doyen des avocats au barreau de Grenoble, afin de répondre à ces questions.

PG : Maître, quelles sont les obligations d’un injecteur (médecins, pharmaciens, soignants etc.) avant d’administrer un « vaccin » à une personne ?

Maître Joseph : Il y a notamment quatre grandes obligations qui sont imposées à l’injecteur.

1) Obligation pour l’injecteur d’informer la personne avant l’injection :

Cette obligation est d’abord contenue dans l’alinéa 2 de l’article 5 de la Convention d’Oviedo ratifiée par la France le 13 décembre 2011 et entrée en vigueur le 1 avril 2012 :

« Cette personne reçoit préalablement une information adéquate quant au but et à la nature de l’intervention ainsi que quant à ses conséquences et ses risques » ;

Elle est ensuite, également présente dans l’alinéa premier de l’article L1111-2 du code de la santé publique :

[… ] Cette information porte sur les différentes investigations, traitements ou actions de prévention qui sont proposés, leur utilité, leur urgence éventuelle, leurs conséquences, les risques fréquents ou graves normalement prévisibles qu’ils comportent […] ;

Enfin, dans l’arrêt du 3 juin 2010, publié au bulletin (pourvoi n° 09-13.591) la première Chambre civile de la Cour de cassation a rendu une décision en la fondant sur articles 16 et 16-3, alinéa 2, du code civil :

« Il résulte des articles 16 et 16-3, alinéa 2, du code civil que toute personne a le droit d’être informée préalablement aux investigations, traitements ou actions de prévention proposés, des risques inhérents à ceux-ci, et que son consentement doit être accueilli par le praticien, hors le cas où son état rend nécessaire une intervention thérapeutique à laquelle elle n’est pas à même de consentir.»

2) Obligation pour l’injecteur d’informer la personne sur les autres solutions possibles :

Cette obligation est présente dans l’alinéa premier de l’article L1111-2 du code de la santé publique :

[… ] Cette information porte sur les différentes investigations, traitements ou actions de prévention qui sont proposés, leur utilité, leur urgence éventuelle, leurs conséquences, les risques fréquents ou graves normalement prévisibles qu’ils comportent ainsi que sur les autres solutions possibles et sur les conséquences prévisibles en cas de refus. [… ] ;

3) Sur la base des informations communiquées à la personne, obligation est faite à l’injecteur de recueillir expressément de ladite personne son consentement libre et éclairé :

Cette obligation est contenue dans l’alinéa premier de l’article 5 de la Convention d’Oviedo précitée :

« Une intervention dans le domaine de la santé ne peut être effectuée qu’après que la personne concernée y a donné son consentement libre et éclairé. »

Elle est aussi contenue dans l’alinéa 3 de l’article Article L1111-4, du code de la santé publique :

« Aucun acte médical ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne et ce consentement peut être retiré à tout moment. »

4) En cas de litige, repose alors sur l’injecteur la charge de la preuve des trois obligations précitées.

L’injecteur a dès lors l’obligation de démontrer par tous moyens la délivrance desdites informations ainsi que le recueillement du consentement libre et éclairé.

Attention, le code de la Santé publique inverse explicitement la charge de la preuve dans cette hypothèse, qui incombe alors à l’injecteur.

En effet comme nous l’indiquel’alinéa 7 de l’article L1111-2du code de la santé publique :

« En cas de litige, il appartient au professionnel ou à l’établissement de santé d’apporter la preuve que l’information a été délivrée à l’intéressé dans les conditions prévues au présent article. Cette preuve peut être apportée par tout moyen. »

PG : Quelles informations l’injecteur doit-il fournir à la personne avant de recueillir son consentement libre et éclairé ?

Maître Joseph : Il ressort de la lettre du ministre de la santé OLIVIER VÉRAN envoyée au président de l’Ordre des médecins en date du 23 décembre 2020, que « la responsabilité des médecins ne pourra pas être engagée au motif qu’ils auraient délivré une information insuffisante aux patients sur les effets indésirables méconnus à la date de vaccination ».

Ainsi, si cette responsabilité ne peut, certes, pas être engagée au motif d’une information insuffisante portant sur des effets méconnus à la date d’injection mais il apparait évident que cette responsabilité sera dès lors engagée par le Juge en cas d’information insuffisante portant sur des effets connus à la date de vaccination !

Ainsi, au regard de ce syllogisme évident, il apparait indispensable à l’injecteur d’indiquer à la personne toutes les informations pertinentes connues au jour de l’injection.

Nous entendons ainsi :

– Tous les bénéfices du « vaccin » ;

– Si la substance à injecter à fait, ou non , l’objet d’essais cliniques et à quel endroit la personne peut les consulter ;

– La technologie vaccinale proposée et ses mécanismes d’action comme par exemple s’il s’agit d’un virus atténué (vaccins traditionnel) ou s’il s’agit d’un vaccin à ADN recombiné ou ARN messagers ou bien ARN messagers auto-répliquant / auto-amplifiant. Dans les cas des ARN messagers (codage génétique) l’injecteur doit dès lors expliquer à la personne son mécanisme (prise de contrôle de la production cellulaire afin de produire une des protéines signature du virus) et la quantité d’ARN messager injectés ainsi que la quantité d’ARN messagers injectée par le produit.

Or, dès les premiers mois de la campagne de vaccination COVID-19, le nombre de déclarations d’effets indésirables enregistrés à la pharmacovigilance, était colossal par rapport aux vaccins classiques : en mai 2021, 37.000 déclarations dont 26% graves au bout de 5 mois : du jamais vu !!

PG : Quels sont les risques pour un injecteur dans l’impossibilité d’apporter la preuve que toutes les informations pertinentes ont été délivrées et que le consentement libre et éclairé a été obtenu ?

Maître Joseph : Le risque est que la personne insuffisamment informée puisse donc ester en justice contre son injecteur sur le fondement de la responsabilité délictuelle de l’article 1240 du code civil (ancien article 1382) pour, notamment, obtenir des dommages et intérêts au titre de :

Son préjudice moral de ne pas avoir été informé correctement avant l’injection et donc pour le non-respect de son consentement éclairé, qui a donc été vicié.  

Ainsi, dans son arrêt du 3 juin 2010, publié au bulletin, (pourvoi n° 09-13.591) la première Chambre civile de la Cour de cassation précise :

« Dès lors, le non-respect du devoir d’information qui en découle, cause à celui auquel l’information était légalement due, un préjudice que le juge ne peut, sur le fondement de l’article 1382 du code civil, laisser sans réparation » ;

Son préjudice physique et de souffrance (pretium doloris) relatifs aux complications post-vaccinales qui ne seraient jamais advenues si l’injecteur lui avait correctement et explicitement communiqué toutes les informations indispensables avant qu’il ne donne son consentement libre et éclairé et se fasse injecter.  

PG : Quels sont donc les recours civils possibles pour les personnes injectées par le « vaccin » COVID-19 ?

Maître Joseph : Le recours en responsabilité délictuelle, tel que je viens de vous l’expliquer dans les réponses précédentes avec la spécificité que la charge de la preuve est inversée, se traduira par le fait que toute personne lésée pourra légalement exiger de son injecteur la démonstration qu’elle a été correctement et suffisamment informée et que son consentement à la fois libre et éclairé a été recueilli de façon non viciée. 

Il s’agit d’une action indemnitaire consistant à demander au Juge des dommages et intérêts pour le préjudice subi, en raison de la faute de l’injecteur liée au défaut d’information et au non-respect du consentement libre et éclairé qui constitue une faute civile à même d’engager la responsabilité pécuniaire de l’injecteur au sens de l’article 1240 du code civil (ancien 1382). 

Je précise toutefois que cette action doit être menée rapidement car elle se prescrit par 10 ans, s’agissant d’un problème de responsabilité médicale (art. L1142-28 du Code de la Santé Publique) 

PG : Quelles sont les obligations d’un injecteur concernant les vaccins obligatoires, notamment ceux des enfants ?

Maître Joseph : L’obligation vaccinale ne retire en rien les obligations déontologiques de l’injecteur et à ce titre, l’obligation d’information et de recueillir le consentement libre et éclairé :

Ainsi, il incombe à l’injecteur :

A) D’informer l’enfant et son tuteur légal de tous bénéfices et risques de l’injection du produit à injecter ainsi que de la singularité des technologies employées (virus inactivé, virus atténué, vaccins à protéine(s) recombinante(s), ARN messagers, ARN messagers auto-répliquants / auto-amplifiants etc.), tout comme leur mécanisme d’action, ainsi que le précise la Convention d’OVIEDO soumettant l’injecteur à l’obligation de délivrer « une information adéquate quant au but et à la nature de l’intervention » ;

B) D’obtenir de l’enfant et/ou de son tuteur légal un consentement libre et éclairé.

PG : Que se passe-il quand l’enfant et/ouson tuteur légal ne donne pas de consentement libre et éclairé et donc refuse le produit à injecter ?

Maître Joseph : Le refus porte sur le produit et non sur le principe de l’injection obligatoire. De même, un produit qui n’a pas fait l’objet d’essais cliniques ne peut en aucun cas servir de base à une vaccination obligatoire sinon l’Etat serait en contradiction avec les principes énoncés dans le Code de NUREMBERG. C’est une formalité nécessaire au regard des principes fondamentaux d’ordre constitutionnels.

Rappelons aussi que l’injecteur ne peut pas passer outre un refus de consentement que la personne peut retirer à tout moment (Convention d’Oviedo) sauf à se rendre coupable d’une atteinte à l’intégrité physique qui pourrait relever outre du contentieux disciplinaire de l’injecteur mais aussi de sa responsabilité civile ainsi que je l’ai évoqué précédemment.

En effet, si le produit proposé pour l’injection obligatoire, est notamment dépourvu d’essais cliniques légaux sur chaque vaccins et adjuvants mais aussi, sur « l’effet cocktail » de plusieurs vaccins et « l’effet cocktail » des adjuvants (nature et diversité des adjuvants et surtout interaction entre eux pouvant mener à des effets délétères graves) et/ou présente des effets secondaires graves, la non délivrance d’un consentement libre et éclairé sur le « produit » ne doit pas être considéré comme un refus de se soumettre à l’obligation vaccinalemais comme un refus de se soumettre à une atteinte à l’intégrité physiqueforcée et un excès de pouvoir de l’autorité publique qui doit impérativement relever du contrôle du Juge dans un état de droit.

Rappelons qu’en vertu de l’article 66 de la Constitution de 1958, l’autorité judiciaire est « gardienne de la liberté individuelle ».

Signer la pétition

Nous portons à votre connaissance les faits suivants :
I – L’article 49 de la loi n° 2017-1836 du 30 décembre 2017 de financement de la sécurité sociale pour 2018 et son décret d’application ont fortement modifié les articles du Code de la Santé Publique relatifs aux obligations vaccinales et leur modalité pour les enfants. Ces obligations vaccinales ont été élargies du DTP à 11 vaccins, soumettant l’entrée en collectivité à ces injections.

Or cet article 49 stipule au paragraphe V « Une évaluation de l’impact de l’élargissement des obligations vaccinales est réalisée par le Gouvernement chaque année à compter du dernier trimestre 2019. Elle est rendue publique. »

Cinq ans plus tard, malgré la demande de la part de la LNPLV, aucun document n’a été transmis. Ces évaluations existent-elles ? Pourquoi ne sont-elles pas communiquées ?

Comment dès lors examiner les impacts sanitaires, sociaux, sociétaux, environnementaux et financiers de ces nouvelles obligations ? Impossible de vérifier si c’était une bonne décision pour nos enfants.

II – Les 29 mars et 27 juillet 2023, la Haute autorité de santé (HAS) a publié deux actualisations des recommandations et obligations vaccinales des professionnels.

Dans la première, la HAS préconise que :
– « La vaccination DTP soit fortement recommandée chez les étudiants et professionnels, sauf à Mayotte où elle devrait rester obligatoire… », soit la levée de l’obligation.

– « Pour l’hépatite B,(…) l’obligation d’immunisation concernant les étudiants soit maintenue à l’identique. »

– « La vaccination contre la Covid-19 soit fortement recommandée. » Cette obligation a été suspendue par le décret n° 2023-368 du 13 mai 2023.

Dans la seconde recommandation, la HAS préconise que :
– les recommandations de vaccination contre la coqueluche, la grippe, l’hépatite A et la varicelle soient maintenues,
– « Une obligation d’immunisation contre la rougeole soit mise en place pour les étudiants et professionnels pour lesquels cette vaccination est actuellement recommandée. » Ce vaccin n’existant pas en monovalent, cela serait de fait une obligation déguisée des valences rubéole et oreillons.

Tout comme le calendrier vaccinal, ces préconisations pourront évoluer chaque année pour suivre l’actualité épidémiologique des maladies, rendant difficile le contrôle des immunisations par les personnes habilitées à le faire (écoles, crèches, médecins, etc.). Bien trop souvent encore, ces dernières confondent vaccinations obligatoires et recommandés, ce qui complique les démarches de nos concitoyens pour avoir accès aux collectivités ou à un emploi.

III – La crise covidienne a révélé d’innombrables problèmes sur notre système de santé et les conséquences désastreuses des décisions politiques prises pour y faire face. Nous n’en retiendrons que deux.
– L’obligation vaccinale contre le SRAS-CoV-2 des soignants, pompiers et autres professionnels de santé et leur suspension a privé de ressources des dizaines de milliers de personnes dont certaines furent réduites à la mendicité. Elle a aussi privé nos concitoyens de professionnels compétents pour gérer les flux des malades ou blessés, entraînant davantage la France dans une récession sanitaire. Tout cela pour un vaccin reconnu aujourd’hui comme peu efficace contre la transmission. Pire, des professionnels atteints de covid mais vaccinés ont continué à soigner des malades parce que réquisitionnés pour manque de personnel. À cela, s’ajoute la coercition du passe sanitaire puis vaccinal qui a obligé la population à s’inoculer un produit expérimental, souvent contre son gré.
– Les thromboses, troubles de la fertilité et cardiaques (myocardites, péricardites…) sont les effets indésirables les plus documentés et les plus courants des vaccins covid. Outre les frais de soins qu’ils entraînent pour la collectivité, l’ONIAM (Office National d’Indemnisation des Accidents Médicaux, des Affections Iatrogènes et des Infections Nosocomiales) a
commencé à indemniser les victimes des inoculations covid, aux frais du contribuable donc, puisque qu’il y a eu obligation vaccinale. De plus, les contrats avec les fabricants exonèrent ceux-ci de toute responsabilité.

IV – Par décision du 7 septembre 2023, l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) a classé « sur la liste I des substances vénéneuses, les médicaments à usage humain contenant tout ou parties des bactéries ou des virus suivants sous toutes leurs formes et quels que soient leur groupe, leur souche ou leur variant :
• Bordetella pertussis ;
• Haemophilus influenzae ;
• Leptospira icterohaemorrhagiae ;
• Neisseria meningitidis ;
• Salmonella typhi ;
• Streptococcus pneumoniae ;
• Virus de l’encéphalite japonaise ;
• Virus de la fièvre jaune ;
• Virus de l’hépatite B ;
• Virus des oreillons ;
• Virus de la poliomyélite ;
• Virus de la rougeole ;
• Virus de la rubéole ;
• Virus de la vaccine »

Neuf de ces microbes correspondent aux obligations vaccinales pédiatriques (Bordetella pertussis, Haemophilus influenzae, Neisseria meningitidis, Streptococcus pneumoniae, Virus de l’hépatite B, Virus des oreillons, Virus de la poliomyélite, Virus de la rougeole,Virus de la rubéole),
deux aux obligations des professionnels de santé et assimilés (Virus de l’hépatite B, Virus de la poliomyélite) et le Virus de la fièvre jaune correspond à l’obligation vaccinale des habitants ou voyageurs pour la Guyane.

En résumé, dix des vaccins obligatoires en France viennent d’être classés sur la liste I des substances vénéneuses définies par l’article L.5132-6 du code de la santé publique. Or, ce dernier indique que :
« Les listes I et II mentionnées au 4° de l’article L. 5132-1 comprennent :
2° Les médicaments à usage humain susceptibles de présenter directement ou indirectement un danger pour la santé ;
3° Les médicaments à usage humain contenant des substances dont l’activité ou les effets indésirables nécessitent une surveillance médicale ;
5° Tout autre produit ou substance présentant pour la santé des risques directs ou indirects.

La liste I comprend les substances ou préparations, et les médicaments à usage humain et produits présentant les risques les plus élevés pour la santé »

Il est inconcevable d’obliger les personnes, à plus forte raison des bébés, à recevoir un vaccin qui présente autant de risques, sans faire une réelle étude du bénéfice/risque individuel. L’obligation vaccinale devient donc une aberration au vu de ces derniers éléments.

Pour toutes ces raisons, nous réclamons l’abrogation de toutes les obligations vaccinales, pour toute la population, civils ou militaires, sur tous les territoires français.

Ligue Nationale Pour le Liberté des Vaccinations
Info Vaccins France

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000036358484
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000036543886
https://www.has-sante.fr/jcms/p_3424589/fr/obligations-vaccinales-des-professionnels-la-haspublie-le-1er-volet-de-ses-travaux
https://www.has-sante.fr/jcms/p_3424586/fr/actualisation-des-recommandations-et-obligationspour-les-etudiants-et-professionnels-des-secteurs-sanitaire-medicosocial-et-en-contacts-etroitsavec-de-jeunes-enfants
https://www.has-sante.fr/jcms/p_3456352/fr/obligations-vaccinales-des-professionnels-la-haspublie-le-2nd-volet-de-ses-travaux
https://www.has-sante.fr/jcms/p_3456351/fr/actualisation-des-recommandations-et-obligationsvaccinales-des-professionnels
https://ansm.sante.fr/actualites/decision-du-07-09-2023-portant-inscription-sur-la-liste-i-dessubstances-veneneuses-definie-a-larticle-l-5132-6-du-code-de-la-sante-publique
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000042654763

Source : Nexus

Nous avions interviewé Mélanie Maupas, atteinte par la maladie de Charcot depuis sa seconde injection Pfizer, pendant les Rencontres citoyennes autour des effets indésirables du Covid long et des vaccins organisées à Vierzon en février 2023. Nous découvrions alors AAVIC TEAM, l’association dont elle est la vice-présidente aux côtés de son papa Alain, avec qui nous nous sommes entretenus. Il nous a annoncé qu’après plusieurs années, Mélanie a enfin été reconnue comme victime de l’injection anti-Covid par la pharmacovigilance française. Mais le combat n’est pas fini…

◆ De l’errance médicale et du déni

En 2022, Mélanie Maupas partageait son effroyable expérience sur la page Facebook de l’association Verity France après sa deuxième injection anti-Covid. Il a fallu un an et demi d’errance médicale avant que le diagnostic ne tombe : “Ce lundi 7 novembre 2022, le diagnostic tombe. On m’annonce que j’ai la sclérose latérale amyotrophique (SLA) ou plus connue, la maladie de Charcot. L’annonce a été brutale pour moi, ma famille et mes amis… À ce jour, il n’y a que ma jambe droite qui n’est pas touchée… La neurologue me dit que cette maladie est tombée du ciel, ce n’est pas l’injection, mais il faut quand même que je déclare mes symptômes à la pharmacovigilance… Logique ?”

◆ Un chemin courageux parsemé d’épreuves

Le parcours d’un malade qui souhaite informer l’État français des effets secondaires potentiellement liés à un médicament peut être littéralement semé d’embûches administratives et juridiques, en plus des symptômes de la maladie. “Au départ, Mélanie a fait elle-même une déclaration auprès de la pharmacovigilance. Elle n’a eu aucun retour. C’est grâce à l’association Solidekla qui aide les malades à monter les dossiers. Un médecin a envoyé le dossier de Mélanie à la pharmacovigilance, avec une vingtaine de rapports de médecins, des scanners, IRM, analyses de sang, etc.”, nous explique Alain Maupas.

◆ Un lien de causalité difficilement envisageable

Rares sont les soignants qui osent écrire ce qu’ils pensent tout bas. Il faut dire que les représailles en France contre ceux qui ne suivent pas la doxa peuvent être féroces. Alain poursuit : “Hormis celui de la pharmacovigilance, aucun médecin ne s’est aventuré à rédiger un rapport faisant officiellement un lien de causalité entre le vaccin et l’état de Mélanie. Ils n’ont pu qu’écrire que ‘suite à l’injection, Mélanie est tombée malade’, mais pas que ‘Mélanie est tombée malade à cause du vaccin’.” “La pharmacovigilance a donc gravi une marche et enfin reconnu l’évidence. Cela nous motive à continuer, et voulons que la France suive le même chemin que l’Allemagne, l’Angleterre ou la Belgique en reconnaissant davantage les erreurs commises pendant la crise sanitaire et les effets secondaires des injections anti-Covid, tout comme ceux du Covid lui-même.”

⇒ Voir notre entretien avec Mélanie Maupas en février 2023 à Vierzon :

◆ Une victoire mais encore beaucoup à faire

Deux ans plus tard, après un parcours juridique éprouvant, “Mélanie a enfin été reconnue comme victime du vaccin Comirnaty de Pfizer par la pharmacovigilance il y a un mois et demi environ”, comme nous le rapporte son papa Alain Maupas. “C’est la deuxième personne de notre association à l’avoir été, mais c’est encore trop peu. Dans l’association, nous comptons 22 personnes touchées par la maladie de Charcot encore en vie. Deux sont déjà décédées et celles qui vont de plus en plus mal aujourd’hui sont toutes âgées entre 21 et 50 ans. Dans le service neurologique d’un grand hôpital, ils m’ont confié sans pour autant pouvoir me l’attester par écrit par peur de poursuites, que le nombre de cas de maladies de Charcot auxquels ils font face a augmenté de plus de 20 % entre 2021 et 2022, et de 22 % entre 2022 et 2023. Aujourd’hui, ils font état de plus 800 patients atteints par cette maladie en deux ans, du jamais vu dans ce service.”

◆ Une procédure en cours

Lorsque nous demandons le document officiel de pharmacovigilance à Alain, il nous répond ne pas pouvoir nous le fournir à la demande de son avocat, Régis Senet, puisqu’une procédure juridique est en cours. “Nous allons porter plainte contre X au civil et ce document de pharmacovigilance sera ajouté au dossier. Il ne peut être pour l’instant divulgué. Le dossier de Mélanie Maupas sera envoyé sous peu avec une vingtaine d’autres dossiers e au procureur.”

“Après avoir été reçus au Parlement, nous devions être reçus par le ministre de la Santé, notamment grâce au soutien du député Yannick Monnet, mais il y a eu la dissolution. Puis, alors que nous attendions la réponse de la nouvelle ministre, le Premier ministre, Michel Barnier, est parti. De quoi retarder à nouveau l’échéance. À croire qu’ils le font exprès, qu’ils sentent le vent tourner et qu’ils ne veulent pas faire face à leurs responsabilités.”.

Mélanie Maupas pendant l’été 2023

◆ Un état de santé de plus en plus fragile

Quand nous l’avions rencontrée en février 2023, Mélanie arrivait encore à se déplacer elle-même en fauteuil roulant. Aujourd’hui, même si elle garde son sourire, elle passe la plupart de son temps alitée et ne supporte pas la position assise très longtemps. Alain nous confie, ému : “Son état se détériore. Nous venons d’avoir rendez-vous pour son protocole de fin de vie… Elle ne peut plus rien faire seule, comme je le lui ai dit récemment, elle est redevenue mon bébé.”

Mélanie a pourtant essayé une multitude de remèdes, qu’ils soient allopathiques ou non, testés et approuvés ou en cours d’étude. “Mélanie a notamment essayé le traitement expérimental Himalaya qui était voué à faire stagner la maladie ou mieux. Nous avons eu un gros espoir, car cela fonctionnait bien pour notre fille qui faisait partie du panel de 387 patients. Mais comme il y a eu parmi eux des cas d’effets secondaires, et alors que Mélanie elle n’en a eu aucun et souhaitait le poursuivre, ils ont ‘selon la loi’ arrêté le protocole d’essai ! Quand il s’agit d’un essai vaccinal sur la population, on ne prend pas autant de précautions !” s’indigne Alain. “II y aura bientôt un nouveau traitement à partir des cellules du corps du patient qui va être expérimenté à Lille, mais comme nous habitons dans le Sud, Mélanie ne pourra le tester alors qu’il semble très prometteur.”

◆ Des victimes esseulées à aider

“Nous sommes là pour notre fille, elle est notre priorité. Nous avons investi sans regret nos économies pour que la maison lui soit accessible et pour tous ses frais de santé et juridiques. Certaines victimes, en revanche, ne sont pas entourées et se retrouvent seules dans une grande souffrance physique et psychologique. Avec l’association, nous faisons du mieux que nous pouvons pour les aider, mais comme l’association ne pourra défiscaliser les dons que dans un an, beaucoup de gens qui aimeraient donner ne donnent pas alors qu’il y a un grand besoin.”

Comme le lui ont expliqué certains médecins, même si cette maladie est très souvent incurable, il arrive qu’il se produise des guérisons soudaines, inexpliquées et définitives. Nous ne pouvons que souhaiter à Mélanie que cela lui arrive, elle qui se bat du mieux qu’elle peut contre la maladie, les autorités qui ne veulent pas reconnaître leurs erreurs et pour les autres victimes comme elle…

Pour connaître l’association AAVIC TEAM et adhérer : https://aavicteam.com/