septembre 2026

UNE ÉTUDE RÉVÈLE QUE LES « VACCINS » À ARNM POURRAIENT INDIQUER OU ACCÉLÉRER LE CANCER PAR 35 MÉCANISMES DISTINCTS

Source : Focal Points

L’analyse la plus complète à ce jour examinant le lien entre les « vaccins » à ARNm et le cancer identifie des preuves convergentes, mécanistiques, cliniques et populationnelles, de cancer turbo.

Le cancer progresse à un rythme de plus en plus alarmant. Les cancers à apparition précoce sont en hausse chez les jeunes adultes, des cancers agressifs se déclarent chez des patients sans signes avant-coureurs, et la mortalité par cancer aux États-Unis s’est fortement écartée de sa trajectoire pré-pandémique. Dans ce contexte, l’une des questions les plus importantes en médecine est de savoir si le déploiement massif et sans précédent de la technologie de l’ARN messager modifié par des nucléosides pourrait contribuer à l’initiation, à la réactivation ou à l’accélération de la progression du cancer.

Nous avons maintenant pleinement répondu à cette question dans un nouvel article intitulé « Oncogénicité potentielle des vaccins à ARNm synthétiques : preuves mécanistiques, cliniques et populationnelles convergentes en faveur d’un modèle de malignité accélérée à coups simultanés », rédigé par John A. Catanzaro, NMD, PhD ; Nicolas Hulscher, MPH (moi-même) ; Raphael B. Stricker, MD ; Jamie K. Waselenko, MD, FACP, FICT ; et Peter A. McCullough, MD, MPH.

Dans l’analyse la plus complète à ce jour examinant le lien entre les « vaccins » à ARNm et le cancer, nous avons rassemblé la biologie mécanistique, des cas cliniques publiés, de vastes cohortes de population, des données sur l’incidence du cancer aux États-Unis et des registres nationaux de mortalité pour évaluer si ces produits génétiques pouvaient induire, accélérer ou révéler une malignité.

Les conclusions convergent vers un même tableau alarmant : LE CANCER TURBO EST RÉEL.

Et les implications vont bien au-delà de la vaccination contre la COVID-19, car la même technologie sous-jacente de l’ARNm est désormais directement utilisée dans le traitement du cancer.

Voici un résumé concis de nos conclusions :

PREUVES MÉCANIQUES

Nous avons identifié 35 mécanismes distincts favorisant le cancer convergeant à travers 4 voies principales : (1) l’activation des proto-oncogènes, (2) la pression de mutation, (3) l’interférence du réseau d’interaction protéine-protéine et (4) l’accélération clonale des cellules souches cancéreuses.

Les mécanismes clés comprennent l’activation des voies EGFR/RAS/MAPK et STAT3-MYC, la suppression de p53/BRCA, l’altération de la réparation de l’ADN, la présence d’ADN plasmidique résiduel et d’éléments régulateurs SV40, la transcription inverse de LINE-1, le décalage du cadre de lecture associé à m1Ψ, l’inflammation chronique induite par les lymphocytes N-terminaux (LNP), l’immunosuppression et l’expansion des cellules souches cancéreuses – autant de voies susceptibles de favoriser l’instabilité génomique, la croissance incontrôlée, l’échappement immunitaire, la réactivation de la dormance et la dissémination métastatique. L’ensemble des mécanismes favorisant le cancer est présenté dans le tableau 4 de notre étude.

Notre modèle central d’événements concomitants suggère que ces processus n’opèrent pas nécessairement de manière indépendante ou séquentielle. Plusieurs facteurs favorisant le cancer se chevauchent chez un même hôte sensible, réduisant ainsi le temps nécessaire pour qu’une maladie dormante, indolente ou microscopique devienne cliniquement agressive.

PREUVES CLINIQUES

La littérature clinique publiée recense 333 cas documentés de cancers transitoires (ou « turbo cancers ») dans 27 pays , incluant des lymphomes, des leucémies, des mélanomes, des cancers du sein, du poumon, des glioblastomes et autres tumeurs gliales, des sarcomes et des cancers du pancréas. La grande majorité de ces cas sont survenus après une vaccination contre la COVID-19, et une minorité après une infection par le SARS-CoV-2.

Environ 86 % des cas post-vaccinaux sont survenus après l’administration de produits d’ARNm modifiés par des nucléosides — environ 56 % après Pfizer-BioNTech, 25 % après Moderna et 5 % supplémentaires après une exposition aux deux produits d’ARNm à différentes doses.

Dans ces cas, les schémas récurrents comprennent une progression rapide du cancer, une récidive à courte latence, une réactivation d’une maladie précédemment contrôlée et des tumeurs touchant le site d’injection ou les ganglions lymphatiques de drainage voisins.

Les hémopathies malignes lymphoïdes représentent la catégorie la plus importante dans la littérature clinique publiée, tandis que le glioblastome et l’adénocarcinome pancréatique figurent parmi les cancers les plus fréquemment associés à des rapports de progression exceptionnellement rapide.

PREUVES POPULATIONNELLES

Les données recueillies au niveau de la population renforcent ces signaux cliniques et mécanistiques.

NOTRE ANALYSE ÉTONNANTE DU CDC : Au moins 119 130 DÉCÈS DE CANCER DE PLUS AUX ÉTATS-UNIS, un chiffre qui passe à environ 153 000 à 197 000 après prise en compte du déplacement de la mortalité.

ANALYSE INDÉPENDANTE DU CDC : 154 330 décès supplémentaires dus au cancer aux États-Unis, ce qui correspond étroitement à la limite inférieure de notre fourchette corrigée.

ÉTATS-UNIS (SEER) : L’incidence des cancers à apparition précoce a augmenté de 6,4 % en seulement 2 ans, de 2021 à 2023, parallèlement à de fortes augmentations des tumeurs du cerveau et du système nerveux (+19,5 %), du cancer colorectal (+19,4 %), du cancer de l’intestin grêle (+15,5 %), du cancer de l’ovaire (+12,8 %), du cancer de l’estomac (+7,3 %) et du cancer du sein chez la femme (+3,6 %).

CORÉE DU SUD : Une étude menée auprès d’une cohorte nationale de 8,4 millions de personnes a révélé que les personnes vaccinées présentaient un risque accru de cancer à un an pour six types de cancer : cancer de la thyroïde, de l’estomac, colorectal, du poumon, du sein et de la prostate.

ITALIE : Les résidents vaccinés présentaient un risque d’hospitalisation pour cancer supérieur de 23 %, avec un rapport de risque ajusté de 1,23 par rapport aux résidents non vaccinés.

Ces résultats proviennent de sources de données et de méthodologies d’étude totalement différentes, mais ils convergent tous vers la même préoccupation : une accélération de l’apparition et de la progression du cancer suite à l’ère d’une exposition généralisée à l’ARNm.

DANGER EN ONCOLOGIE À ARNM

La plateforme d’ARNm même que nous avons liée dans notre article à 35 mécanismes oncogènes est en train d’être réutilisée pour traiter le cancer lui-même.

Les produits anticancéreux modernes à ARNm individualisé codent des protéines tumorales mutées spécifiques au patient et les intègrent dans des systèmes d’administration d’ARN conçus pour générer une forte réponse immunitaire contre ces cibles.

Mais le problème fondamental de sécurité demeure : où cet antigène codé est-il réellement exprimé ?

Cette plateforme peut se diffuser de manière systémique, amenant les tissus vulnérables, notamment le cœur et le cerveau, à exprimer des antigènes dérivés de la tumeur, augmentant ainsi le risque d’attaque immunitaire non ciblée, de lésions cardiaques et de dommages neurologiques.

Plus inquiétant encore, le vecteur de délivrance LNP lui-même a favorisé la croissance métastatique chez les souris même sans cargaison d’ARNm, suggérant que certaines vulnérabilités oncologiques résident dans la plateforme elle-même, et pas seulement dans l’antigène codé.

Le premier essai randomisé d’ARNm individualisé en monothérapie dans le cancer résiduel a échoué . L’essai de phase 2 BioNTech BNT122-01, qui a inclus 327 patients atteints d’un cancer colorectal résiduel confirmé par analyse moléculaire, a atteint son seuil d’inefficacité et a été interrompu en raison d’un déséquilibre de la mortalité.

Cela est extrêmement important car ces thérapies sont administrées précisément aux patients les plus vulnérables à une accélération de la maladie : des personnes déjà soumises à de multiples stimulations par ARNm présentant un cancer résiduel et une instabilité génomique.

NOTRE APPEL

Au vu du poids combiné des preuves mécanistiques, cliniques et populationnelles, nous demandons le RETRAIT IMMÉDIAT DU MARCHÉ des produits mRNA-LNP modifiés par des nucléosides pour une utilisation préventive généralisée et l’arrêt de leur expansion dans le traitement adjuvant et néoadjuvant du cancer.

35 mécanismes. Des centaines de cas de cancers accélérés documentés dans 27 pays. Jusqu’à environ 197 000 décès supplémentaires par cancer aux États-Unis selon notre analyse. Un essai clinique randomisé sur l’ARNm contre le cancer qui s’est soldé par un échec. Et cette même technologie est désormais utilisée plus en profondeur en oncologie.

Il est temps de mettre fin à cette folie.


Nicolas Hulscher, MPH

Épidémiologiste et administratrice de la Fondation McCullough

UNE ÉTUDE RÉVÈLE QUE LES « VACCINS » À ARNM POURRAIENT INDIQUER OU ACCÉLÉRER LE CANCER PAR 35 MÉCANISMES DISTINCTS Lire la suite »

Transfusion : le sang des vaccinés Covid présente-t-il un risque pour les receveurs non vaccinés ?

Plusieurs études le confirmeraient.

Source : essentiel news

Très peu abordée, la question des transfusions sanguines, mais aussi des transplantations d’organes issus de dons de personnes vaccinées contre le Covid avec des produits à base d’ARNm, suscite de vives inquiétudes parmi les rares scientifiques qui s’y intéressent.

Cinq ans et demi après le début des campagnes de vaccination contre le Covid-19, les effets indésirables graves liés aux produits administrés, notamment ceux à ARNm, restent un sujet tabou et les nombreuses victimes de ces effets peinent encore souvent à faire reconnaître le lien entre la dégradation de leur état de santé et le fait d’avoir reçu un ou plusieurs de ces « vaccins ». La série de témoignages diffusés cet été par nos confrères de Nexus en est la preuve.

Plus tabou encore est le sujet des transfusions sanguines. Que se passe-t-il quand une personne non vaccinée reçoit du sang d’une personne vaccinée? Est-ce comme si elle recevait une dose de vaccin avec tous ses composants? Reçoit-elle en même temps la protéine Spike fabriquée par le donneur? Le sang reçu est-il de bonne qualité? Risque-t-elle de subir le même type d’effets indésirables qu’une personne vaccinée?

Ayant déjà du mal à reconnaître les multiples effets secondaires post-injection et continuant à affirmer que les vaccins anti-Covid à ARNm sont sûrs et efficaces, les autorités sanitaires ne se penchent évidemment pas sur ces délicates questions, étouffant d’avance toute éventuelle nouvelle affaire de sang contaminé. Ces questions sont d’ailleurs rarement soulevées par les médecins (même par ceux qui dénoncent ces « vaccins ») et peu d’études scientifiques sont menées sur le sujet, alors qu’il semble légitime et pertinent de s’interroger.

En mars 2024, des chercheurs japonais ont publié une méta-analyse en pré-print, où ils faisaient part de leurs « préoccupations concernant les transfusions de produits sanguins dérivés de vaccins génétiques » (pas uniquement ceux contre le Covid). Selon eux, des risques potentiellement mortels existaient pour les receveurs, qu’ils soient vaccinés ou non vaccinés. Les auteurs estimaient que ces risques concernaient également les transplantations d’organes. Afin d’éviter ce qui pourrait devenir une catastrophe sanitaire mondiale, ils ont émis plusieurs « propositions de mesures spécifiques » à mettre en place au plus vite. Mais à ce jour, leur étude reste non évaluée par des pairs.

Plus récemment, l’épidémiologiste américain Nicolas Hulscher a publié sur son compte Substack un article présentant les résultats d’une étude en deux parties à laquelle il a participé. Celle-ci cherchait à déterminer si les complications post-transfusionnelles graves observées chez des patients non vaccinés Covid sont comparables aux effets indésirables post-vaccinaux signalés dans la pharmacovigilance. De nouveau, les auteurs alertent sur les risques et proposent des mesures de dépistage systématique à mettre en œuvre rapidement afin de les éviter. Mais à l’heure où le nouveau vaccin à ARNm antigrippal de Moderna vient d’être approuvé par la Food and Drug Administration (FDA), on peut estimer à quasi nulles leurs chances d’être entendus.

Nous vous proposons ci-dessous la traduction en français de l’article publié le 21 août 2026 par Nicolas Hulscher.

Deux nouvelles études tirent la sonnette d’alarme quant à une éventuelle contamination de l’approvisionnement en sang par le « vaccin » contre le Covid-19

Nous signalons neuf cas de receveurs de transfusions sanguines non vaccinés ayant souffert de complications graves, notamment des caillots sanguins, des lésions cardiaques, une défaillance multiviscérale et un décès.

Une étude scientifique en deux parties récemment publiée soulève de sérieuses inquiétudes concernant une question qui n’a fait l’objet que d’une attention remarquablement limitée: que se passe-t-il lorsque le sang de donneurs vaccinés contre le Covid-19 est transfusé à une autre personne?

Les banques de sang contrôlent systématiquement les dons à la recherche de menaces infectieuses reconnues. Pourtant, l’approvisionnement actuel en sang ne fait pas l’objet de dépistages systématiques visant à détecter l’ARNm dérivé du vaccin, la protéine Spike, l’ADN plasmidique, l’amyloïde, les complexes fibrine-microcaillots ou d’autres composants pertinents associés au vaccin.

Notre série en deux parties, récemment publiée, examine cette lacune sous deux angles complémentaires. Ces deux études ont été rédigées par James A. Thorp, docteur en médecine; Claire Rogers, MSPAS, PA-C; R. Clinton Ohlers, docteur ès sciences; M. Nathaniel Mead, docteur ès sciences; Nicolas Hulscher, MPH (moi-même); Kirstin Cosgrove, CCRA; Sierra Hamm, infirmière diplômée; David Speicher, PhD; et Steven Hatfill, docteur en médecine, M Med.


Partie I : Complications post-transfusionnelles graves chez neuf patients non vaccinés

Implications potentielles de la vaccination contre le Covid-19 sur le don de sang: une série de cas rétrospective et une revue de la littérature — Partie I sur II

La partie I présente une série de cas rétrospective, génératrice d’hypothèses, portant sur neuf personnes n’ayant pas reçu de vaccin contre le Covid-19 et ayant par la suite subi des événements médicaux graves après avoir reçu des transfusions sanguines.

Les complications signalées comprenaient une maladie thromboembolique, des troubles progressifs de la coagulation, une myocardite, une affection péricardique, une coagulation intravasculaire disséminée, une défaillance multiviscérale et un décès.

Nous avons conclu que ces cas, associés à la littérature existante, soulèvent suffisamment d’inquiétudes pour justifier une enquête directe visant à déterminer si des composants biologiquement actifs dérivés du vaccin pourraient être présents dans le sang donné:

Cette étude suggère que le sang donné par des personnes vaccinées contre le Covid-19 pourrait contenir des composants biologiquement actifs dérivés du vaccin, susceptibles d’entraîner des effets indésirables cliniques. Les rapports de cas et les études citées soulèvent des questions qui méritent un examen plus approfondi. Plusieurs études ont montré que tous les composants pathogènes du vaccin contre le Covid-19, ou ses sous-produits, circulaient dans le sang des donneurs vaccinés.

Les professionnels de santé doivent respecter les principes éthiques d’autonomie du patient et de non-malfaisance, et répondre favorablement aux demandes des patients souhaitant recevoir du sang autologue ou provenant d’un donneur désigné. Le dépistage, dans les dons de sang, de la présence de protéine Spike, d’amyloïde, de complexes fibrine-microcaillots, d’ARNm dérivé du vaccin et d’ADN plasmidique à l’aide de dosages quantitatifs et de méthodes basées sur la PCR, devrait être envisagé en vue d’une évaluation plus approfondie par les autorités de santé publique et de réglementation compétentes, notamment les CDC [Centers for Disease Control, NDLT] et la FDA [Food and Drug Administration, NDLT].


Partie II : Signaux de sécurité exceptionnels concernant le sang, la coagulation et le système neurologique

Implications potentielles de la vaccination contre le Covid-19 sur le don de sang: Partie II — Analyse du VAERS et revue de la littérature

La partie II étend l’enquête au système de notification des effets indésirables des vaccins (VAERS) des CDC et de la FDA, en analysant les déclarations enregistrées du 1er janvier 1990 au 26 juin 2026 et en comparant les vaccins contre le Covid-19 aux vaccins antigrippaux, aux vaccins DTP [diphtérie, tétanos, poliomyélite, NDLT] et à l’ensemble des vaccins non liés au Covid-19.

L’analyse a mis en évidence des signaux de sécurité statistiquement significatifs pour tous les critères d’évaluation étudiés, avec notamment des rapports de taux atteignant:

  • Hémorragies: jusqu’à 101 fois plus élevées
  • Hémorragie pendant la grossesse: jusqu’à 108 fois plus
  • Transfusion sanguine: jusqu’à 62 fois plus
  • Complications post-transfusionnelles: jusqu’à 30 fois plus
  • Biomarqueurs d’hypercoagulabilité: jusqu’à 452 fois plus
  • Événements thrombotiques: jusqu’à 1 221 fois plus
  • Maladie de Parkinson: jusqu’à 282 fois plus
  • Maladie de Creutzfeldt-Jakob: jusqu’à 1 333 fois plus
  • Maladie à prions: 60 fois plus

Ces signaux sont particulièrement importants car ils recoupent bon nombre des mêmes schémas cliniques observés dans la partie I, notamment la thrombose, l’hémorragie, la coagulation intravasculaire diffuse (CIVD) et le dysfonctionnement multiviscéral.


La partie I recense une série d’événements post-transfusionnels graves qui nécessitent une enquête. La partie II recense des signaux de pharmacovigilance marquants impliquant bon nombre des mêmes systèmes biologiques, notamment la coagulation, les hémorragies, les complications transfusionnelles et la défaillance multiviscérale.

Afin de préserver l’intégrité de l’approvisionnement mondial en sang, les autorités réglementaires devraient agir rapidement pour mettre en place un dépistage quantitatif direct de la protéine Spike et des tests PCR numériques à haute sensibilité pour le matériel génétique issu des vaccins au sein des réseaux de donneurs, tout en déterminant si ces composants restent biologiquement actifs après le don, le stockage, le traitement et la transfusion.

Transfusion : le sang des vaccinés Covid présente-t-il un risque pour les receveurs non vaccinés ? Lire la suite »

Retour en haut