« Une société hiérarchisée n’était possible que sur la base de la pauvreté et de l’ignorance. (…) Comme aucune victoire décisive n’est possible, il importe peu que la guerre se déroule bien ou mal. Il suffit que l’état de guerre existe. » George Orwell, 1984
Savez-vous ou vous rappelez-vous que pendant ou depuis l’état d’urgence…
la natalité a nettement chuté depuis 2021, et les démographes prévoient une population européenne réduite de moitié d’ici 2070 ? https://www.insee.fr/frstatistiques/7670212
près d’un million de scientifiques réputés, dépourvus de conflits d’intérêts, ont signé dès 2020 la déclaration de Great barrington contre les mesures absurdes et autoritaires des états et de l’OMS : https://gbdeclaration.org/la-declaration-de-great-barrington/
le député des Français de l’étranger Meyer Habib a écrit le 2 avril 2020 à Olivier Véran, avec copie à Emmanuel Macron et Edouard Philippe pour demander d’abroger le décret 2020-360 sur le rivotril liquide entraînant des euthanasies non consenties dans les EHPAD en l’absence des familles. Elles s’élèveront à plus de 10 000. Le Dr Hardi dénoncera la mesure sur radio Shalom le 1/04. Une audition de l’A.N. confirma les faits le 7/7/2020 https://lemediaen442.fr/pierre-chaillot-le-scandale-du-rivotril-revele-par-les-statistiques/ et https://www.youtube.com/watch?v=a3hebKg5GdM
les pays où les confinements ont été les plus sévères sont aussi ceux où la mortalité a été la plus forte (refus de soin, isolement, promiscuité, manque d’oxygène, de soleil, stress…) outre la catastrophe économique et psychologiques pour les populations. https://www.monde-diplomatique.fr/2025/03/BOULAKIA/68102
“Des régimes, des injections et des injonctions seront combinés, dés le plus jeune âge, pour produire la sorte de personnes et la sorte de croyances que les autorités considèrent désirables, et toute critique sérieuse des pouvoirs qui existent deviendra psychologiquement impossible” Bertrand Russell, prix Nobel, The Impact of Science on Society, 1944
les chiffres des effets secondaires (hors personnalités connues) doivent être multipliés au moins par 10 en raison de leur non-déclaration ou du refus des médecins de les prendre en compte. https://www.monde-diplomatique.fr/2023/04/DENOYEL/65657
aucune vaccination de masse n’a éradiqué une maladie: la variole l’a été en Afrique par l’hygiène, l’alimentation, le renforcement des défenses immunitaires, l’immunité collective et l’isolement des personnes touchées. https://boutique.arte.tv/detail/des-vaccins-et-des-hommes
« Cette sorte de pouvoirs que donne l’état d’urgence, nés de la crise, obéit à une parfaite histoire d’oppression. » Edward Snowden, 10 avril 2020 entretien avec Shane Smith, Shelter in Place
Michèle Rivasi, normalienne, agrégée de biologie, députée européenne écologiste et la première à avoir dénoncé le mensonge sur Tchernobyl, est décédée fin 2023 en allant au parlement européen à Bruxelles, avait attaqué en justice Ursula Von der Leyen pour l’opacité de la signature des accords pour plusieurs milliards d’euros entre l’UE et Pfizer, firme pour laquelle travaillait son mari. Ses derniers combats portaient sur les vaccinations, la 5G, le glyphosate. https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2023/11/29/l-eurodeputee-ecologiste-michele-rivasi-estmorte_6202958_3382.html
Ursula von der Leyen, présidente jamais élue d’une commission européenne elle-même jamais élue, après avoir négocié les contrats Pfizer a aussi signé le mercosur permettant d’empoisonner encore davantage les populations et ruiner les agriculteurs. https://fr.businessam.be/vonder-leyen-pfizer-bourla-vaccins-ocvid-sms/
Astrazeneca et Sanofi sont derrière le beyfortus, vaccin contre la bronchiolite du nourrisson à partir de 3 jours de vie, depuis 2023, responsable de nombreux accidents (https://neosante.eu/beyfortus-alerte-rouge/)
le serment d’Hippocrate déclare: Je passerai ma vie et j’exercerai mon art dans l’innocence et la pureté (…). (…) pour l’utilité des malades, me préservant de tout méfait volontaire et corrupteur.»; le code de Nuremberg interdit toute pression pour l’administration de soins. La convention d’Oviedo interdit l’usage d’OGM pouvant affecter la descendance humaine; la charte de Munich oblige moralement la presse à ne pas conditionner sa parole à un intérêt autre que celui des populations.
Robert Malone, le pionnier des vaccins ARN, a formellement mis en garde les parents contre la vaccination ARNm des enfants : https://www.dailymotion.com/video/x86g2dl
regarder le CV professionnel et judiciaire des personnes, firmes ou administrations avant de leur faire confiance.
suivre les financements et les bénéfices des lois et décisions en répondant aux questions: quoi ? qui ? où ? quand ? combien? comment ? Pourquoi ? Sur le court, le moyen et le long terme.
écouter les victimes et témoins directs des “soins” et “médicaments” proposés, les repentis du système, et non les théoriciens et “fact checkers” financés, sans expertise ni expérience.
se demander quelles sont les conséquences des mesures présentées comme sécuritaires et salutaires en termes de libertés, démocratie, information, respect de la Nature, cohésion sociale, santé publique, qualité de vie.
couleur politique indifférente. Beaucoup ont changé de bord. Seuls comptent mots et actes.
Effets indésirables des vaccins covid :
Chez les jeunes et les adultes : troubles cardiaques graves (arrêt cardiaque, myocardite, péricardite), hémorragies cérébrales, aménorrhées, troubles menstruels, infertilité, accidents vasculaires cérébraux et morts subites, maladies auto-immunes, cancers et récidives foudroyantes de cancers avec métastases (dont de nombreux cancers de la vessie et des méninges), rechutes, nouveaux cas de SIDA, embolies pulmonaires, thromboses, thrombocytopénies, syndrome de Guillain-Barré (paralysie), accidents ischémiques transitoires, paralysies, cécité, troubles de la vision et de l’audition, fausses-couches… Chez les nouveaux-nés : troubles de la croissance, déficiences du système immunitaire, accidents vasculaires cérébraux
Après avoir travaillé dans l’enseignement (physiologie, biologie), Michel Georget (décédé en 2019) a concrétisé le projet qui lui tenait le plus à cœur : écrire un livre aussi exhaustif et objectif que possible sur un sujet très sensible qu’il maîtrise parfaitement : les vaccinations.
Screenshot
La qualité première de ce livre est de nous rendre lucides. L’auteur éclaire de façon incontestable certaines zones obscures de ce qui touche, en nous, l’essentiel : notre santé. Nous devrions tous lire cet ouvrage. À plus forte raison si nous avons des enfants. Mais aussi pour nous-mêmes, afin de pouvoir juger de l’opportunité de les accepter ou de les refuser et, pour les vaccinations obligatoires, obtenir la liberté totale de choix comme c’est le cas dans la plupart des pays européens. Table des matières : Chap. I : Quelques clefs pour comprendre la suite – Chap. II : Les vaccins et leur fabrication – Chap. III : À quels risques nous exposent les vaccinations? Chap. IV : Ces risques valent-ils d’être courus? – Chap. V : Le marché du vaccin, l’éthique et l’information – Chap. VI : Devons-nous réviser nos concepts ?
Des chercheurs italiens ont évalué l’impact de la vaccination contre le COVID dans une province italienne entre 2021 et 2023. L’espérance de vie des personnes vaccinées ayant reçu deux injections était diminuée de 37 %.
Une étude de cohorte conduite sur la population globale de la province de Pescara, en Italie (Flacco et al.)[1], a conclu en 2022 que la vaccination contre le COVID-19 n’avait pas entraîné de hausse de la mortalité chez les personnes vaccinées au cours des dix-huit mois qui ont suivi le déploiement des injections. Ces résultats ont été réévaluées en 2024 par des chercheurs (Alessandria et al.)[2] qui parviennent à des conclusions diamétralement opposées.
Biais de l’étude Pescara de 2022
La méthodogie de l’étude Pescara avait été critiquée en 2023 par le Comité scientifique de la fondation Allineare Sanità e Salute (Berrino et al.)[3], qui relevaient la présence de deux biais majeurs – le « biais de temps immortel » et l’effet vacciné sain[4] – conduisant à une surestimation de la mortalité chez les personnes non vaccinées et à une sous-évaluation des décès potentiellement povoqués par le vaccin dans la seconde cohorte.
L’estimation de la mortalité vaccinale dans l’étude Pescara contredit notamment les données publiques de santé anglaises, publiées mensuellement, qui démontrent que la mortalité n’a cessé d’augmenter chez les personnes vaccinées depuis 2021, le risque de décès étant proportionnel aux nombres de doses injectées (voir graphes ci-dessous commentés dans un précédent article) :
Les données mensuelles publiées dans le bulletin de l’ONS britannique montrent une augmentation progressive dans le temps du risque relatif de mortalité totale dans les groupes vaccinés par rapport aux groupes non vaccinés. Une telle augmentation pourrait également s’être produite à Pescara. Flacco et al. n’ayant pas pris en compte l’évolution des risques dans le temps, il est possible qu’ils ne l’aient pas remarquée. Le calcul des taux de mortalité moyens sur l’ensemble de la période de suivi peut en effet avoir masqué une telle tendance. Il serait souhaitable que les données d’entrée soient disponibles pour permettre une telle analyse.Berrino F, Donzelli A, Bellavite P, Malatesta G. COVID-19 vaccination and all-cause and non-COVID-19 mortality. A revaluation of a study carried out in an Italian Province. Epidemiol. Prev. 2023 Nov-Dec;47(6):374-8. https://doi.org/10.19191/ep23.6.a643.075.
Enfin, l’étude hollandaise de juin 2024[5] qui établit la persistance d’une surmortalité dans les pays occidentaux depuis la fin de la pandémie de COVID-19 contredit également l’optimisme de l’étude Pescara mais ne permet pas d’incriminer les vaccins en raison de sa méthodologie :
Un article récent a souligné la persistance d’excès importants de décès toutes causes confondues dans les années 2021 et 2022, à la suite du début de la pandémie, malgré les mesures de confinement et les programmes de vaccination. Cependant, sans distinguer les décès sur la base du statut de vaccination, il est impossible d’établir s’il existe un lien entre ces décès excessifs et les vaccinations massives contre le COVID-19.Alessandria M, Malatesta GM, Berrino F, Donzelli A. A critical analysis of all-cause deaths during COVID-19 vaccination in an Italian province. Microorganisms. 2024 Jun 30;12(7):1343. https://doi.org/10.3390/microorganisms12071343.
L’objectif de cette nouvelle étude était donc de réévaluer l’impact réel de la campagne de vaccination en termes de mortalité parmi la population de la province de Pescara (Italie), mais en éliminant le biais de temps immortel présent dans l’étude de 2022, qui utilise des périodes de suivi différentes entre personnes vaccinées et non vaccinées.
Réévaluation des données par la nouvelle étude italienne
Les auteurs ont repris les données de l’étude Pescara, actualisées en 2023 (Rosso et al.)[6].
La cohorte a été divisée en 4 groupes : non vaccinés, vaccinés une dose, deux doses ou trois/quatre doses. La période de vaccination couvrait le début de la campagne jusqu’au 31 décembre 2022. Le suivi de la mortalité a porté sur la période allant du 1er janvier 2021 et le 15 février 2023.
La période d’observation a duré 775 jours en fonction des dates de début et de fin spécifiques à chaque cohorte :
non vacciné : 258 jours ;
vacciné 1 dose : 61 jours ;
vacciné 2 doses : 247 jours ;
vacciné 3/4 doses : 400 jours.
Les auteurs ont suivi l’évolution de la mortalité pour chacun des quatre groupes. Pour chaque dose, ils ont comparé le risque de décès toutes causes entre personnes vaccinées vs non vaccinées, ainsi que le risque de décès spécifique aux personnes présentant une ou plusieurs comorbidités en fonction de leur statut vaccinal. Les comorbidités étudiées étaient l’hypertension, le diabète, le cancer, la BPCO, une maladie rénale, une infection COVID.
Les personnes vaccinées avaient un risque de décès global accru par rapport aux personnes non vaccinées quel que soit le nombre de doses, hormis pour les doses de rappel. Ce risque était beaucoup plus élevé que celui retrouvé dans l’étude Pescara : + 140 % vs 40 % après la dose 1, + 98 % vs + 36 % après la dose 2, – 1 % vs – 78 % après 3 doses ou plus.
Les personnes vaccinées présentant au moins une comobordité avaient un risque de décès accru par rapport aux personnes sans comorbidités avec le même schéma vaccinal, ce qui suggère que le vaccin n’est pas efficace 100 % contre les formes à graves, voire qu’il exacerbe les comorbidités chez les personnes à risque.
Impact de la vaccination sur l’espérance de vie
Les auteurs ont également évalué l’impact de la vaccination sur l’espérance de vie en fonction du nombre de doses reçues, au moyen de deux indicateurs :
la durée de survie moyenne restreinte (RMST, restricted mean survival time), qui correspond au délai écoulé entre l’injection ou le début de la période de suivi et le décès ;
la durée de survie moyenne restreinte perdue (RMTL, restricted mean time loss), qui représente les jours de vie perdus par rapport à la durée de la période de suivi.
La différence entre le RMTL des personnes vaccinées vs non vaccinées correspond au nombre de jours de vie perdus dans la population vaccinée. Le ratio entre ces deux RMTL correspond à l’espérance de vie perdue.
Résultat
Pour les personnes vaccinées à deux doses, la durée de survie était de 728,9 jours vs 731,6 jours pour les personnes non vaccinées sur la période de suivi de 739 jours, ce qui représente une différence d’espérance de vie (RMST) de 2,71 jours. La perte d’espérance de vie (RMTL) était de 739 – 728,9 = 10,1 jours pour les personnes vaccinées et de 739 – 731,6 = 7,4 jours pour les personnes non vaccinées, ce qui représente une perte égale à 1,37 fois celle des non-vaccinés.
Pour les personnes vaccinées à trois doses ou plus, le RMST était de 574,4 jours vs 573,7 jours sur la période de suivi de 579 jours, ce qui représente une perte d’espérance de vie de 0,764 jour pour les personnes vaccinées, équivalant à 1,17 fois celle des non-vaccinées.
Interprétation
Concernant le RMTL, cela signifie que les sujets vaccinés avec trois doses ou plus ont perdu 17 % d’espérance de vie par rapport à la population non vaccinée au cours de la période de suivi. Pour les personnes vaccinées à deux doses, la perte d’espérance de vie par rapport à une personne non vaccinée atteint 37 %.
Concernant le RMST, la différence entre l’espérance de vie des personnes vaccinées vs non-vaccinées n’est que de 2,71 jours à deux doses et 0,764 jour à trois doses ou plus, mais pour des périodes de suivi de 739 jours et 579 jours. Ces chiffres semblent anecdotiques, mais lorsqu’on les extrapole à l’espérance de vie de la population d’étude (82,6 ans), cela représente en réalité une différence d’espérance de vie d’environ 3,6 mois et 1,31 mois, voire de 4 mois si on se réfère à l’espérance de vie de 83,6 ans qui prévalait en 2019, avant la pandémie de COVID.
Conclusion des auteurs
Nous avons constaté que les risques de décès toutes causes confondues étaient encore plus élevés chez les personnes vaccinées avec une et deux doses par rapport aux personnes non vaccinées et que les doses de rappel étaient inefficaces. Nous avons également constaté une perte légère mais statistiquement significative de l’espérance de vie des personnes vaccinées avec 2 doses ou avec 3 ou 4 doses.
Sous-estimation des effets secondaires de la vaccination
Selon les auteurs, plusieurs biais subsistent qui pourraient conduire à une sous-estimation des effets indésirables des injections et de la létalité des doses de rappel.
L’effet de moisson (harvesting effect)
La vaccination a eu un impact significatif sur les décès toutes causes des personnes vaccinées avec 1 ou 2 doses mais pas sur celles ayant reçu 3 doses ou plus. En supposant que la vaccination a réduit les décès liés au COVID-19 – ce qui semble le cas puisque le taux de décès COVID est le plus élevé dans la population non vaccinée –, cette réduction a donc été contrebalancée par une augmentation des décès dus à d’autres causes, qui incluent les effets secondaires des injections.
Le biais de calendrier
Les rappels ont commencé en juillet 2021, lorsque la vague pandémique était terminée. A contrario, le suivi des personnes non vaccinées et des vaccinées à une dose a commencé en janvier 2021, lorsque le risque de décès COVID-19 et de décès toutes causes était significativement plus élevé, ce qui conduit à sous-estimer les décès toutes causes des personnes vaccinées avec trois doses ou plus.
Le biais de fenêtre de comptage de cas
Ce biais consiste à classer comme « non vaccinées » les personnes vaccinées durant les 14 jours suivant une injection. Il a été exploité dans tous les pays pour simuler une pandémie de non vaccinés, dont les fuites du RKI allemand ont démontré qu’elle n’avait jamais existé, et réduire artificiellement la part des décès touchant les personnes vaccinées pour susciter l’idée que le vaccin réduit la mortalité. Or une étude réalisée avec les données de l’essai clinique du vaccin Pfizer (Fung et al.)[7] a montré qu’un vaccin inefficace pouvait sembler efficace à 48 %, en raison de ce changement de 14 jours dans la prise en compte du statut vaccinal. Cette règle a été notamment utilisée par les CDC, l’Office national des statistiques anglais et l’Institut supérieur de la santé italien.
Le biais du vacciné sain
En 2021, en Italie, le public prioritaire de la vaccination a inclus des personnes réputées en bonne santé (professionnels de santé, policiers, militaires, enseignants…). Selon les auteurs, ce biais aujourd’hui largement documenté est extrêmement puissant, comme l’a démontré l’analyse[8],[9] d’une étude nationale sur la mortalité en fonction du statut vaccinal contre le COVID en République tchèque. Il a donc très probablement influencé les comportements vaccinaux dans cette cohorte, y compris celui des personnes fragiles à un stade avancé de leur maladie, pour qui la vaccination n’est souvent même pas envisagée (biais d’exclusion de la fragilité).
Conclusion
Cette étude confirme la tendance observée dans l’ensemble des pays où les gouvernements ont massivement injecté leur population avec des vaccins ARNm dont ils savaient qu’ils étaient susceptibles d’engendre un nombre inacceptable d’effets indésirables. Pour une raison qui reste à déterminer, ils ont choisi d’endosser ce risque juridique à la place des laboratoires en leur assurant une immunité totale en cas de blessures.
Cette étude en revanche la première, à notre connaissance, qui évalue l’impact de la vaccination en termes de perte d’espérance de vie. Selon les auteurs, il s’agit d’une simple extrapolation « faite dans le seul but de donner au lecteur une idée de l’ordre de grandeur du nombre de jours de vie perdus » qui ne prétend pas être une « prédiction réaliste, car elle présupposerait que les conditions de santé soient invariantes dans le temps, une hypothèse très difficile à réaliser ». Le poids de cette perte d’espérance de vie n’est en revanche pas quantifiable pour les parents qui ont perdu un enfant qui n’aurait jamais dû se faire vacciner contre le COVID-19.
Enfin, elle redonne de la visibilité à l’étude hollandaise publiée en juin dernier dans laquelle les auteurs s’étonnent que la surmortalité observée pendant la pandémie se soit aggravée depuis la campagne de vaccination et qu’elle ne se soit toujours pas résorbée à ce jour. L’étude a été rétractée en toute discrétion 11 jours après sa mise en ligne après avoir provoqué un véritable séisme dans la presse internationale. Est-on autorisé à se demander « pourquoi ? » et à s’interroger sur les raisons du silence indécent des médias français ?
Références
[1] Flacco ME, Acuti Martellucci C, Soldato G, Di Martino G, Carota R, De Benedictis M, et al. COVID-19 vaccination did not increase the risk of potentially related serious adverse events: 18-month cohort study in an Italian province. Vaccines. 2022 Dec 23;11(1):31. https://doi.org/10.3390/vaccines11010031.
[2] Alessandria M, Malatesta GM, Berrino F, Donzelli A. A critical analysis of all-cause deaths during COVID-19 vaccination in an Italian province. Microorganisms. 2024 Jun 30;12(7):1343. https://doi.org/10.3390/microorganisms12071343.
[3] Berrino F, Donzelli A, Bellavite P, Malatesta G. COVID-19 vaccination and all-cause and non-COVID-19 mortality. A revaluation of a study carried out in an Italian Province. Epidemiol. Prev. 2023 Nov-Dec;47(6):374-8. https://doi.org/10.19191/ep23.6.a643.075.
[4] Un biais de temps immortel se produit lorsque les participants à un essai clinique ne sont pas évalués sur la même période selon qu’ils appartiennent au groupe placebo qui reçoit un traitement ou au groupe placebo, en raison d’un décalage entre les dates de recrutements ou de durées de suivi différentes, en cas de décès par exemple. Ce biais est fréquent dans les études de cohorte.
Le biais dit « du patient en bonne santé » ou du « vacciné sain » décrit le fait que dans une étude observationnelle en évaluation, d’une vaccination par exemple, ces médicaments seront prioritairement administrés aux enfants en pleine santé. Les personnes fragiles ou malades seront alors reléguées dans le groupe contrôle etet la fréquence des effets secondaires sera artificiellement diminuée dans le groupe vacciné (voir le site de l’Amsib pour une explication plus détaillée).
[5] Mostert S, Hoogland M, Huibers M, Kaspers G. Excess mortality across countries in the Western World since the COVID-19 pandemic: ‘Our World in Data’ estimates of January 2020 to December 2022. BMJ Public Health 2024;2:e000282. https://doi.org/10.1136/bmjph-2023-000282.
[6] Rosso A, Flacco ME, Soldato G, Di Martino G, Acuti Martellucci C, Carota R, et al. COVID-19 vaccination effectiveness in the general population of an Italian province: two years of follow-up. Vaccines (Basel). 2023 Aug 4;11(8):1325. https://doi.org/10.3390/vaccines11081325.
[8] Furst T, Straka R, Janosek J. Healthy vaccinee effect: A bias not to be forgotten in observational studies on COVID-19 vaccine effectiveness. Pol Arch Intern Med. 2024 Feb 28;134(2):16634. https://doi.org/10.20452/pamw.16634.
[9] Fürst T, Bazalová A, Fryčák T, Janošek J. Does the healthy vaccinee bias rule them all? Association of COVID-19 vaccination status and all-cause mortality from an analysis of data from 2.2 million individual health records. Int J Infect Dis. 2024 May;142:106976. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2024.02.019.
L’affaire portée par le professeur Frajese devant la Cour de justice de l’Union européenne a connu une issue surprenante. Non pas parce que la demande de révocation de l’autorisation de mise sur le marché des vaccins, défendue par les avocats Olga Milanese (Umanità e Ragione) et Andrea Montanari (Eunomis), a été rejetée, mais en raison des décisions confirmées par l’arrêt.
En effet, selon la Cour, une prescription médicale était nécessaire pour administrer les vaccins anti-Covid. Mais il y a plus : les médecins auraient pu choisir de les administrer ou non et même les déconseiller, à tel point que l’éventuelle responsabilité civile et pénale des médecins est imputable au cas d’espèce. Les motivations de la Cour pourraient démanteler la base des procédures disciplinaires et pénales engagées contre les médecins qui se sont opposés aux vaccinations et attribuer une responsabilité sérieuse aux blouses blanches qui ont vacciné “sans si et sans mais”, favorisant ainsi le risque de provoquer des effets indésirables. Nous en avons parlé avec l’avocate Olga Milanese.
Madame l’avocate, la Cour a déclaré le professeur Frajese inintéressé à introduire un recours devant la Cour européenne pour faire annuler les autorisations de mise sur le marché des vaccins Covid. Pouvez-vous nous expliquer brièvement les motifs de cet arrêt ?
“Je dois d’abord dire que nous savions parfaitement qu’il était peu probable que la Cour nous permette de surmonter l’obstacle de la recevabilité du recours, mais nous avons décidé d’essayer quand même, à la fois parce que nos arguments étaient très solides et parce qu’une fois que le délai de recours contre les autorisations de mise sur le marché aurait expiré, il ne serait plus possible d’emprunter la voie de l’annulation. Les recours devant le Tribunal de l’UE sont soumis à des filtres très stricts. Pour contester un acte de la Commission européenne, il faut démontrer l’existence d’un intérêt juridique qualifié, d’une position particulière qui justifie l’intérêt de demander son annulation”.
Signification ?
“En d’autres termes, il faut démontrer que l’annulation de l’acte est susceptible de produire des conséquences juridiques pour la personne qui agit, que l’issue positive de l’affaire est susceptible de procurer un avantage à la partie qui introduit le recours. C’est pourquoi, à notre avis, le recours en annulation des actes autorisant la mise sur le marché des vaccins Covid-19 ne pouvait être introduit que par un médecin. En effet, l’acte médical de vaccination est une conséquence directe des autorisations litigieuses ; l’objet même des actes d’autorisation est de permettre l’utilisation des produits autorisés sur le territoire de l’Union européenne, dans le respect des prescriptions qui y figurent et donc, en l’espèce, l’administration du médicament. À tel point que les annexes mêmes des décisions d’exécution exigent, pour l’administration du produit autorisé, une prescription médicale, qui est précisément une activité confiée aux seuls médecins vaccinateurs.
Afin de convaincre le Tribunal de ne pas s’arrêter au filtre de la recevabilité et d’analyser le bien-fondé des questions posées, nous avons souligné que les décisions attaquées de la Commission, et donc la commercialisation des vaccins Covid, impliquent l’obligation pour tous les médecins vaccinateurs de devoir considérer les risques et les bénéfices du médicament, dans l’exercice de leurs fonctions spécifiques, évaluation qu’ils ne seraient en revanche pas tenus de faire en cas d’annulation des actes d’autorisation et de retrait consécutif du produit du marché. D’où l’intérêt pour le professeur Frajese de porter l’affaire devant le Tribunal de l’UE en raison des implications directes des décisions attaquées sur les activités des médecins et leurs choix professionnels.
Nous avons également rappelé à la Cour le grand problème de l’absence d’instruments capables d’inciter les organismes de réglementation à effectuer une vérification effective et non formelle de la sécurité des produits que le médecin est appelé à évaluer et à administrer, et le problème tout aussi énorme de l’absence de recours juridictionnels, à l’exception de celui que nous avons choisi, qui peuvent être activés pour contester et/ou remettre en cause les actes autorisant la commercialisation des médicaments de la classe Covid-19.
La Cour n’a pas voulu reconnaître l’existence d’un intérêt spécifique du corps médical à demander l’annulation des actes autorisant la commercialisation des médicaments, arguant que les seules personnes habilitées à introduire un tel recours sont les destinataires des actes eux-mêmes, c’est-à-dire les sociétés pharmaceutiques, qui n’introduiraient évidemment jamais un tel recours.
Il va sans dire que cela revient à affirmer l’inopposabilité substantielle des décisions de la Commission européenne dans un secteur très important, celui de la santé, qui est par ailleurs exposé à d’énormes conflits d’intérêts, puisqu’il s’agit de décisions permettant la mise sur le marché de produits destinés à la prévention ou au traitement des personnes. Tout cela en l’absence non seulement d’un contrôle tiers et impartial sur la sécurité du produit, mais d’un contrôle quelconque, ce qui peut être démontré”.
Malgré l’issue défavorable de l’arrêt, la Cour a déclaré que les vaccins anti-Covid devaient être administrés sur ordonnance, sous réserve de la liberté du médecin de les déconseiller. N’y voyez-vous pas là un échec retentissant de la part de la Cour ?
“En fait, nous avions espéré que notre reconstitution en temps utile des motifs de l’intérêt à agir de la requérante nécessiterait une analyse du bien-fondé des questions que nous avions soulevées, et c’est ce qui s’est passé.
Il n’y avait que deux possibilités : soit confirmer l’incapacité du médecin à évaluer les vaccins Covid, en choisissant de les administrer ou non et à quel moment (ce qui aurait dû conduire à la reconnaissance de son intérêt spécifique et personnel à demander l’annulation des mesures de commercialisation), soit déclarer sa liberté d’évaluation et de choix afin de nier son intérêt à porter l’affaire devant la Cour européenne.
Dans les deux cas, nous aurions obtenu un arrêt important, et c’est ce que nous avons fait. Certes, nous espérions un examen du bien-fondé de notre demande d’annulation des autorisations (avec pour conséquence le retrait du marché des produits en cause), compte tenu également de l’immense travail accompli pour démontrer l’absence des conditions préalables à l’octroi des autorisations en collectant, traduisant, numérotant et collationnant toutes les études scientifiques attestant de l’absence de sécurité de ces produits, mais le résultat “secondaire” obtenu n’est en rien insignifiant”.
Pourquoi, de votre point de vue, était-il si important d’attirer l’attention sur la commercialisation des produits anti-Covid ?
“Je crois que les documents officiels montrent clairement que le processus d’autorisation a été mené en violation non seulement de la réglementation européenne, mais aussi des règles les plus banales de prudence, de précaution et de bon sens.
J’en ai également longuement discuté avec le professeur Marco Cosentino (médecin, professeur de pharmacologie à la faculté de médecine de l’université d’Insubrie, où il dirige le Centre de recherche en pharmacologie médicale, ndlr) dans certaines de nos interventions précédentes. Cependant, le sujet est tellement technique qu’il est difficile à comprendre par les professionnels eux-mêmes, alors imaginez la difficulté de le rendre intelligible dans les salles d’audience ou pour les gens ordinaires. Et pourtant, elle est fondamentale, car si nous pouvions comprendre que la législation communautaire, avant même la législation nationale, théoriquement placée à la présidence du processus de vérification et d’autorisation de mise sur le marché des médicaments n’est pas respectée et n’offre donc aucune garantie de contrôle, alors la justice commencerait elle aussi à avancer avec plus de courage dans la seule direction possible”.
Quels seront les effets possibles de l’arrêt ?
La Cour a dû confirmer, même brièvement, que les décisions d’autorisation de mise sur le marché prises par la Commission “n’entraînent aucune obligation pour les médecins de prescrire et d’administrer ces vaccins à leurs patients”. Elle a réaffirmé le principe fondamental du droit à la liberté de traitement et au choix du traitement le plus approprié, le plus sûr et le plus efficace par le médecin, en conscience, dans le cas concret et dans l’intérêt exclusif de la santé de son patient. Ce passage est extraordinairement important parce qu’il démonte définitivement les accusations qui ont été portées en Italie, tant devant les tribunaux que dans le cadre de procédures disciplinaires, contre tous les médecins qui ont déconseillé à leurs patients la vaccination Covid ou qui ont refusé de la promouvoir, en restituant au médecin sa pleine liberté de soins.
En outre, elle confirme qu’il existe une responsabilité spécifique des médecins vaccinateurs et des ASL qui ont administré le médicament sans en évaluer correctement l’opportunité, les risques et la sécurité dans le cas spécifique du patient traité. Plus généralement, la Cour précise que “si la délivrance d’une AMM pour un vaccin est une condition préalable au droit de son titulaire de mettre ce vaccin sur le marché dans chaque État membre, cette AMM n’entraîne en principe aucune obligation à la charge des patients ou des médecins vaccinateurs”, mais surtout elle confirme qu’”il ressort des annexes des décisions attaquées qu’une prescription médicale est nécessaire pour l’administration des vaccins en cause”.
C’est ce que nous avons toujours affirmé dans les recours en faveur des travailleurs suspendus, qui avaient refusé de se faire vacciner également en raison de l’absence d’une prescription médicale spécifique, alors que dans de nombreux cas ils en avaient eux-mêmes fait la demande auprès de leur médecin traitant. La prescription n’a jamais été délivrée pour aucune des millions de doses administrées aux Italiens, rendant toutes ces administrations contra legem (ndlr contre la loi – exemption valable pour ceux qui ne voulaient pas se faire vacciner), avec ce qui s’ensuit sur le plan juridique de l’illégitimité des dispositions réglementaires imposant l’obligation et de l’illégitimité de “l’acte médical” de l’administration spécifique”.
Parlons du “bouclier pénal” pour les médecins. Quelles responsabilités pourraient être attribuées aux médecins vaccinateurs ?
“Les arrêts de la Cour peuvent influencer les procédures civiles et pénales pour la réparation des dommages (biologiques, moraux et financiers) causés aux personnes soumises à de tels traitements médicamenteux, ayant été administrés – pour la responsabilité pour faute professionnelle supportée par les ASL et les médecins vaccinateurs (du vaccin HUB ou MMG) – “en violation de la loi” pour l’absence de prescription médicale préalable (prescription limitative répétable, cd RRL). Pour expliquer en termes compréhensibles pour ceux qui ne sont pas dans l’industrie, le bouclier pénal ne fonctionne que si le traitement médical est administré conformément aux indications fournies par les actes d’autorisation qui, dans ce cas, ont été ignorés et pas seulement pour le manque d’évaluation médicale attentive et adéquate de chaque patient hésitant dans l’acte formel de la prescription. Le moment et le nombre de doses administrées n’étaient très souvent pas conformes aux indications en vigueur au moment des différentes administrations et cela empêche le fonctionnement du bouclier pénal”.
Après l’arrêt de la Cour, l’ensemble de la campagne de vaccination anti-Covid peut-il être remis en cause, y compris par le biais de la commission d’enquête ?
“Je pense que la commission d’enquête dispose déjà de nombreux éléments pour remettre en question l’ensemble de la campagne de vaccination et j’espère sincèrement qu’une table de discussion sérieuse sera ouverte à ce sujet. Il ne fait aucun doute que le contenu de l’arrêt est utile, tout comme l’analyse effectuée dans notre recours avec les nombreux documents qui l’accompagnent, documents que nous ne manquerons pas de transmettre à la Commission”.
Les arrêts de la Cour de justice de l’Union européenne s’imposent également aux juges nationaux auxquels la même question est soumise : quelles sont les perspectives pour les affaires encore pendantes, y compris celles impliquant des médecins suspendus et/ou radiés pendant la période Covid ?
“Comme indiqué plus haut, les principes affirmés dans cet arrêt ne peuvent être ignorés par les juridictions nationales, mais il est important qu’ils soient rappelés de manière correcte et pertinente. Cela dépendra de la manière dont les appels dans les arrêts seront formulés, et des motifs et arguments avancés pour soutenir l’illégalité des mesures prises. Sans aucun doute, il sera crucial d’avoir soulevé la question de la violation du droit communautaire et d’avoir ainsi mis en évidence le conflit entre la législation nationale et la législation européenne. La CJUE a rappelé dans plusieurs passages de l’arrêt qu’il appartenait aux médecins d’apprécier dans le cas concret l’opportunité d’administrer les vaccins Covid-19, en confirmant la nécessité d’une prescription à cet effet, de sorte que la règle nationale contraire à ces principes et, avant même, aux protocoles d’administration contenus dans les actes d’autorisation, rencontre la limite de l’inapplicabilité en tant qu’illégale”.
La Fnomceo a affirmé à plusieurs reprises, même avant l’ère Covid, qu’un médecin a le devoir de promouvoir activement les campagnes de vaccination et qu’il ne peut pas, sous peine de violer le code de déontologie, “déconseiller” les vaccins, quels qu’ils soient. Pourrait-il changer de position aujourd’hui ?
“Oui, il devrait ! Et il devrait revenir sur ses décisions antérieures en assumant la responsabilité de la “politique” qu’il a voulu adopter et en réparant les dommages causés aux nombreux médecins injustement harcelés par des dispositions absurdes qui sont clairement en contradiction avec les indications thérapeutiques des actes d’autorisation communautaire, avec le principe de précaution et avec le serment d’Hippocrate”.
Christine Cotton, bio-statisticienne a déposé une plainte pénale pour tromperie et administration d’une substance sans consentement contre la has, l’ansm , l’Académie de médecine, Olivier Véran, pfizer, BioNTech_Group.
Voir également : Florence Bessy, avocate spécialisée en dommages corporels, défend les soignants suspendus de la crise Covid en lançant des recours contre leurs employeurs et l’État pour obtenir des indemnités. Elle a aussi déposé un recours contre l’ANSM pour retirer les vaccins anti-Covid du marché français, aux côtés de la biostatisticienne Christine Cotton et d’autres collectifs de victimes. Lors des Rencontres citoyennes internationales à Vierzon, elle rappelle que les soignants suspendus ont jusqu’au 31 décembre 2025 pour entamer un recours contre l’État.
Nous avions déjà pointé du doigt les nombreuses pathologies liées aux vaccins COVID[1]. Désormais, 263 études revues par les pairs confirment que la protéine spike, composant clé des vaccins à ARNm, agit comme un pathogène indépendant, capable de provoquer des dysfonctionnements cellulaires et systémiques graves. Cette situation est d’autant plus préoccupante que la production de spike lors des injections est plus intense chez les jeunes, et que la quantité produite varie considérablement d’un individu à l’autre, rendant le vaccin encore plus toxique… ou encore moins efficace.
Protéine spike de la COVID‑19 : pathogénicité
Bibliothèque de recherche compilée par le Dr Martin Wucher, MSc Dent Sc (équivalent DDS), Erik Sass, et al.
DOI : 10.5281/zenodo.14269255
Dernière mise à jour : 3 décembre 2024.
À l’origine partie de l’enveloppe externe du virus SARS‑CoV‑2, où elle fonctionne comme une « clé » permettant de « déverrouiller » (infecter) les cellules, la protéine spike est également produite en grande quantité par les vaccins à ARNm, déclenchant une réponse immunitaire de courte durée sous forme d’anticorps. Cependant, un nombre croissant de preuves montre que la protéine spike est nocive en elle‑même, indépendamment du reste du virus.
La liste regroupe 263 études scientifiques évaluées par des pairs confirmant que la protéine spike est hautement pathogène par elle‑même. La plupart des études in vitro citées ici ont utilisé des protéines spike recombinantes ou des protéines spike dans des vecteurs pseudoviraux, produisant des effets pathologiques non dépendants de la machinerie virale du SARS‑CoV‑2.
Les études sont regroupées par pathologie en 32 sections, incluant les tissus et systèmes organiques affectés, les mécanismes, et les preuves issues de la pathologie clinique. Étant donné que ces domaines se chevauchent, certaines études parmi les 263 peuvent apparaître dans plusieurs sections.
Il convient de souligner qu’un tel florilège d’études distingue ce vaccin de la majorité des autres vaccins et devrait, d’un point de vue scientifique et rationnel, conduire à l’abandon de ce procédé dans le cadre d’une utilisation indiscriminée. Ce mécanisme, basé sur la production de l’immunogène par un procédé génétique directement chez le vacciné, représente une approche totalement inédite dans l’histoire des vaccins. S’écartant radicalement des méthodes traditionnelles, il s’avère que l’expérience acquise dans le domaine de l’immunothérapie du cancer était largement insuffisante pour en comprendre ou anticiper les implications.
Catégories
Général (20)
ACE2 (18)
Propriétés amyloïdes, de type prion (12)
Auto‑immune (2)
Pression artérielle/hypertension (2)
CD147 (13)
Perméabilité de la membrane cellulaire, dysfonctionnement de la barrière (13)
Acevedo‑Whitehouse K and R Bruno, “Potential health risks of mRNA‑based vaccine therapy: A hypothesis,” Med. Hypotheses 2023, 171: 111015. doi: https://doi.org/10.1016/j.mehy.2023.111015
Almehdi AM et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein: Pathogenesis, Vaccines, and Potential Therapies,” Infection 2021, 49, 5: 855–876. doi: https://doi.org/10.1007/s15010‑021‑01677‑8
Baldari CT et al., “Emerging Roles of SARS‑CoV‑2 Spike‑ACE2 in Immune Evasion and Pathogenesis,” Trends Immunol. 2023, 44, 6. doi: https://doi.org/10.1016/j.it.2023.04.001
Cosentino M and Franca Marino, “Understanding the Pharmacology of COVID- 19 mRNA Vaccines: Playing Dice with the Spike?” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 18: 10881. doi: https://doi.org/10.3390/ijms231810881
Gussow AB et al., “Genomic Determinants of Pathogenicity in SARS‑CoV‑2 and Other Human Coronaviruses,” PNAS 117, 2020, 26: 15193–15199. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.2008176117
Lehmann KJ, “Impact of SARS‑CoV‑2 Spikes on Safety of Spike‑Based COVID‑19 Vaccinations,” Immunome Res. 2024, 20, 2: 1000267. doi: 10.35248/1745‑7580.24.20.267
Lehmann KJ, “Suspected Causes of the Specific Intolerance Profile of Spike‑Based Covid‑19 Vaccines,” Med. Res. Arch 2024, 12, 9. doi: 10.18103/mra.v12i9.5704
Lesgard JF et al., “Toxicity of SARS‑CoV‑2 Spike Protein from the Virus and Produced from COVID‑19 mRNA or Adenoviral DNA Vaccines,” Arch Microbiol Immun 2023, 7, 3: 121- 138. doi: 10.26502/ami.936500110
Letarov AV et al., “Free SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Particles May Play a Role in the Pathogenesis of COVID‑19 Infection,” Biochemistry (Moscow) 2021, 86, 257–261. doi: https://doi.org/10.1134/S0006297921030032
Nuovo JG et al., “Endothelial Cell Damage Is the Central Part of COVID‑19 and a Mouse Model Induced by Injection of the S1 Subunit of the Spike Protein,” Ann. Diagn. Pathol. 2021, 51, 151682. doi: https://doi.org/10.1016/j.anndiagpath.2020.151682
Pallas RM, “Innate and adaptative immune mechanisms of COVID‑19 vaccines. Serious adverse events associated with SARS‑CoV‑2 vaccination: A systematic review,” Vacunas (English ed.) 2024, 25, 2: 285.e1‑285.e94. doi: https://doi.org/10.1016/j.vacune.2024.05.002
Parry PL et al., “‘Spikeopathy’: COVID‑19 Spike Protein Is Pathogenic, from Both Virus and Vaccine mRNA,” Biomedicine 2023, 11, 8: 2287. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines11082287
Saadi F et al., “Spike glycoprotein is central to coronavirus pathogenesis‑parallel between m‑CoV and SARS‑CoV‑2,” Ann Neurosci. 2021, 28 (3‑4): 201–218. doi: https://doi.org/10.1177/09727531211023755
Swank Z, et al. “Persistent Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Spike Is Associated With Post‑acute Coronavirus Disease 2019 Sequelae,” Clin. Infect. Dis 2023, 76, 3: e487– e490. doi: https://doi.org/10.1093/cid/ciac722
Theoharides TC, “Could SARS‑CoV‑2 Spike Protein Be Responsible for Long‑COVID Syndrome?” Mol. Neurobiol. 2022, 59, 3: 1850–1861, doi: https://doi.org/10.1007/s12035‑021‑02696‑0
Theoharides TC and P. Conti, “Be Aware of SARS‑CoV‑2 Spike Protein: There Is More Than Meets the Eye,” J Biol Reg Homeostat Agents 2021, 35, 3: 833–838 doi: 10.23812/THEO_EDIT_3_21
Tyrkalska SD et al., “Differential proinflammatory activities of spike proteins of SARS‑CoV‑2 variants of concern,” Sci. Adv. 2022, 8, 37: eabo0732. doi: https://doi.org/10.1126/sciadv.abo0732
B. ACE2
Aboudounya MM and RJ Heads, “COVID‑19 and Toll‑Like Receptor 4 (TLR4): SARS‑CoV‑2 May Bind and Activate TLR4 to Increase ACE2 Expression, Facilitating Entry and Causing Hyperinflammation,” Mediators Inffamm. 2021, 8874339. doi: https://doi.org/10.1155/2021/8874339
Aksenova AY et al., “The increased amyloidogenicity of Spike RBD and pH‑dependent binding to ACE2 may contribute to the transmissibility and pathogenic properties of SARS‑CoV‑2 omicron as suggested by in silico study,” Int J Mol Sci. 2022, 23, 21: 13502. doi: https://doi.org/10.3390/ijms232113502
Angeli F et al., “COVID‑19, vaccines and deficiency of ACE2 and other angiotensinases. Closing the loop on the ‘Spike effect’,” Eur J. Intern. Med. 2022, 103: 23–28. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejim.2022.06.015
Baldari CT et al., “Emerging Roles of SARS‑CoV‑2 Spike‑ACE2 in Immune Evasion and Pathogenesis,” Trends Immunol. 2023, 44, 6. doi: https://doi.org/10.1016/j.it.2023.04.001
Devaux CA and L. Camoin‑Jau, “Molecular mimicry of the viral spike in the SARS‑CoV‑2 vaccine possibly triggers transient dysregulation of ACE2, leading to vascular and coagulation dysfunction similar to SARS‑CoV‑2 infection,” Viruses 2023, 15, 5: 1045. doi: https://doi.org/10.3390/v15051045
Gao X et al., “Spike‑Mediated ACE2 Down‑Regulation Was Involved in the Pathogenesis of SARS‑CoV- 2 Infection,” J. Infect. 2022, 85, 4: 418–427. doi: https://doi.org/10.1016/j.jinf.2022.06.030
Kato Y et al., “TRPC3‑Nox2 Protein Complex Formation Increases the Risk of SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Cardiomyocyte Dysfunction through ACE2 Upregulation,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 1:102. doi: https://doi.org/10.3390/ijms24010102
Ken W et al., “Low dose radiation therapy attenuates ACE2 depression and inflammatory cytokines induction by COVID‑19 viral spike protein in human bronchial epithelial cells,” Int J Radiat Biol. 2022, 98, 10: 1532‑1541. doi: https://doi.org/10.1080/09553002.2022.2055806
Lei Y et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2,” Circulation Research 2021, 128, 9: 1323–1326. doi: https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902
Lu J and PD Sun, “High affinity binding of SARS‑CoV‑2 spike protein enhances ACE2 carboxypeptidase activity,” J. Biol. Chem 2020, 295, 52: p18579‑18588. doi: 10.1074/jbc.RA120.015303
Maeda Y et al., “Differential Ability of Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Variants to Downregulate ACE2,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 2: 1353. doi: https://doi.org/10.3390/ijms25021353
Magro N et al., “Disruption of the blood‑brain barrier is correlated with spike endocytosis by ACE2 + endothelia in the CNS microvasculature in fatal COVID‑19. Scientific commentary on ‘Detection of blood‑brain barrier disruption in brains of patients with COVID‑19, but no evidence of brain penetration by SARS‑CoV‑2’,” Acta Neuropathol. 2024, 147, 1: 47. doi: https://doi.org/10.1007/s00401‑023‑02681‑y
Satta S et al., “An engineered nano‑liposome‑human ACE2 decoy neutralizes SARS‑CoV‑2 Spike protein‑induced inflammation in both murine and human macrophages,” Theranostics 2022, 12, 6: 2639–2657. doi: https://doi.org/10.7150/thno.66831
Sui Y et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Suppresses ACE2 and Type I Interferon Expression in Primary Cells From Macaque Lung Bronchoalveolar Lavage,” Front. Immunol. 2021, 12. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.658428
Tetz G and Victor Tetz, “Prion‑Like Domains in Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Differ across Its Variants and Enable Changes in Affinity to ACE2,” Microorganisms 2025, 10, 2: 280. doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms10020280
Vargas‑Castro R et al., “Calcitriol prevents SARS‑CoV spike‑induced inflammation in human trophoblasts through downregulating ACE2 and TMPRSS2 expression,” J Steroid Biochem Mol Biol 2025, 245: 106625. doi: https://doi.org/10.1016/j.jsbmb.2024.106625
Youn JY et al., “Therapeutic application of estrogen for COVID‑19: Attenuation of SARS‑CoV‑2 spike protein and IL‑6 stimulated, ACE2‑dependent NOX2 activation, ROS production and MCP‑1 upregulation in endothelial cells,” Redox Biol. 2021, 46: 102099. doi: https://doi.org/10.1016/j.redox.2021.102099
Zhang S et al., “SARS‑CoV‑2 Binds Platelet ACE2 to Enhance Thrombosis in COVID‑19,” J. Hematol. Oncol. 2020, 13, 120: 120. doi: https://doi.org/10.1186/s13045‑020‑00954‑7
C. Propriétés amyloïdes, de type prion
Aksenova AY et al., “The increased amyloidogenicity of Spike RBD and pH‑dependent binding to ACE2 may contribute to the transmissibility and pathogenic properties of SARS‑CoV‑2 omicron as suggested by in silico study,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 21: 13502. doi: https://doi.org/10.3390/ijms232113502
Cao S et al., “Spike Protein Fragments Promote Alzheimer’s Amyloidogenesis,” ACS Appl. Mater. Interfaces 2023, 15, 34: 40317‑40329. doi: https://doi.org/10.1021/acsami.3c09815
Idrees D and Vijay Kumar, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Interactions with Amyloidogenic Proteins: Potential Clues to Neurodegeneration,” Biochemical and Biophysical Research Communications 2021, 554 : 94–98. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2021.03.100
Ma G et al., “SARS‑CoV‑2 Spike protein S2 subunit modulates γ-secretase and enhances amyloid-β production in COVID‑19 neuropathy,” Cell Discov 2022, 8, 99. doi: https://doi.org/10.1038/s41421‑022‑00458‑3
Nahalka J, “1‑L Transcription of SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 8: 4440. doi: https://doi.org/10.3390/ijms25084440
Petrlova J et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein aggregation is triggered by bacterial lipopolysaccharide,” FEBS Lett. 2022, 596:2566–2575. doi: https://doi.org/10.1002/1873‑3468.14490
Petruk G et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein binds to bacterial lipopolysaccharide and boosts proinflammatory activity,” J. Mol. Cell Biol. 2020, 12: 916‑932. doi: https://doi.org/10.1093/jmcb/mjaa067
Rong Z et al., “Persistence of spike protein at the skull‑meninges‑brain axis may contribute to the neurological sequelae of COVID‑19,” Cell Host Microbe 2024, 26: S1931‑3128(24)00438‑4. doi: https://doi.org/10.1016/j.chom.2024.11.007
Tetz G and Victor Tetz, “Prion‑Like Domains in Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Differ across Its Variants and Enable Changes in Affinity to ACE2,” Microorganisms 2022, 10, 2: 280, doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms10020280
Wang J et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Domain Accelerates α-Synuclein Phosphorylation and Aggregation in Cellular Models of Synucleinopathy,” Mol Neurobiol. 2024, 61, 4: 2446‑2458. doi: https://doi.org/10.1007/s12035‑023‑03726‑9
D. Auto‑immune
Heil M, “Self‑DNA driven inflammation in COVID‑19 and after mRNA‑based vaccination: lessons for non‑COVID‑19 pathologies,” Front. Immunol., 2023, 14. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2023.1259879
Nunez‑Castilla J et al., “Potential autoimmunity resulting from molecular mimicry between SARS- CoV‑2 spike and human proteins,” Viruses 2022, 14, 7: 1415. https://doi.org/10.3390/v14071415
E. Pression artérielle/hypertension
Angeli F et al., “The spike effect of acute respiratory syndrome coronavirus 2 and coronavirus disease 2019 vaccines on blood pressure,” Eur J Intern Med. 2023, 109: 12‑21. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejim.2022.12.004
Sun Ǫ et al., “SARS‑coV‑2 spike protein S1 exposure increases susceptibility to angiotensin II- induced hypertension in rats by promoting central neuroinflammation and oxidative stress,” Neurochem. Res. 2023, 48, 3016–3026. doi: https://doi.org/10.1007/s11064‑023‑03949‑1
F. CD147
Avolio E et al., “The SARS‑CoV‑2 Spike Protein Disrupts Human Cardiac Pericytes Function through CD147 Receptor‑Mediated Signalling: A Potential Non‑infective Mechanism of COVID‑19 Microvascular Disease,” Clin. Sci. 2021, 135, 24: 2667–2689. doi: https://doi.org/10.1042/CS20210735
Loh D, “The potential of melatonin in the prevention and attenuation of oxidative hemolysis and myocardial injury from cd147 SARS‑CoV‑2 spike protein receptor binding,” Melatonin Research 2020, 3, 3: 380‑416. doi: https://doi.org/10.32794/mr11250069
Maugeri N et al., “Unconventional CD147‑Dependent Platelet Activation Elicited by SARS‑CoV‑2 in COVID‑19,” J. Thromb. Haemost. 2021, 20, 2: 434–448. doi: https://doi.org/10.1111/jth.15575
G. Perméabilité de la membrane cellulaire, dysfonctionnement de la barrière
Asandei A et al., “Non‑Receptor‑Mediated Lipid Membrane Permeabilization by the SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit,” ACS Appl. Mater. Interfaces 2020, 12, 50: 55649–55658. doi: https://doi.org/10.1021/acsami.0c17044
Biancatelli RMLC, et al. “The SARS‑CoV‑2 spike protein subunit S1 induces COVID‑19‑like acute lung injury in Kappa18‑hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells,” Am. J. Physiol. Lung Cell. Mol. Physiol. 2021, 321: L477–L484. doi: https://doi.org/10.1152/ajplung.00223.2021
Biering SB et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Triggers Barrier Dysfunction and Vascular Leak via Integrins and TGF-β Signaling,” Nat. Commun. 2022, 13: 7630. doi: https://doi.org/10.1038/s41467‑022‑34910‑5
Buzhdygan TP et al., “The SARS‑CoV‑2 Spike Protein Alters Barrier Function in 2D Static and 3D Microfluidic in‑Vitro Models of the Human Blood‑Brain Barrier,” Neurobiol. Dis. 2020, 146: 105131. doi: https://doi.org/10.1016/j.nbd.2020.105131
Chaves JCS et al., “Differential Cytokine Responses of APOE3 and APOE4 Blood–brain Barrier Cell Types to SARS‑CoV‑2 Spike Proteins,” J. Neuroimmune Pharmacol. 2024, 19, 22. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑024‑10127‑9
Correa Y et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein removes lipids from model membranes and interferes with the capacity of high‑density lipoprotein to exchange lipids,” J. Colloid Interface Sci. 2021, 602: 732- 739. doi: https://doi.org/10.1016/j.jcis.2021.06.056
DeOre BJ et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Disrupts Blood‑Brain Barrier Integrity via RhoA Activation,” J Neuroimmune Pharmacol. 2021, 16, 4:722‑728. Doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑021‑10029‑0
Guo Y and V Kanamarlapudi, “Molecular Analysis of SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Endothelial Cell Permeability and vWF Secretion,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 6: 5664. doi: https://doi.org/10.3390/ijms24065664
Luchini A et al., “Lipid bilayer degradation induced by SARS‑CoV‑2 spike protein as revealed by neutron reflectometry,” Sci. Rep. 2021, 11: 14867. doi: https://doi.org/10.1038/s41598‑021‑93996‑x
Luo Y et al., “SARS‑Cov‑2 spike induces intestinal barrier dysfunction through the interaction between CEACAM5 and Galectin‑9,” Front. Immunol. 2024, 15. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1303356
Magro N et al., “Disruption of the blood‑brain barrier is correlated with spike endocytosis by ACE2 + endothelia in the CNS microvasculature in fatal COVID‑19. Scientific commentary on ‘Detection of blood‑brain barrier disruption in brains of patients with COVID‑19, but no evidence of brain penetration by SARS‑CoV‑2’,” Acta Neuropathol. 2024, 147, 1: 47. doi: https://doi.org/10.1007/s00401‑023‑02681‑y
Raghavan S et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Degradation of Junctional Proteins That Maintain Endothelial Barrier Integrity,” Front. Cardiovasc. Med. 2021, 8, 687783. doi: https://doi.org/10.3389/fcvm.2021.687783
Ruben ML et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein subunit S1 induces COVID‑19‑like acute lung injury in Κ18‑hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells,” Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol. 2021, 321, 2: L477‑L484. doi: https://doi.org/10.1152/ajplung.00223.2021
H. Cérébral, cérébrovasculaire, barrière hémato‑encéphalique, cognitif
Burnett FN et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Intensifies Cerebrovascular Complications in Diabetic hACE2 Mice through RAAS and TLR Signaling Activation,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 22: 16394.doi: https://doi.org/10.3390/ijms242216394
Choi JY et al., “SARS‑CoV‑2 spike S1 subunit protein‑mediated increase of beta‑secretase 1 (BACE1) impairs human brain vessel cells,” Biochem. Biophys. Res. Commun. 2022, 625, 20: 66‑71.doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2022.07.113
Clough E et al., “Mitochondrial Dynamics in SARS‑COV2 Spike Protein Treated Human Microglia: Implications for Neuro‑COVID,” J. Neuroimmune Pharmacol. 2021, 4, 16: 770–784. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑021‑10015‑6
DeOre BJ et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Disrupts Blood‑Brain Barrier Integrity via RhoA Activation,” J Neuroimmune Pharmacol. 2021, 16, 4: 722‑728. Doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑021‑10029‑0
Erdogan MA, “Prenatal SARS‑CoV‑2 Spike Protein Exposure Induces Autism‑Like Neurobehavioral Changes in Male Neonatal Rats,” J Neuroimmune Pharmacol. 2023, 18, 4: 573‑591. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑023‑10089‑4
Fontes‑Dantas FL, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces TLR4‑Mediated Long- Term Cognitive Dysfunction Recapitulating Post‑COVID‑19 Syndrome in Mice,” Cell Reports 2023, 42, 3: 112189. doi: https://doi.org/10.1016/j.celrep.2023.112189
Frank MG et al., “SARS‑CoV‑2 S1 subunit produces a protracted priming of the neuroinflammatory, physiological, and behavioral responses to a remote immune challenge: A role for corticosteroids,” Brain Behav. Immun. 2024, 121: 87‑103. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbi.2024.07.034
Heath SP et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Exacerbates Thromboembolic Cerebrovascular Complications in Humanized ACE2 Mouse Model,” Transl Stroke Res. 2024. doi: https://doi.org/10.1007/s12975‑024‑01301‑5
Khaddaj‑Mallat R et al., “SARS‑CoV‑2 deregulates the vascular and immune functions of brain pericytes via Spike protein,” Neurobiol. Dis. 2021, 161, 105561. doi: https://doi.org/10.1016/j.nbd.2021.105561
Kim ES et al., “Spike Proteins of SARS‑CoV‑2 Induce Pathological Changes in Molecular Delivery and Metabolic Function in the Brain Endothelial Cells,” Viruses 2021, 13, 10: 2021. doi: https://doi.org/10.3390/v13102021
Lykhmus O et al., “Immunization with 674–685 fragment of SARS‑Cov‑2 spike protein induces neuroinflammation and impairs episodic memory of mice,” Biochem. Biophys. Res. Commun. 2022, 622: 57–63. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2022.07.016
Magro N et al., “Disruption of the blood‑brain barrier is correlated with spike endocytosis by ACE2 + endothelia in the CNS microvasculature in fatal COVID‑19. Scientific commentary on ‘Detection of blood‑brain barrier disruption in brains of patients with COVID‑19, but no evidence of brain penetration by SARS‑CoV‑2’,” Acta Neuropathol. 2024, 147, 1: 47. doi: https://doi.org/10.1007/s00401‑023‑02681‑y
Oh J et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Cognitive Deficit and Anxiety‑Like Behavior in Mouse via Non‑cell Autonomous Hippocampal Neuronal Death,” Scientific Reports 2022, 12, 5496. doi: https://doi.org/10.1038/s41598‑022‑09410‑7
Petrovszki D et al., “Penetration of the SARS‑CoV‑2 Spike Protein across the Blood‑Brain Barrier, as Revealed by a Combination of a Human Cell Culture Model System and Optical Biosensing,” Biomedicines 2022, 10, 1: 188. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines10010188
Rong Z et al., “Persistence of spike protein at the skull‑meninges‑brain axis may contribute to the neurological sequelae of COVID‑19,” Cell Host Microbe 2024, 26: S1931‑3128(24)00438‑4. doi: https://doi.org/10.1016/j.chom.2024.11.007
Suprewicz L et al., “Blood‑brain barrier function in response to SARS‑CoV‑2 and its spike protein,” Neurol. Neurochir Pol. 2023, 57: 14–25. doi: https://doi.org/10.5603/PJNNS.a2023.0014
Suprewicz L et al., “Recombinant human plasma gelsolin reverses increased permeability of the blood‑brain barrier induced by the spike protein of the SARS‑CoV‑2 virus,” J Neuroinffammation 2022, 19, 1: 282, doi: https://doi.org/10.1186/s12974‑022‑02642‑4
Wu ML et al., “Mast cell activation triggered by SARS‑CoV‑2 causes inflammation in brain microvascular endothelial cells and microglia,” Front. Cell. Infect. Microbiol., 2024, 14. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2024.1358873
I. Pathologie clinique
Baumeier C et al., “Intramyocardial Inflammation after COVID‑19 Vaccination: An Endomyocardial Biopsy‑Proven Case Series,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23: 6940. doi: https://doi.org/10.3390/ijms23136940
Craddock V et al., “Persistent circulation of soluble and extracellular vesicle‑linked Spike protein in individuals with postacute sequelae of COVID‑19,” J Med. Virol. 2023, 95, 2: e28568. doi: https://doi.org/10.1002/jmv.28568
De Michele M et al., “Evidence of SARS‑CoV‑2 Spike Protein on Retrieved Thrombi from COVID‑19 Patients,” J. Hematol. Oncol. 2022, 15, 108. doi: https://doi.org/10.1186/s13045‑022‑01329‑w
De Sousa PMB et al., “Fatal Myocarditis following COVID‑19 mRNA Immunization: A Case Report and Differential Diagnosis Review,” Vaccines 2024, 12, 2: 194.doi: https://doi.org/10.3390/vaccines12020194
Gamblicher T et al., “SARS-CoV-2 spike protein is present in both endothelial and eccrine cells of a chilblain-like skin lesion,” J Eur Acad Dermatol Venereol. 2020, 1, 10: e187‑e189. doi: https://doi.org/10.1111/jdv.16970
Gawaz A et al., “SARS‑CoV‑2–Induced Vasculitic Skin Lesions Are Associated with Massive Spike Protein Depositions in Autophagosomes,” J Invest Dermatol. 2024, 144, 2: 369‑377.e4. doi: https://doi.org/10.1016/j.jid.2023.07.018
Hulscher N et al., “Autopsy findings in cases of fatal COVID‑19 vaccine‑induced myocarditis,” ESC Heart Failure 2024. doi: https://doi.org/10.1002/ehf2.14680
Ko CJ et al., “Discordant anti‑SARS‑CoV‑2 spike protein and RNA staining in cutaneous perniotic lesions suggests endothelial deposition of cleaved spike protein,” J. Cutan Pathol 2021, 48, 1: 47–52. doi: https://doi.org/10.1111/cup.13866
Magen E et al., “Clinical and Molecular Characterization of a Rare Case of BNT162b2 mRNA COVID- 19 Vaccine‑Associated Myositis,” Vaccines 2022, 10: 1135. doi: https://doi.org/10.3390/vaccines10071135
Magro N et al., “Disruption of the blood‑brain barrier is correlated with spike endocytosis by ACE2 + endothelia in the CNS microvasculature in fatal COVID‑19. Scientific commentary on ‘Detection of blood‑brain barrier disruption in brains of patients with COVID‑19, but no evidence of brain penetration by SARS‑CoV‑2’,” Acta Neuropathol. 2024, 147, 1: 47. doi: https://doi.org/10.1007/s00401‑023‑02681‑y
Mörz M, “A Case Report: Multifocal Necrotizing Encephalitis and Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccination against COVID‑19,” Vaccines 2022, 10, 10: 1651. doi: https://doi.org/10.3390/vaccines10101651
Rong Z et al., “Persistence of spike protein at the skull‑meninges‑brain axis may contribute to the neurological sequelae of COVID‑19,” Cell Host Microbe 2024, 26: S1931‑3128(24)00438‑4. doi: https://doi.org/10.1016/j.chom.2024.11.007
Sano H et al., “A case of persistent, confluent maculopapular erythema following a COVID‑19 mRNA vaccination is possibly associated with the intralesional spike protein expressed by vascular endothelial cells and eccrine glands in the deep dermis,” J. Dermatol. 2023, 50: 1208–1212. doi: https://doi.org/10.1111/1346‑8138.16816
Sano S et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein found in the acrosyringium and eccrine gland of repetitive miliaria‑like lesions in a woman following mRNA vaccination,” J. Dermatol. 2024, 51, 9: e293‑e295. doi: https://doi.org/10.1111/1346‑8138.17204
Santonja C et al., “COVID‑19 chilblain‑like lesion: immunohistochemical demonstration of SARS- CoV‑2 spike protein in blood vessel endothelium and sweat gland epithelium in a polymerase chain reaction‑negative patient,” Br J Dermatol. 2020, 183, 4: 778‑780. doi: https://doi.org/10.1111/bjd.19338
Soares CD et al., “Oral vesiculobullous lesions as an early sign of COVID-19: immunohistochemical detection of SARS-CoV-2 spike protein,” Br. J. Dermatol. 2021, 184, 1: e6.doi: https://doi.org/10.1111/bjd.19569
Yamamoto M et al., “Persistent varicella zoster virus infection following mRNA COVID‑19 vaccination was associated with the presence of encoded spike protein in the lesion,” J. Cutan Immunol. Allergy. 2022: 1‑6. doi: https://doi.org/10.1002/cia2.12278
Al‑Kuraishy HM et al., “Changes in the Blood Viscosity in Patients With SARS‑CoV‑2 Infection,” Front. Med. 2022, 9: 876017. doi: https://doi.org/10.3389/fmed.2022.876017
Appelbaum K et al., “SARS‑CoV‑2 spike‑dependent platelet activation in COVID‑19 vaccine‑induced thrombocytopenia,” Blood Adv. 2022, 6: 2250–2253. doi: https://doi.org/10.1182/bloodadvances.2021005050
Boschi C et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Hemagglutination: Implications for COVID‑19 Morbidities and Therapeutics and for Vaccine Adverse Effects,” Int. J. Biol. Macromol. 2022, 23, 24: 15480, doi: https://doi.org/10.3390/ijms232415480
Bye AP et al., “Aberrant glycosylation of anti‑SARS‑CoV‑2 spike IgG is a prothrombotic stimulus for platelets,” Blood 2021, 138, 6: 1481–9. doi: https://doi.org/10.1182/blood.2021011871
Carnevale R et al., “Toll‑Like Receptor 4‑Dependent Platelet‑Related Thrombosis in SARS‑CoV‑2 Infection,” Circ. Res. 2023, 132, 3: 290– 305, doi: https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.122.321541
Cossenza LC et al., “Inhibitory effects of SARS‑CoV‑2 spike protein and BNT162b2 vaccine on erythropoietin‑induced globin gene expression in erythroid precursor cells from patients with β- thalassemia,” Exp. Hematol. 2024, 129, 104128. doi: https://doi.org/10.1016/j.exphem.2023.11.002
De Michele M et al., “Vaccine‑induced immune thrombotic thrombocytopenia: a possible pathogenic role of ChAdOx1 nCoV‑19 vaccine‑encoded soluble SARS‑CoV‑2 spike protein,” Haematologica 2022, 107, 7: 1687–92. https://doi.org/10.3324/haematol.2021.280180
Grobbelaar LM et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Induces Fibrin(ogen) Resistant to Fibrinolysis: Implications for Microclot Formation in COVID‑19,” Biosicence Reports 2021, 41, 8: BSR20210611. doi: https://doi.org/10.1042/BSR20210611
Heath SP et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Exacerbates Thromboembolic Cerebrovascular Complications in Humanized ACE2 Mouse Model,” Transl Stroke Res. 2024. doi: https://doi.org/10.1007/s12975‑024‑01301‑5
Iba T and JH Levy, “The roles of platelets in COVID‑19‑associated coagulopathy and vaccine‑induced immune thrombotic thrombocytopenia,” Trends Cardiovasc Med. 2022, 32, 1: 1‑9. doi: https://doi.org/10.1016/j.tcm.2021.08.012
Huynh TV et al., “Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Activates Cardiac Fibrogenesis through NLRP3 Inflammasomes and NF-κB Signaling,” Cells 2024, 13, 16: 1331.doi: https://doi.org/10.3390/cells13161331
Iba T and JH Levy, “The roles of platelets in COVID‑19‑associated coagulopathy and vaccine‑induced immune thrombotic thrombocytopenia,” Trends Cardiovasc Med. 2022, 32, 1: 1‑9. doi: https://doi.org/10.1016/j.tcm.2021.08.012
Jana S et al., “Cell‑free hemoglobin does not attenuate the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein S1 subunit in pulmonary endothelial cells,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
Kim SY et al., “Characterization of heparin and severe acute respiratory syndrome‑related coronavirus 2 (SARS‑CoV‑2) spike glycoprotein binding interactions,” Antivir Res. 2020, 181: 104873. doi: https://doi.org/10.1016/j.antiviral.2020.104873
Kircheis R, “Coagulopathies after Vaccination against SARS‑CoV‑2 May Be Derived from a Combined Effect of SARS‑CoV‑2 Spike Protein and Adenovirus Vector‑Triggered Signaling Pathways,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 19: 10791. https://doi.org/10.3390/ijms221910791
Kuhn CC et al. “Direct Cryo‑ET observation of platelet deformation induced by SARS‑CoV‑2 spike protein,” Nat. Commun. 2023, 14, 620. doi: https://doi.org/10.1038/s41467‑023‑36279‑5
Li T et al., “Platelets Mediate Inflammatory Monocyte Activation by SARS‑CoV‑2 Spike Protein,” J. Clin. Invest. 2022, 132, 4: e150101. doi: https://doi.org/10.1172/JCI150101
Maugeri N et al., “Unconventional CD147‑Dependent Platelet Activation Elicited by SARS‑CoV‑2 in COVID‑19,” J. Thromb. Haemost. 2021, 20, 2: 434–448, doi: https://doi.org/10.1111/jth.15575
Passariello M et al., “Interactions of Spike‑RBD of SARS‑CoV‑2 and Platelet Factor 4: New Insights in the Etiopathogenesis of Thrombosis,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 16: 8562.doi: https://doi.org/10.3390/ijms22168562
Perico L et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein 1 Activates Microvascular Endothelial Cells and Complement System Leading to Platelet Aggregation,” Front. Immunol. 2022, 13, 827146. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.827146
Roytenberg R et al., “Thymidine phosphorylase mediates SARS‑CoV‑2 spike protein enhanced thrombosis in K18‑hACE2TG mice,” Thromb. Res. 2024, 244, 8: 109195. doi: https://doi.org/10.1016/j.thromres.2024.109195
Russo A, et al., “Implication of COVID‑19 on Erythrocytes Functionality: Red Blood Cell Biochemical Implications and Morpho‑Functional Aspects,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 4: 2171.doi: https://doi.org/10.3390/ijms23042171
Scheim, DE. “A Deadly Embrace: Hemagglutination Mediated by SARS‑CoV‑2 Spike Protein at its 22 N‑Glycosylation Sites, Red Blood Cell Surface Sialoglycoproteins, and Antibody,” Int. J. Mol.Sci. 2022, 23, 5: 2558. doi: https://doi.org/10.3390/ijms23052558
Scheim DE et al., “Sialylated Glycan Bindings from SARS‑CoV‑2 Spike Protein to Blood and Endothelial Cells Govern the Severe Morbidities of COVID‑19,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 23: 17039. doi: https://doi.org/10.3390/ijms242317039
Sirsendu J et al., “Cell‑Free Hemoglobin Does Not Attenuate the Effects of SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit in Pulmonary Endothelial Cells,” Int. J. Mol. Sci., 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
Zhang S et al., “SARS‑CoV‑2 Binds Platelet ACE2 to Enhance Thrombosis in COVID‑19,” J. Hematol. Oncol. 2020, 13, 120: 120. doi: https://doi.org/10.1186/s13045‑020‑00954‑7
Zhang Z et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein dictates syncytium‑mediated lymphocyte elimination,” Cell Death Differ. 2021, 28, 2765–2777. doi: https://doi.org/10.1038/s41418‑021‑00782‑3
Zheng Y et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Causes Blood Coagulation and Thrombosis by Competitive Binding to Heparan Sulfate,” Int. J. Biol. Macromol. 2021, 193: 1124–1129. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2021.10.112
K. Cytokines, chemokines, interféron, interleukins
Ao Z et al., “SARS‑CoV‑2 Delta spike protein enhances the viral fusogenicity and inflammatory cytokine production,” iScience 2022, 25, 8: 104759. doi: https://doi.org/10.1016/j.isci.2022.104759
Chaves JCS et al., “Differential Cytokine Responses of APOE3 and APOE4 Blood–brain Barrier Cell Types to SARS‑CoV‑2 Spike Proteins,” J. Neuroimmune Pharmacol. 2024, 19, 22. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑024‑10127‑9
Chittasupho C et al., “Targeting spike glycoprotein S1 mediated by NLRP3 inflammasome machinery and the cytokine releases in A549 lung epithelial cells by nanocurcumin,” Pharmaceuticals (Basel) 2023, 16, 6: 862. doi: https://doi.org/10.3390/ph16060862
Das T et al., “N‑glycosylation of the SARS‑CoV‑2 spike protein at Asn331 and Asn343 is involved in spike‑ACE2 binding, virus entry, and regulation of IL‑6,” Microbiol. Immunol. 2024, 68, 5: 165‑178. doi: https://doi.org/10.1111/1348‑0421.13121
Duarte C, “Age‑dependent effects of the recombinant spike protein/SARS‑CoV‑2 on the M‑CSF- and IL‑34‑differentiated macrophages in vitro,” Biochem. Biophys. Res. Commun. 2021, 546: 97–102. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2021.01.104
Forsyth CB et al., “The SARS‑CoV‑2 S1 spike protein promotes MAPK and NF‑kB activation in human lung cells and inflammatory cytokine production in human lung and intestinal epithelial cells,” Microorganisms 2022, 10, 10: 1996. doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms10101996
Freitas RS et al., “SARS‑CoV‑2 Spike antagonizes innate antiviral immunity by targeting interferon regulatory factor 3,” Front Cell Infect Microbiol. 2021, 11: 789462. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2021.789462
Gasparello J et al., “Sulforaphane inhibits the expression of interleukin‑6 and interleukin‑8 induced in bronchial epithelial IB3‑1 cells by exposure to the SARS‑CoV‑2 Spike protein,” Phytomedicine 2021, 87: 153583. doi: https://doi.org/10.1016/j.phymed.2021.153583
Ghazanfari D et al., “Mechanistic insights into SARS‑CoV‑2 spike protein induction of the chemokine CXCL10,” Sci. Rep. 2024, 14: 11179. doi: https://doi.org/10.1038/s41598‑024‑61906‑6
Gracie NP et al., “Cellular signalling by SARS‑CoV‑2 spike protein,” Microbiology Australia 2024, 45, 1: 13‑17. doi: https://doi.org/10.1071/MA24005
Gu T et al., “Cytokine Signature Induced by SARS‑CoV‑2 Spike Protein in a Mouse Model,” Front. Immunol., 2021 (Sec. Inflammation). doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2020.621441
Jugler C et al, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Interleukin 6 Signaling Is Blocked by a Plant- Produced Anti‑Interleukin 6 Receptor Monoclonal Antibody,” Vaccines 2021, S, 11 1365. https://doi.org/10.3390/vaccines9111365
Liang S et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein induces IL‑18‑mediated cardiopulmonary inflammation via reduced mitophagy,” Signal Transduct Target Ther 2023, 8, 103. doi: https://doi.org/10.1038/s41392‑023‑01368‑w
Liu T et al., “RS‑5645 attenuates inflammatory cytokine storm induced by SARS‑CoV‑2 spike protein and LPS by modulating pulmonary microbiota,” Int. J. Biol. Sci. 2021, 17, 13: 3305–3319. doi: https://doi.org/10.7150/ijbs.63329
Liu X et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑induced cell fusion activates the cGAS‑STING pathway and the interferon response,” Sci Signal. 2022, 15, 729: eabg8744. doi: https://doi.org/10.1126/scisignal.abg8744
Niu C et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein induces the cytokine release syndrome by stimulating T cells to produce more IL‑2,” Front. Immunol. 2024, 15: 1444643. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1444643
Norris B et al., “Evaluation of Glutathione in Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Induced Immunothrombosis and Cytokine Dysregulation,” Antioxidants 2024, 13, 3: 271. doi: https://doi.org/10.3390/antiox13030271
Olajide OA et al., “Induction of Exaggerated Cytokine Production in Human Peripheral Blood Mononuclear Cells by a Recombinant SARS‑CoV‑2 Spike Glycoprotein S1 and Its Inhibition by Dexamethasone,” Inffammation 2021, 44: 1865–1877. doi: https://doi.org/10.1007/s10753‑021‑01464‑5
Park YJ et al., “D‑dimer and CoV‑2 spike‑immune complexes contribute to the production of PGE2 and proinflammatory cytokines in monocytes,” PLoS Pathog., 2022, 18, 4: e1010468. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1010468
Patra T et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein promotes IL‑6 trans‑signaling by activation of angiotensin II receptor signaling in epithelial cells,” PLoS Pathog. 2020, 16: e1009128. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1009128
Samsudin S et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein as a bacterial lipopolysaccharide delivery system in an overzealous inflammatory cascade,” J. Mol. Biol. 2022, 14, 9: mjac058. doi: https://doi.org/10.1093/jmcb/mjac058
Schroeder JT and AP Bieneman, “The S1 Subunit of the SARS‑CoV‑2 Spike protein activates human monocytes to produce cytokines linked to COVID‑19: relevance to galectin‑3,” Front Immunol. 2022, 13: 831763. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.831763
Sharma VK et al., “Nanocurcumin Potently Inhibits SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Cytokine Storm by Deactivation of MAPK/NF-κB Signaling in Epithelial Cells,” ACS Appl. Bio Mater. 2022, 5, 2: 483–491. doi: https://doi.org/10.1021/acsabm.1c00874
Sui Y et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Suppresses ACE2 and Type I Interferon Expression in Primary Cells From Macaque Lung Bronchoalveolar Lavage,” Front. Immunol. 2021, 12. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.658428
Youn JY et al., “Therapeutic application of estrogen for COVID‑19: Attenuation of SARS‑CoV‑2 spike protein and IL‑6 stimulated, ACE2‑dependent NOX2 activation, ROS production and MCP‑1 upregulation in endothelial cells,” Redox Biol. 2021, 46: 102099. doi: https://doi.org/10.1016/j.redox.2021.102099
Zhang Ǫ et al., “Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS‑CoV‑2) membrane (M) and spike (S) proteins antagonize host type i interferon response,” Front Cell Infect Microbiol 2021, 11: 766922. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2021.766922
Zhang RG et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein receptor binding domain promotes IL‑6 and IL‑8 release via ATP/P2Y2 and ERK1/2 signaling pathways in human bronchial epithelia,” Mol. Immunol. 2024, 167: 53‑61. doi: https://doi.org/10.1016/j.molimm.2024.02.005
L. Endothélial
Bhargavan B and GD Kanmogne, “SARS‑CoV‑2 spike proteins and cell–cell communication inhibits TFPI and induces thrombogenic factors in human lung microvascular endothelial cells and neutrophils: implications for COVID‑19 coagulopathy pathogenesis,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 18: 10436. doi: https://doi.org/10.3390/ijms231810436
Biancatelli RMLC, et al. “The SARS‑CoV‑2 spike protein subunit S1 induces COVID‑19‑like acute lung injury in Kappa18‑hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells,” Am. J. Physiol. Lung Cell. Mol. Physiol. 2021, 321: L477–L484. doi: https://doi.org/10.1152/ajplung.00223.2021
Gamblicher T et al., “SARS-CoV-2 spike protein is present in both endothelial and eccrine cells of a chilblain-like skin lesion,” J Eur Acad Dermatol Venereol. 2020, 1, 10: e187‑e189. doi: https://doi.org/10.1111/jdv.16970
Guo Y and V Kanamarlapudi, “Molecular Analysis of SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Endothelial Cell Permeability and vWF Secretion,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 6: 5664.doi: https://doi.org/10.3390/ijms24065664
Jana S et al., “Cell‑free hemoglobin does not attenuate the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein S1 subunit in pulmonary endothelial cells,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
Kulkoviene G et al., “Differential Mitochondrial, Oxidative Stress and Inflammatory Responses to SARS‑CoV‑2 Spike Protein Receptor Binding Domain in Human Lung Microvascular, Coronary Artery Endothelial and Bronchial Epithelial Cells,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 6: 3188.doi: https://doi.org/10.3390/ijms25063188
Marrone L et al., “Tirofiban prevents the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein on macrophage activation and endothelial cell death,” Heliyon, 2024, 10, 15, e35341. doi: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e35341
Meyer K et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Paracrine Senescence and Leukocyte Adhesion in Endothelial Cells,” J. Virol. 2021, 95: e0079421. doi: https://doi.org/10.1128/jvi.00794‑21
Nuovo JG et al., “Endothelial Cell Damage Is the Central Part of COVID‑19 and a Mouse Model Induced by Injection of the S1 Subunit of the Spike Protein,” Ann. Diagn. Pathol. 2021, 51, 151682. doi: https://doi.org/10.1016/j.anndiagpath.2020.151682
Perico L et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein 1 Activates Microvascular Endothelial Cells and Complement System Leading to Platelet Aggregation,” Front. Immunol. 2022, 13, 827146. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.827146
Raghavan S et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Degradation of Junctional Proteins That Maintain Endothelial Barrier Integrity,” Front. Cardiovasc. Med. 2021, 8, 687783. doi: https://doi.org/10.3389/fcvm.2021.687783
Ratajczak MZ et al., “SARS‑CoV‑2 Entry Receptor ACE2 Is Expressed on Very Small CD45- Precursors of Hematopoietic and Endothelial Cells and in Response to Virus Spike Protein Activates the Nlrp3 Inflammasome,” Stem Cell Rev Rep. 2021, 17, 1: 266‑277. doi: https://doi.org/10.1007/s12015‑020- 10010‑z
Robles JP et al., “The Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Induces Endothelial Inflammation through Integrin α5β1 and NF-κB Signaling,” J. Biol. Chem. 2022, 298, 3: 101695. doi: https://doi.org/10.1016/j.jbc.2022.101695
Rotoli BM et al., “Endothelial cell activation by SARS‑CoV‑2 spike S1 protein: A crosstalk between endothelium and innate immune cells,” Biomedicines 2021, 9, 9: 1220. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines9091220
Ruben ML et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein subunit S1 induces COVID‑19‑like acute lung injury in Κ18‑hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells,” Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol. 2021, 321, 2: L477‑L484. doi: https://doi.org/10.1152/ajplung.00223.2021
Sano H et al., “A case of persistent, confluent maculopapular erythema following a COVID‑19 mRNA vaccination is possibly associated with the intralesional spike protein expressed by vascular endothelial cells and eccrine glands in the deep dermis,” J. Dermatol. 2023, 50: 1208–1212. doi: https://doi.org/10.1111/1346‑8138.16816
Santonja C et al., “COVID‑19 chilblain‑like lesion: immunohistochemical demonstration of SARS- CoV‑2 spike protein in blood vessel endothelium and sweat gland epithelium in a polymerase chain reaction‑negative patient,” Br J Dermatol. 2020, 183, 4: 778‑780. doi: https://doi.org/10.1111/bjd.19338
Scheim DE et al., “Sialylated Glycan Bindings from SARS‑CoV‑2 Spike Protein to Blood and Endothelial Cells Govern the Severe Morbidities of COVID‑19,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 23: 17039. doi: https://doi.org/10.3390/ijms242317039
Sirsendu J et al., “Cell‑Free Hemoglobin Does Not Attenuate the Effects of SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit in Pulmonary Endothelial Cells,” Int. J. Mol. Sci., 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
Stern B et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein induces endothelial dysfunction in 3D engineered vascular networks,” J. Biomed. Mater. Res. A. 2023, 112, 4: 524‑533. doi: https://doi.org/10.1002/jbm.a.37543
Villacampa A et al., “SARS‑CoV‑2 S protein activates NLRP3 inflammasome and deregulates coagulation factors in endothelial and immune cells,” Cell Commun. Signal. 2024, 22, 38. doi: https://doi.org/10.1186/s12964‑023‑01397‑6
Wu ML et al., “Mast cell activation triggered by SARS‑CoV‑2 causes inflammation in brain microvascular endothelial cells and microglia,” Front. Cell. Infect. Microbiol. 2024, 14. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2024.1358873
Youn JY et al., “Therapeutic application of estrogen for COVID‑19: Attenuation of SARS‑CoV‑2 spike protein and IL‑6 stimulated, ACE2‑dependent NOX2 activation, ROS production and MCP‑1 upregulation in endothelial cells,” Redox Biol. 2021, 46: 102099. doi: https://doi.org/10.1016/j.redox.2021.102099
Zekri‑Nechar K et al., “Spike Protein Subunits of SARS‑CoV‑2 Alter Mitochondrial Metabolism in Human Pulmonary Microvascular Endothelial Cells: Involvement of Factor Xa,” Dis. Markers 2022, 1118195. doi: https://doi.org/10.1155/2022/1118195
M. Gastro‑intestinal
Forsyth CB et al., “The SARS‑CoV‑2 S1 spike protein promotes MAPK and NF‑kB activation in human lung cells and inflammatory cytokine production in human lung and intestinal epithelial cells,” Microorganisms 2022, 10, 10: 1996. doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms10101996
Li Z et al., “SARS‑CoV‑2 pathogenesis in the gastrointestinal tract mediated by Spike‑induced intestinal inflammation,” Precis. Clin. Med. 2024, 7, 1: pbad034. doi: https://doi.org/10.1093/pcmedi/pbad034
Luo Y et al., “SARS‑Cov‑2 spike induces intestinal barrier dysfunction through the interaction between CEACAM5 and Galectin‑9,” Front. Immunol. 2024, 15. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1303356
Nascimento RR et al., “SARS‑CoV‑2 Spike protein triggers gut impairment since mucosal barrier to innermost layers: From basic science to clinical relevance,” Mucosal Immunol. 2024, 17, 4: 565‑583. doi: https://doi.org/10.1016/j.mucimm.2024.03.00
Yilmaz A et al., “Differential proinflammatory responses of colon epithelial cells to SARS‑CoV‑2 spike protein and Pseudomonas aeruginosa lipopolysaccharide,” Turk J Biochem. 2024. doi: https://doi.org/10.1515/tjb‑2024‑0144
Zeng FM et al., “SARS‑CoV‑2 spike spurs intestinal inflammation via VEGF production in enterocytes,” EMBO Mol Med. 2022, 14: e14844. doi: https://doi.org/10.15252/emmm.202114844
N. Dysfonctionnement immunitaire
Baldari CT et al., “Emerging Roles of SARS‑CoV‑2 Spike‑ACE2 in Immune Evasion and Pathogenesis,” Trends Immunol. 2023, 44, 6. doi: https://doi.org/10.1016/j.it.2023.04.001
Bocquet‑Garcon A, “Impact of the SARS‑CoV‑2 Spike Protein on the Innate Immune System: A Review,” Cureus 2024, 16, 3: e57008. doi: https://doi.org/10.7759/cureus.57008
Kim MJ et al., “The SARS-CoV-2 spike protein induces lung cancer migration and invasion in a TLR2- dependent manner,” Cancer Commun (London), 2023, 44, 2: 273–277.doi: https://doi.org/10.1002/cac2.12485
Onnis A et al., “SARS‑CoV‑2 Spike protein suppresses CTL‑mediated killing by inhibiting immune synapse assembly,” J Exp Med 2023, 220, 2: e20220906. doi: https://doi.org/10.1084/jem.20220906
O. Macrophages, monocytes, neutrophiles
Ahn WM et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Stimulates Macropinocytosis in Murine and Human Macrophages via PKC‑NADPH Oxidase Signaling,” Antioxidants 2024, 13, 2: 175.doi: https://doi.org/10.3390/antiox13020175
Ait‑Belkacem I et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein induces a differential monocyte activation that may contribute to age bias in COVID‑19 severity,” Sci. Rep. 2022, 12: 20824. doi: ttps://doi.org/10.1038/s41598‑022‑25259‑2
Barhoumi T et al., “SARS‑CoV‑2 coronavirus Spike protein‑induced apoptosis, inflammatory, and oxidative stress responses in THP‑1-like‑macrophages: potential role of angiotensin‑converting enzyme inhibitor (perindopril),” Front. Immunol. 2021, 12: 728896. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.728896
Bortolotti D et al., “SARS‑CoV‑2 Spike 1 Protein Controls Natural Killer Cell Activation via the HLA- E/NKG2A Pathway,” Cells 2020, 9, 9: 1975. doi: https://doi.org/10.3390/cells9091975
Cao X et al., “Spike protein of SARS‑CoV‑2 activates macrophages and contributes to induction of acute lung inflammation in male mice,” FASEB J. 2021, 35, e21801. doi: https://doi.org/10.1096/fj.202002742RR
Chiok K et al., “Proinflammatory Responses in SARS‑CoV‑2 and Soluble Spike Glycoprotein S1 Subunit Activated Human Macrophages,” Viruses 2023, 15, 3: 754.doi: https://doi.org/10.3390/v15030754
Cory TJ et al., “Metformin Suppresses Monocyte Immunometabolic Activation by SARS‑CoV‑2 Spike Protein Subunit 1,” Front. Immunol. 2021, 12 (Sec. Cytokines and Soluble Mediators in Immunity): 733921. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.733921
Del Re A et al., “Ultramicronized Palmitoylethanolamide Inhibits NLRP3 Inflammasome Expression and Pro‑Inflammatory Response Activated by SARS‑CoV‑2 Spike Protein in Cultured Murine Alveolar Macrophages,” Metabolites 2021, 11, 9: 592. doi: https://doi.org/10.3390/metabo11090592
Duarte C, “Age‑dependent effects of the recombinant spike protein/SARS‑CoV‑2 on the M‑CSF- and IL‑34‑differentiated macrophages in vitro,” Biochem. Biophys. Res. Commun. 2021, 546: 97–102. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2021.01.104
Karwaciak I et al., “Nucleocapsid and Spike Proteins of the Coronavirus Sars‑Cov‑2 Induce Il6 in Monocytes and Macrophages—Potential Implications for Cytokine Storm Syndrome,” Vaccines 2021, 9, 1, 54: 1–10. doi: https://doi.org/10.3390/vaccines9010054
Li T et al., “Platelets Mediate Inflammatory Monocyte Activation by SARS‑CoV‑2 Spike Protein,” J. Clin. Invest. 2022, 132, 4: e150101. doi: https://doi.org/10.1172/JCI150101
Loh JT et al., “Dok3 restrains neutrophil production of calprotectin during TLR4 sensing of SARS‑CoV- 2 spike protein,” Front. Immunol. 2022, 13 (Sec. Molecular Innate Immunity). doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.996637
Marrone L et al., “Tirofiban prevents the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein on macrophage activation and endothelial cell death,” Heliyon, 2024, 10, 15: e35341. doi: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e35341
Miller GM et al., “SARS‑CoV‑2 and SARS‑CoV‑2 Spike protein S1 subunit Trigger Proinflammatory Response in Macrophages in the Absence of Productive Infection,” J. Immunol. 2023, 210 (1_Supplement): 71.30. doi: https://doi.org/10.4049/jimmunol.210.Supp.71.30
Onnis A et al., “SARS‑CoV‑2 Spike protein suppresses CTL‑mediated killing by inhibiting immune synapse assembly,” J Exp Med 2023, 220, 2: e20220906. doi: https://doi.org/10.1084/jem.20220906
Palestra F et al. “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Activates Human Lung Macrophages,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 3: 3036. doi: https://doi.org/10.3390/ijms24033036
Park C et al., “Murine alveolar Macrophages Rapidly Accumulate intranasally Administered SARS- CoV‑2 Spike Protein leading to neutrophil Recruitment and Damage,” Elife 2024, 12, RP86764. doi: https://doi.org/10.7554/eLife.86764.3
Park YJ et al., “D‑dimer and CoV‑2 spike‑immune complexes contribute to the production of PGE2 and proinflammatory cytokines in monocytes,” PLoS Pathog. 2022, 18, 4: e1010468. doi: https://doi.org/10.1371/journal.ppat.1010468
Park YJ et al., “Pyrogenic and inflammatory mediators are produced by polarized M1 and M2 macrophages activated with D‑dimer and SARS‑CoV‑2 spike immune complexes,” Cytokine 2024, 173: 156447. doi: https://doi.org/10.1016/j.cyto.2023.156447
Patterson BK et al., “Persistence of SARS CoV‑2 S1 Protein in CD16+ Monocytes in Post‑Acute Sequelae of COVID‑19 (PASC) up to 15 Months Post‑Infection,” Front. Immunol. 12 (Sec. Viral Immunology). doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.746021
Pence B, “Recombinant SARS‑CoV‑2 Spike Protein Mediates Glycolytic and Inflammatory Activation in Human Monocytes,” Innov Aging 2020, 4, sp. 1: 955. doi: https://doi.org/10.1093/geroni/igaa057.3493
Satta S et al., “An engineered nano‑liposome‑human ACE2 decoy neutralizes SARS‑CoV‑2 Spike protein‑induced inflammation in both murine and human macrophages,” Theranostics 2022, 12, 6: 2639–2657. doi: https://doi.org/10.7150/thno.66831
Schroeder JT and AP Bieneman, “The S1 Subunit of the SARS‑CoV‑2 Spike protein activates human monocytes to produce cytokines linked to COVID‑19: relevance to galectin‑3,” Front Immunol. 2022, 13: 831763. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.831763
Shirato K and Takako Kizaki, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit Induces Pro- inflammatory Responses via Toll‑Like Receptor 4 Signaling in Murine and Human Macrophages,” Heliyon 2021, 7, 2: e06187, doi: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e06187
Vettori M et al., “Effects of Different Types of Recombinant SARS‑CoV‑2 Spike Protein on Circulating Monocytes’ Structure,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 11, 9373. doi: https://doi.org/10.3390/ijms24119373
Youn YJ et al., “Nucleocapsid and spike proteins of SARS‑CoV‑2 drive neutrophil extracellular trap formation,” Immune Netw. 2021, 21, 2: e16. doi: https://doi.org/10.4110/in.2021.21.e16
Zaki H and S Khan, “SARS‑CoV‑2 spike protein induces inflammatory molecules through TLR2 in macrophages and monocytes,” J. Immunol. 2021, 206 (1_supplement): 62.07. doi: https://doi.org/10.4049/jimmunol.206.Supp.62.07
P. MAPK/NF‑kB
Arjsri P et al., “Hesperetin from root extract of Clerodendrum petasites S. Moore inhibits SARS‑CoV‑2 spike protein S1 subunit‑induced Nlrp3 inflammasome in A549 lung cells via modulation of the Akt/Mapk/Ap‑1 pathway,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 18: 10346. doi: https://doi.org/10.3390/ijms231810346
Bhattacharyya S and JK Tobacman, “SARS‑CoV‑2 spike protein‑ACE2 interaction increases carbohydrate sulfotransferases and reduces N‑acetylgalactosamine‑4-sulfatase by p38 MAPK,” Signal Transduct Target Ther 2024, 9, 39. doi: https://doi.org/10.1038/s41392‑024‑01741‑3
Forsyth CB et al., “The SARS‑CoV‑2 S1 spike protein promotes MAPK and NF‑kB activation in human lung cells and inflammatory cytokine production in human lung and intestinal epithelial cells,” Microorganisms 2022, 10, 10: 1996. doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms10101996
Johnson EL et al., “The S1 spike protein of SARS‑CoV‑2 upregulates the ERK/MAPK signaling pathway in DC‑SIGN‑expressing THP‑1 cells,” Cell Stress Chaperones 2024, 29, 2: 227‑234. doi: https://doi.org/10.1016/j.cstres.2024.03.002
Khan S et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Inflammation via TLR2‑Dependent Activation of the NF-κB Pathway,” eLife 2021, 10: e68563, doi: https://doi.org/10.7554/elife.68563
Kircheis R and O Planz, “Could a Lower Toll‑like Receptor (TLR) and NF-κB Activation Due to a Changed Charge Distribution in the Spike Protein Be the Reason for the Lower Pathogenicity of Omicron?” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 11: 5966. doi: https://doi.org/10.3390/ijms23115966
Kyriakopoulos AM et al., “Mitogen Activated Protein Kinase (MAPK) Activation, p53, and Autophagy Inhibition Characterize the Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS‑CoV‑2) Spike Protein Induced Neurotoxicity,” Cureus 2022, 14, 12: e32361. doi: https://doi.org/10.7759/cureus.32361
Robles JP et al., “The Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Induces Endothelial Inflammation through Integrin α5β1 and NF-κB Signaling,” J. Biol. Chem. 2022, 298, 3: 101695. doi: https://doi.org/10.1016/j.jbc.2022.101695
Sharma VK et al., “Nanocurcumin Potently Inhibits SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Cytokine Storm by Deactivation of MAPK/NF-κB Signaling in Epithelial Cells,” ACS Appl. Bio Mater. 2022, 5, 2: 483–491. doi: https://doi.org/10.1021/acsabm.1c00874
Bhattacharyya S and JK Tobacman, “SARS‑CoV‑2 spike protein‑ACE2 interaction increases carbohydrate sulfotransferases and reduces N‑acetylgalactosamine‑4-sulfatase by p38 MAPK,” Signal Transduct Target Ther 2024, 9, 39. doi: https://doi.org/10.1038/s41392‑024‑01741‑3
Q. Mastocytes
Cao JB et al., “Mast cell degranulation‑triggered by SARS‑CoV‑2 induces tracheal‑bronchial epithelial inflammation and injury,” Virol. Sin. 2024, 39, 2: 309‑318. doi: https://doi.org/10.1016/j.virs.2024.03.001
Fajloun Z et al., “SARS‑CoV‑2 or Vaccinal Spike Protein can Induce Mast Cell Activation Syndrome (MCAS),” Infect Disord Drug Targets, 2025, 25, 1: e300424229561. doi: https://doi.org/10.2174/0118715265319896240427045026
Wu ML et al., “Mast cell activation triggered by SARS‑CoV‑2 causes inflammation in brain microvascular endothelial cells and microglia,” Front. Cell. Infect. Microbiol., 2024, 14. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2024.1358873
R. Microglie
Chang MH et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein 1 Causes Aggregation of α-Synuclein via Microglia- Induced Inflammation and Production of Mitochondrial ROS: Potential Therapeutic Applications of Metformin,” Biomedicines 2024, 12, 6: 1223. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines12061223
Clough E et al., “Mitochondrial Dynamics in SARS‑COV2 Spike Protein Treated Human Microglia: Implications for Neuro‑COVID,” J. Neuroimmune Pharmacol. 2021, 16, 4: 770–784. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑021‑10015‑6
Frank MG et al., “SARS‑CoV‑2 Spike S1 Subunit Induces Neuroinflammatory, Microglial and Behavioral Sickness Responses: Evidence of PAMP‑Like Properties,” Brain Behav. Immun. 2022, 100: 267277. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbi.2021.12.007
Mishra R and AC Banerjea, “SARS‑CoV‑2 Spike targets USP33‑IRF9 axis via exosomal miR‑148a to activate human microglia,” Front. Immunol. 2021, 12: 656700. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.656700
Olajide OA et al., “SARS‑CoV‑2 spike glycoprotein S1 induces neuroinflammation in BV‑2 microglia,” Mol. Neurobiol. 2022, 59: 445‑458. doi: https://doi.org/10.1007/s12035‑021‑02593‑6
Wu ML et al., “Mast cell activation triggered by SARS‑CoV‑2 causes inflammation in brain microvascular endothelial cells and microglia,” Front. Cell. Infect. Microbiol. 2024, 14. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2024.1358873
S. Microvasculaire
Avolio E et al., “The SARS‑CoV‑2 Spike Protein Disrupts Human Cardiac Pericytes Function through CD147 Receptor‑Mediated Signalling: A Potential Non‑infective Mechanism of COVID‑19 Microvascular Disease,” Clin. Sci. 2021, 135, 24: 2667–2689. doi: https://doi.org/10.1042/CS20210735
Bhargavan B and GD Kanmogne, “SARS‑CoV‑2 spike proteins and cell–cell communication inhibits TFPI and induces thrombogenic factors in human lung microvascular endothelial cells and neutrophils: implications for COVID‑19 coagulopathy pathogenesis,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 18: 10436. doi: https://doi.org/10.3390/ijms231810436
Kulkoviene G et al., “Differential Mitochondrial, Oxidative Stress and Inflammatory Responses to SARS‑CoV‑2 Spike Protein Receptor Binding Domain in Human Lung Microvascular, Coronary Artery Endothelial and Bronchial Epithelial Cells,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 6: 3188.doi: https://doi.org/10.3390/ijms25063188
Magro N et al., “Disruption of the blood‑brain barrier is correlated with spike endocytosis by ACE2 + endothelia in the CNS microvasculature in fatal COVID‑19. Scientific commentary on ‘Detection of blood‑brain barrier disruption in brains of patients with COVID‑19, but no evidence of brain penetration by SARS‑CoV‑2’,” Acta Neuropathol. 2024, 147, 1: 47. doi: https://doi.org/10.1007/s00401‑023‑02681‑y
Panigrahi S et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Destabilizes Microvascular Homeostasis,” Microbiol Spectr. 2021, 9, 3: e0073521. doi: https://doi.org/10.1128/Spectrum.00735‑21
Perico L et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein 1 Activates Microvascular Endothelial Cells and Complement System Leading to Platelet Aggregation,” Front. Immunol. 2022, 13, 827146. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.827146
Wu ML et al., “Mast cell activation triggered by SARS‑CoV‑2 causes inflammation in brain microvascular endothelial cells and microglia,” Front. Cell. Infect. Microbiol. 2024, 14. doi: https://doi.org/10.3389/fcimb.2024.1358873
Zekri‑Nechar K et al., “Spike Protein Subunits of SARS‑CoV‑2 Alter Mitochondrial Metabolism in Human Pulmonary Microvascular Endothelial Cells: Involvement of Factor Xa,” Dis. Markers 2022: 1118195. doi: https://doi.org/10.1155/2022/1118195
T. Mitochondries/métabolisme
Cao X et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein induces long‑term transcriptional perturbations of mitochondrial metabolic genes, causes cardiac fibrosis, and reduces myocardial contractile in obese mice,” Mol. Metab. 2023, 74, 101756. doi: https://doi.org/10.1016/j.molmet.2023.101756
Chang MH et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein 1 Causes Aggregation of α-Synuclein via Microglia- Induced Inflammation and Production of Mitochondrial ROS: Potential Therapeutic Applications of Metformin,” Biomedicines 2024, 12, 6: 1223. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines12061223
Clough E et al., “Mitochondrial Dynamics in SARS‑COV2 Spike Protein Treated Human Microglia: Implications for Neuro‑COVID,” Journal of Neuroimmune Pharmacology 2021, 16, 4: 770–784. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑021‑10015‑6
Huynh TV et al., “Spike Protein Impairs Mitochondrial Function in Human Cardiomyocytes: Mechanisms Underlying Cardiac Injury in COVID‑19,” Cells 2023, 12, 877. doi: https://doi.org/10.3390/cells12060877
Kulkoviene G et al., “Differential Mitochondrial, Oxidative Stress and Inflammatory Responses to SARS‑CoV‑2 Spike Protein Receptor Binding Domain in Human Lung Microvascular, Coronary Artery Endothelial and Bronchial Epithelial Cells,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 6: 3188.doi: https://doi.org/10.3390/ijms25063188
Mercado‑Gómez M et al., “The spike of SARS‑CoV‑2 promotes metabolic rewiring in hepatocytes,” Commun. Biol. 2022, 5, 827. doi: https://doi.org/10.1038/s42003‑022‑03789‑9
Nguyen V, “The Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Impairs Lipid Metabolism and Increases Susceptibility to Lipotoxicity: Implication for a Role of Nrf2,” Cells 2022, 11, 12: 1916. doi: https://doi.org/10.3390/cells11121916
Zekri‑Nechar K et al., “Spike Protein Subunits of SARS‑CoV‑2 Alter Mitochondrial Metabolism in Human Pulmonary Microvascular Endothelial Cells: Involvement of Factor Xa,” Dis. Markers 2022, 1118195. doi: https://doi.org/10.1155/2022/111819
U. Myocardite/cardiomyopathie
Avolio E et al., “The SARS‑CoV‑2 Spike Protein Disrupts Human Cardiac Pericytes Function through CD147 Receptor‑Mediated Signalling: A Potential Non‑infective Mechanism of COVID‑19 Microvascular Disease,” Clin. Sci. 2021, 135, 24: 2667–2689. doi: https://doi.org/10.1042/CS20210735
Baumeier C et al., “Intramyocardial Inflammation after COVID‑19 Vaccination: An Endomyocardial Biopsy‑Proven Case Series,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23: 6940. doi: https://doi.org/10.3390/ijms23136940
Bellavite P et al., “Immune response and molecular mechanisms of cardiovascular adverse effects of spike proteins from SARS‑coV‑2 and mRNA vaccines,” Biomedicines 2023, 11, 2: 451. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines11020451
Boretti A. “PǪǪ Supplementation and SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Heart Inflammation,” Nat. Prod. Commun. 2022, 17, 1934578×221080929. doi: https://doi.org/10.1177/1934578X221080929
Cao X et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein induces long‑term transcriptional perturbations of mitochondrial metabolic genes, causes cardiac fibrosis, and reduces myocardial contractile in obese mice,” Mol. Metab. 2023, 74, 101756. doi: https://doi.org/10.1016/j.molmet.2023.101756
Clemens DJ et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑mediated cardiomyocyte fusion may contribute to increased arrhythmic risk in COVID‑19,” PLoS One 2023, 18, 3: e0282151.doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0282151
De Sousa PMB et al., “Fatal Myocarditis following COVID‑19 mRNA Immunization: A Case Report and Differential Diagnosis Review,” Vaccines 2024, 12, 2: 194.doi: https://doi.org/10.3390/vaccines12020194
Forte E, “Circulating spike protein may contribute to myocarditis after COVID‑19 vaccination,” Nat. Cardiovasc. Res. 2023, 2: 100. doi: https://doi.org/10.1038/s44161‑023‑00222‑0
Huang X et al., “Sars‑Cov‑2 Spike Protein‑Induced Damage of hiPSC‑Derived Cardiomyocytes,” Adv. Biol. 2022, 6, 7: e2101327. doi: https://doi.org/10.1002/adbi.202101327
Hulscher N et al., “Autopsy findings in cases of fatal COVID‑19 vaccine‑induced myocarditis,” ESC Heart Failure 2024. doi: https://doi.org/10.1002/ehf2.14680
Huynh TV et al., “Spike Protein Impairs Mitochondrial Function in Human Cardiomyocytes: Mechanisms Underlying Cardiac Injury in COVID‑19,” Cells 2023, 12, 877. doi: https://doi.org/10.3390/cells12060877
Huynh TV et al., “Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Activates Cardiac Fibrogenesis through NLRP3 Inflammasomes and NF-κB Signaling,” Cells 2024, 13, 16: 1331.doi: https://doi.org/10.3390/cells13161331
Kato Y et al., “TRPC3‑Nox2 Protein Complex Formation Increases the Risk of SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Cardiomyocyte Dysfunction through ACE2 Upregulation,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 1:102. doi: https://doi.org/10.3390/ijms24010102
Lin Z, “More than a key—the pathological roles of SARS‑CoV‑2 spike protein in COVID‑19 related cardiac injury,” Sports Med Health Sci 2023, 6, 3: 209‑220. doi: https://doi.org/10.1016/j.smhs.2023.03.004
Albornoz EA et al., “SARS‑CoV‑2 drives NLRP3 inflammasome activation in human microglia through spike protein,” Mol. Psychiatr. 2023, 28: 2878–2893. doi: https://doi.org/10.1038/s41380‑022‑01831‑0
Arjsri P et al., “Hesperetin from root extract of Clerodendrum petasites S. Moore inhibits SARS‑CoV‑2 spike protein S1 subunit‑induced Nlrp3 inflammasome in A549 lung cells via modulation of the Akt/Mapk/Ap‑1 pathway,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 18: 10346. doi: https://doi.org/10.3390/ijms231810346
Chittasupho C et al., “Inhibition of SARS‑CoV‑2-Induced NLRP3 Inflammasome‑Mediated Lung Cell Inflammation by Triphala‑Loaded Nanoparticle Targeting Spike Glycoprotein S1,” Pharmaceutics 2024, 16, 6: 751. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16060751
Chittasupho C et al., “Targeting spike glycoprotein S1 mediated by NLRP3 inflammasome machinery and the cytokine releases in A549 lung epithelial cells by nanocurcumin,” Pharmaceuticals (Basel) 2023, 16, 6: 862. doi: https://doi.org/10.3390/ph16060862
Corpetti C et al., “Cannabidiol inhibits SARS‑Cov‑2 spike (S) protein‑induced cytotoxicity and inflammation through a PPARγ-dependent TLR4/NLRP3/Caspase‑1 signaling suppression in Caco‑2 cell line,” Phytother. Res. 2021, 35, 12: 6893–6903. doi: https://doi.org/10.1002/ptr.7302
Del Re A et al., “Ultramicronized Palmitoylethanolamide Inhibits NLRP3 Inflammasome Expression and Pro‑Inflammatory Response Activated by SARS‑CoV‑2 Spike Protein in Cultured Murine Alveolar Macrophages.” Metabolites 2021, 11, 9: 592. dsoi: https://doi.org/10.3390/metabo11090592
Dissook S et al., “Luteolin‑rich fraction from Perilla frutescens seed meal inhibits spike glycoprotein S1 of SARS‑CoV‑2-induced NLRP3 inflammasome lung cell inflammation via regulation of JAK1/STAT3 pathway: A potential anti‑inflammatory compound against inflammation‑induced long- COVID,” Front. Med. 2023, 9: 1072056. doi: https://doi.org/10.3389/fmed.2022.1072056
Huynh TV et al., “Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Activates Cardiac Fibrogenesis through NLRP3 Inflammasomes and NF-κB Signaling,” Cells 2024, 13, 16: 1331.doi: https://doi.org/10.3390/cells13161331
Jiang Ǫ et al., “SARS‑CoV‑2 spike S1 protein induces microglial NLRP3‑dependent neuroinflammation and cognitive impairment in mice,” Exp. Neurol. 2025, 383: 115020. doi: https://doi.org/10.1016/j.expneurol.2024.115020
Kucia M et al. “An evidence that SARS‑Cov‑2/COVID‑19 spike protein (SP) damages hematopoietic stem/progenitor cells in the mechanism of pyroptosis in Nlrp3 inflammasome‑dependent manner,” Leukemia 2021, 35: 3026‑3029. doi: https://doi.org/10.1038/s41375‑021‑01332‑z
Ratajczak MZ et al., “SARS‑CoV‑2 Entry Receptor ACE2 Is Expressed on Very Small CD45- Precursors of Hematopoietic and Endothelial Cells and in Response to Virus Spike Protein Activates the Nlrp3 Inflammasome,” Stem Cell Rev Rep. 2021, 17, 1: 266‑277. doi: https://doi.org/10.1007/s12015‑020‑10010‑z
Semmarath W et al., “Cyanidin‑3-O‑glucoside and Peonidin‑3-O‑glucoside‑Rich Fraction of Black Rice Germ and Bran Suppresses Inflammatory Responses from SARS‑CoV‑2 Spike Glycoprotein S1- Induction In Vitro in A549 Lung Cells and THP‑1 Macrophages via Inhibition of the NLRP3 Inflammasome Pathway,” Nutrients 2022, 14, 13: 2738. doi: https://doi.org/10.3390/nu14132738
Villacampa A et al., “SARS‑CoV‑2 S protein activates NLRP3 inflammasome and deregulates coagulation factors in endothelial and immune cells,” Cell Commun. Signal. 2024, 22, 38. doi: https://doi.org/10.1186/s12964‑023‑01397‑6
W. Oculaire, ophtalmique, conjonctival
Golob‑Schwarzl N et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein functionally interacts with primary human conjunctival epithelial cells to induce a pro‑inflammatory response,” Eye 2022, 36: 2353–5. doi: https://doi.org/10.1038/s41433‑022‑02066‑7
Grishma K and Das Sarma, “The Role of Coronavirus Spike Protein in Inducing Optic Neuritis in Mice: Parallels to the SARS‑CoV‑2 Virus,” J Neuroophthalmol 2024, 44, 3: 319‑329. doi: 10.1097/WNO.0000000000002234
Zhu G et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑induced host inflammatory response signature in human corneal epithelial cells,” Mol. Med. Rep. 2021, 24: 584. doi: https://doi.org/10.3892/mmr.2021.12223
X. Autre signalisation cellulaire
Caohuy H et al., “Inflammation in the COVID‑19 airway is due to inhibition of CFTR signaling by the SARS‑CoV‑2 spike protein,” Sci. Rep. 2024, 14: 16895. doi: https://doi.org/10.1038/s41598‑024‑66473‑4
Choi JY et al., “SARS‑CoV‑2 spike S1 subunit protein‑mediated increase of beta‑secretase 1 (BACE1) impairs human brain vessel cells,” Biochem. Biophys. Res. Commun. 2022, 625, 20: 66‑71.doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2022.07.113
Corpetti C et al., “Cannabidiol inhibits SARS‑Cov‑2 spike (S) protein‑induced cytotoxicity and inflammation through a PPARγ-dependent TLR4/NLRP3/Caspase‑1 signaling suppression in Caco‑2 cell line,” Phytother. Res. 2021, 35, 12: 6893–6903. doi: https://doi.org/10.1002/ptr.7302
Gracie NP et al., “Cellular signalling by SARS‑CoV‑2 spike protein,” Microbiology Australia 2024, 45, 1: 13‑17. doi: https://doi.org/10.1071/MA24005
Li F et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Promotes Inflammation and Apoptosis Through Autophagy by ROS- Suppressed PI3K/AKT/mTOR Signaling,” Biochim Biophys Acta BBA – Mol Basis Dis 2021, 1867: 166260. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbadis.2021.166260
Li K et al., “SARS‑CoV‑2 Spike protein promotes vWF secretion and thrombosis via endothelial cytoskeleton‑associated protein 4 (CKAP4),” Signal Transduct Targ Ther 2022, 7, 332. doi: https://doi.org/10.1038/s41392‑022‑01183‑9
Moutal A et al., “SARS‑CoV‑2 Spike protein co‑opts VEGF‑A/Neuropilin‑1 receptor signaling to induce analgesia,” Pain 2020, 162, 1: 243–252. doi: https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000002097
Munavilli GG et al., “COVID‑19/SARS‑CoV‑2 virus spike protein‑related delayed inflammatory reaction to hyaluronic acid dermal fillers: a challenging clinical conundrum in diagnosis and treatment,” Arch. Dermatol. Res. 2022, 314: 1‑15. doi: https://doi.org/10.1007/s00403‑021‑02190‑6
Prieto‑Villalobos J et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein S1 activates Cx43 hemichannels and disturbs intracellular Ca2+ dynamics,” Biol Res. 2023, 56, 1: 56. doi: https://doi.org/10.1186/s40659‑023‑00468‑9
Rotoli BM et al., “Endothelial cell activation by SARS‑CoV‑2 spike S1 protein: A crosstalk between endothelium and innate immune cells,” Biomedicines 2021, 9, 9: 1220. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines9091220
Singh N and Anuradha Bharara Singh, “S2 Subunit of SARS‑nCoV‑2 Interacts with Tumor Suppressor Protein p53 and BRCA: An in Silico Study,” Translational Oncology 2020, 13, 10: 100814. doi: https://doi.org/10.1016/j.tranon.2020.100814
Singh RD, “The spike protein of sars‑cov‑2 induces heme oxygenase‑1: pathophysiologic implications,” Biochim Biophys Acta, Mol Basis Dis 2022, 1868, 3: 166322. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbadis.2021.166322
Solis O et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein binds and modulates estrogen receptors,” Sci. Adv. 2022, 8, 48: eadd4150. doi: https://doi.org/10.1126/sciadv.add4150
Suzuki YJ et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑mediated cell signaling in lung vascular cells,” Vascul. Pharmacol. 2021, 137: 106823. doi: https://doi.org/10.1016/j.vph.2020.106823
Suzuki YJ and SG Gychka, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Elicits Cell Signaling in Human Host Cells: Implications for Possible Consequences of COVID‑19 Vaccines,” Vaccines 2021, 9, 1: 36. doi: https://doi.org/10.3390/vaccines9010036
Tillman TS et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Downregulates Cell Surface alpha7nAChR through a Helical Motif in the Spike Neck,” ACS Chem. Neurosci. 2023, 14, 4: 689–698. doi: https://doi.org/10.1021/acschemneuro.2c00610
Y. Grossesse
Erdogan MA, “Prenatal SARS‑CoV‑2 Spike Protein Exposure Induces Autism‑Like Neurobehavioral Changes in Male Neonatal Rats,” J Neuroimmune Pharmacol. 2023, 18, 4: 573‑591. doi: https://doi.org/10.1007/s11481‑023‑10089‑4
Guo X et al., “Regulation of proinflammatory molecules and tissue factor by SARS‑CoV‑2 spike protein in human placental cells: implications for SARS‑CoV‑2 pathogenesis in pregnant women,” Front. Immunol. 2022, 13: 876555–876555. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.876555
Kammala AK et al., “In vitro mRNA‑S maternal vaccination induced altered immune regulation at the maternal‑fetal interface,” Am. J. Reprod. Immunol. 2024, 91, 5: e13861. doi: https://doi.org/10.1111/aji.13861
Z. Pulmonaire, respiratoire
Bhargavan B and GD Kanmogne, “SARS‑CoV‑2 spike proteins and cell–cell communication inhibits TFPI and induces thrombogenic factors in human lung microvascular endothelial cells and neutrophils: implications for COVID‑19 coagulopathy pathogenesis,” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 18: 10436. doi: https://doi.org/10.3390/ijms231810436
Biancatelli RMLC et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein subunit S1 induces COVID‑19‑like acute lung injury in Kappa18‑hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells,” Am. J.Physiol. Lung Cell. Mol. Physiol. 2021, 321: L477–L484. doi: https://doi.org/10.1152/ajplung.00223.2021
Cao JB et al., “Mast cell degranulation‑triggered by SARS‑CoV‑2 induces tracheal‑bronchial epithelial inflammation and injury,” Virol. Sin. 2024, 39, 2: 309‑318. doi: https://doi.org/10.1016/j.virs.2024.03.001
Cao X et al., “Spike protein of SARS‑CoV‑2 activates macrophages and contributes to induction of acute lung inflammation in male mice,” FASEB J. 2021, 35, e21801. doi: https://doi.org/10.1096/fj.202002742RR
Caohuy H et al., “Inflammation in the COVID‑19 airway is due to inhibition of CFTR signaling by the SARS‑CoV‑2 spike protein,” Sci. Rep. 2024, 14: 16895. doi: https://doi.org/10.1038/s41598‑024‑66473‑4
Chittasupho C et al., “Inhibition of SARS‑CoV‑2-Induced NLRP3 Inflammasome‑Mediated Lung Cell Inflammation by Triphala‑Loaded Nanoparticle Targeting Spike Glycoprotein S1,” Pharmaceutics 2024, 16, 6: 751. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16060751
Chittasupho C et al., “Targeting spike glycoprotein S1 mediated by NLRP3 inflammasome machinery and the cytokine releases in A549 lung epithelial cells by nanocurcumin,” Pharmaceuticals (Basel) 2023, 16, 6: 862. doi: https://doi.org/10.3390/ph16060862
Del Re A et al., “Intranasal delivery of PEA‑producing Lactobacillus paracasei F1S alleviates SARS- CoV‑2 spike protein‑induced lung injury in mice,” Transl. Med. Commun. 2024, 9, 9. doi: https://doi.org/10.1186/s41231‑024‑00167‑x
Forsyth CB et al., “The SARS‑CoV‑2 S1 spike protein promotes MAPK and NF‑kB activation in human lung cells and inflammatory cytokine production in human lung and intestinal epithelial cells,” Microorganisms 2022, 10, 10: 1996. doi: https://doi.org/10.3390/microorganisms10101996
Greenberger JS et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Oxidative Stress and Senescence in Mouse and Human Lung,” In Vivo 2024, 38, 4: 1546‑1556; doi: https://doi.org/10.21873/invivo.13605
Jana S et al., “Cell‑free hemoglobin does not attenuate the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein S1 subunit in pulmonary endothelial cells,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
Kulkoviene G et al., “Differential Mitochondrial, Oxidative Stress and Inflammatory Responses to SARS‑CoV‑2 Spike Protein Receptor Binding Domain in Human Lung Microvascular, Coronary Artery Endothelial and Bronchial Epithelial Cells,” Int. J. Mol. Sci. 2024, 25, 6: 3188. doi: https://doi.org/10.3390/ijms25063188
Liang S et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein induces IL‑18‑mediated cardiopulmonary inflammation via reduced mitophagy,” Signal Transduct Target Ther 2023, 8, 103. doi: https://doi.org/10.1038/s41392‑023‑01368‑w
Liu T et al., “RS‑5645 attenuates inflammatory cytokine storm induced by SARS‑CoV‑2 spike protein and LPS by modulating pulmonary microbiota,” Int J Biol Sci. 2021, 17, 13: 3305–3319. doi: https://doi.org/10.7150/ijbs.63329
Palestra F et al. “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Activates Human Lung Macrophages,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 3: 3036. doi: https://doi.org/10.3390/ijms24033036
Park C et al., “Murine alveolar Macrophages Rapidly Accumulate intranasally Administered SARS- CoV‑2 Spike Protein leading to neutrophil Recruitment and Damage,” Elife 2024, 12: RP86764. doi: https://doi.org/10.7554/eLife.86764.3
Puthia MTL et al., “Experimental model of pulmonary inflammation induced by SARS‑CoV‑2 spike protein and endotoxin,” ACS Pharmacol Transl Sci. 2022, 5, 3: 141–8. doi: https://doi.org/10.1021/acsptsci.1c00219
Rahman M et al., “Differential Effect of SARS‑CoV‑2 Spike Glycoprotein 1 on Human Bronchial and Alveolar Lung Mucosa Models: Implications for Pathogenicity,” Viruses 2021, 13, 12: 2537. doi: https://doi.org/10.3390/v13122537
Ruben ML et al., “The SARS‑CoV‑2 spike protein subunit S1 induces COVID‑19‑like acute lung injury in Κ18‑hACE2 transgenic mice and barrier dysfunction in human endothelial cells,” Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol. 2021, 321, 2: L477‑L484. doi: https://doi.org/10.1152/ajplung.00223.2021
Segura‑Villalobos D et al., “Jacareubin inhibits TLR4‑induced lung inflammatory response caused by the RBD domain of SARS‑CoV‑2 Spike protein,” Pharmacol. Rep. 2022, 74: 1315–1325. doi: https://doi.org/10.1007/s43440‑022‑00398‑5
Semmarath W et al., “Cyanidin‑3-O‑glucoside and Peonidin‑3-O‑glucoside‑Rich Fraction of Black Rice Germ and Bran Suppresses Inflammatory Responses from SARS‑CoV‑2 Spike Glycoprotein S1- Induction In Vitro in A549 Lung Cells and THP‑1 Macrophages via Inhibition of the NLRP3 Inflammasome Pathway,” Nutrients 2022, 14, 13: 2738. doi: https://doi.org/10.3390/nu14132738
Sirsendu J et al., “Cell‑Free Hemoglobin Does Not Attenuate the Effects of SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit in Pulmonary Endothelial Cells,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
Sui Y et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Suppresses ACE2 and Type I Interferon Expression in Primary Cells From Macaque Lung Bronchoalveolar Lavage,” Front. Immunol. 2021, 12. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.658428
Sung PS et al., “CLEC5A and TLR2 Are Critical in SARS‑CoV‑2-Induced NET Formation and Lung Inflammation,” J. Biomed. Sci. 2022, 29, 52. doi: https://doi.org/10.1186/s12929‑022‑00832‑z
Suzuki YJ et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑mediated cell signaling in lung vascular cells,” Vascul. Pharmacol. 2021, 137: 106823. doi: https://doi.org/10.1016/j.vph.2020.106823
Zekri‑Nechar K et al., “Spike Protein Subunits of SARS‑CoV‑2 Alter Mitochondrial Metabolism in Human Pulmonary Microvascular Endothelial Cells: Involvement of Factor Xa,” Dis. Markers 2022, 1118195. doi: https://doi.org/10.1155/2022/1118195
AA. Système rénine‑angiotensine‑aldostérone
Lehmann KJ, “SARS‑CoV‑2-Spike Interactions with the Renin‑Angiotensin‑Aldosterone System – Consequences of Adverse Reactions of Vaccination,” J Biol Today’s World 2023, 12/4: 001‑013. doi: https://doi.org/10.31219/osf.io/27g5h
Matsuzawa Y et al., “Impact of Renin–Angiotensin–Aldosterone System Inhibitors on COVID‑19,” Hypertens. Res. 2022, 45, 7: 1147–1153, doi: https://doi.org/10.1038/s41440‑022‑00922‑3
AB. Sénescence/vieillissement
Duarte C, “Age‑dependent effects of the recombinant spike protein/SARS‑CoV‑2 on the M‑CSF- and IL‑34‑differentiated macrophages in vitro,” Biochem. Biophys. Res. Commun. 2021, 546: 97–102. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2021.01.104
Greenberger JS et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Oxidative Stress and Senescence in Mouse and Human Lung,” In Vivo 2024, 38, 4: 1546‑1556. doi: https://doi.org/10.21873/invivo.13605
Meyer K et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Paracrine Senescence and Leukocyte Adhesion in Endothelial Cells,” J. Virol. 2021, 95, e0079421. doi: https://doi.org/10.1128/jvi.00794‑21
AC. Cellules souches
Balzanelli MG et al., “The Role of SARS‑CoV‑2 Spike Protein in Long‑term Damage of Tissues and Organs, the Underestimated Role of Retrotransposons and Stem Cells, a Working Hypothesis,” Endocr Metab Immune Disord Drug Targets 2025, 25, 2: 85‑98. doi: https://doi.org/10.2174/0118715303283480240227113401
Kucia M et al. “An evidence that SARS‑Cov‑2/COVID‑19 spike protein (SP) damages hematopoietic stem/progenitor cells in the mechanism of pyroptosis in Nlrp3 inflammasome‑dependent manner,” Leukemia 2021, 35: 3026‑3029. doi: https://doi.org/10.1038/s41375‑021‑01332‑z
Ropa J et al., “Human Hematopoietic Stem, Progenitor, and Immune Cells Respond Ex Vivo to SARS- CoV‑2 Spike Protein,” Stem Cell Rev Rep. 2021, 17, 1: 253‑265. doi: https://doi.org/10.1007/s12015‑020‑10056‑z
Cattin-Ortolá J et al., “Sequences in the cytoplasmic tail of SARS-CoV-2 Spike facilitate expression at the cell surface and syncytia formation,” Nat Commun 2021, 12, 1: 5333. doi: https://doi.org/10.1038/s41467‑021‑25589‑1
Clemens DJ et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑mediated cardiomyocyte fusion may contribute to increased arrhythmic risk in COVID‑19,” PLoS One 2023, 18, 3: e0282151. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0282151
Lazebnik Y, “Cell fusion as a link between the SARS‑CoV‑2 spike protein, COVID‑19 complications, and vaccine side effects,” Oncotarget 2021, 12, 25: 2476‑2488. doi: https://doi.org/10.18632/oncotarget.28088
Liu X et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein‑induced cell fusion activates the cGAS‑STING pathway and the interferon response,” Sci Signal. 2022, 15, 729: eabg8744. doi: https://doi.org/10.1126/scisignal.abg8744
Martinez‑Marmol R et al., “SARS‑CoV‑2 infection and viral fusogens cause neuronal and glial fusion that compromises neuronal activity,” Sci. Adv. 2023, 9, 23. doi: https://doi.org/10.1126/sciadv.adg2248
Rajah MM et al., “SARS‑CoV‑2 Alpha, Beta, and Delta variants display enhanced spike‑mediated syncytia formation,” EMBO J. 2021, 40: e108944. doi: https://doi.org/10.15252/embj.2021108944
Shirato K and Takako Kizaki, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit Induces Pro- inflammatory Responses via Toll‑Like Receptor 4 Signaling in Murine and Human Macrophages,” Heliyon 2021, 7, 2: e06187. doi: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e06187
Theuerkauf SA et al., “Ǫuantitative assays reveal cell fusion at minimal levels of SARS‑CoV‑2 spike protein and fusion from without,” iScience 2021, 24, 3: 102170. doi: https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.102170
Zhang Z et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein dictates syncytium‑mediated lymphocyte elimination,” Cell Death Differ. 2021, 28: 2765–2777. doi: https://doi.org/10.1038/s41418‑021‑00782‑3
AE. Thérapeutiques
Almehdi AM et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein: Pathogenesis, Vaccines, and Potential Therapies,” Infection 2021, 49, 5: 855–876. doi: https://doi.org/10.1007/s15010‑021‑01677‑8
Boretti A, “PǪǪ Supplementation and SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Heart Inflammation,” Nat. Prod. Commun. 2022, 17, 1934578×221080929. doi: https://doi.org/10.1177/1934578X221080929
Boschi C et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces Hemagglutination: Implications for COVID‑19 Morbidities and Therapeutics and for Vaccine Adverse Effects,” Int. J. Biol. Macromol. 2022, 23, 24: 15480. doi: https://doi.org/10.3390/ijms232415480
Chang MH et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein 1 Causes Aggregation of α-Synuclein via Microglia- Induced Inflammation and Production of Mitochondrial ROS: Potential Therapeutic Applications of Metformin,” Biomedicines 2024, 12, 6: 1223. doi: https://doi.org/10.3390/biomedicines12061223
Chittasupho C et al., “Inhibition of SARS‑CoV‑2-Induced NLRP3 Inflammasome‑Mediated Lung Cell Inflammation by Triphala‑Loaded Nanoparticle Targeting Spike Glycoprotein S1,” Pharmaceutics 2024, 16, 6: 751. doi: https://doi.org/10.3390/pharmaceutics16060751
Chittasupho C et al., “Targeting spike glycoprotein S1 mediated by NLRP3 inflammasome machinery and the cytokine releases in A549 lung epithelial cells by nanocurcumin,” Pharmaceuticals (Basel) 2023, 16, 6: 862. doi: https://doi.org/10.3390/ph16060862
Corpetti C et al., “Cannabidiol inhibits SARS‑Cov‑2 spike (S) protein‑induced cytotoxicity and inflammation through a PPARγ-dependent TLR4/NLRP3/Caspase‑1 signaling suppression in Caco‑2 cell line,” Phytother. Res. 2021, 35, 12: 6893–6903. doi: https://doi.org/10.1002/ptr.7302
Cory TJ et al., “Metformin Suppresses Monocyte Immunometabolic Activation by SARS‑CoV‑2 Spike Protein Subunit 1,” Front. Immunol. 2021, 12 (Sec. Cytokines and Soluble Mediators in Immunity): 733921. doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.733921
Del Re A et al., “Intranasal delivery of PEA‑producing Lactobacillus paracasei F1S alleviates SARS- CoV‑2 spike protein‑induced lung injury in mice,” Transl. Med. Commun. 2024, 9, 9. doi: https://doi.org/10.1186/s41231‑024‑00167‑x
Del Re A et al., “Ultramicronized Palmitoylethanolamide Inhibits NLRP3 Inflammasome Expression and Pro‑Inflammatory Response Activated by SARS‑CoV‑2 Spike Protein in Cultured Murine Alveolar Macrophages,” Metabolites 2021, 11, 9: 592. doi: https://doi.org/10.3390/metabo11090592
Ferrer MD et al., “Nitrite Attenuates the In Vitro Inflammatory Response of Immune Cells to the SARS‑CoV‑2 S Protein without Interfering in the Antioxidant Enzyme Activation,” Int. J. Mol.Sci. 2024, 25, 5: 3001. https://doi.org/10.3390/ijms25053001
Frank MG et al., “SARS‑CoV‑2 S1 subunit produces a protracted priming of the neuroinflammatory, physiological, and behavioral responses to a remote immune challenge: A role for corticosteroids,” Brain Behav. Immun. 2024, 121: 87‑103. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbi.2024.07.034
Frühbeck G et al., “FNDC4 and FNDC5 reduce SARS‑CoV‑2 entry points and spike glycoprotein S1- induced pyroptosis, apoptosis, and necroptosis in human adipocytes,” Cell Mol Immunol. 2021, 18, 10: 2457–9. doi: https://doi.org/10.1038/s41423‑021‑00762‑0
Gasparello J et al., “Sulforaphane inhibits the expression of interleukin‑6 and interleukin‑8 induced in bronchial epithelial IB3‑1 cells by exposure to the SARS‑CoV‑2 Spike protein,” Phytomedicine 2021, 87: 153583. doi: https://doi.org/10.1016/j.phymed.2021.153583
Halma MTJ et al., “Exploring autophagy in treating SARS‑CoV‑2 spike protein‑related pathology,” Endocrinol Metab (EnM) 2024, 14: 100163. doi: https://doi.org/10.1016/j.endmts.2024.100163
Jana S et al., “Cell‑free hemoglobin does not attenuate the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein S1 subunit in pulmonary endothelial cells,” Int. J. Mol. Sci. 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
Jugler C et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein‑Induced Interleukin 6 Signaling Is Blocked by a Plant- Produced Anti‑Interleukin 6 Receptor Monoclonal Antibody,” Vaccines 2021, 9, 11: 1365. doi: https://doi.org/10.3390/vaccines9111365
Ken W et al., “Low dose radiation therapy attenuates ACE2 depression and inflammatory cytokines induction by COVID‑19 viral spike protein in human bronchial epithelial cells,” Int J Radiat Biol. 2022, 98, 10:1532‑1541. doi: https://doi.org/10.1080/09553002.2022.2055806
Kumar N et al., “SARS‑CoV‑2 spike protein S1‑mediated endothelial injury and pro‑inflammatory state Is amplified by dihydrotestosterone and prevented by mineralocorticoid antagonism,” Viruses 2021, 13, 11: 2209. doi: https://doi.org/10.3390/v13112209
Liu T et al., “RS‑5645 attenuates inflammatory cytokine storm induced by SARS‑CoV‑2 spike protein and LPS by modulating pulmonary microbiota,” Int J Biol Sci. 2021, 17, 13: 3305–3319. doi: https://doi.org/10.7150/ijbs.63329
Loh D, “The potential of melatonin in the prevention and attenuation of oxidative hemolysis and myocardial injury from cd147 SARS‑CoV‑2 spike protein receptor binding,” Melatonin Research 2020, 3, 3: 380‑416. doi: https://doi.org/10.32794/mr11250069
Loh JT et al., “Dok3 restrains neutrophil production of calprotectin during TLR4 sensing of SARS‑CoV- 2 spike protein,” Front. Immunol. 2022, 13 (Sec. Molecular Innate Immunity). doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.996637
Marrone L et al., “Tirofiban prevents the effects of SARS‑CoV‑2 spike protein on macrophage activation and endothelial cell death,” Heliyon 2024, 10, 15: e35341. doi: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e35341
Norris B et al., “Evaluation of Glutathione in Spike Protein of SARS‑CoV‑2 Induced Immunothrombosis and Cytokine Dysregulation,” Antioxidants 2024, 13, 3: 271. doi: https://doi.org/10.3390/antiox13030271
Olajide OA et al., “Induction of Exaggerated Cytokine Production in Human Peripheral Blood Mononuclear Cells by a Recombinant SARS‑CoV‑2 Spike Glycoprotein S1 and Its Inhibition by Dexamethasone,” Inffammation 2021, 44: 1865–1877. doi: https://doi.org/10.1007/s10753‑021‑01464‑5
Petrosino S and N Matende, “Elimination/Neutralization of COVID‑19 Vaccine‑Produced Spike Protein: Scoping Review,” Mathews Journal of Nutrition & Dietetics 2024, 7, 2. doi: https://doi.org/10.30654/MJND.10034
Satta S et al., “An engineered nano‑liposome‑human ACE2 decoy neutralizes SARS‑CoV‑2 Spike protein‑induced inflammation in both murine and human macrophages,” Theranostics 2022, 12, 6: 2639–2657. doi: https://doi.org/10.7150/thno.66831
Segura‑Villalobos D et al., “Jacareubin inhibits TLR4‑induced lung inflammatory response caused by the RBD domain of SARS‑CoV‑2 Spike protein,” Pharmacol. Rep. 2022, 74: 1315–1325. doi: https://doi.org/10.1007/s43440‑022‑00398‑5
Semmarath W et al., “Cyanidin‑3-O‑glucoside and Peonidin‑3-O‑glucoside‑Rich Fraction of Black Rice Germ and Bran Suppresses Inflammatory Responses from SARS‑CoV‑2 Spike Glycoprotein S1- Induction In Vitro in A549 Lung Cells and THP‑1 Macrophages via Inhibition of the NLRP3 Inflammasome Pathway,” Nutrients 2022, 14, 13: 2738. doi: https://doi.org/10.3390/nu14132738
Suprewicz L et al., “Recombinant human plasma gelsolin reverses increased permeability of the blood‑brain barrier induced by the spike protein of the SARS‑CoV‑2 virus,” J Neuroinffammation 2022, 19, 1: 282. doi: https://doi.org/10.1186/s12974‑022‑02642‑4
Vargas‑Castro R et al., “Calcitriol prevents SARS‑CoV spike‑induced inflammation in human trophoblasts through downregulating ACE2 and TMPRSS2 expression,” J Steroid Biochem Mol Biol 2025, 245: 106625. doi: https://doi.org/10.1016/j.jsbmb.2024.106625
Youn JY et al., “Therapeutic application of estrogen for COVID‑19: Attenuation of SARS‑CoV‑2 spike protein and IL‑6 stimulated, ACE2‑dependent NOX2 activation, ROS production and MCP‑1 upregulation in endothelial cells,” Redox Biol. 2021, 46: 102099. doi: https://doi.org/10.1016/j.redox.2021.102099
Yu J et al., “Direct activation of the alternative complement pathway by SARS‑CoV‑2 spike proteins is blocked by factor D inhibition,” Blood 2020, 136, 18: 2080–2089. doi: https://doi.org/10.1182/blood.2020008248
AF. Récepteurs Toll‑like (TLRs)
Aboudounya MM and RJ Heads, “COVID‑19 and Toll‑Like Receptor 4 (TLR4): SARS‑CoV‑2 May Bind and Activate TLR4 to Increase ACE2 Expression, Facilitating Entry and Causing Hyperinflammation,” Mediators Inffamm. 2021: 8874339. doi: https://doi.org/10.1155/2021/8874339
Burnett FN et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Intensifies Cerebrovascular Complications in Diabetic hACE2 Mice through RAAS and TLR Signaling Activation,” Int. J. Mol. Sci. 2023, 24, 22: 16394. doi: https://doi.org/10.3390/ijms242216394
Carnevale R et al., “Toll‑Like Receptor 4‑Dependent Platelet‑Related Thrombosis in SARS‑CoV‑2 Infection,” Circ. Res. 2023, 132, 3: 290– 305. doi: https://doi.org/10.1161/CIRCRESAHA.122.321541
Corpetti C et al., “Cannabidiol inhibits SARS‑Cov‑2 spike (S) protein‑induced cytotoxicity and inflammation through a PPARγ-dependent TLR4/NLRP3/Caspase‑1 signaling suppression in Caco‑2 cell line,” Phytother. Res. 2021, 35, 12: 6893–6903. doi: https://doi.org/10.1002/ptr.7302
Fontes‑Dantas FL, “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces TLR4‑Mediated Long- Term Cognitive Dysfunction Recapitulating Post‑COVID‑19 Syndrome in Mice,” Cell Reports 2023, 42, 3: 112189, doi: https://doi.org/10.1016/j.celrep.2023.112189 Khan S et al., “SARS‑CoV‑2 Spike Protein Induces
Kim MJ et al., “The SARS-CoV-2 spike protein induces lung cancer migration and invasion in a TLR2- dependent manner,” Cancer Commun (London) 2023, 44, 2: 273–277. doi: https://doi.org/10.1002/cac2.12485
Kircheis R and O Planz, “Could a Lower Toll‑like Receptor (TLR) and NF-κB Activation Due to a Changed Charge Distribution in the Spike Protein Be the Reason for the Lower Pathogenicity of Omicron?” Int. J. Mol. Sci. 2022, 23, 11: 5966. doi: https://doi.org/10.3390/ijms23115966
Loh JT et al., “Dok3 restrains neutrophil production of calprotectin during TLR4 sensing of SARS‑CoV- 2 spike protein,” Front. Immunol. 2022, 13 (Sec. Molecular Innate Immunity). doi: https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.996637
Segura‑Villalobos D et al., “Jacareubin inhibits TLR4‑induced lung inflammatory response caused by the RBD domain of SARS‑CoV‑2 Spike protein,” Pharmacol. Rep. 2022, 74: 1315–1325. doi: https://doi.org/10.1007/s43440‑022‑00398‑5
Sirsendu J et al., “Cell‑Free Hemoglobin Does Not Attenuate the Effects of SARS‑CoV‑2 Spike Protein S1 Subunit in Pulmonary Endothelial Cells,” Int. J. Mol. Sci., 2021, 22, 16: 9041. doi: https://doi.org/10.3390/ijms22169041
Sung PS et al., “CLEC5A and TLR2 Are Critical in SARS‑CoV‑2-Induced NET Formation and Lung Inflammation,” J. Biomed. Sci. 2022, 29, 52. doi: https://doi.org/10.1186/s12929‑022‑00832‑z
Zaki H and S Khan, “SARS‑CoV‑2 spike protein induces inflammatory molecules through TLR2 in macrophages and monocytes,” J. Immunol. 2021, 206 (1_supplement): 62.07. doi: https://doi.org/10.4049/jimmunol.206.Supp.62.07
LETTRE OUVERTE Au Premier ministre François Bayrou, A la ministre de l’Agriculture Annie Genevard,
Monsieur le Premier ministre, Madame la ministre de l’Agriculture,
L’Union européenne s’apprête à modifier radicalement et sans aucune possibilité de retour en arrière notre agriculture et notre alimentation !
Sous pression des lobbys, la Commission européenne pourrait autoriser d’ici deux mois une nouvelle génération d’OGM à envahir nos champs et nos assiettes sans avoir à se plier aux mesures indispensables de prévention sanitaire et environnementale en vigueur depuis plus de vingt ans.
Cette loi, si elle est adoptée, constituerait un recul historique de nos droits et une mise en danger inédite des écosystèmes :
> il n’y aurait plus AUCUNE évaluation des risques que ces nouveaux produits pourraient faire peser sur les abeilles, l’environnement, et la santé humaine, malgré l’alerte des scientifiques et de l’ANSES, l’agence de sécurité sanitaire française, qui reconnaissent formellement l’existence de dangers potentiels pour l’environnement et notre santé ;
> il n’y aurait plus aucun étiquetage, aucune traçabilité et donc aucun moyen pour nous de savoir si les aliments que nous achetons en magasin contiennent des OGM ;
> il n’y aurait plus aucun rempart contre l’emprise des industriels de l’agrochimie sur le système agricole puisque les multinationales accapareront une part grandissante du vivant à coups de milliers de brevets et contamineront les alternatives agroécologiques, qui sont pourtant notre seul espoir face à la catastrophe écologique en cours.
Pour toutes ces raisons, la France doit s’opposer à ce texte dès maintenant.
Si nous, citoyennes et citoyens français, vous écrivons aujourd’hui, c’est parce que le rôle de la France est déterminant dans le cycle de négociations en cours au Conseil de l’Union européenne. Votre vote pourrait immédiatement mettre fin à cette folie.
C’est la seule voie possible et entendable pour protéger notre agriculture et nos agriculteurs, la biodiversité et les droits fondamentaux des citoyens.
C’est pourquoi nous, citoyens, agriculteurs, distributeurs et consommateurs, vous demandons d’adopter une position ferme lors des discussions à venir, contre toute tentative de soustraire les nouveaux OGM aux réglementations européennes existantes sur les OGM, afin de garantir la sécurité de nos aliments, la préservation de la biodiversité et notre liberté de choix.
Vous priant d’agréer, Monsieur le Premier ministre, Madame la ministre, l’expression de notre plus haute considération.
65 943 ont signé. Passons à 100 000Prénom *Nom de familleCourriel *
2 Département de génétique évolutive et de biosystème, Faculté de biologie, Université de Gdansk, Gdansk, Pologne
3 Norwich Medical School, Université d’East Anglia, Norwich, Royaume-Uni
INTRODUCTION: Les masques ont été largement mandatés lors de la récente pandémie SARS-COV-2. En particulier, l’utilisation par la population générale est associée à un risque plus élevé de manipulation incorrecte du masque et de contamination et de conséquences microbiologiques défavorables potentielles.
Méthodes: Nous avons étudié et quantifié l’accumulation bactérienne dans les masques utilisées par la population générale, en utilisant l’ARNr 16S (séquençage Sanger), la culture et l’analyse biochimique ainsi que la coloration au bengale rose. De plus, un aperçu systématique de la littérature sur la contamination du masque facial a été entreprise.
Résultats: Nous avons trouvé une charge bactérienne moyenne de 4,24 × 10 4 CFU a récupéré / masque, avec une charge maximale de 2,85 × 10 5 CFU. Ce maximum est 310 fois supérieur à la valeur limite de la contamination des surfaces de sortie du système de ventilation spécifiées par l’identification allemande VDI 6022. L’identification biochimique et moléculaire a été principalement trouvée des espèces de Staphylococcus (80%), y compris Staphylococcus aureus , ainsi que Bacillus forming. Les rapports de littérature indiquent également la contamination des masques par des opportunistes bactériens et fongiques des genres Acinetobacter, Aspergillus, Alternaria, Bacillus, Cadosporium, Candida, Escherichia, Enterobacter, Enteroccus, Klebsiella (y compris le K. PseudoMOe , STAPHYLOCCUS, MICROSPORUM, MUCOR, MUCOR, PNEUDOMONAS, STAPHYLOCH et Streptococcus . Les dénombrements bactériens augmentent linéairement avec la durée du port.
Discussion: Une utilisation prolongée peut affecter la peau et les microbiomes respiratoires, favorisant les conditions d’œil, de peau, orale et des voies respiratoires consécutives. Ces aspects soulignent le besoin urgent de recherches supplémentaires et une analyse risque-avantage en ce qui concerne l’utilisation du masque, en particulier compte tenu de leur efficacité non prouvée dans la perturbation de la transmission des virus respiratoires et de leurs conséquences sociales indésirables.
Introduction
Les masques de masque couvrant les entrées des Airways ont été largement mandatés lors de la récente pandémie SARS-COV-2, non seulement pour les travailleurs de la santé mais aussi pour la population générale ( 1 ). Les professions ayant des contacts humains fréquents ont été obligés de les porter pendant de longues périodes, tout comme les écoliers ( 1 à 6 ).
Cela soulève des préoccupations raisonnables: premièrement, car l’utilisation par la population générale est associée à un risque plus élevé de manipulation inappropriée du masque ( 7 – 11 ); Deuxièmement parce que leur efficacité contre les infections virales respiratoires n’est pas prouvée par des essais de haute qualité, qui indiquent peu ou pas d’effet ( 12 , 13 ) et troisièmement, car les masques sont supposés seulement avoir des effets positifs ( 14 – 16 ). En réalité, il existe de solides preuves que les masques posent divers risques, en particulier pour les femmes enceintes, les enfants et les adolescents, ainsi que pour les adultes plus âgés et les malades ( 14 , 16 – 19 ). Ils ont plusieurs effets défavorables manifestement, affectant la physiologie ( 14 , 16 , 19-23 16 et, plus évidemment, les ), la psychologie ( , 24 ) interactions sociales ( 25 – 35 ). Les effets sur le développement de l’enfance sont une préoccupation particulière. Ces effets indésirables ont été récemment résumés comme le syndrome d’épuisement induit par le masque ( 14 , 16 , 19 ). Fait intéressant, Spira ( 36 ) et Fögen ( 37 ) ont trouvé des taux d’infection et de mortalité SARS-COV-2 significativement plus élevés dans les cohortes portant le masque: les explications sont incertaines, mais le piégeage viral et le recyclage sont plausibles.
Une autre préoccupation, englobée au sein des MIES, concerne les conséquences microbiologiques défavorables potentielles du port de masques de visage. En raison de la création d’un micro-environnement chaud et humide ( 38 – 41 ), des bactéries, des champignons et même des virus peuvent s’accumuler des deux côtés des masques usés ( 42 – 46 ). Jusqu’à présent, ces aspects n’ont pas été évalués en profondeur. Le but de notre étude pilote était d’évaluer, de visualiser et de catégoriser la capacité générale des masques à accumuler des bactéries lorsqu’elles sont utilisées par la population générale. Ceci également en ce qui concerne une évaluation des risques, en utilisant la pire considération qui est nécessaire dans une telle approche protectrice ( 47 ). En conséquence, nous avons entrepris une exploration microbiologique avec des échantillons aléatoires de masques faciaux utilisés par les membres de la population générale, ainsi qu’une revue systématique de la littérature rapide. Cette approche holistique combinée avec l’ARNr 16S (séquençage Sanger), la culture et l’analyse biochimique ainsi que la coloration rose au bengale plus une analyse de littérature systématique n’ont pas été réalisées auparavant et est la première du genre.
Matériels et méthodes
Coloration et visualisation du Bengale Rose de la contamination
La coloration avec du sel de sodium au bengale rose a été utilisée pour détecter la contamination des masques, comme décrit précédemment ( 45 ). La figure 1 illustre la zone du masque analysée.
Figure 1
Figure 1 . Coloration du Bengale Rose des masques de visage usés. La zone analysée est marquée par le cadre rouge. Les dimensions du masque indiquées par les fabricants (175 × 95 mm) excluent les plis, qui agrandissent la surface.
Conception d’étude de masque microbiologique
Dans cet échantillon pilote, des masques sur le visage chirurgical ont été collectés en mars 2022 (pendant l’obligation pandémique) de 15 volontaires consentants aléatoires (employés du département de l’université de Gdansk âgés de 19 à 65 ans), qui les avait portés pendant des périodes de 15 à 12 h h h. . Les détails du porteur n’ont pas été enregistrés car cela ne semble pas être crucial pour notre étude pilote, qui était destinée à montrer la contamination possible des masques utilisés par la population générale de travail. Cependant, avec notre échantillon aléatoire, nous avons capturé un profil d’utilisation réaliste avec des fluctuations temporelles typiques en raison des différents utilisateurs de la population générale. Chaque masque a été stocké dans un sac en plastique séparé jusqu’à l’examen. Les masques, à l’exclusion des boucles d’oreille, ont ensuite été coupés de manière aseptique en plusieurs pièces à l’aide de ciseaux stériles dans une armoire à débit laminaire. Ces pièces ont été transférées dans des tubes contenant 15 ml de solution saline tamponnée au phosphate stérile (PBS), équilibré pendant 1 min à température ambiante, puis vortexé pendant 30 s. Trois masques chirurgicaux inutilisés, propres et propres (Shandong Kaibo Medicinal Packaging Co., Ltd., Chine) ont été traités de manière identique comme des contrôles négatifs.
Pour déterminer le nombre de bactériens, les suspensions ont été diluées à 10 et 100 fois, puis des volumes de 100 μl ont été répartis sur une gélose Columbia contenant 5% de sang de mouton (Graso Biotech, Owidz, Pologne). Les plaques ont été incubées de manière aérobie pendant une nuit à 37 ° C, puis les colonies ont été comptées. La charge bactérienne a été déterminée comme des unités de formage de colonies par ml (CFU / ml) de suspension, puis rebelle comme CFU / masque ( 38 ). Dix colonies par masque usé ont été repensées, cultivées sur du bouillon de soja tryptique (Graso Biotech, Owidz, Pologne), puis stockée dans des solutions de stock de glycérol à 15% (v / v) à −70 ° C en attendant l’identification moléculaire.
Identification des isolats par séquençage Sanger du gène d’ARNr 16S
Quarante isolats ont été identifiés par PCR et séquençage Sanger du gène d’ARNr 16S. En bref, les colonies bactériennes ont été suspendues dans 30 μL d’eau stérile et lysées dans 95 ° C, suivies d’une centrifugation à 13 000 x g pendant 2 min. Les supernées ont été utilisées pour la PCR. Les amorces étaient: Forward F27 5′-AGAGTTTGATCMTGGCTCAG-3 ′ et inverse R1492 5′-CTACGGYTACCTTGTTACGACTT-3 ′ ( 48 , 49 ). Le mélange réactionnel (25 μL) contenait: 0,1 μm de chaque amorce, 1 μL de surnageant bactérien, 0,6 U de Taq polymérase (Eurx, Gdansk, Pologne), 0,2 mM DNTPS et Taq polymérase du tampon (EURX), contenant 15 mM de MGCL 2 . Les conditions de cycle impliquaient 94 ° C pendant 5 min; 30 cycles de 94 ° C pendant 1 min, 50 ° C pendant 1 min, 72 ° C pendant 1,5 min et une étape finale à 72 ° C pendant 5 min. Le séquençage de Sanger a été effectué chez Macrogen Europe (Amsterdam, Pays-Bas) sur un analyseur d’ADN 3730xl (ThermoFisher Scientific, Waltham, MA, USA). L’amplification par PCR était telle que décrite par Monciardini et al. ( 50 ). Les données de séquençage ont été analysées par FinchTV 1.4 (Geoshipa, Inc.; Seattle, WA, USA), 1 Les extrémités des lectures séquencées ont été coupées et les assemblages résultants ont été explosés dans la base de données NCBI. Les données de séquençage sont disponibles sur fighare à https://doi.org/10.6084/m9.figshare.23614797 (consulté le 2 juillet 2023).
Caractérisation biochimique des isolats
Tous les isolats séquencés ont été repensés sur une gélose sanguin de Columbia avec 5% de sang de mouton pour l’évaluation de l’hémolyse et sur une gélose au sel de mannitol (Graso Biotech, Owidz, Pologne) pour l’identification préliminaire de Staphylococcus spp. Les staphylocoques ont été testés en outre en utilisant le kit Staph Latex (Polex ™, Pro-Lab Diagnostics, Bromborough, Royaume-Uni) pour distinguer S. aureus des autres espèces.
Recherche de littérature systématique
Nous avons systématiquement recherché des études scientifiques évaluées par des pairs, jusqu’en juin 2023, qui ont analysé quantitativement la colonisation ou la contamination du tissu, du chirurgie, du N95 et des masques similaires par bactéries et champignons. La recherche a été effectuée à l’aide de PubMed et Medline et comprenait des évaluations qualitatives et quantitatives. Les termes de recherche ont été créés en fonction des critères définis dans le schéma PICO ( 51 ). Le terme de recherche non spécifique «masque» a été omis, car il comprend également des respirateurs et des masques de ventilation anesthésiologiques. Au lieu de cela, des termes spécifiques ont été choisis: «((masque facial) ou (facemask) ou (masque chirurgical) ou (FFP1) ou (FFP2) ou (FFP3) ou (N95) ou (KF94) ou (KN95)) et ((N95) contamination microbienne) ou (bactéries) ou (champignons)). » Deux chercheurs indépendants ont identifié et sélectionné des études éligibles. Les critères d’inclusion qualitatif étaient: présentation reproductible valide de la contamination microbienne, collection compréhensible de masques évalués, crédibilité des résultats et focalisation claire. Les critères d’inclusion quantitative étaient: des méthodes appropriées et précises, une mesure valide des résultats, une sélection représentative des masques évalués et des méthodes de détection / analyse reproductibles. Les articles sélectionnés ont été vérifiés par au moins trois des auteurs actuels pour l’admissibilité potentielle. La conception de l’étude, la méthodologie, les méthodes analytiques et expérimentales ont été évaluées. Les exclusions et les raisons ont été documentées. Pour les études incluses, les données suivantes ont été extraites dans des tableaux: auteur et année, méthode et type d’étude, taille de l’échantillon et type (s) de masque, du (s) du (s) des masques, des résultats / micro-organismes examinés, du contenu et des espèces principales. Des calculs et des graphiques mathématiques simples ont été effectués avec Libre-Office Calc, un package de bureau gratuit et open-source de la Fondation Document ( 52 ).
Résultats
Abondance et types de bactéries sur des masques usés
La contamination des masques usés était visible, macroscopiquement, après coloration au Bengale rose ( figure 2 ). Ce colorant se lie aux bactéries, aux champignons et aux cellules tissulaires ainsi qu’aux débris avec l’intensité de la couleur suggérée pour refléter le degré de contamination ( 53 – 57 ).
Figure 2
Figure 2 . Exemple masque la coloration avec la rose du Bengale, se liant aux cellules tissulaires, aux débris et aux bactéries.
Sur la base de la culture, la charge bactérienne moyenne de masque facial chirurgical propre et jamais utilisé était de 0,1 × 10 3 CFU a récupéré / masque tandis que la charge moyenne arithmétique sur les masques utilisés était de 4,24 × 10 4 CFU récupéré / masque (moyenne géométrique 1,3 × 10 4 ). Les bactéries étaient les plus abondantes sur les masques usés 5 et 6, avec 1,03 × 10 5 et 2,85 × 10 5 CFU a récupéré / masque, respectivement ( tableau 1 ). L’identification biochimique et moléculaire a révélé des espèces de staphylococciques sur ces deux derniers masques, notamment S. aureus , S. Warneri et S. epidermidis ( tableau supplémentaire 2 ). Bien que la morphologie des colonies différait entre les masques, les phénotypes dominants, dans presque tous les cas, y compris les masques inutilisés, étaient les petites colonies blanches typiques de S. epidermidis et d’autres staphylocoques négatifs de la coagulase ( figure supplémentaire 1 ).
Tableau 1
Tableau 1 . L’abondance de bactéries dans les masques.
Identification des isolats par séquençage Sanger du gène d’ARNr 16S
Sur 52 colonies soumises à la PCR, nous avons choisi les 40 avec l’amplification du produit la plus efficace pour le séquençage. Les résultats de l’explosion détaillés sont présentés dans le tableau supplémentaire 1 .
La grande majorité (32, 80%) de ces 40 appartenait au genre Staphylococcus confirmant les identifications phénotypiques. Nous avons identifié quatre espèces de coagulases négatives: S. epidermidis (la plus abondante), S. warneri , S. pasteuri et S. hominis , qui appartiennent toutes à la peau humaine normale et au microbiote nasal ( tableau supplémentaire 2 ) ( 58 ). de coagulase positif Sur le masque 5, nous avons confirmé Staphylococcus ( tableau supplémentaire 2 ) avec S. aureus et S. argenteus .
Quatre autres colonies séquencées comprenaient des espèces de Bacillus formant des endospores , à savoir B. cereus, B. Thuringiensis, B. altitudinis, B. megaterium et autres ( tableaux supplémentaires 1, 2 ), qui sont des bactéries du sol ( 59 ). Parmi les quatre colonies identifiées restantes (« autres » de la figure 3 ), nous avons trouvé Sporosarcina newyorkensis , une autre tige gram-positive formant des endospores, parfois récupérée des bactériémies humaines et du lait de vache ( 60 ). La seule espèce à Gram négatif trouvée était la pseudomonad psychrobacter faecalis ( tableau supplémentaire 2 ), une espèce psychrophile associée aux fèces de pigeons ( 61 ) et rapportées également à partir d’échantillons humains ( 62 ). Nous n’avons pas isolé les streptocoques, bien que ce soit une composante majeure du microbiote oral humain. Peut-être que leurs taux de survie sur les masques sont faibles, ou leur récupération nécessite une incubation enrichie de CO 2 , et non une incubation d’air telle qu’elle est utilisée ici.
Figure 3
Figure 3 . L’abondance relative de différentes espèces bactériennes a été récupérée de masques.
Identification biochimique des isolats
Les mêmes 40 colonies ont été soumises à une identification biochimique, ce qui donne des résultats cohérents avec le séquençage. L’hémolyse a été détectée pour presque toutes ces bactéries ( tableau supplémentaire 2 ) bien que son intensité soit très variable ( tableau supplémentaire 2 ; figure supplémentaire 1 ). La plupart des bactéries ont montré une halotolérance mais seulement cinq mannitol fermentés: ces derniers ont été testés pour la coagulase et la protéine A et trois, tous à partir du masque 5, se sont avérés positifs pour les deux caractères, confirmant l’identification comme S. aureus ( tableau supplémentaire 2 ); Tous avaient une morphologie typique de l’espèce ( figure supplémentaire 1 , masque 5).
Recherche de littérature systématique
La recherche documentaire a initialement donné 1 310 résultats. Cela a été rétréci (voir le diagramme PRISMA, figure 4 ) à 14 études évaluant la contamination bactérienne et fongique des masques de tissu, chirurgicaux et N95, portés pour des périodes allant de 5 min à 3 jours. Onze études ont considéré les bactéries, cinq champignons et trois ( tableau 2 ). Quatre études étaient destinées à la population générale, tandis que 10 étaient pour les travailleurs de la santé (HCWS) ( 38 , 41 , 42 , 44 , 46 , 63 – 71 ). Six étaient destinés aux unités chirurgicales (une procédés spécifiquement de la chirurgie orthopédique) et cinq pour les pratiques dentaires ( 44 , 64 – 67 ). Seuls deux ont fourni une quantification exacte et une identification bactérienne par l’ARNr 16S; Ceux-ci ont tous deux étudié la population générale ( 38 , 63 ). Les résultats de la recherche documentaire sont résumés dans l’extraction ( tableau 2 ).
Figure 4
Figure 4 . PRISMA FLUX THART pour la recherche de littérature.
Tableau 2
Tableau 2 . Résultats microbiologiques de la recherche documentaire (contamination du masque par des bactéries et des champignons).
Discussion
Nous avons trouvé une forte contamination bactérienne des masques chirurgicaux portés par la population générale, avec jusqu’à 2,85 × 10 5 CFU / masque (moyenne 4,24 × 10 4 ).
Malheureusement, il n’y a pas de normes microbiologiques pour les masques usés contre lesquels examiner ces résultats; Dans l’UE, la seule exigence de bioburden pertinente est en 14683 pour les nouveaux masques, nécessitant ≤ 30 CFU / g. Néanmoins, comme les masques représentent un système de filtrage en amont des voies respiratoires, les valeurs limites des systèmes de ventilation sont pertinentes, notamment la norme allemande pour les surfaces de ventilation et de climatisation, VDI 6022, partie 4 ( 72 ). Cela spécifie des dénombrements de 25 à 100 CFU / 25 cm 2 comme «limite», tandis que les surfaces avec des comptes> 100 CFU / 25 cm 2 nécessitent une action ou un remplacement immédiat.
Un masque chirurgical jetable a une surface unique de CA. 230 cm 2 ( 73 ), ce qui signifie que dans notre pire cas (2,85 × 10 5 CFU / masque = 3,09 × 10 4 CFU / 25 cm 2 ), la limite supérieure de VDI 6022 a été dépassée par ca. 310 fois (moyen 46 fois) ( tableau 1 ). Les valeurs d’une étude comparable montrent un dépassement de 166 fois avec des masques de coton ( 38 ); Une autre étude, pour les agents de santé avec des masques chirurgicaux portés pour une période non spécifiée, a indiqué> 2 000 fois dépassement ( tableau 2 ) ( 44 ). Il convient d’ajouter que la charge bactérienne d’un masque se trouve directement devant les voies respiratoires alors que l’évent d’un système de climatisation se trouve généralement à plusieurs mètres.
Les exigences EN 14683 pour les nouveaux masques ont également été largement dépassées pour les articles usés ( tableau 2 ), sur la base des poids de ca. 3 g pour un masque chirurgical et 4 g pour les masques N95 / FFP2 ( 74 ); Le dépassement de cette exigence était évident même pour les masques non portés ( tableau 1 ).
La lourde contamination générale des masques usés était encore démontrable par coloration au bengale rose ( figure 2 ).
L’étude microbiologique du masque utilisée a été principalement des staphylocoques cutanés à la coagulase et des bactéries du sol formant des endospores ( Bacillus spp.) Sur utilisée ( figure 3 ). Cette prédominance des staphylocoques est conforme à d’autres études sur les masques de visage contaminés dans la population générale et les travailleurs de la santé ( 42 , 44 , 64 – 66 , 68 ). Un masque (n ° 5) a été contaminé par S. aureus , un agent pathogène bien connu et polyvalent ( figure 3 ; tableau 1 ) ( 75 – 78 ). Jusqu’à 30% de la population transporte S. aureus nasal sans symptômes ( 79 ), mais avec un risque accru d’auto-infection ( 75 ). La contamination contingente des masques peut faciliter la diffusion de S. aureus et, une infection cutanée plausiblement ( 75 ). Une association entre le transport nasal et la contamination chirurgicale et chirurgicale ainsi que le masque KN95 a été montrée précédemment pour S. aureus et même pour les non-porteurs, l’organisme a été fréquemment détecté sur les masques KN95 ( P = 0,04, test exact de Fisher) impliquant des sources exogènes de contamination (mains, environnement et gouttelettes externes contenant des flux d’air, etc.) ( 75 ). À l’appui de cela, certains auteurs notent que S. aureus contamine sur les surfaces externes et internes des masques ( 75 ).
Plusieurs auteurs ont associé l’utilisation des éruptions cutanées masques du visage, certaines impliquant S. aureus ( 80 ), y compris une nouvelle occurrence ou une exacerbation de l’acné, de la rosacée et de la dermatite séborrhoéique ( 81 ). D’autres auteurs notent l’enrichissement du microbiote des yeux normaux avec S. aureus de la respiration et des gouttelettes expirés tout en portant un masque contribuant au développement de l’inflammation des paupières (Chalazion) ( 82 , 83 ) et des infections de la cornée ( 84 ), également des infections pour les yeux plus profonds Dans le contexte des traitements (endophtalmiste après vitrectomie) ( 85 ). Il existe également des preuves que S. aureus peut augmenter la réplication du virus SARS-COV-2 de 10 à 15 fois ( 86 ), bien que cela semble plus pertinent dans le nez supérieur que sur un masque, où le virus est peu probable être reproduit.
Parmi d’autres staphylocoques, nous avons trouvé principalement S. epidermidis ( figure 3 ). D’une part, c’est un composant normal et inoffensif du microbiote cutané; De l’autre, cela peut être un danger pour les individus vulnérables immunodéprimés ( 87 – 89 ). Même chez les individus en bonne santé, les staphylocoques coagulases négatives, à grande abondance, peuvent contribuer à des affections cutanées inflammatoires telles que la dermatite atopique et l’acné vulgaris ( 58 , 90 – 92 ) avec des preuves que le port d’un masque a considérablement augmenté l’incidence de l’acné en particulier ( 93 – 101 ).
Nous avons également trouvé Bacillus spp. dans les masques, y compris les espèces qui produisent des entérotoxines ( 59 ). Bien que la croissance bactérienne des masques puisse être possible (voir ci-dessous), nous n’avons vu aucune preuve que la croissance a atteint les niveaux – typiquement> 10 6 / G – associé aux toxines dans les aliments ( 102 ). De plus, les porteurs (sauf peut-être les enfants) sont peu susceptibles de mâcher leurs masques, ce qui signifie que ces organismes peuvent être rejetés comme un risque.
Revue de la littérature sur la contamination du masque
Notre revue de la littérature a montré que tous les types de masques pertinents (chirurgicale, N95, tissu) deviennent de plus en plus contaminés par des micro-organismes pendant l’usure ( tableau 2 ; figure 5 ) ( 38 , 40 , 41 , 46 , 65 , 67 , 71 ).
Figure 5
Figure 5 . Dépendance temporelle de la contamination du masque facial pendant l’usure, en fonction des données de la littérature ( tableau 2 ). Les diagrammes indiquent l’association entre le CFU / masque et la durée d’usure, sur la base des valeurs moyennes de trois publications ( 41 , 46 , 67 ). S’ils sont inclus dans les études primaires, les écarts-types sont également montrés. Yang et al. a étudié les surfaces intérieures des masques portés par la population générale, tandis que Liu et al. et Checkchi et al. a examiné les couches extérieures de masques portés par HCW.
The literature reports contamination by bacteria of the genera Acinetobacter, Bacillus, Escherichia (specifically, E. coli , a faecal organism), Enterobacter, Enterococcus (another faecal organism), Klebsiella (including K. pneumoniae ), Micrococcus, Pseudomonas, Staphylococcus (including S. aureus ) et Streptococcus et par des champignons des genres Aspergillus, Alternaria, Candida, Cadosporium, Microsporum et Mucor ( tableau 2 ). Ces organismes sont nourris par la salive humaine, le biofilm oral nébulisé et les condensats de la respiration expirés, créant une préoccupation de biosécurité sous-estimée.
Dans la population générale, la contamination du masque interne dépasse généralement l’extérieur pour les bactéries – et peut-être, bien que cela varie selon l’étude – en outre pour les champignons ( tableau 2 ) ( 63 , 70 ). Pour les travailleurs de la santé utilisant des masques chirurgicaux, en revanche, la contamination externe dépasse la contamination interne à la fois pour les bactéries et les champignons ( p <0,001) ( 42 , 44 , 64 ) et corrélé avec la qualité de l’air microbiologique dans les domaines où ces employés travaillaient ( 42 ). Pour les masques N95, cependant, la contamination bactérienne interne apparaît plus élevée que dans les établissements de soins de santé ( 68 ). De plus, la contamination bactérienne totale des masques N95 usés a dépassé celui des masques chirurgicaux usés de manière similaire ( 68 ).
La contamination fongique est observée jusqu’à 70 à 88% des masques utilisés ( 70 , 71 ), et peut également être plus élevé à l’intérieur de l’extérieur du masque ( 70 ). Cela est surprenant, étant donné que les champignons doivent provenir de l’extérieur du masque ( 63 ).
Une comparaison du nombre de masques faciaux bactériens maximaux pour les travailleurs de la santé et la population générale, en fonction des données du tableau 2 et des temps de port / utilisation entre 5 min et 3 jours, ont montré une grande variance des données en raison de la variance des temps de port et des utilisateurs et environnementaux Facteurs. Il y a une tendance à des charges bactériennes plus élevées dans la population générale ( tableau 2 ). Ces résultats peuvent refléter une utilisation plus large et prolongée dans la population générale ( 7 , 8 ). En raison du petit nombre d’études similaires, une évaluation statistique méta-analytique n’a pas été effectuée.
Contamination du masque en face – facteurs de contribution
Les masques sont une bonne matrice pour l’accumulation microbienne et, potentiellement, la croissance, la conservation d’une température supérieure à ambient ( 103 – 107 ), l’humidité et les débris riches en nutriments ( 38 – 41 , 45 , 108 ). Outre les substances aspirées de l’extérieur, les nutriments comprennent des protéines expirées et autres débris, des cellules épithéliales exfoliées et mortes. Les gouttelettes de condensation dans le souffle expiré contiennent des métabolites, des sels, des lipides et des protéines non volatils ainsi que des bactéries et des virus intacts et dégradés ( 109 ). Cette richesse organique a été visualisée dans notre coloration aux roses du Bengale. La croissance, plutôt que la simple survie ( 38 , 39 , 41 , 45 , 108 , 110 ) des colonies bactériennes et fongiques est révélée par microscopie électronique à balayage des masques faciaux (FFP2) usée pendant plusieurs heures ( 40 ).
L’espace mort des masques N95 rigides offre un environnement humide et humide ( 103 ) avec une humidité relative de 1,5 à 2,6 fois plus élevée que l’extérieur ( 41 ) augmentant à 100% après 60 min d’utilisation ( 40 ). Cela peut créer un terrain reproducteur particulièrement attrayant pour les bactéries ( 41 ) expliquant les résultats (ci-dessus) que les masques N95 deviennent plus fortement contaminés que les masques chirurgicaux et que, dans les soins de santé, la contamination interne a dépassé externe, inversant le modèle observé pour les masques chirurgicaux ( 68 ).
Les micro-organismes piégés et incubés dans le masque peuvent être distribués au porteur, à l’environnement et à d’autres ( 16 , 111 – 113 ). Si la fuite, en raison d’un défaut ou d’un mauvais ajustement, affecte 1% de la zone du masque, l’efficacité de filtration est réduite de 50%; Si l’écart est de 2% de la zone du masque, l’efficacité est réduite de 75% ( 114 ). De plus, l’efficacité de filtration d’exhalation est significativement inférieure à l’efficacité de filtration théorique – étant respectivement de 12,4 et 46,3% pour les masques chirurgicaux et N95 ( 115 ). Dans les salles d’opération, la durée de port recommandée est limitée à quelques heures ( 116 ) car les masques chirurgicaux perdent leur efficacité au fil du temps ( 117 ). Alors qu’un masque frais a presque complètement empêché la contamination bactérienne d’une plaque d’agar maintenue à 10 à 12 cm de la bouche, cette efficacité a été mesurablement réduite dans les 30 minutes et négligeable après 2 h ( 118 ). Cette brève période d’efficacité de filtration a été encore réduite si le masque était mal ajusté ( 114 , 119 ) ou mouillé ( 119 ).
La pénétration des micro-organismes entre les couches du masque est possible, par l’action capillaire en fonction de l’humidité et des organismes spécifiques entre autres facteurs ( 120 ). À son tour, peut faciliter la formation de minuscules gouttelettes chargées d’organisme. Ceux-ci peuvent ensuite être projetés ou inhalés à chaque respiration ( 16 , 111 , 114 , 115 , 121 – 123 ). Dans ce contexte, nous soulignons la respiration à prédominance orale tout en portant un masque ( 16 , 124 ), contrairement à la respiration normale sans entrave, qui est largement via le nez, avec une plus grande filtration. La respiration orale augmente le danger d’inhaler directement les micro-organismes du masque dans les voies respiratoires plus profondes ( 125 ). Dans une étude humaine avec un aérosol radiomarqué et des diamètres de particules moyens de 4,4 μm (plage de 3,8 à 5,1 μm) ont trouvé une forte augmentation du dépôt dans les poumons (+ 37%) lors de la respiration par rapport à via le nez (75% Vs. 38%) ( 126 ). De plus, les masques – et en particulier le type N95 – la clairance muciliaire naturelle des voies respiratoires supérieures, améliorant davantage l’inhalation et la distribution des bactéries ( 127 ).
Enfin, dans le contexte, les masques faciaux contiennent des plastiques, auxquels les micro-organismes peuvent s’adsorber ( 40 , 128 ). Par conséquent, ainsi que des aérosols, les micro-particules en plastique peuvent également être libérées par des masques ( , 129-133 ) agissant comme porteurs pour la distribution des bactéries pathogènes et des champignons ( 134 ). Fait intéressant, il n’y a pratiquement pas de surface ou de matériau, pas même la peau nue, qui garantit une telle survie et une préservation à long terme de l’infectivité pour les virus comme le réseau plastique-polypropylène des masques, dans lequel les virus SARS-COV-2 sont stockés et restent contagieux jusqu’à 2 semaines, même lorsqu’ils sont séchés ( 135 ).
Contamination du masque de visage – implications cliniques potentielles
Dans une étude transversale pré-cuve sur 710 individus, le port (pour des raisons religieuses) de revêtements faciaux en tissu par les femmes saoudiennes, tirés de la population générale, a été associé à des incidents statistiquement accrus de «rhume» et d’asthme (17) ( 17 ) . Ailleurs, les changements de peau physiopathologique ( 136 ) étaient associés à la port de masques dans la population générale et les travailleurs de la santé ( 137 , 138 ). Plusieurs auteurs ont trouvé des changements dans la métabolomique cutanée, avec un risque accru de perturbation et d’inflammation des barrières, en raison de dysbioses du microbiome cutané ( 136 , 139 , 140 ) conduisant – ou favorisant le développement de la dermatite atopique et de l’acné vulgaris ( 139 ). Dans le contexte, les respirateurs N95 ont provoqué un trouble plus important que les masques chirurgicaux ( 139 ).
Les conditions oculaires ont également été associées à l’utilisation du masque ( 82 – 85 , 121 , 141 – 145 ), tandis qu’Islam et al. ont trouvé des preuves indirectes de changements dans le microbiome oral ( 146 ). Sukul et al. Changements dans le microbiome intestinal (altérations métaboliques) ( 19 ) tandis que Xiang et al. a trouvé le changement des communautés microbiennes nasales après un usage de masque prolongé ( 110 ). Enfin, les masques de visage sont mentionnés comme facteurs possibles derrière une augmentation des cas de mucormycose pendant la pandémie Covid-19, en particulier chez les individus immunodéprimés ou autrement vulnérables ( 70 , 71 , 147 ).
Pratiques pour minimiser la contamination microbienne
Il y a des considérations générales pour l’utilisation de masques faciaux dans n’importe quelle situation, ainsi que des conseils officiels sur leur utilisation appropriée ( 16 , 129 , 148 ). La minimisation de la contamination microbienne est essentielle pour assurer leur utilisation sûre, en particulier dans les soins de santé. L’OMS recommande d’éviter de toucher la surface du masque, également que les masques doivent être stockés dans un endroit propre et sec des contaminants potentiels ( 6 ). Les masques jetables doivent être supprimés après chaque utilisation et non réutilisés. La formation doit être dispensée sur la façon de mettre et de retirer des masques afin d’éviter la propagation microbienne et l’auto-infection. L’OMS recommande en outre de nettoyer les mains avant de toucher un masque (avant et après le retirer). Lorsque le masque est retiré, il doit être stocké dans un sac en plastique propre ou éliminé dans une poubelle de déchets ( 6 ).
Dans certaines situations, un bouclier facial peut être utilisé conjointement avec des masques pour fournir une barrière supplémentaire contre la contamination. Enfin, le masque doit être porté aussi court que possible, non seulement pour des raisons microbiologiques (contamination dépendante du temps du masque facial pendant le port), mais aussi pour des raisons toxicologiques et physio-métaboliques ( 14 , 129 ).
Il est évident que de grandes sections de la population, y compris les enfants, ne sont pas en mesure de suivre ces instructions complexes de manière adéquate et cohérente ( 148 ). Les alternatives aux masques doivent être recherchées et priorisées (par exemple, les systèmes de ventilation, les mesures d’hygiène et autres).
Résultats en contexte
Bien avant la pandémie, les masques faciaux sont devenus largement utilisés dans les soins de santé en médecine (notamment la chirurgie) et dans certaines industries manufacturières ( 16 , 149 – 151 ), visant à prévenir ou à minimiser l’infection ou la contamination ( 8 , 14 , 73 , 151 – 159 ). Néanmoins, leur efficacité dans les milieux de santé a été discutable bien avant 2020 ( 160 ) et leur rôle dans l’opération reste controversé ( 161 ). Compte tenu de cette histoire, il y a eu étonnamment peu de recherches sur les effets de l’utilisation à long terme des groupes professionnels. Bien que les masques filtrent les débris plus grands et les gouttelettes d’aérosols de l’air, ils comportent les risques microbiologiques décrits ici avec des dommages toxicologiques, physiologiques, psychologiques et sociologiques ( 14 , 16 , 18 – 35 , 129 , 162 ).
Les risques et les avantages d’exiger l’utilisation du masque par les populations doivent être pesés par des points de vue éthiques et médicaux ( 13 , 14 , 16 , 163 , 164 ). Pour que les masques soient exigés, les effets secondaires et les risques doivent être inférieurs au risque de ne pas porter de masque. Une évaluation de Cochrane standard en or, basée sur des essais cliniques ( 12 ) n’a trouvé aucune preuve substantielle d’efficacité dans la prévention des infections respiratoires virales et une étude récente, bien qu’avec plusieurs facteurs de confusion possible -19 Infection ( 165 ). D’un autre côté, les dommages potentiels sont nombreux ( 2 , 3 , 5 , 14 – 16 , 19 – 23 , 36 , 37 , 166 – 172 ). Ils comprennent les MIES ( 16 ), les altérations nocives de gaz sanguin ( 14 , 19 ) et les risques microbiologiques potentiels décrits ici. Les masques ne doivent pas être obligatoires pour la population générale compte tenu de cet équilibre des preuves contre leur utilisation. Ces points ont été soulevés par de nombreux scientifiques ( 14 , 16 , 17 , 36 , 37 , 129 , 166 , 173 – 175 ), y compris les principaux experts en respiration ( 176 ).
Limitations et forces
Les forces de notre article sont l’utilisation d’une méthode précise – séquençage d’ARNr 16S – pour identifier les bactéries trouvées. De plus, nous avons entrepris un aperçu de la littérature systématique et discutons des résultats des perspectives microbiologiques et cliniques holistiques. Les masques collectés dans notre étude ont été fournis par des individus aléatoires au cours de la vie quotidienne, représentant un échantillon de population générale réaliste. Coloration au Bengale de la rose visualisée de manière frappante une contamination approfondie. À la fois, notre taille limitée de l’échantillon et notre revue de littérature rapide ne doivent être considérées que comme une évaluation pilote, avec une analyse plus approfondie nécessaire. En raison du petit nombre d’études de la même conception, une méta-analyse n’a pas été réalisée. La force de cette revue est plutôt qualitative, cataloguant la vaste littérature scientifique publiée par de nombreux scientifiques dans le monde sur plusieurs décennies, démontrant des preuves expérimentales de la contamination du masque facial et de ses risques.
Conclusion
Notre étude expérimentale et la littérature publiée montrent que les masques faciaux accumulent des micro-organismes, y compris les pathobiontes ( tableaux 1 , 2 ) ( 38 , 41 , 42 , 44 , 46 , 63 – 71 , 177 ), avec une charge microbienne jusqu’à plusieurs centaines de fois supérieur à la limite de VDI 6022 standard allemande pour les surfaces des systèmes de ventilation ( 72 ) et les exigences EN 14683 pour les masques inutilisés. La contamination augmente avec le temps de port prolongé ( figure 5 ) ( 38 , 41 , 46 , 65 – 67 , 70 , 71 ) et est plus élevé pour N95 que les masques chirurgicaux ( 68 ). La plupart des contamination ont été avec des staphylocoques, y compris parfois le pathogène S. aureus .
En termes simples: (i) Le masque agit comme un piège à filtre avec des bactéries s’accumulant sur ses surfaces externes et internes; (ii) le masque agit ensuite comme un «incubateur microbiologique» à l’entrée des voies respiratoires; (iii) Les micro-organismes peuvent se développer dans le masque, nourris par des débris cutanés, du mucus et du «condensat expiré» ( 16 , 38 , 39 , 41 , 45 , 108 – 110 ). Ces organismes / agents pathogènes piégés peuvent alors être inhalés, favorisant l’infection des voies respiratoires ( 17 , 37 ) ou, lorsqu’ils sont distribués via des flux d’air ( 111 , 114 , 115 , 122 , 142 , 143 , 178 , 179 ) l’œil ( 82 – 85 , 121 , 142 ). De plus, le microbiome cutané est perturbé, conduisant ou promouvant d’autres infections et conditions allergiques ( 38 , 77 , 110 , 140 , 180 ).
Enfin, les micro-organismes accumulés peuvent être distribués par fuite ( 111 , 114 , 115 ), amplifiés par l’effet d’atomiser du masque ( 14 , 16 , 122 , 181 , 182 ).
Une analyse de Cochrane, basée uniquement sur le plus haut niveau de preuve, n’a trouvé aucune preuve que les masques réduisaient la propagation des infections virales respiratoires dans la population générale ( 12 ). D’un autre côté, leurs préjudices, au-delà des personnes étudiées ici, sont claires. Ils entravent la communication ( 32 – 34 , 94 , 183 – 188 ). Ils entravent l’apprentissage, en particulier pour les enfants ( 2 , 3 , 5 , 14 , 26 , 35 , 148 , 162 , 171 , 174 , 177 , 189 ). Ils sont associés à une hypoxémie transitoire (diminution du sang O 2 ), hypercarbia transitoire (augmentation du sang CO 2 ) ( 14 , 16 , 19 , 21 – 23 , 171 , 172 ). Ils nient le porteur de l’individualité la plus fondamentale – de montrer leur visage ( 26 , 27 , 30 – 34 , 162 , 189 ). Leur imposition à long terme est particulièrement nocive pour les membres vulnérables de la population ( 14 , 16 , 19 ). Des articles scientifiques récents indiquent des problèmes toxicologiques via l’inhalation de particules plastiques et des composés organiques cancéreux provenant du matériau du masque ( 14 , 18 , 129 , 133 ).
En bref, les effets indésirables des masques sont clairs ( 2 , 3 , 5 , 16 , 18 , 19 , 23 , 36 , 129 , 166 – 172 , 190 ), tandis que l’effet antiviral protecteur dans les scénarios réel reste douteux ( 12 – 15 , 165 , 175 , 191 – 209 ). Compte tenu de cela, ainsi que les problèmes de contamination microbiologique mis en évidence, les lois et les exigences de masquage ne répondent pas à l’éthique médicale de base de «ne pas de mal». Les lois et les mandats exigeant une utilisation du masque en conséquence n’ont pas de place valable dans la gestion pandémique respiratoire.
Énoncé de disponibilité des données
Les ensembles de données présentés dans cette étude se trouvent dans les référentiels en ligne. Les noms du référentiel / des référentiels et des numéros d’adhésion se trouvent dans l’article / matériel supplémentaire .
Contributions des auteurs
KK: Conceptualisation, conservation des données, analyse formelle, acquisition de financement, enquête, méthodologie, administration de projet, ressources, logiciels, supervision, validation, visualisation, écriture – brouillon original, écriture – revue et montage. BW: Conceptualisation, conservation des données, analyse formelle, enquête, acquisition de financement, méthodologie, ressources, logiciels, supervision, validation, visualisation, écriture – brouillon original, écriture – revue et montage. AZ: Curration des données, enquête, visualisation, écriture – brouillon original, rédaction – revue et montage. DL: Analyse formelle, enquête, supervision, validation, rédaction – Braft original, rédaction – revue et montage. AJ-K: Conceptualisation, conservation des données, analyse formelle, acquisition du financement, enquête, méthodologie, administration de projet, ressources, logiciels, supervision, validation, visualisation, écriture – brouillon original, rédaction – revue et montage.
Financement
Les auteurs déclarent que le soutien financier a été reçu pour la recherche, la paternité et / ou la publication de cet article. La publication de cet article a été partiellement financée par l’Université de Gdansk.
Remerciements
Nous tenons à remercier le Dr Jadwiga Gronczewska du Département de génétique évolutive et de biosystème de l’Université de Gdańsk, en Pologne, pour son précieux soutien technique sur ce projet. Nous remercions également le Dr Bermpohl, hygiéniste et microbiologiste, et l’ophtalmologiste et physicien Mphys, le Dr Mengedoht (Gütersloh, Allemagne), qui ont inspiré des parties du manuscrit.
Conflit d’intérêts
Les auteurs déclarent que la recherche a été menée en l’absence de relations commerciales ou financières qui pourraient être interprétées comme un conflit d’intérêts potentiel.
Note de l’éditeur
Toutes les réclamations exprimées dans cet article sont uniquement celles des auteurs et ne représentent pas nécessairement celles de leurs organisations affiliées, ou celles de l’éditeur, des éditeurs et des examinateurs. Tout produit qui peut être évalué dans cet article, ou réclamation qui peut être fait par son fabricant, n’est pas garanti ou approuvé par l’éditeur.
3. Thomson, S. Mask mandater les enfants pendant la pandémie Covid-19: une perspective internationale des droits de l’homme. Scand J Public Health . (2022) 50: 683–5. doi: 10.1177 / 14034948221081087
4. Organisation mondiale de la santé, Fonds UNC (UNICEF). Who – Conseils sur l’utilisation des masques pour les enfants de la communauté dans le contexte de Covid-19: Annex aux conseils sur l’utilisation des masques dans le contexte de Covid-19, 21 août 2020. (2020). Disponible sur: https://apps.who.int/iris/handle/10665/333919 (consulté le 7 novembre 2020).
5. Schwarz, S, Jetzky, E, Krafft, H, Maurer, T et Martin, D. Corona Enfant Studies «Co-Ki»: premiers résultats d’un registre allemande sur la bouche et le nez couvrant (masque) chez les enfants chez les enfants . Monatschr Kinderheilkd . (2021) 169: 353–65. doi: 10.1007 / s00112-021-01133-9
6. Organisation mondiale de la santé. Who – Conseils sur l’utilisation des masques dans le contexte de Covid-19: Guide provisoire, 5 juin 2020. (2020). Disponible sur: https://apps.who.int/iris/handle/10665/332293 (consulté le 7 novembre 2020).
8. Gralton, J et McLaws, ML. Protéger les agents de santé contre la grippe pandémique: N95 ou masques chirurgicaux? Crit Care Med . (2010) 38: 657–67. doi: 10.1097 / ccm.0b013e3181b9e8b3
10. Roberge, R. Facemask Utilisation par les enfants lors d’épidémies infectieuses des maladies. Biosecur Bioterror . (2011) 9: 225–31. doi: 10.1089 / bsp.2011.0009
11. Munro, APS et Hughes, RC. Les couvrages du visage ont peu d’utilité pour les jeunes enfants d’âge scolaire. Arch Dis Child . (2023) 108: 77–8. doi: 10.1136 / archdischild-2022-324809
14. Kisielinski, K, Wagner, S, Hirsch, O, Klosterhalfen, B et Prescher, A. Toxicité possible de l’exposition chronique au dioxyde de carbone associée à l’utilisation du masque facial, en particulier chez les femmes enceintes, les enfants et les adolescents – un examen de la portée. Heliyon . (2023) 9: E14117. doi: 10.1016 / j.heliyon.2023.e14117
15. Coma, E, Català, M, Méndez-Boo, L, Alonso, S, Hermosilla, E, Alvarez-Lacalle, E, et al. Décroisser le rôle de l’utilisation obligatoire du visage couvrant les masques pour le contrôle du SARS-COV-2 dans les écoles: une étude quasi-expérimentale imbriquée dans une cohorte basée sur la population en Catalogne (Espagne). Arch Dis Child . (2022) 108: 131–6. doi: 10.1136 / archdischild-2022-324172
16. Kisielinski, K, Giboni, P, Prescher, A, Klosterhalfen, B, Graessel, D, Funken, S, et al. Un masque qui couvre la bouche et le nez est-il exempt d’effets secondaires indésirables dans une utilisation quotidienne et exempts de dangers potentiels? Int J Environ Res Santé publique . (2021) 18: 4344. doi: 10.3390 / ijerph18084344
17. Ahmad, Efem, Mohammed, M, Al Rayes, AA, Al Qahtani, A, Elzubier, Ag et Suliman, Fae. L’effet du port du voile par les dames saoudiennes sur la survenue de maladies respiratoires. J asthme . (2001) 38: 423–6. doi: 10.1081 / jas-100001497
18. Ryu, H, et Kim, YH. Mesurer la quantité de composés organiques volatils nocifs inhalés à travers des masques. Ecotoxicol Environ Saf . (2023) 256: 114915. doi: 10.1016 / j.ecoenv.2023.114915
19. Sukul, P, Bartels, J, Fuchs, P, Trefz, P, Remy, R, Rührmund, L, et al. Effets des masques de visage protecteurs Covid-19 et des durées sur la physiologie hémodynamique respiratoire et les constituants de la respiration expirés. Eur respir j . (2022) 60: 2200009. doi: 10.1183 / 13993003.00009-2022
20. Al-Allaff, RGM, Al-Taee, Smy et Baker, Std. Quelques impacts immunologiques de l’utilisation du masque facial pendant la pandémie Covid-19. Pak J Biol Sci . (2021) 24: 920–7. doi: 10.3923 / pjbs.2021.920.927
21. Vakharia, RJ, Jani, I, Yadav, S et Kurian, T. pour étudier les changements aigus dans l’oxygénation du cerveau sur l’IRM chez les travailleurs de la santé à l’aide de kits de masque N95 et d’EPI pendant six heures par jour. Imagerie indienne J Radiol . (2021) 31: 893–900. doi: 10.1055 / s-0041-1741086
22. Law, CSW, LAN, PS et Glover, GH. Effet du port d’un masque facial sur le contraste en gras IRMf. Neuroimage . (2021) 229: 117752. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2021.117752
23. Patel, S, Mohapatra, E, Suntanthy, AK, Shah, S, Abraham, J, Nanda, R, et al. Une étude pilote pour évaluer les changements dans les paramètres du gaz sanguin veineux et les biomarqueurs de l’hypoxie chez les travailleurs de la santé à l’aide de différents types de masques. Inde pulmonaire . (2023) 40: 134–42. doi: 10.4103 / Lungindia.Lungindia_343_22
24. Prousa, D. Étude sur les plaintes psychologiques et psychovegetatives avec les réglementations actuelles de protection du nez buccal. Psycharchives . (2020) 1–128. Doi: 10.23668 / psycharchives.
25. Pavlova, MA, Carbon, CC, Coello, Y, Sokolov, AA et Proverbio, Am. Éditorial: Impact de la couverture du visage sur la cognition sociale et l’interaction. Neurosci avant . (2023) 17: 1150604. doi: 10.3389 / fnins.2023.1150604
26. Carbon, CC, Held, MJ et Schütz, A. La lecture des émotions dans les visages avec et sans masques est relativement indépendante de l’exposition étendue et des variables de différence individuelles. Front Psychol . (2022) 13: 856971. doi: 10.3389 / fpsyg.2022.856971
28. Villani, C, D’Ascenzo, S, Scerrati, E, Ricciardelli, P, Nicoletti, R et Lugli, L. Le port du masque facial affecte notre attention sociale sur l’espace. Front Psychol . (2022) 13: 923558. doi: 10.3389 / fpsyg.2022.923558
29. Proverbio, AM et Cerri, A. La reconnaissance des expressions faciales sous masques chirurgicaux: la primauté de la colère. Neurosci avant . (2022) 16: 864490. doi: 10.3389 / fnins.2022.864490
30. Grundmann, F, Epstude, K et Scheibe, S. Les masques de visage réduisent la précision de la reconnaissance des émotions et la proximité perçue. Plos un . (2021) 16: E0249792. doi: 10.1371 / journal.pone.0249792
31. Mathis, L. Les effets des masques du visage sur l’interprétation des émotions chez les individus socialement anxieux. Grad Stud J Psychol . (2023) 20: 88–98. doi: 10.52214 / gsjp.v20i1.10167
32. Truong, TL, Beck, SD et Weber, A. L’impact des masques faciaux sur le rappel des phrases parlées. J ACOULT SOC AM . (2021) 149: 142–4. doi: 10.1121 / 10.0002951
33. Sönnichsen, R, Llorach Tó, G, Hochmuth, S, Hohmann, V et Radeloff, A. Comment les masques du visage interfèrent avec la compréhension de la parole des individus à halence normale: la vision fait la différence. Otol neurotol . (2022) 43: 282–8. doi: 10.1097 / mao.000000000000003458
34. McKenna, VS, Kendall, CL, Patel, Th, Howell, RJ et Gustin, RL. Impact des masques faciaux sur l’acoustique de la parole et l’effort vocal chez les professionnels de la santé. Laryngoscope . (2022) 132: 391–7. doi: 10.1002 / lary.29763
37. Fögen, Z. L’effet Foegen: un mécanisme par lequel les masques facilitantes contribuent au taux de mortalité de la cas Covid-19. Médecine (Baltimore) . (2022) 101: E28924. doi: 10.1097 / md.0000000000028924
38. Delanghe, L, Cauwenberghs, E, Spacova, I, de Boeck, I, Van Beeck, W, Pepermans, K, et al. Masques faciaux en coton et chirurgical en milieu communautaire: contamination bactérienne et hygiène du masque facial. Front Med (Lausanne) . (2021) 8: 732047. doi: 10.3389 / fmed.2021.732047
40. Buzzin, A, Domenech-Gil, G, Fraschecti, E, John, E, Pupils, D et Chapter, D. Assexing Le consécutif de l’utilisation prolongée de l’utilisation prolongée de jeturs à l’aide de massages. SCIS Rep . (2022) 12: 16796. Deux: 10.1038 / S41598-022-022-20692-9
41. Yang, Q, Li, H, Shen, S, Zhang, G, Huang, R, Feng, Y, et al. Étude de la distribution micro-climat et bactérienne dans l’espace mort des respirateurs de la face de filtrage N95. Sci Rep . (2018) 8: 17382. doi: 10.1038 / s41598-018-35693-W
42. Luksamijarulkul, P, Aiempradit, N, et Vatanasomboon, P. Contamination microbienne sur les masques chirurgicaux utilisés parmi le personnel de l’hôpital et la qualité de l’air microbien dans leurs services de travail: un hôpital à Bangkok. Oman Med j . (2014) 29: 346–50. doi: 10.5001 / OMJ.2014.92
43. Chughtai, AA, Stelzer-Braid, S, Rawlinson, W, Pontivivo, G, Wang, Q, Pan, Y, et al. Contamination par les virus respiratoires sur la surface extérieure des masques médicaux utilisés par les travailleurs de la santé à l’hôpital. BMC Infecte Dis . (2019) 19: 491. doi: 10.1186 / s12879-019-4109-x
44. Monalisa, D, Aruna, CN, Padma, KB, Manjunath, K, Hemavathy, E et Varsha, D. Contamination microbienne des masques buccaux utilisés par les étudiants post-diplômés dans une institution dentaire privée: une étude in vivue . J Dent Med Sci . (2017) 16: 61–7. doi: 10.9790 / 0853-1605046167
45. Kisielinski, K et Wojtasik, B. Adéposition à la coloration au sel de sodium du bengale rose pour la visualisation de la contamination du masque facial par les organismes vivants. Vise . (2022) 9: 218–31. doi: 10.3934 / Environsci.2022015
46. Liu, Z, Chang, Y, Chu, W, Yan, M, Mao, Y, Zhu, Z, et al. Masques chirurgicaux comme source de contamination bactérienne pendant les procédures opératoires. J orthopédique trad . (2018) 14: 57–62. doi: 10.1016 / j.jot.2018.06.002
47. Direction générale pour la santé et les consommateurs (Commission européenne) maintenant connue sous le nom de l’évaluation des risques plus pertinente pour la gestion des risques, Publications Office of the European Union, Lu. (2013). Disponible sur: https://data.europa.eu/doi/10.2772/34776 (consulté le 30 avril 2023).
48. Lane, DJ. Séquençage d’ARNr 16S / 23 dans: E Stackenbrandt et M Goodfellow, éditeurs. Techniques d’acide nucléique dans la systématique bactérienne . Chichester, Angleterre: John Wiley & Sons (1991). 115–76.
49. Turner, S, Pryer, KM, Miao, VP et Palmer, JD. Étude des relations phylogénétiques profondes entre les cyanobactéries et les plastes par une petite analyse de séquence d’ARNr de sous-unité. J Eukaryot Microbiol . (1999) 46: 327–38. doi: 10.1111 / j.1550-7408.1999.tb04612.x
50. Monciardini, P, Sosio, M, Cavaletti, L, Chiocchini, C et Donadio, S. Nouvelles amorces de PCR pour l’amplification sélective de l’ADNr 16S de différents groupes d’actinomycètes1. FEMS Microbiol Ecol . (2002) 42: 419–29. doi: 10.1111 / j.1574-6941.2002.tb01031.x
51. Huang, X, Lin, J et Demner-Fushman, D. Évaluation du PICO en tant que représentation des connaissances pour les questions cliniques. Amia annu sympaths proc . (2006) 2006: 359–63.
52. Calc | LibreOffice – Suite de bureau gratuite – basée sur OpenOffice – compatible avec Microsoft. (2023). Disponible sur: https://www.libreoffice.org/discover/calc (consulté le 17 mars 2023).
53. Feenstra, RPG et Tseng, Scg. Qu’est-ce qui est réellement taché par Rose Bengal? Arch Ophthalmol . (1992) 110: 984–93. doi: 10.1001 / archopht.1992.01080190090035
55. MANVAL, nous. Tachement des bactéries et des levures avec des colorants acides. Teinter Technol . (1941) 16: 13–9. doi: 10.3109 / 10520294109106189
56. Saha, DC. Une méthode de coloration rapide pour la détection des champignons endophytes dans le gazon et les graminées fourragères. Phytopathologie . (1988) 78: 237. doi: 10.1094 / phyto-78-237
57. Wojtasik, B, Zbawicka, M, Grabarczyk, L et Juzwa, W. Flow Cytométrique Approche pour évaluer l’impact de la libération de composés en béton hydro-technique au microbiome d’eau douce. Environ monit évaluer . (2021) 193: 698. doi: 10.1007 / s10661-021-09481-5
61. Kämpfer, P, Albrecht, A, Buczolits, S et Busse, HJ. Psychrobacter faecalis sp. nov., une nouvelle espèce d’une bioaérosol provenant de fèces de pigeons. Microbiol système Syst . (2002) 25: 31–6. doi: 10.1078 / 0723-2020-00099
62. Deschaght, P, Janssens, M, Vaneechouttte, M et Wauters, G. Psychrobacter Les isolats d’origine humaine, autres que Psychrobacter phénylpyruvicus , sont principalement psychrobacter faecalis et psychrobacter pulmonis , avec une description modifiée de P. faecalis . Int J Syst Evol Microbiol . (2012) 62: 671–4. doi: 10.1099 / ijs.0.032631-0
63. Park, Am, Khadka, S, Sato, F, Omura, S, Fujita, M, Hashwaki, K, et al. Isolement bactérien et fongique des masques faciaux sous la pandémie Covid-19. scientifiques Scientifiques (2022) 12: 1 Doi: 10.1038 / s41598-022-15409-x
64. Sachdev, R, Garg, K, Singh, G et Mehrotra, V. La sauvegarde est-elle compromise? Masque en bouche chirurgical hébergeant des micro-organismes dangereux dans la pratique dentaire. J Family Med Prim Care . (2020) 9: 759–63. doi: 10.4103 / jfmpc.jfmpc_1039_19
65. Gund, MP, Boros, G, Hannig, M, Thieme-Ruffing, S, Gärtner, B, Rohrer, Tr, et al. Contamination bactérienne de la peau du front et du masque chirurgical dans le traitement dentaire produisant des aérosols. J Oral Microbiol . (2021) 13: 1978731. doi: 10.1080 / 20002297.2021.1978731
66. Gund, MP, Naim, J, Hannig, M, Halfmann, A, Gärtner, B, Boros, G, et al. Le CHX et un bouclier facial ne peuvent pas empêcher la contamination des masques chirurgicaux. Front Med (Lausanne) . (2022) 9: 896308. doi: 10.3389 / fmed.2022.896308
67. Checkchi, V, Montevecchi, M, Valeriani, L et Checchi, L. Variation Bioburden des respirateurs de la pièce du visage filtrant au fil du temps: une étude préliminaire. Matériaux . (2022) 15: 8790. doi: 10.3390 / ma15248790
68. Yousefimashouf, M, Yousefimashouf, R, Alikhani, MS, Hashemi, H, Karami, P, Rahimi, Z, et al. Évaluation de la contamination bactérienne des masques faciaux portés par le personnel dans un centre de patients hospitalisés covid 19: une étude transversale. Nouveaux microbes Nouvelles infects . (2023) 52: 101090. doi: 10.1016 / j.nmni.2023.101090
69. Nightingale, M, Mody, M, Rickard, AH et Cassone, M. Contamination bactérienne sur les masques de visage utilisés chez les soins de santé des maisons de soins infirmiers. Antimicrob Steward Healthc Epidemiol . (2023) 3: E54. doi: 10.1017 / ash.2023.130
70. Keri, VC, Kumar, A, Singh, G, Mandal, A, Ali, H, Ranjan, P, et al. Étude pilote sur le fardeau de la contamination fongique dans les masques faciaux: Besoin d’une meilleure hygiène du masque à l’ère Covid-19. Infez Med . (2021) 29: 557–61. doi: 10.53854 / liim-2904-8
71. Merad, Y, Belmokhtar, Z, Hadjazi, O, Belkacemi, M, Matmour, D, Merad, Z, et al. Contamination fongique des masques médicaux chez les travailleurs médico-légaux de l’ère Covid19. Nouveaux microbes Nouvelles infects . (2023) 53: 101134. doi: 10.1016 / j.nmni.2023.101134
73. Rengasamy, S, Miller, A, Eimer, BC et Shaffer, Re. Performance de filtration des masques chirurgicaux approuvés par la FDA. J int Soc Respir Prot . (2009) 26: 54–70.
74. Fernández-Arribas, J, Moreno, T, Bartrolí, R et Eljarrat, E. Covid-19 Masques face: une nouvelle source d’exposition humaine et environnementale aux esters organophosphatés. Environ Int . (2021) 154: 106654. doi: 10.1016 / j.envint.2021.106654
75. Ostroski, P, Masiiuk, H, Kulig, P, Skoryk, A, Wcisłek, A, Jursa-Kulesza, J, et al. Les masques médicaux n’affectent pas l’équilibre acide-base, mais pourraient faciliter la transmission de Staphylococcus aureus en milieu hospitalier pendant la pandémie Covid-19. Int J Environ Res Santé publique (2023) 20: 2 Doi: 10.3390 / ijerph2
76. Sakr, A, Brégeon, F, Mège, JL, Rolain, JM et Blin, O. Staphylococcus aureus Colonisation nasale: une mise à jour sur les mécanismes, l’épidémiologie, les facteurs de risque et les infections ultérieures. Microbiol avant . (2018) 9: 2419. doi: 10.3389 / fmicb.2018.02419
77. Dietert, RR et Dietert, JM. Le superorganisme humain: utiliser des microbes pour la liberté par rapport à la peur. Appl Microbiol . (2023) 3: 883–905. doi: 10.3390 / Applmicrobiol3030061
79. Akhtar Danesh, L, Siedidi Nejad, Z, Sarmadian, H, Fooladvand, S, Van Belkum, A et Ghaznavi-Rad, E. Élimination de Staphylococcus aureus Le transport nasal chez les patients en soins intensifs abaisse les taux d’infection. Eur J Clin Microbiol Infect Dis . (2020) 39: 333–8. doi: 10.1007 / s10096-019-03729-2
80. Han, C, Shi, J, Chen, Y et Zhang, Z. Augmentation de l’évasion de l’acné causée par le port de masque de longue date pendant la pandémie Covid-19 parmi la population générale. Dermatol ther . (2020) 33: E13704. doi: 10.1111 / dth.13704
81. Bortoluzzi, P, Boneschi, V et Veraldi, S. «Masque» Tinea: une infection croissante pendant la pandémie Covid-19. Mycopathologia . (2022) 187: 141–2. doi: 10.1007 / s11046-021-00612-7
82. Silkiss, RZ, PAAP, MK et Ugradar, S. Incidence accrue de chalazion associée à l’usure du masque facial pendant la pandémie Covid-19. Am J Ophthalmol Case Rep . (2021) 22: 101032. doi: 10.1016 / j.ajoc.2021.101032
83. Akioud, W, Sabbata, S, Mozarie, Y et Oubaaz, A. Chalazion et le masque facial Usure pendant la pandémie Covid-19: Y a-t-il un lien? J Med Health Scients Eur (2023) 5: 17–9 Doi: 10.24018 / ejmed.2023.5.2.1
84. Molero-Senosiain, M, Tiew, S, Patel, A, Houben, I et Dhillon, N. Impact de l’usure du masque facial sur la kératite bactérienne. J Fr Ophtalmol . (2023) 46: E37–9. doi: 10.1016 / j.jfo.2022.04.028
85. Sakamoto, T, Terasaki, H, Yamashita, T, Shiihara, H, Funatsu, R et Uemura, A. Incidence accrue de l’endophtalmiste après vitrectomie par rapport à la porte du masque en face pendant la pandémie covide-19. Br J Ophthalmol . (2023) 107: 1472–7. doi: 10.1136 / bjophthalmol-2022-321357
86. Goncheva, MI, Gibson, RM, SHURTH, AC, Dikeakos, JD et Heinrichs, DE. L’ ISDA de la protéine Staphylococcus aureus augmente la réplication du SARS COV-2 en modulant la signalisation JAK-Stat. iscience . (2023) 26: 105975. doi: 10.1016 / j.isci.2023.105975
88. Schoenfelder, Smk, Lange, C, Eckart, M, Hennig, S, Kozytska, S et Ziebuhr, W. Succès à travers la diversité – comment Staphylococcus epidermidis établit comme un pathogène nosocomial. Int J Med Microbiol . (2010) 300: 380–6. doi: 10.1016 / j.ijmm.2010.04.011
90. Khorvash, F, Abdi, F, Kashani, HH, Naeini, FF et Nariman, T. Staphylococus aureus dans la pathogenèse de l’acné: une étude cas-témoins. N Am J Med Scients (2012) 4: 573–6 Doi: 10.4103 / 1947-2
91. Findley, K et Grice, Ea. Le microbiome cutané: l’accent mis sur les agents pathogènes et leur association avec les maladies de la peau. PHOST PATHOG . (2014) 10: E1004436. doi: 10.1371 / journal.ppat.1004436
92. Bjerre, Rd, Bandier, J, Skov, L, Engstrand, L et Johansen, Jd. Le rôle du microbiome cutané dans la dermatite atopique: une revue systématique. Br J Dermatol . (2017) 177: 1272–8. doi: 10.1111 / bjd.15390
93. Foo, CCI, Goon, ATJ, Leow, Y et Goh, C. Réactions cutanées indésirables à l’équipement de protection personnelle contre le syndrome respiratoire aigu sévère – une étude descriptive à Singapour. Contactez Derm . (2006) 55: 291–4. doi: 10.1111 / j.1600-0536.2006.00953.x
94. Rosner, E. Effets indésirables de l’utilisation prolongée du masque chez les professionnels de la santé pendant Covid-19. J Infect Dis Epidemiol . (2020) 6: 130. doi: 10.23937 / 2474-3658 / 1510130
95. Techasatian, L, Lebing, S, Uppala, R, Thaowandee, W, Chaiyarit, J, Supakunpinyo, C, et al. Les effets du masque facial sur la peau en dessous: une étude prospective pendant la pandémie Covid-19. J Prim Care Community Health . (2020) 11: 2150132720966167. doi: 10.1177 / 2150132720966167
96. Abduljabbar, M, Kalthoum, DE, Bakarman, M, Wahby Salem, I, Alsulaimani, Z, Alharbi, W, et al. La corrélation entre le port de masques du visage et les dommages cutanés chez les adultes pendant la pandémie Covid-19: une étude transversale à Djeddah, Arabie saoudite. Cureus . (2022) 14: E31521. doi: 10.7759 / Cureus.31521
98. Bakhsh, RA, Saddeeg, Sy, Basaqr, KM, Alshammrani, BM et Zimmo, Bs. Prévalence et facteurs associés de l’acné induite par le masque (Maskne) dans la population générale de la Jeddah pendant la pandémie Covid-19. Cureus . (2022) 14: E26394. doi: 10.7759 / Cureus.26394
99. Dani, A, Eseonu, A et Bibee, K. Facteurs de risque pour le développement de l’acné chez les travailleurs de la santé pendant la pandémie Covid-19. Arch Dermatol Res . (2023) 315: 1067–70. doi: 10.1007 / s00403-022-02434-Z
100. Falodun, O, Medugu, N, Sabir, L, Jibril, I, Oyakhire, N et Adekeye, A. Une étude épidémiologique sur les masques faciaux et l’acné dans une population nigériane. Plos un . (2022) 17: E0268224. doi: 10.1371 / journal.pone.0268224
102. Tallent, Sandra M., Knolhoff, Ann, Rhodehamel, E. Jeffery, Harmon, Stanley M. et Bennett, Reginald W., Bacteriological Analytical Manual (BAM); Chapitre 14: Bacillus cereus ., Fda. (1996). Disponible sur: https://www.fda.gov/food/laboratory-methods-food/bam-chapter-14-bacillus-cenreus (consulté le 15 octobre 2023).
103. Roberge, R, Benson, S et Kim, JH. Charge thermique des respirateurs de la pièce de face filtrante N95. Ann occupe Hyg . (2012) 56: 808–14. doi: 10.1093 / annhyg / mes001
104. Roberge, RJ, Kim, JH et Benson, Sm. Absence de changements conséquents dans les réponses physiologiques, thermiques et subjectives du port d’un masque chirurgical. Respir Physiol Neurobiol . (2012) 181: 29–35. doi: 10.1016 / j.resp.2012.01.010
105. Kim, JH, Benson, SM et Roberge, RJ. Réponses pulmonaires et de la fréquence cardiaque au port de respirateurs N95 Filtrage Facepie. Am J Contrôle infecté . (2013) 41: 24–7. doi: 10.1016 / j.ajic.2012.02.037
106. Scarano, A, Inchingolo, F et Lorusso, F. Température et inconfort de la peau faciale lorsque vous portez des masques de visage protecteurs: évaluation de l’imagerie infrarouge thermique et mains en mouvement du masque. Int J Environ Res Santé publique . (2020) 17: 4624. doi: 10.3390 / ijerph17134624
107. Park, Sr, Han, J, Yeon, YM, Kang, NY et Kim, E. Effet du masque facial sur les caractéristiques cutanées changent pendant la pandémie Covid-19. Skin Res Technol . (2021) 27: 554–9. doi: 10.1111 / srt.12983
108. Lee, YH, Kim, H, Heo, DW, Ahn, IS, et Park, HK. Microbiome oral de la surface intérieure des masques faciaux et de la salive entière pendant la pandémie Covid-19. Santé orale avant . (2023) 4: 1178020. doi: 10.3389 / Froh.2023.1178020
109. Szunerits, S, Dӧrfler, H, Pagneux, Q, Daniel, J, Wadekar, S, Woitrain, E, et al. Le condensat de la respiration expirée en tant que bioanalyte: des considérations de collecte à la détection des biomarqueurs. Anal Bioanal Chem . (2023) 415: 27–34. doi: 10.1007 / s00216-022-04433-5
110. Xiang, G, Xu, K, Jian, Y, He, L, Shen, Z, Li, M, et al. Un masque prolongé portant une caractérisation microbienne nasale changée des jeunes adultes pendant la pandémie Covid-19 à Shanghai, en Chine. Immunol avant . (2023) 14: 1266941. doi: 10.3389 / fimmu.2023.1266941
111. Viola, IM, Peterson, B, Pisetta, G, Pavar, G, Akhtar, H, Menoloascina, F, et al. Revêtements de face, dispersion des aérosols et atténuation du risque de transmission du virus, IEEE Open J Eng. Med Biol . (2021) 2: 26–35. doi: 10.1109 / ojemb.2021.3053215
112. Jia, Z, Ai, Z, Cao, S et Bekö, G. Efficacité de l’équipement de protection respiratoire sur le contrôle de la source des polluants expirés. J Build Eng . (2024) 86: 108742. doi: 10.1016 / j.jobe.2024.108742
113. Barari, K, Si, X et Xi, J. Impacts de l’usure des masques et des fuites sur les flux respiratoires cycliques et la thermorégulation faciale. Fluides . (2024) 9: 9. doi: 10.3390 / fluids9010009
115. Shah, Y, Kurelek, JW, Peterson, SD et Yarusevych, S. Investigation expérimentale de la dispersion et de l’accumulation d’aérosols intérieurs dans le contexte de Covid-19: Effets des masques et de la ventilation. Fluides physiques . (2021) 33: 073315. doi: 10.1063 / 5.0057100
116. Datta, R. Utilisation de masques de facettes chirurgicales dans le théâtre de l’opération: efficace ou habitude? Med J Forces armées en Inde . (2010) 66: 163–5. doi: 10.1016 / s0377-1237 (10) 80133-9
117. Barbosa, MH, et Graziano, Ku. Influence du temps de port sur l’efficacité des masques chirurgicaux jetables comme barrière microbienne. Braz J Microbiol . (2006) 37: 216–7. doi: 10.1590 / s1517-83822006000300003
118. Kelkar, États-Unis, Gogate, B, Kurpad, S, Gogate, P et Deshpande, M. Quelle est l’efficacité des masques du visage dans le théâtre de l’opération? Une analyse du calendrier et des recommandations. INT J Contrôle d’infection . (2013) 9: 1–6. doi: 10.3396 / ijic.v9i1.003.13
119. Tcharkhtchi, A, Abbasnezhad, N, Zarbini Seydani, M, Zirak, N, Farzaneh, S et Shirinbayan, M. Un aperçu de l’efficacité de filtration à travers les masques: mécanismes de la pénétration des aérosols. Bioact Mater . (2021) 6: 106–22. doi: 10.1016 / j.bioactmat.2020.08.002
120. McCullough, NV, Brosseau, LM et Vesley, D. Collection de trois aérosols bactériens par respirateur et masque chirurgical filtres dans des conditions de flux et d’humidité relative. Ann occupe Hyg . (1997) 41: 677–90. doi: 10.1016 / s0003-4878 (97) 00022-7
121. Hadayer, A, Zahavi, A, Livny, E, Gal-Or, O, Gershoni, A, Mimouni, K, et al. Les patients portant des masques faciaux lors des injections intravitréennes peuvent être à un risque plus élevé d’endophtalmiste. Rétine . (2020) 40: 1651–6. doi: 10.1097 / iae.000000000000002919
122. Huber, C. Masques, fausse sécurité et dangers réels, partie 4: Mécanismes proposés par lesquels les masques augmentent le risque de Covid-19. Docteur principal Med J. (2020) 1: 1–9. doi: 10.6084 / m9.figshare.14021057
123. Borovoy, B, Huber, C et Crisler, M. Masks, False Safety and Real Dangers, Partie 2: Défis microbiens des masques. PDMJ . (2020) 1: 1–19. Disponible sur: https://pdmj.org/masks2/mask_risks_part2.pdf
124. Wyszyńska, M, Czelakowska, A, Rosak, P, Białożyt-Bujak, E, Gruca, O, Rosak-Szyrocka, J, et al. Changements dans la surface des muqueuses de la cavité buccale sous l’influence du port de masques de visage protectrice – analyse de concentration en oxyde nitrique – rapport préliminaire. Revêtements . (2022) 12: 1164. doi: 10.3390 / revêtements12081164
125. ICRP: Modèle des voies respiratoires humains pour la protection radiologique. Un rapport d’un groupe de travail de la Commission internationale sur la protection radiologique. Ann icrp . (1994) 24: 1–482.
126. Everard, ML, Hardy, JG et Milner, AD. Comparaison du dépôt d’aérosols nébulisé dans les poumons des adultes en bonne santé après l’inhalation orale et nasale. Thorax . (1993) 48: 1045–6. doi: 10.1136 / thx.48.10.1045
127. Cengiz, C et Can, İh. L’effet du N95 et des masques chirurgicaux sur la fonction de clairance mucociliaire et les plaintes sinonasales. Eur Arch Otorrinolaringol . (2022) 279: 759–64. doi: 10.1007 / s00405-021-06838-x
128. Sangkham, S, Faikhaw, O, Munkong, N, Sakunkoo, P, Arunlertaree, C, Chavali, M, et al. Une revue sur les microplastiques et les nanoplastiques dans l’environnement: leur occurrence, les voies d’exposition, les études toxiques et les effets potentiels sur la santé humaine. Mar Pollut Bull . (2022) 181: 113832. doi: 10.1016 / j.marpolbul.2022.113832
129. Kisielinski, K, Hockertz, S, Hirsch, O, Korupp, S, Klosterhalfen, B, Schnepf, A, et al. Le port de masques pour le visage comme source potentielle d’inhalation et d’absorption orale des toxines inanimées – une revue de cadrage. Ecotoxicol Environ Saf . (2024) 275: 115858. doi: 10.1016 / j.ecoenv.2023.115858
130. Khan, A et Jia, Z. Aperçu récent de l’absorption, de la toxicité et des cibles moléculaires des microplastiques et des nanoplastiques pertinentes pour les impacts sur la santé humaine. iscience . (2023) 26: 106061. doi: 10.1016 / j.isci.2023.106061
131. Liang, H, Ji, Y, Ge, W, Wu, J, Song, N, Yin, Z, et al. Libérez la cinétique des microplastiques à partir de masques faciaux jetables dans l’environnement aqueux. Sci Total Environ . (2022) 816: 151650. doi: 10.1016 / j.scitotenv.2021.151650
132. Ma, J, Chen, F, Xu, H, Jiang, H, Liu, J, Li, P, et al. Les masques faciaux comme source de nanoplastiques et de microplastiques dans l’environnement: quantification, caractérisation et potentiel de bioaccumulation. Environ Pollut . (2021) 288: 117748. doi: 10.1016 / j.envpol.2021.117748
133. Zhang, M, Liu, T, Zhang, L, Hua, Z, Guo, Z, Dong, J, et al. Évaluation de l’exposition microplastique dans le liquide de lavage nasal et l’influence des masques faciaux. J Hazard Mater . (2024) 480: 136069. doi: 10.1016 / j.jhazmat.2024.136069
134. Wieland, S, Balmes, A, Bender, J, Kitzinger, J, Meyer, F, Ramsperger, AF, et al. Des propriétés à la toxicité: comparaison des microplastiques à d’autres microparticules aéroportées. J Hazard Mater . (2022) 428: 128151. doi: 10.1016 / j.jhazmat.2021.128151
135. Kasloff, SB, Leung, A, Strong, JE, Funk, D et Cutts, T. Stabilité du SARS-COV-2 sur l’équipement de protection individuelle critique. Sci Rep . (2021) 11: 984. doi: 10.1038 / s41598-020-80098-3
137. Sawada, Y. Dermatite cutanée professionnelle chez les agents de santé associés à la pandémie Covid-19: une revue de la littérature. Int J Mol Sci . (2023) 24: 2989. doi: 10.3390 / ijms24032989
138. Tunçer Vural, A. Le développement d’acné vulgaris en raison de masques face pendant la pandémie, de sensibilisation au risque et d’attitudes d’un groupe d’étudiants universitaires. J Cosmet Dermatol . (2022) 21: 5306–13. doi: 10.1111 / jocd.15120
139. Liu, Y, Zhao, H, Chen, H, Li, X, Ran, C, Sun, H, et al. Le port du masque affecte-t-il la santé de la peau? Une étude de métabolomique cutanée non ciblée. Environ Int . (2023) 178: 108073. doi: 10.1016 / j.envint.2023.108073
140. Brooks, JK, Sultan, AS, et Jabra-Rizk, MA. L’usure prolongée du masque facial est une préoccupation pour le développement du microbiome dysbiotique. Respirat Med Res . (2022) 81: 100877. doi: 10.1016 / j.resmer.2021.100877
141. Koshevarova, VA, Westenhaver, ZK, Schmitz-Brown, M, McKinnon, BJ, Merkley, KH et Gupta, PK. Blépharoconjunctivitis et tendances des maladies oto-rhino-laryngologiques dans le contexte de la port de masques pendant la pandémie Covid-19. CLIN PRACT . (2022) 12: 619–27. doi: 10.3390 / clinpract12040065
142. Schulttheis, WG, Sharpe, JE, Zhang, Q, Patel, Sn, Kuriyan, AE, Chiang, A, et al. Effet de l’enregistrement des masques de face sur le nombre quantitatif de particules près de l’œil: implications pour les injections intravitréennes dans l’ère Covid-19. Am J Ophthalmol . (2021) 225: 166–71. doi: 10.1016 / j.ajo.2021.01.021
143 Utilisation du masque facial et effets sur la santé de la surface oculaire: une revue complète. OCUL SURF . (2023) 27: 56–66. Doi: 10.1016 / j.jtos.2022.12,006
146. Islam, Sr, Prusty, D, Maiti, S, Dutta, R, Chattopadhyay, P et Manna, Skk. Effet de l’utilisation à court terme du masque FFP2 (N95) sur le métabolome salivaire des jeunes volontaires sains: une étude pilote. Mol omics . (2023) 19: 383–94. doi: 10.1039 / d2mo00232a
147. Arora, U, Priyadarsh, M, Katiyar, V, Sonoja, M, Garg, P, Gupta, I, et al. Facteurs de risque de mucormycose associée à la maladie du coronavirus. J Infecter (2022) 84: 383–90. Doi: 10.1016 / j.2021.12.03
148. Kisielinski, K, Steigleder-Schweiger, C, Wagner, S, Korupp, S, Hockertz, S et Hirsch, O. Risques et avantages des masques faciaux chez les enfants. Préimprimés . (2024) 1–51. doi: 10.20944 / prerints202409.1508.v1
150. Matuschek, C, Moll, F, Fangerau, H, Fian, JC, Sönger, K, de Griennven, M, et al. L’histoire et la valeur ou les masques faciaux. Eur J Med Res . (2020) 25:23. doi: 10 1186 / S40001-020-00423-4
151. Lee, SA, Grinshpun, SA et Reponen, T. Performance respiratoire offerte par les respirateurs N95 et les masques chirurgicaux: évaluation du sujet humain avec aérosol NaCl représentant la gamme de taille des particules bactériennes et virales. Ann occupe Hyg . (2008) 52: 177–85. doi: 10.1093 / Annhyg / Men005
152. Ntlailane, MGL et Wichmann, J. Efficacité des respirateurs de N95 pour le contrôle de l’exposition aux nanoparticules (2000-2016): une revue systématique et une méta-analyse. J Nanopart Res . (2019) 21: 170. doi: 10.1007 / s11051-019-4596-0
153. Samaranayake, LP, Fakhruddin, KS, ONG, HC, Chang, JWW et Panduwawala, C. L’efficacité et l’efficacité de l’équipement de protection respiratoire (RPE) en dentisterie et autres établissements de soins de santé: un examen systématique. Acta Odontol Scand . (2020) 78: 626–39. doi: 10.1080 / 00016357.2020.1810769
154. Willeke, K, Qian, Y, Donnelly, J, Grinshpun, S et Ulevicius, V. Pénétration des micro-organismes aéroportés à travers un masque chirurgical et un respirateur de poussière / brume. Am Ind Hyg Assoc j . (1996) 57: 348–55. doi: 10.1080 / 15428119691014882
156. Qian, Y, Willeke, K, Grinshpun, SA, Donnelly, J et Coffey, CC. Performance des respirateurs N95: efficacité de filtration pour les particules microbiennes et inertes aériennes. Am Ind Hyg Assoc j . (1998) 59: 128–32. doi: 10.1080 / 15428119891010389
157. Loeb, M, Dafoe, N, Mahony, J, John, M, Sarabia, A, Glavin, V, et al. Masque chirurgical vs respirateur N95 pour prévenir la grippe chez les travailleurs de la santé: un essai randomisé. Jama . (2009) 302: 1865–71. doi: 10.1001 / jama.2009.1466
158. Smith, JD, MacDougall, CC, Johnstone, J, Copes, RA, Schwartz, B et Garber, Ge. Efficacité des respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux dans la protection des travailleurs de la santé contre les infections respiratoires aiguës: une revue systématique et une méta-analyse. CMAJ . (2016) 188: 567–74. doi: 10.1503 / CMAJ.150835
159. Liu, I, Prasad, V et Darrow, J. Preuve du masquage du visage communautaire pour limiter la propagation de SAR-COV-2: une revue critique. Matrice de santé J Law Med . (2023) 33: 1. Disponible sur: https://scholarlycommons.law.case.edu/healthmatrix/vol33/iss1/1/
160. Vincent, M, et Edwards, P. masques de visage chirurgical jetable pour prévenir l’infection chirurgicale en chirurgie propre. COCHRANE DATABASE SYST REV . (2016) 2016: CD002929. doi: 10.1002 / 14651858.cd002929.pub3
161. Burdick, HN et Maibach, H. Pertinence clinique des masques dans la salle d’opération? Une revue systématique. Clin Infect Pract . (2021) 12: 100087. doi: 10.1016 / j.clinpr.2021.100087
162. Carbon, CC. Le port de masques pour le visage confond fortement les homologues dans la lecture des émotions. Front Psychol . (2020) 11: 566886. doi: 10.3389 / fpsyg.2020.566886
164. OMS, World Medical Association (WMA): Déclaration d’Helsinki. Principes éthiques pour la recherche médicale impliquant des sujets humains. Bull World Health Organ . (2001) 79: 373–4.
165. Elgersma, IH, Fretheim, A, Elstrøm, P et Aavitsland, P. Association entre l’utilisation du masque facial et le risque d’infection SAR-COV-2: étude transversale. Infection de l’épidémiol . (2023) 151: E194. doi: 10.1017 / s0950268823001826
166. Boretti, A. Efficacité des mandats de masquage du visage généralisés, de la recherche sur les services de santé et de la gestion. Épidémiologie . (2021) 8: 23333928211058023. doi: 10.1177 / 23333928211058023
167. Galanis, P, Vraka, I, Fragkou, D, Bilali, A et Kaitelidou, D. Impact de l’utilisation des équipements de protection personnelle sur la santé physique des travailleurs de la santé pendant la pandémie de Covid-19: une revue systématique et une méta-analyse des travailleurs . Am J Contrôle infecté . (2021) 49: 1305–15. doi: 10.1016 / j.ajic.2021.04.084
168. Unoki, T, Sakuramoto, H, Sato, R, Ouchi, A, Kuribara, T, Furumaya, T, et al. Effets négatifs de l’équipement de protection personnelle parmi les professionnels de la santé des unités de soins intensifs pendant la pandémie Covid-19: une revue de portée. Sage Open Nurse . (2021) 7: 23779608211026164. doi: 10.1177 / 23779608211026164
169. Dirol, H, Alkan, E, Sindel, M, Ozdemir, T et Erbas, D. Les effets physiologiques et inquiétants des masques de visage chirurgical à l’ère Covid-19. BLL . (2021) 122: 821–5. doi: 10.4149 / bll_2021_131
170. Gaikwad, RP, Banodkar, AB et Nandgaonkar, vice-président. Conséquences respiratoires du masque N95 pendant la pandémie Covid-19 – une étude observationnelle. Int J Health Sci Res . (2021) 11: 55–61. doi: 10.52403 / ijhsr.20210407
171. Walach, H, Traindl, H, Prentice, J, Weikl, R, Diemer, A, Kappes, A, et al. Le dioxyde de carbone s’élève au-delà des niveaux de sécurité acceptables chez les enfants sous couverture du nez et de la bouche: résultats d’une étude de mesure expérimentale chez les enfants en bonne santé. Environ Res . (2022) 212: 113564. doi: 10.1016 / j.envre.2022.113564
172. Acuti Martellucci, C, Flacco, ME, Martellucci, M, Violante, FS et Manzoli, L. Concentration inhalée du CO 2 tout en portant des masques faciaux: une étude pilote utilisant la capnographie. Environ Health Insights . (2022) 16: 11786302221123573. doi: 10.1177 / 11786302221123573
173. Ahmad, MDF, Wahab, S, Ali Ahmad, F, Intakhab Alam, M, Ather, H, Siddiqua, A, et al. Une nouvelle approche en perspective pour explorer les avantages et les inconvénients du masque facial dans la prévention de la propagation du SRAS-COV-2 et d’autres agents pathogènes. Pharm saoudien j . (2021) 29: 121–33. doi: 10.1016 / j.jsps.2020.12.014
174. Shobako, N. Leçons des politiques de santé pour les enfants pendant la pandémie au Japon. Santé publique avant . (2022) 10: 1015955. doi: 10.3389 / fpubh.2022.1015955
175. Kampf, G. Effet du masquage du visage sur la transmission de SARS-CoV-2 dans: N Rezaei, éditeur. Les conséquences Covid-19: Volume II: leçons apprises . Suisse, Cham: Springer Nature (2024). 175–99. doi: 10.1007 / 978-3-031-61943-4_12
176. Beauchamp, JD, et Mayhew, ca. Revisiter la justification du masquage obligatoire. J souffle res . (2023) 17: 042001. doi: 10.1088 / 1752-7163 / ACDF12
177. Sandlund, J, Duriseti, R, Ladhani, Sn, Stuart, K, Noble, J et Beth Høeg, T. Masques face et protection contre le Covid-19 et d’autres infections respiratoires virales: évaluation des avantages et préjudices chez les enfants. Paediatr respir Rev. (2024). doi: 10.1016 / j.prrv.2024.08.003
178. Mastropasqua, L, Lanzini, M, Brescia, L, D’Aloisio, R, Nubile, M, Ciancaglini, M, et al. Modifications de surface oculaire liées au masque en face pendant la pandémie Covid-19: une microscopie confocale clinique, in vivo et une étude immuno-cytologie. Trad vis sci technol . (2021) 10:22. doi: 10.1167 / tvst.10.3.22
179. D’souza, S, Vaidya, T, Nair, AP, Shetty, R, Kumar, Nr, Bisht, A, et al. Altération de l’état de santé de la surface oculaire et profil immunitaire du film lacrymal en raison d’une usure de masque quotidienne prolongée chez les travailleurs de la santé. Biomédicines . (2022) 10: 1160. doi: 10.3390 / biomédicines10051160
180. Jin, S, Wetzel, D et Schirmer, M. Déchiffrer les mécanismes et implications de la translocation bactérienne en santé humaine et maladie. Curr Opin Microbiol . (2022) 67: 102147. doi: 10.1016 / j.mib.2022.102147
181. Asadi, S, Cappa, CD, Barreda, S, Wexler, AS, Bouvier, NM et RistenPart, Wd. Efficacité des masques et des revêtements de visage dans le contrôle des émissions de particules aérosols extérieures des activités expiratoires. Sci Rep . (2020) 10: 15665. doi: 10.1038 / s41598-020-72798-7
182. Bagchi, S, Basu, S, Chaudhuri, S et Saha, A. Pénétration et atomisation secondaire des gouttelettes touchées sur les masques humides. Phys Rev Fluids . (2021) 6: 110510. doi: 10.1103 / PhysRevfluids.6.110510
183. Rebmann, T, Carrico, R et Wang, J. Effets physiologiques et autres et conformité à l’utilisation des respirateurs à long terme chez les infirmières de l’unité de soins intensifs médicaux. Am J Contrôle infecté . (2013) 41: 1218–23. doi: 10.1016 / j.ajic.2013.02.017
184. Matusiak, ł, Szepietowska, M, Krajewski, P, Białynicki-Birula, R, et Szepietowski, JC. Inconvénients dus à l’utilisation de masques faciaux pendant la pandémie Covid-19: une étude de 876 jeunes. Dermatol ther . (2020) 33: E13567. doi: 10.1111 / dth.13567
185. Naylor, G, Burke, LA et Holman, Ja. Le verrouillage de Covid-19 affecte le handicap auditif et le handicap de diverses manières: une étude d’enquête en ligne rapide. Oreille entendre . (2020) 41: 1442–9. doi: 10.1097 / aud.0000000000000948
186. Thomas, F, Allen, C, Butts, W, Rhoades, C, Brandon, C et Handrahan, DL. Le port d’un masque chirurgical ou de N95-Ruirator altait-il la communication radio? Air Med J. (2011) 30: 97–102. doi: 10.1016 / j.amj.2010.12.007
187. Heider, CA, Álvarez, ML, Fuentes-López, E, González, CA, León, Ni, Verástegui, DC, et al. Prévalence des troubles de la voix chez les travailleurs de la santé dans l’ère universelle du masquage Covid-19. Laryngoscope . (2020) 131: E1227–33. Doi: 10.1002 / Lary.
188. Zarei, N, Negarandeh, R et Neshat, H. Défis de communication causés par le port de masques et stratégies utilisés par les infirmières pédiatriques pendant la pandémie Covid-19: une étude qualitative. J Pediatr Nurs . (2024) 77: E54–61. doi: 10.1016 / j.ppedn.2024.03.020
189. Sezer, H, çınar, D et Kılıç Akça, N. L’effet de l’utilisation prolongée des masques chirurgicaux pendant l’enseignement en face à face sur les paramètres cognitifs et physiologiques des étudiants en soins infirmiers: une étude transversale et descriptive. Nurse Educ Practice . (2023) 72: 103779. doi: 10.1016 / j.nepr.2023.103779
19 .. Elle, C, Haim, Have Grot, Jx, Sch et Junne, Yennament, H. PROVE SIGNRICAL FIMTIANT LOI ASTES SITS SITE Effective Effective J. (2021) 58: 2101131. Doi: 10.1183 / 13993003.01131-2021
191. Chandra, A et Høeg, TB. Manque de corrélation entre les mandats de masque scolaire et les cas de Covid-19 de Covid-19 pédiatriques dans une grande cohorte. J Infect . (2022) 85: 671–5. doi: 10.1016 / j.jinf.2022.09.019
193. Wang, MX, Gwee, Sxw, Chua, Pey et Pang, J. Efficacité des masques de visage chirurgical dans la réduction des infections respiratoires aiguës en milieu de santé: une revue systématique et une méta-analyse. Avant Med . (2020) 7: 564280. doi: 10.3389 / fmed.2020.564280
194. Fønhus, MS, Dalsbø, TK et Brurberg, KG, masques pour prévenir la transmission des maladies respiratoires, telles que Covid-19, Norwegian Institute of Public Health. (2021). Disponible sur: https://hdl.handle.net/11250/2756758
195. Aiello, AE, Perez, V, Coulborn, RM, Davis, BM, Uddin, M et Monto, AS. Facemases, hygiène des mains et grippe chez les jeunes adultes: un essai d’intervention randomisé. Plos un . (2012) 7: E29744. doi: 10.1371 / journal.pone.0029744
197. Alfelali, M, Haworth, EA, Barasheed, O, Badahdah, AM, Bokhary, H, Tashani, M, et al. Équipe de recherche du Hajj, Facemask contre les infections respiratoires virales chez les pèlerins du Hajj: un essai difficile en grappe. Plos un . (2020) 15: E0240287. doi: 10.1371 / journal.pone.0240287
199. MacIntyre, CR, Cauchemez, S, Dwyer, DE, Seale, H, Cheung, P, Browne, G, et al. Utilisation du masque facial et contrôle de la transmission du virus respiratoire dans les ménages. Émerger infecte dis . (2009) 15: 233–41. doi: 10.3201 / eid1502.081166
200. MacIntyre, CR, Seale, H, Dung, TC, Hien, NT, NGA, PT, Chughtai, AA, et al. Un essai randomisé en grappe de masques en tissu par rapport aux masques médicaux chez les travailleurs de la santé. BMJ ouvert . (2015) 5: E006577. doi: 10.1136 / bmjopen-2014-006577
201. Simmerman, JM, Suntarattiwong, P, Levy, J, Jarman, RG, Kaewchana, S, Gibbons, RV, et al. Résultats d’un essai contrôlé randomisé au ménage de lavage des mains et de masques faciaux pour réduire la transmission de la grippe à Bangkok, en Thaïlande. Grippe d’autres virus respir . (2011) 5: 256–67. doi: 10.1111 / j.1750-2659.2011.00205.x
202. Cowling, BJ, Fung, Rop, Cheng, Cky, Fang, VJ, Chan, KH, Seto, WH, et al. Résultats préliminaires d’un essai randomisé d’interventions non pharmaceutiques pour empêcher la transmission de la grippe dans les ménages. Plos un . (2008) 3: E2101. doi: 10.1371 / journal.pone.0002101
203. Cowling, BJ, Chan, KH, Fang, VJ, Cheng, CKY, Fung, Rop, Wai, W, et al. Facemases et hygiène des mains pour prévenir la transmission de la grippe dans les ménages: un essai randomisé en grappe. Ann Intern Med . (2009) 151: 437–46. doi: 10.7326 / 0003-4819-151-7-200910060-00142
204. Suess, T, Remschmidt, C, Schink, SB, Schweiger, B, Nitsche, A, Schroeder, K, et al. Le rôle des masques faciales et de l’hygiène des mains dans la prévention de la transmission de la grippe dans les ménages: résultats d’un essai randomisé en grappe; Berlin, Allemagne, 2009-2011. BMC Infecte Dis . (2012) 12:26. doi: 10.1186 / 1471-2334-12-26
205. Larson, El, Ferng, Y, Wong-McLoughlin, J, Wang, S, Haber, M et Morse, SS. Impact des interventions non pharmaceutiques sur les uris et la grippe dans les ménages urbains bondés. Rep . (2010) 125: 178–91. doi: 10.1177 / 003335491012500206
206. Jacobs, JL, Ohde, S, Takahashi, O, Tokuda, Y, Omata, F et Fukui, T. procès. Am J Contrôle infecté . (2009) 37: 417–9. doi: 10.1016 / j.ajic.2008.11.002
207. Bundgaard, H, Bundgaard, JS, Raaschou-Pedersen, Det, von Buchwald, C, Todsen, T, Norwegian, JB, et al. Efficacité de l’ajout d’une recommandation de masque à d’autres mesures de santé publique pour prévenir l’infection SAR-COV-2 chez les porteurs de masques danois. Ann interne avec . (2020). doi: 10.7326 / m20-6817
208. Juutinen, A, Sarvikivi, E, Laukkanen-Nevala, P, et Helve, O. Les recommandations de masques face dans les écoles n’ont pas eu d’impact sur l’incidence de Covid-19 chez les enfants de 10 à 12 ans en Finlande – Analyse de régression de jointure. BMC Public Health . (2023) 23: 730. doi: 10.1186 / s12889-023-15624-9
209. Gómez-Ochoa, SA et Muka, T. La méta-analyse sur l’utilisation du masque en facemas en milieu communautaire pour prévenir la transmission des infections respiratoires ne montre aucun effet. Int J Infecte Dis . (2021) 103: 257–9. doi: 10.1016 / j.ijid.2020.11.139
Citation: Kisielinski K, Wojtasik B, Zalewska A, Livermore DM et Jurczak-Kurek A (2024) Le fardeau bactérien des masques de visage usés – Recherche et revue de la littérature. Devant. Santé publique . 12: 1460981. doi: 10.3389 / fpubh.2024.1460981
Reçu: 18 juillet 2024; Accepté: 30 octobre 2024; Publié: 03 décembre 2024.
En tant que groupe international de politiciens et professionnels qualifiés, nous sommes gravement préoccupés par les effets des vaccins à ARNm modifiés contre le COVID-19 sur nos populations et appelons à leur suspension immédiate.
ENTRETIEN – Le bras de fer judiciaire entre la Commission européenne et les citoyens de l’Union se durcit. Condamnée en juillet 2024 par le Tribunal de l’Union européenne pour son opacité dans la gestion des contrats d’achat de vaccins, la Commission a formé un pourvoi devant la Cour de justice de l’UE, assorti d’un référé visant à suspendre partiellement l’exécution d’un jugement obtenu par Me Arnaud Durand au nom de 2089 requérants. Depuis octobre, cette procédure inédite a connu de nombreux rebondissements : l’exécutif européen refuse la divulgation des contrats, en violation d’une décision de justice devenue exécutoire, et bafoue le principe du contradictoire, en ne communiquant pas les arguments qu’il invoque pour empêcher des milliers de citoyens de se joindre à l’affaire, dénonce l’avocat. Paradoxalement, la Commission a exigé un droit de réplique aux conclusions en réponse déposées en décembre, signe, selon lui, que « nos arguments ont manifestement été perçus comme menaçants ». Enfin, ce 4 février, le juge des référés a rejeté les « arguments classiques » de la Commission, mais néanmoins estimé qu’il revenait à la CJUE d’avoir le dernier mot sur la divulgation de l’identité cachée des négociateurs des contrats. Dans cet entretien, Me Arnaud Durand revient sur ces derniers développements et analyse les enjeux d’un affrontement judiciaire qui touche au cœur même des principes de transparence au sein de l’Union européenne. À l’heure même où la Commission a annoncé la signature d’un nouveau contrat de vaccins Covid-19… dont elle n’a pas dévoilé toute la teneur.
Epoch Times : Le 24 janvier, la Commission a passé un marché avec le laboratoire américain Moderna pour l’achat groupé de vaccins contre le Covid-19 : jusqu’à 146 millions de doses de vaccins ARN messager. Avant d’aborder la procédure en pourvoi, quel regard portez-vous sur ce dossier ?
Me Arnaud Durand : Lors de notre entretien du 6 octobre 2024, je dénonçais la dérive de la Commission von der Leyen dans son opacité toujours plus marquée après la décision rendue par le tribunal de l’Union européenne le 17 juillet 2024, la condamnant pour son manque de transparence dans l’affaire des contrats d’achat de vaccins Covid-19. Aujourd’hui la Commission européenne réitère. En témoigne la non-divulgation de ce contrat conclu avec Moderna pour près d’une dose par habitant pour les seize États membres impliqués (Belgique, Espagne, France, etc.).
À ce jour, les conditions financières de cet accord sont inconnues. Par l’intermédiaire de son autorité HERA “de préparation et de réaction en cas d’urgence sanitaire”, la Commission tente de rassurer en mettant en avant l’absence de clause de minimum d’achat. Cependant, la signature d’un contrat suppose en principe des engagements notamment financiers de la part des États signataires. Dès lors, plusieurs questions se posent : ce contrat est-il équilibré ? Confère-t-il à Moderna des avantages excessifs au détriment des contribuables européens ? À ce stade, la Commission cache ces informations.
Je rappelle que la conclusion des précédents contrats d’achat Covid-19, pour un montant total estimé à 71 milliards d’euros, avait, à l’époque, soulevé de sérieux doutes quant à l’équité des négociations. En effet, l’augmentation des commandes de doses s’était accompagnée d’une hausse des prix, ce qui est contraire aux principes économiques usuels, qui voudraient au contraire que des commandes massives entraînent une baisse des coûts unitaires.
De plus, la Commission avait accepté des prix d’achat supérieurs à ceux négociés par d’autres États, et ce, pour des injections dont les données d’étude étaient à la fois parcellaires et fragiles. L’histoire a montré qu’en fin de compte, ces produits n’ont pas du tout tenu leurs promesses.
Ce nouveau manquement à la transparence va donc une fois de plus à l’encontre des principes fondamentaux de l’Union européenne. Il est d’autant plus préoccupant qu’il contredit directement la volonté exprimée par le Parlement européen lui-même, qui avait adopté, le 12 juillet 2023, une résolution sans équivoque dénonçant l’opacité des accords passés par la Commission.
Ce texte demandait que « les contrats soient conclus et que les négociations sur les prix soient menées de manière transparente ». Pourtant, la Commission persiste dans son attitude de dissimulation, à l’encontre de cette résolution du Parlement européen. Une telle attitude ne peut qu’éroder davantage la confiance des citoyens.
À l’occasion du nouveau contrat avec Moderna, la presse française a rapidement rappelé les accusations concernant le manque de transparence sur la passation de ces marchés à l’époque. TF1 a d’ailleurs renvoyé ses lecteurs vers son article traitant de la condamnation de la Commission pour ces faits en juillet dernier. Qu’avez-vous pensé du traitement médiatique sur la signature de ce nouveau contrat ?
Lorsque l’on constate qu’un média grand public comme TF1 commence à accorder du crédit aux demandes de transparence contre la Commission européenne, demandes qui étaient encore récemment qualifiées de « complotistes », on peut raisonnablement penser que le vent commence à tourner.
Contrairement à d’autres médias, je me réjouis qu’ils aient eu la loyauté de renvoyer leurs lecteurs vers l’article annonçant la condamnation de la Commission européenne que nous avons obtenue en juillet dernier.
Le manque de transparence de l’exécutif européen ne repose pas sur des spéculations fantaisistes, mais bien sur des griefs que le tribunal de l’UE a reconnus en donnant raison aux 2089 requérants que je représente. L’arrêt rendu par le Tribunal marque un tournant dans le débat public, légitimant enfin des interrogations trop longtemps moquées et balayées d’un revers de main par les prétendus “fact-checkers”.
Toutefois, je reste prudent quant au traitement médiatique de ces affaires. Ce frémissement, bien que notable, ne garantit pas une couverture impartiale et approfondie. La couverture presse de juillet dernier en est d’ailleurs un bon exemple : il minimisait l’impact de cette décision de justice en titrant que la Commission aurait été juste « épinglée ». Or, en réalité, elle a bel et bien été condamnée.
L’article de TF1 se conclut en rappelant que la plainte pénale déposée en avril 2023 par le lobbyiste belge Frédéric Baldan a été jugée irrecevable par la justice belge en janvier, ce qui, selon la presse, a consécutivement frappé d’irrecevabilité toutes les autres plaintes déposées dans son sillage, celles de ceux invités à se joindre à cette procédure mais aussi celles déposées à l’initiative des États membres. Frédéric Baldan a accusé la justice « d’organiser l’impunité » d’Ursula von der Leyen. Quelle analyse faites-vous de ce jugement ?
Bien avant que la justice n’ait statué qu’en début 2025, j’avais mi-2024 prévenu les lecteurs de ma newsletter “DejaVu” qu’une telle plainte, déposée par des personnes tierces devant la justice belge, était certainement vouée à l’échec, faute d’être juridiquement recevable.
En effet, dans le type de procédure engagée, seule une victime directe de l’infraction peut agir en réparation du dommage. C’est le cas aussi bien en droit belge qu’en droit français.
Dans ces conditions, il est ici difficile de désapprouver la justice belge qui a rendu une décision tout simplement conforme au droit applicable en ce qui concerne les plaignants personnes physiques.
Certaines associations, dans des conditions bien précises, pourraient, elles, être jugées recevables. Il appartient maintenant à ces associations d’agir utilement.
En tant qu’avocat intervenant sur de grandes causes, je crois en la nécessité d’éclairer les justiciables sur les perspectives de chaque procédure. Bien sûr, il existe un aléa devant la Justice, a fortiori sur les causes sensibles. En revanche, j’ai toujours refusé de faire exprès de me tromper pour ensuite blâmer une décision prétendument mauvaise, en réalité logique, rendue par un juge.
Toutefois, dans l’affaire belge, on ne comprend pas bien pourquoi les États membres de l’Union européenne, qui avaient également déposé plainte, ont été eux aussi jugés irrecevables. J’espère que ces États-membres se reprendront afin de faire valoir leur droit à un procès, soit en déposant une nouvelle plainte, soit en engageant un recours devant la Cour de cassation belge à ce stade.
Le 17 juillet dernier, le Tribunal de l’Union européenne a condamné la Commission pour son manque de transparence concernant les contrats d’achat de vaccins et l’identité des négociateurs impliqués. Face à cette décision, le 27 septembre 2024, la Commission a formé un pourvoi devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), qu’elle a assorti d’un référé en mesures provisoires. Le 4 février, vous avez reçu la décision du juge des référés. Quelle est-elle ?
Ce pourvoi devant la CJUE, seule voie de contestation possible pour la Commission, ne vise pas à remettre en cause les faits du dossier, mais plutôt la manière dont les juges du Tribunal de l’UE ont appliqué le droit. Il s’agit donc d’une procédure comparable à un pourvoi en cassation en France : la Cour de cassation ne rejuge pas les faits, mais vérifie si la règle de droit a été correctement appliquée, en s’appuyant sur la jurisprudence.
Parallèlement, la Commission avait donc introduit un référé afin de suspendre l’exécution de l’arrêt du Tribunal, mais uniquement sur la divulgation des noms des négociateurs, sans que l’obligation de publier les contrats d’achat fortement caviardés ne soit suspendue.
L’objectif de cette démarche de la Commission était d’obtenir en urgence la suspension de l’exécution de la décision du 17 juillet 2024, devenue exécutoire en septembre.
Thomas von Danwitz, juge des référés, dans sa décision rendue le 4 février 2025, n’a pas retenu les arguments classiques de la Commission mais a opté pour une approche pragmatique, à savoir la “mise balance des intérêts” : tant que la CJUE ne s’est pas prononcée sur le pourvoi, divulguer les noms des négociateurs serait irréversible. Il a donc suspendu la divulgation des noms jusqu’à la décision finale, non pas en accordant quelque crédit que ce soit aux arguments juridiques premiers de la Commission, mais exploitant cet outil très élastique qu’est la “mise en balance des intérêts”, sorte de “voiture-balai” des intérêts des parties lorsque les outils juridiques classiques sont insuffisants pour prendre une décision dans tel ou tel sens.
Il est vrai que si le pourvoi de la Commission devait in fine être jugé fondé par la Cour, il serait en pratique difficile de revenir en arrière une fois ces informations rendues publiques.
Gageons que le Parlement européen, expression de la démocratie au sein de l’Union européenne, qui a formellement demandé la divulgation de l’identité des négociateurs et de leurs déclarations de conflits d’intérêts, ait l’oreille de la Cour au fond de l’affaire.
Si le référé introduit par la Commission portait exclusivement sur l’identité des négociateurs, pourquoi n’a-t-elle toujours pas divulgué les contrats d’achat des vaccins avec les différents laboratoires ?
La Commission n’a pas introduit de référé concernant la divulgation des contrats, probablement parce qu’elle savait ses arguments encore moins solides que ceux avancés pour dissimuler l’identité des négociateurs. Cela en dit long sur la fragilité juridique de sa position : la Commission sait qu’elle ne pouvait justifier son refus de transparence devant le juge des référés sans courir un risque considérable de voir son recours rejeté.
Le 18 octobre 2024, j’ai officiellement sommé la Commission d’exécuter la décision du Tribunal, qui l’obligeait à divulguer ces documents. À ce jour, elle continue de faire la sourde oreille en utilisant divers prétextes fantaisistes. En réalité, sa tactique repose sur l’idée de jouer la montre, en espérant qu’un arrêt favorable de la Cour lui permette de ne jamais divulguer ces contrats.
Le mécanisme d’exécution des décisions au sein de l’Union européenne est en effet particulier : par principe, le juge de l’Union ne peut pas contraindre directement une administration à exécuter une décision de justice. Cependant, la Commission est tenue de respecter les décisions de Justice, faute de quoi les intéressés peuvent engager un nouveau recours, qu’ils sont pratiquement certains de gagner à nouveau, puisque visant uniquement à faire respecter un arrêt déjà rendu.
Au-delà des détails d’exécution, ce refus de la Commission européenne de se conformer à… une décision de justice montre à quel point cette commission n’est pas attachée au principe de transparence.
Et cela, cet attachement premier de la Commission européenne à des intérêts partisans voire mercantiles, les citoyens de l’Union s’en rendent de mieux en mieux compte.
Pouvez-vous faire un état des lieux de cette procédure en pourvoi en précisant son calendrier ?
Le 10 décembre 2024, nous avons conclu au fond contre le pourvoi de la Commission. Les arguments que nous avons développés dans l’intérêt des 2 089 requérants ont manifestement été perçus comme suffisamment menaçants pour inquiéter la Commission, puisqu’elle a demandé à la Cour l’autorisation d’y répliquer. Ce qu’elle devra faire d’ici une quinzaine de jours.
En tant que défendeurs contre le pourvoi nous serons amenés à répondre à notre tour, ce qui nous conduira aux alentours du mois d’avril 2025. L’affaire devrait donc être jugée par la CJUE d’ici début 2026.
Par ailleurs, le 11 décembre 2024, 3782 citoyens de l’Union européenne ont introduit une demande d’intervention volontaire pour se joindre à la procédure en cours afin de soutenir les requérants. La Commission européenne s’y est opposée, mais ni le Tribunal ni la Commission n’ont jugé bon de communiquer ce mémoire en opposition aux requérants. Ne s’agit-il pas d’une violation du principe du contradictoire ?
Oui, c’est une violation manifeste du droit à un procès équitable : chaque partie doit évidemment pouvoir connaître des arguments de son adversaire avant qu’une décision ne soit rendue. Pourtant, dans ce cas précis, nous ne connaissons toujours pas les arguments que la Commission a avancé dans le but d’empêcher la participation de milliers de citoyens européens au dossier.
Cette situation est profondément problématique sur le plan du droit. Il est inouï que la Commission européenne, institution censée défendre l’intérêt général, s’oppose à la participation de citoyens européens tout en les empêchant de connaître des arguments avancés contre eux.
En fonction de la décision qui sera rendue, nous déterminerons si un recours ou une autre action légaliste s’impose pour contester cette atteinte évidente au droit à un procès équitable, en serait-ce que pour les requérants eux-mêmes qui se verraient priver de l’intervention en leur soutien de plus de 3000 intervenants.
Ce que doit maintenant comprendre la Commission européenne avec les milliers de citoyens que je défends, c’est qu’elle ne peut plus agir subrepticement comme elle a trop pris l’habitude de le faire dans les affaires où les requérants agissent isolément. En première instance, elle nous avait tendu tous les pièges procéduraux possibles et imaginables. Cela n’a pas fonctionné. La Commission ferait mieux de se ranger à la transparence légitime réclamée par les citoyens de l’Union. Qu’elle comprenne bien : nous ne lâcherons rien.
Pourquoi la Commission tient-elle tant que cela à maintenir confidentiels l’identité des négociateurs ainsi que leurs potentiels conflits d’intérêts selon vous ?
Il est depuis peu de notoriété publique que l’une des principales négociatrices des contrats d’achat de vaccins était Mme Ursula von der Leyen elle-même. De manière manifestement solitaire, la Présidente de la Commission a tenu des négociations avec Pfizer.
Au-delà de l’article du New York Times évoquant les SMS où Mme von der Leyen aurait traité directement avec le PDG du fabricant Pfizer, cette affaire a entre-temps été confirmée par la Cour des comptes européennes qui a dénoncé, en tête d’un rapport spécial, n’avoir « reçu aucune information sur les négociations préliminaires pour le plus important contrat de l’UE ».
La question est donc simple : les négociateurs étaient-ils exempts de tout conflit d’intérêts, comme l’affirme la Commission ?
Actuellement, la seule réponse que nous a fournie la Commission est une liste de déclarations de conflits d’intérêts… entièrement anonymisée et… ne mentionnant l’existence d’aucun conflit d’intérêts.
Il est donc impératif, une fois ces documents obtenus, de vérifier si Mme von der Leyen y figure bien, compte tenu de son rôle révélé depuis dans ces négociations.
Et plusieurs éléments suscitent des interrogations quant à de potentiels conflits d’intérêts impliquant Mme von der Leyen. D’une part, son propre mari est directeur chez Orgenesis, une société spécialisée dans l’ARN messager en matière de Covid-19. D’autre part, Mme von der Leyen elle-même a acquis des options d’achat dans cette entreprise, ce qui pose directement la question d’un conflit d’intérêts majeur.
Quand on regarde le caractère particulièrement farfelu des arguments de la Commission, on se rend compte qu’en réalité, c’est très probablement à cause de sa présidente que la Commission redoute l’exécution de sa condamnation du 17 juillet 2024.
Comment la Commission justifie-t-elle ses positions dans ses conclusions ?
La Commission européenne cherche aujourd’hui à clore le débat en affirmant que l’objectif de transparence et de vérification des conflits d’intérêts aurait déjà été atteint par la publication des déclarations caviardées.
Cette affirmation est d’une absurdité manifeste. Comment prétendre vérifier des conflits d’intérêts lorsque les noms des signataires sont cachés ? Sans connaître l’identité des négociateurs, il est tout simplement impossible de procéder à la moindre vérification.
Face à cette incohérence, la Commission tente de rassurer en affirmant qu’il ne faut pas s’inquiéter, qu’elle a déjà vérifié en termes de conflits d’intérêts. Mais cette demande de confiance aveugle et naïve, nous la refusons fermement. Nous ne croyons pas la Commission, le Parlement européen ne la croit pas non plus, et, plus largement, personne ne semble convaincu, puisque les appels à la transparence se multiplient. En enjoignant les citoyens à une sorte de “circulez, il n’y a rien à voir”, la Commission a attisé le besoin de transparence.
Dans ses conclusions, l’exécutif européen avance que le contrôle démocratique de l’identité des négociateurs ne relève pas d’un but d’« intérêt public ».
La Commission a effectivement saisi la Cour de justice de l’Union européenne de cette question au fond dans son pourvoi. Elle en avait aussi saisi le Tribunal en première instance, puis le juges des référés. Tous deux ont écarté cet argument.
La Commission tentait d’affirmer que l’objectif poursuivi n’était pas d’intérêt public, mais cette position était intenable… aux yeux mêmes de la Commission qui se contredisait à la phrase suivante en indiquant que cette vérification des conflits d’intérêts était bien dans « l’intérêt public ».
Une contradiction aussi flagrante revenait à anéantir son propre argumentaire. Nous avons donc rappelé à l’encontre de la Commission qu’en droit, des arguments contradictoires équivalent à une absence d’arguments.
Dans son pourvoi, la Commission se justifie également en arguant que la divulgation de l’identité de ces négociateurs pourrait entraîner « des attaques à leur intégrité physique ainsi que du harcèlement, notamment par des supporteurs des “théories du complot“, dont le nombre n’est pas négligeable en lien avec la pandémie de Covid-19 ». Pourtant, bien des prédictions jugées « complotistes » à l’époque se sont révélées vraies. Dernier exemple en date : ce 25 janvier, on apprend que la CIA elle-même considère comme probable l’hypothèse d’une fuite de laboratoire à Wuhan comme origine du Covid-19, hypothèse elle aussi qualifiée autrefois avec virulence de théorie complotiste. Que cela vous inspire-t-il ?
Tout d’abord, je reviens une fois de plus sur la résolution adoptée par le Parlement européen le 12 juillet 2023, qui recommande explicitement que « les négociateurs de contrats avec des entreprises pharmaceutiques déclarent leurs intérêts financiers et autres » et, dans une clarté absolue, recommande également de « rendre ces déclarations publiques ». Mais la Commission continue de dissimuler ces quelques identités, pour un coût exorbitant en termes de finance comme en matière de confiance.
Dans ce contexte, sous-entendre que les requérants seraient « complotistes » n’est pas seulement décalé, mais c’est aussi malhonnête. Les personnes que je représente sont des citoyens légalistes ayant obtenu en justice la condamnation de la Commission européenne pour son opacité.
Au-delà, l’exemple de la fuite probable du laboratoire concernant l’origine du virus est un exemple particulièrement révélateur : à l’époque, nous avions assisté à une véritable mascarade visant à fermer tout débat et à mettre en garde contre les “dangereux complotistes” posant des questions à ce sujet.
Une délégation de l’OMS, censée enquêter sur l’origine du virus, avait dans son rapport à l’époque conclu qu’elle n’avait toujours pas identifié l’hôte naturel du SARS-CoV-2. Soyons sérieux : comment prétendre aboutir à des conclusions crédibles lorsque l’on refuse d’explorer sérieusement la piste d’une origine artificielle ?
Il est temps de réhabiliter le pangolin et la chauve-souris, ces boucs émissaires érigés en coupables sans défense !
Derrière cette absurdité se cache un problème plus vaste. La Commission européenne n’est qu’un rouage d’un système dans lequel des institutions comme l’OMS ont cherché à imposer un prétendu consensus, pourtant absurde, évacuant toute hypothèse dérangeante au profit d’une pensée officielle.
Pourquoi le “bon chemin” argué par ces instances est-il pratiquement toujours en faveur des intérêts financiers des fabricants de médicaments ? Pendant la crise, tout semblait cadré pour éviter toute mise en cause de ce laboratoire installé en Chine avec le concours de… Français et d’Américains.
Si l’hypothèse, désormais plausible, d’une fuite de laboratoire venait à être définitivement confirmée, les implications seraient colossales en termes de responsabilités civiles, pénales et politiques à l’échelle internationale.
Comment franchir le cap tumultueux du changement de monde en cours sans perdre notre âme et nos repères ? Jean-Dominique Michel aborde avec Philippe Bobola, physicien, biologiste et anthropologue, les caractéristiques de cette période troublée et de ses lignes de force fondamentales.
Dans une tournure sans précédent, un groupe international de 700 professionnels et politiciens a envoyé une lettre choc à 20 gouvernements européens, exigeant l’arrêt immédiat des vaccins à ARN messager contre la COVID-19.
Cette coalition, connue sous le nom de NORTH Group, inclut des médecins, avocats, scientifiques et élus de haut niveau, dénonçant les risques graves pour la santé publique.
Depuis le 25 novembre, des pays d’Europe du Nord comme le Danemark, la Suède et la Norvège ont été rejoints par des nations de l’Europe centrale et du Sud, y compris la Slovénie, l’Irlande et l’Espagne.
Ce mouvement représente désormais 20 pays unis pour la transparence et la sécurité sanitaire.
1. Effets secondaires catastrophiques : Les vaccins mRNA présentent des taux d’effets indésirables graves sans précédent, incluant des décès et des risques de dommages à l’ADN humain.
2. Données dissimulées : Des analyses révèlent des résidus d’ADN étrangers dans les vaccins de Pfizer et Moderna, un danger jamais testé ou communiqué au public.
3. Mensonge sur l’efficacité : Les vaccins n’ont jamais été testés pour empêcher la transmission du virus, contredisant les messages de santé publique.
Les signataires demandent :
• L’arrêt immédiat des campagnes de vaccination.
• Une enquête indépendante sur les processus d’approbation et les risques cachés des vaccins.
• Des garanties scientifiques sur l’absence de danger pour les générations actuelles et futures.
Alors que la NORTH Group tire la sonnette d’alarme, les gouvernements restent inertes face à ces révélations.
Des preuves accablantes, issues d’analyses scientifiques et de témoignages, continuent de s’accumuler, mais les régulateurs semblent complices d’un scandale sanitaire mondial.
Ce petit guide donne des informations pratiques et théoriques sur les vaccins infantiles obligatoires et recommandés. Il est destiné aux parents inquiets des risques de la vaccination. L’État français a rendu obligatoire 11 vaccins (depuis 2018) pour l’entrée dans toute “collectivité d’enfants” (crèche, garderie, école, garderie, colonies de vacances). L’instruction est obligatoire à 3 ans. Beaucoup de parents sont désemparés face au dilemme de la vaccination face à la santé de leur enfant. Il a été réalisé par deux collectifs de citoyens et soignants de Paris et d’Aix-en-Provence, qui défendent la sécurité des vaccins et la liberté vaccinale.
Ils sont en train de débarquer. Après les vaccins à ARN messager (ARNm), voici les vaccins à ARN messager auto-amplifiant (ARNma). Depuis avril 2024, ils sont utilisés en France pour la vaccination des poules et des canards d’élevage contre la grippe aviaire. Le mois dernier, c’est l’Agence européenne du médicament qui a donné sa bénédiction au premier vaccin humain à ARNma contre le Covid. Annoncés sûrs et efficaces, ces produits ont plutôt de quoi soulever des inquiétudes.
◆ Encore le Covid ?!
Qui, de nos jours, se vaccine encore contre le Covid-19 ? On peut sérieusement se le demander. Les campagnes d’incitation de l’Assurance maladie, en tout cas, se poursuivent. Depuis l’automne, le site Ameli recommande aux personnes à risque de forme grave de se faire injecter la nouvelle version du vaccin Comirnaty de Pfizer/BioNTech adaptée au variant JN.1, celui qui dominerait actuellement en France et dans le monde.
Pendant ce temps, et presque en douce, l’Agence européenne du médicament (EMA) a donné un avis favorable, le 12 décembre dernier, au premier vaccin à ARN messager auto-amplifiant (ARNma) contre le SARS-CoV-2.
◆ L’alerte de Jean-Marc Sabatier sur ces nouveaux vaccins
Le sujet de la vaccination anti-Covid est donc loin d’être enterré pour les autorités de santé. Quant à celui des injections à ARNma, il ne fait (malheureusement) que commencer.
Le 29 février 2024, nous avions publié une interview du Dr Jean-Marc Sabatier, directeur de recherche au CNRS, spécialisé en biologie cellulaire et en microbiologie. Il tirait la sonnette d’alarme sur les dangers potentiels des nouveaux vaccins à ARNm en développement, notamment ceux à ARNm auto-amplifiant (ou auto-répliquant) et trans-amplifiant, dont il expliquait les mécanismes.
⇒ Lire notre article du 29/02/2024 :
◆ Le Kostaive à ARNma, déjà autorisé au Japon
À l’époque, le Japon venait d’approuver le premier vaccin à ARNma contre le SARS-CoV-2, l’ARCT-154, également le premier vaccin humain utilisant cette technologie à être approuvé dans le monde. Vendu sous le nom commercial de Kostaive (dont le principe actif est le zapomeran), ce vaccin a été mis au point par la société états-unienne Arcturus Therapeutics, basée à San Diego en Californie.
Un an plus tard, c’est donc au tour de l’Agence européenne du médicament de lui donner son feu vert, sans qu’on ne sache trop ce qui a motivé l’avis favorable du comité des médicaments à usage humain (CHMP) de l’EMA, le document publié étant particulièrement succinct. Même si le dossier doit encore passer entre les mains de la Commission européenne pour être définitivement validé, il y a peu de chance que celle-ci aille à l’encontre de l’agence. L’autorisation de mise sur le marché est donc quasiment actée.
◆ Un vaccin efficace, avec des effets indésirables légers, selon l’EMA
Selon l’avis du CHMP, « le bénéfice de Kostaive en primo-vaccination contre le Covid-19 a été démontré dans une vaste étude dans laquelle les adultes ont reçu soit deux doses de Kostaive, soit un placebo. Par rapport au placebo, la vaccination avec Kostaive a entraîné une réduction de la proportion de patients ayant développé un Covid-19 symptomatique entre une semaine et trois mois après la deuxième dose de vaccin. » Une autre étude plus petite aurait, par ailleurs, montré l’efficacité de Kostaive en tant que vaccin de rappel, suite à une primovaccination faite avec un autre vaccin.
Le CHMP indique également que « les effets indésirables les plus couramment observés sont les réactions au site d’injection (douleur et sensibilité), l’arthralgie, la myalgie, les maux de tête, les vertiges, la fatigue, les frissons et la pyrexie ».
◆ Les vaccins à ARNm se sont pourtant révélés peu sûrs et peu efficaces
Si l’on se fie à cet avis, le nouveau vaccin Kostaive serait donc à la fois efficace et sans danger, tout comme le sont toujours officiellement les vaccins à ARN messager déjà sur le marché, alors qu’ils n’ont objectivement prouvé ni leur efficacité ni leur sécurité.
On ne compte plus, en effet, les vaccinés ayant développé un ou plusieurs Covid symptomatiques, parfois sévères, malgré leur soi-disant protection vaccinale. Quant aux effets indésirables graves, parmi lesquels on trouve de nombreux cas de décès, les chiffres de pharmacovigilance et plusieurs associations de victimes (Verity France, Où est mon cycle ?, AAVIC Team…) sont là pour en témoigner.
◆ Une technologie jamais remise en question par les autorités
Ce qui choque le plus dans cet avis de l’EMA est que jamais n’est remise en question la technologie de l’ARNm, sur laquelle on peut pourtant avoir de sérieux doutes.
Rappelons brièvement que l’ARNm contenu dans les vaccins anti-Covid code pour la protéine Spike du virus SARS-CoV-2. Injecté, cet ARNm est censé pénétrer dans nos cellules pour y être lu et traduit en acides aminés, afin que nos cellules fabriquent elles-mêmes cette protéine Spike, qui sera ensuite détectée par notre système immunitaire pour fabriquer les antigènes correspondants.
◆ Les erreurs de lecture problématiques de l’ARNm vaccinal
Or, comme le soulignait Jean-Marc Sabatier dans notre article cité plus haut, « cette technologie n’est pas du tout maîtrisée, on en a eu confirmation avec l’étude publiée dans Nature le 6décembre 2023, montrant des problèmes de lecture et de traduction de l’ARNm vaccinal en protéines ».
Plus précisément, l’uridine de synthèse utilisée dans l’ARNm des vaccins n’est pas toujours bien lue par nos cellules et ces erreurs de lecture aboutissent à la fabrication de protéines autres que la Spike. Les conséquences de cette production erratique de protéines inconnues pourraient, à terme, s’avérer délétères.
⇒ Lire notre article du 18/12/2023 :
◆ Une production de Spike incontrôlée
De plus, ajoutait Jean-Marc Sabatier, « on se rend compte que la production de protéine Spike, qui devait être limitée, n’est pas du tout contrôlée.On a détecté de la Spike vaccinale dans le sang de personnes vaccinées jusqu’à 15 mois après leur dernière injection, ce qui suggère que ces personnes continuent à en produire. »
Le cardiologue américain Peter McCullough faisait le même constat lors de son intervention au Parlement européen en septembre 2023, où il a déclaré que « pas une seule étude ne montre que l’ARN messager est dégradé » dans le corps humain, une fois injecté. Et s’il n’est pas dégradé, cela signifie qu’il continue à servir pour produire aussi bien de la Spike que d’autres protéines inconnues.
◆ Le risque d’avoir en soi une machine infernale ?
Avec les vaccins à ARNm auto-amplifiant, ce processus incontrôlé risque d’être pire encore. À travers cette nouvelle technologie, notre corps n’est plus seulement transformé en usine de production de la Spike, mais également en usine de production d’ARN messagers, puisqu’une fois injectés, ceux-ci vont s’auto-répliquer à l’intérieur de nos cellules !
Sur le papier, ces ARNm auto-amplifiants sont censés se dégrader au bout d’un certain temps. Mais si, encore une fois, ils ne se dégradent pas comme prévu, le risque est qu’ils se reproduisent indéfiniment et que nos cellules fabriquent tout aussi indéfiniment de la Spike ou d’autres protéines, sans que personne ne puisse stopper cette machine infernale.
◆ Peu de recul et aucune prudence
Alors que la prudence devrait être de mise face à ces nouvelles technologies vaccinales, on voit qu’il n’en est rien et que les autorités de santé continuent de donner leur approbation à des produits qui nécessiteraient à l’évidence une meilleure maîtrise et de nombreuses années de recul.
De manière tout aussi inquiétante, les vaccins à ARNm auto-amplifiant sont désormais également utilisés en médecine vétérinaire.
◆ Quels risques pour les consommateurs de canards vaccinés à l’ARNma ?
Depuis avril 2024, le Respons AI H5 du laboratoire Ceva Santé animale est ainsi administré en France aux poules et aux canards d’élevage, dans le cadre de la campagne de vaccination obligatoire contre la grippe aviaire de souche H5. Avec quels risques pour les consommateurs ? Aucun, selon le ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire.
La pharmacienne biologiste Hélène Banoun, qui vient de publier sur le site de l’Aimsib un article consacré à ce sujet, n’en est pas si convaincue. « Aucun test n’a été effectué sur la capacité de ce produit génique à être transmis au consommateur de viande de canard », souligne-t-elle, avant d’expliquer les raisons pour lesquelles, selon elle, « si la viande est mal cuite […], le consommateur peut théoriquement être “vacciné” par cet ARNm destiné au canard. »
Organisées par Cher Atout Cœur, le samedi 1er février 2025 de 9 h à 18 h, auront lieu au Centre des Congrès de VIERZON les deuxièmes Rencontre Citoyennes Internationales avec près de 60 associations et collectifs présents.
Ouvert au public avec participation libre en conscience. Réflexions sur l’Intelligence Artificielle au service de la médecine. Les effets indésirables des vaccins Covid et réalité du Covid Long.
Durant les trois années qu’a duré la crise dite sanitaire, nous avons été submergés d’annonces officielles, de décisions autoritaires et des discours prétendument « scientifiques » qui se sont imposés à nous comme des dogmes.
Mais aujourd’hui, les faits commencent à parler, et ils racontent une toute autre histoire.
Une intervention faite le 7/11/2023. 14 mois plus tard, le sénat ne semble toujours pas vouloir prendre la mesure de l’hécatombe qui sévit dans les pays occidentaux. Les autorités de Santé s’enfoncent même davantage aujourd’hui dans l’absurde et l’expérimentation délétère en ajoutant pour nos enfants trois nouveaux vaccins obligatoires aux onze mis en place en 2017. https://sante.gouv.fr/prevention-en-sante/preserver-sa-sante/vaccination/vaccins-obligatoires/article/de-nouveaux-vaccins-obligatoires-pour-les-nourrissons Il est grand temps que la médecine et la science s’extraient de la soumission et de l’hypnose pour retrouver une autonomie cérébrale.
Femme de 59 ans présentant une thrombose veineuse profonde étendue et une thromboembolie pulmonaire 7 jours après une première dose du vaccin à ARNm Pfizer-BioNTech BNT162b2 COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34117206/
Images TEP numériques 68 Ga-DOTATOC d’infiltrats de cellules inflammatoires dans la myocardite après vaccination avec le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34746968/
Un cas de polyradiculoneuropathie démyélinisante aiguë avec paralysie faciale bilatérale après le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 :. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34272622/
Un cas de polyradiculoneuropathie démyélinisante aiguë avec paralysie faciale bilatérale après vaccination ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34272622/
Un cas d’encéphalopathie aiguë et d’infarctus du myocarde sans élévation du segment ST après vaccination avec l’ARNm-1273 : effet indésirable possible : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34703815/
Un cas de vascularite associée aux ANCA après vaccination AZD1222 (Oxford-AstraZeneca) contre le SRAS-CoV-2 : victime ou causalité ? : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34416184/
Un cas de purpura thrombocytopénique idiopathique après une dose de rappel du vaccin COVID-19 BNT162b2 (Pfizer-Biontech) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34820240/
Un cas de syndrome de Guillain-Barré ataxique sensoriel avec des anticorps anti-GM1 d’immunoglobuline G après la première dose du vaccin à ARNm COVID-19 BNT162b2 (Pfizer) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34871447/
Un cas de présentation clinique légère inhabituelle de thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin COVID-19 avec thrombose de la veine splanchnique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34843991/
Une série de cas de péricardite aiguë après vaccination contre le COVID-19 dans le contexte de rapports récents en Europe et aux États-Unis : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34635376/
Une série de cas de réactions cutanées au vaccin COVID-19 dans le département de dermatologie de l’Université de Loma Linda : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34423106/
Un regard sur le rôle de l’immunohistochimie post-mortem dans la compréhension de la physiopathologie inflammatoire de la maladie COVID-19 et des événements indésirables thrombotiques liés au vaccin : une revue narrative : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34769454/
Un trouble thrombocytopénique prothrombotique ressemblant à une thrombocytopénie induite par l’héparine après vaccination contre le coronavirus-19 : https://europepmc.org/article/PPR/PPR304469
Un cas rare d’un homme asiatique d’âge moyen atteint de thrombose veineuse cérébrale après la vaccination contre le COVID-19 AstraZeneca : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34274191/
Un cas rare de thrombose veineuse cérébrale et de coagulation intravasculaire disséminée temporellement associée à l’administration du vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33917902/
Un cas rare de thrombopénie thrombotique induite par le vaccin COVID-19 (VITT) affectant la circulation artérielle veinosplanchnique et pulmonaire dans un hôpital général de district du Royaume-Uni : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34535492/
Un cas rare de thrombose et de thrombocytopénie de la veine ophtalmique supérieure après vaccination ChAdOx1 nCoV-19 contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34276917/
Un rapport sur les événements indésirables liés à la myocardite dans le système américain de notification des événements indésirables liés aux vaccins. (VAERS) en association avec les produits biologiques injectables COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34601006/
Abbate, A., Gavin, J., Madanchi, N., Kim, C., Shah, PR, Klein, K., . . . Danielides, S. (2021). Myocardite fulminante et hyperinflammation systémique associées temporellement à la vaccination par ARNm BNT162b2 contre le COVID-19 chez deux patients. Int J Cardiol, 340, 119-121. est ce que je:10.1016/j.ijcard.2021.08.018. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34416319
Douleurs abdominales et hémorragie surrénalienne bilatérale dues à une thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34546343/
Abu Mouch, S., Roguin, A., Hellou, E., Ishai, A., Shoshan, U., Mahamid, L., . . . Berar Yanay, N. (2021). Myocardite après vaccination à ARNm contre le COVID-19. Vaccin, 39(29), 3790-3793. est ce que je:10.1016/j.vaccine.2021.05.087. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34092429
Hépatite aiguë de type auto-immune avec anticorps antimitochondriaux atypiques après vaccination avec l’ARNm du COVID-19 : une nouvelle entité clinique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34293683/
Névrite optique/chiasme bilatéral aigu bilatéral avec myélite transversale extensive longitudinale dans la sclérose en plaques stable de longue date après vaccination à base de vecteur contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34131771/
Encéphalopathie hyperactive aiguë après vaccination contre le COVID-19 avec réponse spectaculaire à la méthylprednisolone : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34512961/
AVC ischémique aigu révélant une thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin ChAdOx1 nCov-19 : impact sur la stratégie de recanalisation : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34175640/
Infarctus aigu du myocarde dans les 24 heures suivant la vaccination contre le COVID-19 : le syndrome de Kounis est-il le coupable : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34702550/
Lésion myocardique aiguë après vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas et examen des preuves actuelles de la base de données du Vaccine Adverse Event Reporting System : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34219532/
Lésion myocardique aiguë après vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas et examen des preuves actuelles provenant de la base de données du système de notification des événements indésirables liés aux vaccins : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34219532/
Rechute aiguë et altération de la vaccination après la vaccination contre le COVID-19 chez un patient atteint de sclérose en plaques traité par rituximab : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34015240/
Infarctus du myocarde aigu avec élévation du segment ST secondaire à une thrombose immunitaire induite par le vaccin avec thrombocytopénie (VITT) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34580132/
Une lymphadénopathie supraclaviculaire d’apparition aiguë coïncidant avec une vaccination intramusculaire à ARNm contre le COVID-19 peut être liée à la technique d’injection du vaccin, Espagne, janvier et février 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33706861/
Interactions de l’adénovirus avec les plaquettes et la coagulation et syndrome de thrombocytopénie auto-immune associé au vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34407607/
Interactions de l’adénovirus avec les plaquettes et la coagulation et syndrome de thrombocytopénie thrombotique immunitaire induit par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34407607/
Effets indésirables signalés après la vaccination contre le COVID-19 dans un hôpital de soins tertiaires, centrés sur la thrombose du sinus veineux cérébral (CVST) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34092166/
Effets indésirables signalés après la vaccination contre le COVID-19 dans un hôpital de soins tertiaires, axés sur la thrombose du sinus veineux cérébral (CVST) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34092166/
Événements indésirables liés à l’injection du COVID pouvant survenir chez les enfants. Une lymphadénopathie supraclaviculaire d’apparition aiguë coïncidant avec la vaccination intramusculaire à ARNm contre le COVID-19 peut être liée à la technique d’injection du vaccin, Espagne, janvier et février 2021 : https://pubmed.ncbi .nlm.nih.gov/33706861/
Incidence spécifique à l’âge et au sexe de la thrombose du sinus veineux cérébral associée à la vaccination Ad26.COV2.S COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34724036/
Albert, E., Aurigemma, G., Saucedo, J. et Gerson, DS (2021). Myocardite suite à la vaccination contre le COVID-19. Représentant de l’affaire Radiol, 16(8), 2142-2145. est ce que je:10.1016/j.radcr.2021.05.033. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34025885
Composants allergènes du vaccin à ARNm-1273 contre le COVID-19 : implication possible du polyéthylène glycol et de l’activation du complément médiée par les IgG : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33657648/
Réactions allergiques et événements indésirables associés à l’administration de vaccins à base d’ARNm. Une expérience du système de santé : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34474708/
Réactions allergiques, y compris anaphylaxie, après avoir reçu la première dose du vaccin Modern COVID-19 – États-Unis, 21 décembre 2020-10 janvier 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33507892/
Réactions allergiques, y compris l’anaphylaxie, après avoir reçu la première dose du vaccin Modern COVID-19 – États-Unis, du 21 décembre 2020 au 10 janvier 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33641268/
Réactions allergiques, y compris anaphylaxie, après avoir reçu la première dose du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 – États-Unis, 14 au 23 décembre 2020 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33641264/
Réactions allergiques, y compris anaphylaxie, après avoir reçu la première dose du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 – États-Unis, 14-23 décembre 2020 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33444297/
Une étude observationnelle pour identifier la prévalence de la thrombocytopénie et des anticorps anti-PF4/polyanion chez les agents de santé norvégiens après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33909350/
Une présentation inhabituelle de thrombose veineuse profonde aiguë après le vaccin moderne contre le COVID-19 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34790811/
Réactions anaphylactiques au vaccin Pfizer BNT162b2 : rapport de 3 cas d’anaphylaxie suite à une vaccination avec Pfizer BNT162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579211/
Événements artériels, thromboembolie veineuse, thrombocytopénie et saignements après vaccination avec Oxford-AstraZeneca ChAdOx1-S au Danemark et en Norvège : étude de cohorte basée sur la population : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33952445/
Association entre la vaccination ChAdOx1 nCoV-19 et les épisodes hémorragiques : étude de cohorte à grande échelle basée sur la population : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34479760/
Association d’antécédents autodéclarés d’allergie à haut risque avec des symptômes d’allergie après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34698847/
Thrombose atypique associée au vaccin VaxZevria® (AstraZeneca) : données du réseau français des centres régionaux de pharmacovigilance : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34083026/
Approche australienne et néo-zélandaise du diagnostic et du traitement de la thrombose immunitaire et de la thrombopénie immunitaire induites par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34490632/
Hépatite auto-immune se développant après le vaccin contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) : causalité ou victime ? : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33862041/
Adénopathie axillaire associée à la vaccination contre le COVID-19 : résultats d’imagerie et recommandations de suivi chez 23 femmes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33624520/
Aye, YN, Mai, AS, Zhang, A., Lim, OZH, Lin, N., Ng, CH, . . . Mâcher, NWS (2021). Infarctus aigu du myocarde et myocardite après la vaccination contre le COVID-19. QJM. est ce que je:10.1093/qjmed/hcab252. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34586408
Azir, M., Inman, B., Webb, J. et Tannenbaum, L. (2021). STEMI Mimic : myocardite focale chez un patient adolescent après le vaccin à ARNm COVID-19. J Emerg Med, 61(6), e129-e132. est ce que je:10.1016/j.jemermed.2021.09.017. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34756746
Barda, N., Dagan, N., Ben-Shlomo, Y., Kepten, E., Waxman, J., Ohana, R., . . . Balicer, RD (2021). Sécurité du vaccin à ARNm BNT162b2 contre le Covid-19 à l’échelle nationale. N Engl J Med, 385(12), 1078-1090. est ce que je:10.1056/NOMoa2110475. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34432976
Paralysie de Bell après vaccination inactivée contre le COVID-19 chez un patient ayant des antécédents de paralysie de Bell récurrente : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34621891/
Paralysie de Bell après la deuxième dose du vaccin Pfizer COVID-19 chez un patient ayant des antécédents de paralysie de Bell récurrente : bhttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S266635462100020X
Paralysie de Bell après vaccination avec les vaccins à ARNm (BNT162b2) et inactivés (CoronaVac) contre le SRAS-CoV-2 : une série de cas et une étude cas-témoins imbriquée : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34411532/
Méfiez-vous des troubles du spectre de la neuromyélite optique après une vaccination avec un virus inactivé contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34189662/
Bhandari, M., Pradhan, A., Vishwakarma, P. et Sethi, R. (2021). Coronavirus et manifestations cardiovasculaires : entrer dans le vif du sujet. Monde J Cardiol, 13(10), 556-565. est ce que je:10.4330/wjc.v13.i10.556. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34754400
Faiblesse faciale bilatérale avec une variante de paresthésie du syndrome de Guillain-Barré après le vaccin Vaxzevria COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34261746/
Thrombose veineuse ophtalmique supérieure bilatérale, accident vasculaire cérébral ischémique et thrombocytopénie immunitaire après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33864750/
AVC thalamique bilatéral : un cas de thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin COVID-19 (VITT) ou une coïncidence due à des facteurs de risque sous-jacents : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34820232/
Myocardite lymphocytaire prouvée par biopsie après la première vaccination par ARNm du COVID-19 chez un homme de 40 ans : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34487236/
Myocardite lymphocytaire prouvée par biopsie après première vaccination avec l’ARNm du COVID-19 chez un homme de 40 ans : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34487236/
Anaphylaxie biphasique après la première dose du vaccin contre le coronavirus à ARN messager 2019 avec résultat positif au test cutané au polysorbate 80 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34343674/
Dysfonctionnement systolique biventriculaire dans la myocardite aiguë après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 ARNm-1273 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34601566/
Bozkurt, B., Kamat, I. et Hotez, PJ (2021). Myocardite avec les vaccins à ARNm COVID-19. Circulation, 144(6), 471-484. est ce que je:10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056135. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34281357
Buchhorn, R., Meyer, C., Schulze-Forster, K., Junker, J. et Heidecke, H. (2021). Libération d’autoanticorps chez les enfants après une vaccination à ARNm contre le virus Corona : un facteur de risque du syndrome inflammatoire multisystémique ? Vaccins (Bâle), 9(11). est ce que je:10.3390/vaccins9111353. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34835284
La vaccination CAd26.COV2-S peut révéler une thrombophilie héréditaire : thrombose massive du sinus veineux cérébral chez un jeune homme ayant une numération plaquettaire normale : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34632750/
Calcaterra, G., Bassareo, PP, Barilla, F., Romeo, F. et Mehta, JL (2022). Concernant l’état prothrombotique inattendu suite à certains vaccins contre la maladie à coronavirus 2019. J Cardiovasc Med (Hagerstown), 23(2), 71-74. est ce que je:10.2459/JCM.0000000000001232. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34366403
Calcaterra, G., Mehta, J.L., de Gregorio, C., Butera, G., Neroni, P., Fanos, V. et Bassareo, PP (2021). Vaccin COVID 19 pour les adolescents. Préoccupation concernant la myocardite et la péricardite. Représentant pédiatre, 13(3), 530-533. est ce que je:10.3390/pediatric13030061. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34564344
Résultats de résonance magnétique cardiovasculaire chez de jeunes patients adultes atteints de myocardite aiguë après vaccination par ARNm contre le COVID-19 : une série de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34496880/
Événements cardiovasculaires, neurologiques et pulmonaires après vaccination avec les vaccins BNT162b2, ChAdOx1 nCoV-19 et Ad26.COV2.S : une analyse des données européennes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34710832/
Rapport de cas : myocardite fulminante aiguë et choc cardiogénique après vaccination contre le coronavirus à ARN messager en 2019 nécessitant une réanimation cardio-pulmonaire extracorporelle : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34778411/
Rapport de cas : Vasculite associée aux ANCA présentant une rhabdomyolyse et une glomérulonéphrite Pauci-immunitaire en croissant après vaccination avec l’ARNm Pfizer-BioNTech COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34659268/
Rapport de cas : une vascularite associée aux anticorps cytoplasmiques anti-neutrophiles avec insuffisance rénale aiguë et hémorragie pulmonaire peut survenir après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34859017/
Rapport de cas : myocardite probable après vaccin à ARNm Covid-19 chez un patient atteint de cardiomyopathie ventriculaire gauche arythmogène : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34712717/
Rapport de cas : Jetez un deuxième regard : Thrombose veineuse cérébrale liée à la vaccination contre le Covid-19 et syndrome de thrombocytopénie thrombotique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34880826/
Rapport de cas : thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin chez un patient atteint d’un cancer du pancréas après vaccination avec l’ARN messager-1273 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34790684/
Thrombose de l’artère coeliaque et de l’artère splénique compliquée d’un infarctus splénique 7 jours après la première dose du vaccin d’Oxford, relation causale ou coïncidence : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34261633/
Thrombose du sinus veineux central avec hémorragie sous-arachnoïdienne après vaccination par ARNm contre le COVID-19 : ces rapports sont-ils simplement une coïncidence : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34478433/
Thrombose du sinus veineux central avec hémorragie sous-arachnoïdienne après vaccination par ARNm contre le COVID-19 : ces rapports sont-ils simplement une coïncidence : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34478433/
Thrombose des sinus veineux cérébraux après vaccination contre le COVID-19 : Prise en charge neurologique et radiologique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34327553/
Thrombose des sinus veineux cérébraux après vaccination contre le COVID-19 : prise en charge neurologique et radiologique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34327553/
Thrombose des sinus veineux cérébraux et thrombocytopénie après vaccination contre le COVID-19 : à propos de deux cas au Royaume-Uni : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33857630/
Thrombose des sinus veineux cérébraux et événements thrombotiques après les vaccins vectoriels contre la COVID-19 : revue systématique et méta-analyse : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34610990/
Thrombose des sinus veineux cérébraux suite à une vaccination contre le SRAS-CoV-2 : une analyse des cas signalés à l’Agence européenne des médicaments : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34293217/
Thrombose des sinus veineux cérébraux suite à une vaccination par ChAdOx1 : premier cas de thrombose certaine avec syndrome de thrombocytopénie en Inde : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706921/
Thrombose des sinus veineux cérébraux dans la population américaine, après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 avec un adénovirus et après le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34116145/
Thrombose du sinus veineux cérébral négative pour les anticorps anti-PF4 sans thrombocytopénie après immunisation avec le vaccin COVID-19 chez un homme indien âgé non comorbide traité avec une anticoagulation conventionnelle à base d’héparine-warfarine : https://www.sciencedirect.com/science/article/ pi/S1871402121002046
Thrombose du sinus veineux cérébral négative pour les anticorps anti-PF4 sans thrombocytopénie après immunisation avec le vaccin COVID-19 chez un homme indien âgé non comorbide traité avec une anticoagulation conventionnelle à base d’héparine-warfarine : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov /34186376/
Thrombose du sinus veineux cérébral négative pour les anticorps anti-PF4 sans thrombocytopénie après immunisation avec le vaccin COVID-19 chez un homme indien âgé et non comorbide traité avec une anticoagulation conventionnelle à base d’héparine-warfarine :. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871402121002046 .
Thrombose du sinus veineux cérébral, embolie pulmonaire et thrombocytopénie après vaccination contre le COVID-19 chez un Taïwanais : à propos d’un cas et revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34630307/
Thrombose veineuse cérébrale après vaccination contre le COVID-19 : le risque de thrombose est-il augmenté par l’administration intravasculaire du vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34286453/
Thrombose veineuse cérébrale et thrombocytopénie induite par le vaccin.
Thrombose veineuse cérébrale et thrombocytopénie induite par le vaccin.a. Oxford-AstraZeneca COVID-19 : une occasion manquée d’un retour d’expérience rapide : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34033927/
Lymphadénopathie cervicale après vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 : caractéristiques cliniques et implications pour les services de lutte contre le cancer de la tête et du cou : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34526175/
Thrombocytopénie associée au vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : trois cas de thrombocytopénie immunitaire après 107 720 doses de vaccination ChAdOx1 en Thaïlande : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34483267/
Chai, Q., Nygaard, U., Schmidt, RC, Zaremba, T., Moller, AM et Thorvig, CM (2022). Syndrome inflammatoire multisystémique chez un adolescent de sexe masculin après son deuxième vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19. Acta Paediatr, 111(1), 125-127. est ce que je:10.1111/apa.16141. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34617315
Chamling, B., Vehof, V., Drakos, S., Weil, M., Stalling, P., Vahlhaus, C., . . . Yilmaz, A. (2021). Apparition d’une myocardite aiguë de type infarctus après vaccination contre le COVID-19 : simple coïncidence accidentelle ou plutôt myocardite auto-immune associée à la vaccination ? Clin Res Cardiol, 110(11), 1850-1854. est ce que je:10.1007/s00392-021-01916-w. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34333695
Chang, JC et Hawley, HB (2021). Thrombocytopénie et thrombose associées au vaccin : endothéliopathie veineuse conduisant à une micro-macrothrombose veineuse combinée. Medicina (Kaunas), 57(11). est ce que je:10.3390/medicina57111163. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34833382
Modification de la viscosité du sang après la vaccination contre le COVID-19 : estimation pour les personnes présentant un syndrome métabolique sous-jacent : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34868465/
Chelala, L., Jeudy, J., Hossain, R., Rosenthal, G., Pietris, N. et White, C. (2021). Résultats de l’IRM cardiaque de myocardite après la vaccination par l’ARNm du COVID-19 chez les adolescents. AJR Am J Roentgenol. est ce que je:10.2214/JR.21.26853. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34704459
Douleur thoracique avec redéveloppement anormal de l’électrocardiogramme après injection du vaccin COVID-19 fabriqué par Moderna : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34866106/
Choi, S., Lee, S., Seo, JW, Kim, MJ, Jeon, YH, Park, JH, . . . Yeo, Nouvelle-Écosse (2021). Mort subite induite par la myocardite après la vaccination contre le COVID-19 à ARNm BNT162b2 en Corée : rapport de cas axé sur les résultats histopathologiques. J coréen Med Sci, 36(40), e286. est ce que je:10.3346/jkms.2021.36.e286. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34664804
Chouchana, L., Blet, A., Al-Khalaf, M., Kafil, TS, Nair, G., Robblee, J., . . . Liu, PP (2021). Caractéristiques des réactions cardiaques inflammatoires après la vaccination à ARNm contre le COVID-19 au niveau mondial. Clin Pharmacol Ther. est ce que je:10.1002/cpt.2499. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34860360
Chua, GT, Kwan, MYW, Chui, CSL, Smith, RD, Cheung, EC, Tian, T., . . . IP, P. (2021). Épidémiologie de la myocardite/péricardite aiguë chez les adolescents de Hong Kong après la vaccination Comirnaty. Clin Infect Dis. est ce que je:10.1093/cid/ciab989. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34849657
Clarke, R. et Ioannou, A. (2021). Faut-il utiliser la cartographie T2 en cas de myocardite récurrente pour différencier l’inflammation aiguë de la cicatrice chronique ? J Pédiatre. est ce que je:10.1016/j.jpeds.2021.12.026. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34933012
Spectre clinique et histopathologique des réactions cutanées indésirables retardées après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34292611/
Corrélats cliniques et pathologiques des réactions cutanées au vaccin COVID-19, y compris le V-REPP : une étude basée sur un registre : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34517079/
Suspicion clinique de myocardite temporairement liée à la vaccination contre le COVID-19 chez les adolescents et les jeunes adultes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34865500/
Variante clinique du syndrome de Guillain-Barré avec diplégie faciale importante après le vaccin AstraZeneca 2019 contre la maladie à coronavirus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34808658/
Les coagulopathies après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 peuvent provenir d’un effet combiné de la protéine de pointe du SRAS-CoV-2 et des voies de signalisation activées par le vecteur adénovirus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34639132/
Colaneri, M., De Filippo, M., Licari, A., Marseglia, A., Maiocchi, L., Ricciardi, A., . . . Bruno, R. (2021). Vaccination contre la COVID et exacerbation de l’asthme : pourrait-il y avoir un lien ? Int J Infect Dis, 112, 243-246. est ce que je:10.1016/j.ijid.2021.09.026. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34547487
Commentaires sur la thrombose après vaccination : la séquence leader de la protéine Spike pourrait être responsable de la thrombose et de la thrombocytopénie médiée par les anticorps : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34788138
Commentaires sur la thrombose après vaccination : la séquence leader de la protéine Spike pourrait être responsable de la thrombose et de la thrombocytopénie médiée par les anticorps : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34788138/
Comparaison des effets indésirables des médicaments entre quatre vaccins COVID-19 en Europe à l’aide de la base de données EudraVigilance : Thrombose dans des sites inhabituels : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34375510/
Préoccupations concernant les effets indésirables de la thrombocytopénie et de la thrombose après la vaccination contre le COVID-19 à vecteur adénovirus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34541935/
Vaccin contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) dans le lupus érythémateux systémique et la vascularite associée aux anticorps anti-cytoplasmiques des neutrophiles : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33928459/
Le vaccin contre la maladie à coronavirus 2019 imite les métastases ganglionnaires chez les patients subissant un suivi pour un cancer de la peau : une étude monocentrique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34280870/
La vaccination COV2-S peut révéler une thrombophilie héréditaire : thrombose massive du sinus veineux cérébral chez un jeune homme ayant une numération plaquettaire normale : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34632750/
La lymphadénopathie induite par la vaccination à ARNm contre le COVID-19 imite la progression du lymphome sur la TEP/TDM au FDG : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33591026/
Lymphadénopathie post-vaccination au COVID-19 : rapport sur les résultats cytologiques de biopsie par aspiration à l’aiguille fine : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34432391/
Vaccination contre le COVID-19 et lymphadénopathie cervicale inférieure dans une clinique de deux semaines pour les tumeurs du cou : un audit de suivi : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33947605/
Lymphadénopathie induite par la vaccination COVID-19 dans une clinique spécialisée d’imagerie mammaire en Israël : analyse de 163 cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34257025/
Vaccination COVID-19 : informations sur la survenue de thromboses artérielles et veineuses à partir des données de VigiBase : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33863748/
Thrombose immunitaire induite par le vaccin COVID-19 avec thrombocytopénie thrombotique (VITT) et nuances de gris dans la formation de thrombus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34624910/
Lymphadénopathie axillaire et cervicale liée au vaccin COVID-19 chez les patientes atteintes d’un cancer du sein actuel ou antérieur et d’autres tumeurs malignes : résultats d’imagerie transversale sur IRM, tomodensitométrie et TEP-CT : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ 34719892/
Lymphadénopathie axillaire liée au vaccin COVID-19 chez les patientes atteintes d’un cancer du sein : série de cas avec revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34836672/
COVID-19 : les leçons de la tragédie norvégienne doivent être prises en compte dans la planification du lancement du vaccin dans les pays les moins développés/en développement : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34435142/
Rapport cumulatif d’événements indésirables d’anaphylaxie suite à des injections de vaccin à ARNm COVID-19 (Pfizer-BioNTech) au Japon : rapport du premier mois : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34347278/
Effets indésirables cutanés de 35 229 doses du vaccin COVID-19 Sinovac et AstraZeneca COVID-19 : une étude de cohorte prospective chez les agents de santé : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34661934/
Vascularite lymphoïde cutanée après administration de la deuxième dose d’AZD1222 (Oxford-AstraZeneca) Syndrome respiratoire aigu sévère Vaccin contre le coronavirus 2 : hasard ou causalité : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34726187/
Das, BB, Kohli, U., Ramachandran, P., Nguyen, HH, Greil, G., Hussain, T., . . . Khan, D. (2021). Myopéricardite après vaccination contre la maladie à coronavirus à ARN messager 2019 chez les adolescents de 12 à 18 ans. J Pediatr, 238, 26-32 e21. est ce que je:10.1016/j.jpeds.2021.07.044. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34339728
Das, BB, Moskowitz, WB, Taylor, MB et Palmer, A. (2021). Myocardite et péricardite après la vaccination à ARNm contre le COVID-19 : que savons-nous jusqu’à présent ? Enfants (Bâle), 8(7). est ce que je:10.3390/enfants8070607. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34356586
Deb, A., Abdelmalek, J., Iwuji, K. et Nugent, K. (2021). Lésions myocardiques aiguës suite à la vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas et examen des preuves actuelles provenant de la base de données du système de notification des événements indésirables liés aux vaccins. J Prim Care Community Health, 12, 21501327211029230. est ce que je:10.1177/21501327211029230. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34219532
Céphalée retardée après la vaccination contre le COVID-19 : un signe avant-coureur d’une thrombose veineuse cérébrale induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34535076/
Diagnostic et traitement de la thrombose du sinus veineux cérébral avec thrombopénie thrombotique immuno-immune induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33914590/
Dickey, JB, Albert, E., Badr, M., Laraja, KM, Sena, LM, Gerson, DS, . . . Aurigemma, médecin généraliste (2021). Une série de patients atteints de myocardite après une vaccination contre le SRAS-CoV-2 avec l’ARNm-1279 et le BNT162b2. Imagerie cardiovasculaire JACC, 14(9), 1862-1863. est ce que je:10.1016/j.jcmg.2021.06.003. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34246585
Effets différentiels de la deuxième dose du vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 sur l’immunité des lymphocytes T chez les individus non traités auparavant et ceux récupérés du COVID-19 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.03.22.436441v1
Dimopoulou, D., Spyridis, N., Vartzelis, G., Tsolia, MN et Maritsi, DN (2021). Sécurité et tolérabilité du vaccin à ARNm COVID-19 chez les adolescents atteints d’arthrite juvénile idiopathique sous traitement par inhibiteurs du TNF. Arthrite rhumatol. est ce que je:10.1002/art.41977. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34492161
Dimopoulou, D., Vartzelis, G., Dasoula, F., Tsolia, M. et Maritsi, D. (2021). Immunogénicité du vaccin à ARNm COVID-19 chez les adolescents atteints d’arthrite juvénile idiopathique sous traitement par inhibiteurs du TNF. Ann Rheum Dis. est ce que je:10.1136/annrheumdis-2021-221607. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34844930
Voulez-vous encore plus de preuves ? Voici 140 références à des événements indésirables liés à l’injection de COVID qui peuvent survenir chez les enfants. Une lymphadénopathie supraclaviculaire aiguë coïncidant avec la vaccination intramusculaire à ARNm contre le COVID-19 peut être liée à la technique d’injection du vaccin, Espagne, janvier et février 2021 : https https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33706861/
Premiers résultats du traitement par la bivalirudine pour la thrombocytopénie thrombotique et la thrombose du sinus veineux cérébral après vaccination avec Ad26.COV2.S : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34226070/
Ehrlich, P., Klingel, K., Ohlmann-Knafo, S., Huttinger, S., Sood, N., Pickuth, D. et Kindermann, M. (2021). Myocardite lymphocytaire prouvée par biopsie après la première vaccination par ARNm contre le COVID-19 chez un homme de 40 ans : rapport de cas. Clin Res Cardiol, 110(11), 1855-1859. est ce que je:10.1007/s00392-021-01936-6. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34487236
El Sahly, HM, Baden, LR, Essink, B., Doblecki-Lewis, S., Martin, JM, Anderson, EJ, . . . Groupe, CS (2021). Efficacité du vaccin ARNm-1273 SARS-CoV-2 à la fin de la phase en aveugle. N Engl J Med, 385(19), 1774-1785. est ce que je:10.1056/NEJMoa2113017. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34551225
Taux élevés d’anaphylaxie après vaccination avec le vaccin à ARNm Pfizer BNT162b2 contre le COVID-19 chez le personnel de santé japonais ; une analyse secondaire des données de sécurité initiales post-approbation : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34128049/
Traitement endovasculaire de la thrombose du sinus veineux cérébral et de la thrombocytopénie induites par le vaccin après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : rapport de trois cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34782400/
Épidémiologie et caractéristiques cliniques de la myocardite/péricardite avant l’introduction du vaccin à ARNm COVID-19 chez les enfants coréens : une étude multicentrique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34402230/
Evolution de la lymphadénopathie hypermétabolique axillaire hypermétabolique bilatérale sur TEP/TDM au FDG après vaccination COVID-19 à 2 doses : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34735411/
Exacerbation du psoriasis en plaques après les vaccins à ARNm inactivé contre la COVID-19 et BNT162b2 : rapport de deux cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34427024/
Facetti, S., Giraldi, M., Vecchi, AL, Rogiani, S. et Nassiacos, D. (2021). Myocardite aiguë chez un jeune adulte deux jours après vaccination Pfizer. GItal Cardiol (Rome), 22(11), 891-893. est ce que je:10.1714/3689.36746. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34709227
Paralysie du nerf facial après administration de vaccins à ARNm contre la COVID-19 : analyse de la base de données d’auto-évaluation : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34492394/
Exacerbation fatale du syndrome de thrombopénie thrombotique induite par ChadOx1-nCoV-19 après un traitement initial réussi avec des immunoglobulines intraveineuses : justification de la surveillance des taux d’immunoglobulines G : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34382387/
Syndrome de fuite capillaire systémique fatale après vaccination contre le SRAS-COV-2 chez un patient atteint de myélome multiple : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34459725/
Fazlollahi, A., Zahmatyar, M., Noori, M., Nejadghaderi, SA, Sullman, MJM, Shekarriz-Foumani, R., . . . Safiri, S. (2021). Complications cardiaques suite aux vaccins à ARNm contre la COVID-19 : une revue systématique des rapports de cas et des séries de cas. Rév Med Virol, e2318. est ce que je:10.1002/rmv.2318. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34921468
Fazolo , T. , Lima , K. , Fontoura , JC , de Souza , PO , Hilario , G. , Zorzetto , R. , . . . Bonorino, C. (2021). Les patients pédiatriques atteints de COVID-19 dans le sud du Brésil présentent un ARNm viral abondant et de fortes réponses antivirales spécifiques. Commun Nat, 12(1), 6844. est ce que je:10.1038/s41467-021-27120-y. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34824230
Fikenzer, S. et Laufs, U. (2021). Correction de : Réponse à la lettre aux éditeurs faisant référence à Fikenzer, S., Uhe, T., Lavall, D., Rudolph, U., Falz, R., Busse, M., Hepp, P. et Laufs, U . (2020). Effets des masques chirurgicaux et FFP2/N95 sur la capacité d’exercice cardio-pulmonaire. Recherche clinique en cardiologie : journal officiel de la Société allemande de cardiologie, 1-9. Publication en ligne anticipée. https://doi.org/10.1007/s00392-020-01704-y . Clin Res Cardiol, 110(8), 1352. est ce que je:10.1007/s00392-021-01896-x. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34170372
Première description de la vascularite à complexes immuns après vaccination contre le COVID-19 avec BNT162b2 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34530771/
Première dose des vaccins ChAdOx1 et BNT162b2 COVID-19 et événements thrombocytopéniques, thromboemboliques et hémorragiques en Écosse : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34108714/
Première dose des vaccins ChAdOx1 et BNT162b2 contre la COVID-19 et événements thrombocytopéniques, thromboemboliques et hémorragiques en Écosse : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34108714/
Foltran, D., Delmas, J., Flumian, J., De Paoli, P., Salvo, F., Gautier, S., . . . Montastruc, F. (2021). Myocardite et péricardite chez les adolescents après la première et la deuxième doses de vaccins à ARNm contre la COVID-19. Résultats Eur Heart J Qual Care Clin. est ce que je:10.1093/ehjqcco/qcab090. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34849667
Forgacs, D., Jang, H., Abreu, RB, Hanley, HB, Gattiker, JL, Jefferson, AM et Ross, TM (2021). Les vaccins à ARNm du SRAS-CoV-2 suscitent différentes réponses chez les humains immunologiquement naïfs et pré-immunisés. Front Immunol, 12, 728021. est ce que je:10.3389/fimmu.2021.728021. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34646267
myocardite fulminante et hyperinflammation systémique associées temporellement à la vaccination par ARNm BNT162b2 COVID-19 chez deux patients : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34416319/
Furer, V., Eviatar, T., Zisman, D., Peleg, H., Paran, D., Levartovsky, D., . . . Elkayam, O. (2021). Immunogénicité et sécurité du vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19 chez les patients adultes atteints de maladies rhumatismales inflammatoires auto-immunes et dans la population générale : une étude multicentrique. Ann Rheum Dis, 80(10), 1330-1338. est ce que je:10.1136/annrheumdis-2021-220647. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34127481
Images TEP numériques Ga-DOTATOC des infiltrats de cellules inflammatoires dans la myocardite après vaccination avec le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34746968/
Galindo, R., Chow, H. et Rongkavilit, C. (2021). COVID-19 chez les enfants : manifestations cliniques et interventions pharmacologiques, y compris les essais de vaccins. Pediatr Clin North Am, 68(5), 961-976. est ce que je:10.1016/j.pcl.2021.05.004. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34538306
Gargano, JW, Wallace, M., Hadler, SC, Langley, G., Su, JR, Oster, ME, . . . Oliver, SE (2021). Utilisation du vaccin à ARNm contre la COVID-19 après des rapports de myocardite chez les receveurs du vaccin : mise à jour du Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation – États-Unis, juin 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 70(27), 977-982. est ce que je:10.15585/mmwr.mm7027e2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34237049
Gatti, M., Raschi, E., Moretti, U., Ardizzoni, A., Poluzzi, E. et Diemberger, I. (2021). Vaccination contre la grippe et myo-péricardite chez les patients recevant des inhibiteurs de point de contrôle immunitaire : étude de la probabilité d’interaction via le système de notification des événements indésirables liés aux vaccins et VigiBase. Vaccins (Bâle), 9(1). est ce que je:10.3390/vaccins9010019. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33406694
Gautam, N., Saluja, P., Fudim, M., Jambhekar, K., Pandey, T. et Al’Aref, S. (2021). Une présentation tardive de la myocardite induite par le vaccin COVID-19. Cureus, 13(9), e17890. est ce que je:10.7759/cureus.17890. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34660088
Greenhawt, M., Abrams, EM, Shaker, M., Chu, DK, Khan, D., Akin, C., . . . D’or, DBK (2021). Le risque de réaction allergique aux vaccins contre le SRAS-CoV-2 et l’évaluation et la gestion recommandées : un examen systématique, une méta-analyse, une évaluation GRADE et une approche consensuelle internationale. J Allergy Clin Immunol Pract, 9(10), 3546-3567. est ce que je:10.1016/j.jaip.2021.06.006. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34153517
Hématurie macroscopique après vaccination contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère chez 2 patients atteints de néphropathie à IgA : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33771584/
Syndrome de Guillain-Barré après la première dose du vaccin contre le SRAS-CoV-2 : un événement temporaire, pas une association causale : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33968610/
Syndrome de Guillain-Barré se présentant avec une diplégie faciale après vaccination contre le COVID-19 chez deux patients : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34649856/
Syndrome de Guillain-Barré après vaccination contre le SRAS-CoV-2 chez un patient présentant un syndrome de Guillain-Barré associé au vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34810163/
Syndrome de Guillain-Barré après la première dose du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 : rapport de cas et revue des cas signalés : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34796417/
Haaf, P., Kuster, GM, Mueller, C., Berger, CT, Monney, P., Burger, P., . . . Tanner, FC (2021). Le risque très faible de myocardite et de péricardite après la vaccination à ARNm contre la COVID-19 ne devrait pas décourager la vaccination. Swiss Med Weekly, 151, w30087. est ce que je:10.4414/smw.2021.w30087. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34668687
Hasnie, AA, Hasnie, UA, Patel, N., Aziz, MU, Xie, M., Lloyd, SG et Prabhu, SD (2021). Périmyocardite après la première dose du vaccin ARNm-1273 SARS-CoV-2 (Moderna) chez un jeune homme en bonne santé : à propos d’un cas. Trouble cardiovasculaire BMC, 21(1), 375. est ce que je:10.1186/s12872-021-02183-3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34348657
Hause, AM, Gee, J., Baggs, J., Abara, WE, Marquez, P., Thompson, D., . . . Shay, Danemark (2021). Sécurité du vaccin contre la COVID-19 chez les adolescents âgés de 12 à 17 ans – États-Unis, 14 décembre 2020-16 juillet 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 70(31), 1053-1058. est ce que je:10.15585/mmwr.mm7031e1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34351881
Céphalée attribuée à la vaccination contre le COVID-19 (coronavirus SRAS-CoV-2) avec le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) : une étude de cohorte observationnelle multicentrique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34313952/
Helms, JM, Ansteatt, KT, Roberts, JC, Kamatam, S., Foong, KS, Labayog, JS et Tarantino, MD (2021). Thrombopénie immunitaire sévère et réfractaire survenant après le vaccin contre le SRAS-CoV-2. J Blood Med, 12, 221-224. est ce que je:10.2147/JBM.S307047. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33854395
Hippisley-Cox, J., Patone, M., Mei, XW, Saatci, D., Dixon, S., Khunti, K., . . . Coupland, CAC (2021). Risque de thrombocytopénie et de thromboembolie après vaccination contre le covid-19 et test positif au SRAS-CoV-2 : étude de série de cas autocontrôlée. BMJ, 374, n1931. est ce que je:10.1136/bmj.n1931. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34446426
Ho, JS, Sia, CH, Ngiam, JN, Loh, PH, Chew, NW, Kong, WK et Poh, KK (2021). Un examen de la vaccination contre le COVID-19 et des manifestations cardiaques signalées. Singapour Med J. est ce que je:10.11622/smedj.2021210. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34808708
Réponse humorale induite par la vaccination Prime-Boost avec les vaccins ChAdOx1 nCoV-19 et BNT162b2 à ARNm chez un patient atteint de sclérose en plaques traité par tériflunomide : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696248/
Lymphadénopathie hypermétabolique après administration du vaccin à ARNm BNT162b2 Covid-19 : incidence évaluée par [ 18 F] TEP-CT FDG et pertinence pour l’interprétation de l’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33774684/
Iguchi, T., Umeda, H., Kojima, M., Kanno, Y., Tanaka, Y., Kinoshita, N. et Sato, D. (2021). Déclaration cumulative des événements indésirables de l’anaphylaxie après les injections du vaccin à ARNm COVID-19 (Pfizer-BioNTech) au Japon : le rapport du premier mois. Drug Saf, 44(11), 1209-1214. est ce que je:10.1007/s40264-021-01104-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34347278
Imagerie et résultats hématologiques en matière de thrombose et de thrombocytopénie après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 (AstraZeneca) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34402666/
L’administration immédiate d’immunoglobulines intraveineuses à haute dose, suivie d’un traitement direct avec des inhibiteurs de la thrombine, est cruciale pour la survie en cas de thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin.
Des immunoglobulines intraveineuses à haute dose immédiate, suivies d’un traitement direct avec des inhibiteurs de la thrombine, sont cruciales pour la survie dans la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin VITT adenoviral à vecteur Sars-Covid-19 avec thrombose veineuse du sinus cérébral et de la veine porte : https://pubmed. ncbi.nlm.nih.gov/34023956/
Thrombose immunitaire et thrombopénie (VITT) associées au vaccin COVID-19 : recommandations diagnostiques et thérapeutiques pour un nouveau syndrome : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33987882/
Épidémies de maladie à médiation immunitaire ou nouvelle apparition de maladie chez 27 sujets après vaccination par ARNm/ADN contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33946748/
Épidémies de maladie à médiation immunitaire ou maladie d’apparition récente chez 27 sujets après vaccination par ARNm/ADN contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33946748/
Pratiques de vaccination et risque d’anaphylaxie : une mise à jour actuelle et complète des données de vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34269740/
La mémoire immunologique chez les patients atteints de COVID-19 léger et les donneurs non exposés révèlent des réponses persistantes des lymphocytes T après une infection par le SRAS-CoV-2 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33777028/
Étude observationnelle en milieu hospitalier sur les troubles neurologiques chez des patients récemment vaccinés avec des vaccins à ARNm contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34688190/
Incidence des accidents vasculaires cérébraux ischémiques aigus après vaccination contre le coronavirus en Indonésie : série de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579636/
Risque accru d’urticaire/œdème de Quincke après la vaccination par l’ARNm BNT162b2 contre le COVID-19 chez les agents de santé prenant des inhibiteurs de l’ECA : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579248/
Induction et exacerbation du lupus érythémateux cutané subaigu après une vaccination contre le SRAS-CoV-2 à base d’ARNm ou de vecteur adénoviral : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34291477/
Inflammation et activation plaquettaire après les vaccins contre la COVID-19 : mécanismes possibles à l’origine de la thrombocytopénie et de la thrombose immunitaires induites par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34887867/
Aperçus d’un modèle murin de myopéricardite induite par le vaccin à ARNm COVID-19 : l’injection intraveineuse accidentelle d’un vaccin pourrait-elle induire une myopéricardite ?
Aperçus d’un modèle murin de myopéricardite induite par le vaccin à ARNm COVID-19 : l’injection intraveineuse accidentelle d’un vaccin pourrait-elle induire une myopéricardite : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34453510/
Hémorragie intracérébrale et thrombocytopénie après le vaccin AstraZeneca COVID-19 : défis cliniques et diagnostiques de la thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34646685/
Hémorragie intracérébrale associée à une thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin après la vaccination ChAdOx1 nCOVID-19 chez une femme enceinte : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34261297/
Hémorragie intracérébrale due au syndrome de thrombose avec thrombopénie après vaccination contre le COVID-19 : premier cas mortel en Corée : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34402235/
L’injection intraveineuse du vaccin à ARNm contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) peut induire une myopéricardite aiguë dans un modèle murin : https://t.co/j0IEM8cMXI
Ioannou, A. (2021a). La myocardite doit être envisagée chez les personnes présentant une augmentation de la troponine et des artères coronaires dégagées après la vaccination Pfizer-BioNTech contre la COVID-19. QJM. est ce que je:10.1093/qjmed/hcab231. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34463755
Ioannou, A. (2021b). La cartographie T2 doit être utilisée en cas de suspicion de myocardite pour confirmer un processus inflammatoire aigu. QJM. est ce que je:10.1093/qjmed/hcab326. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34931681
Isaac, A., Feisst, A. et Luetkens, JA (2021). Myocardite après la vaccination contre le COVID-19. Radiologie, 301(1), E378-E379. est ce que je:10.1148/radiol.2021211766. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34342500
L’accident vasculaire cérébral ischémique comme caractéristique de la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par la vaccination ChAdOx1-nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34035134/
Embolie pulmonaire isolée après vaccination contre le COVID : 2 rapports de cas et un examen des complications et du suivi de l’embolie pulmonaire aiguë : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34804412/
Istampoulouoglou, I., Dimitriou, G., Spani, S., Christ, A., Zimmermanns, B., Koechlin, S., . . . Leuppi-Taegtmeyer, Alberta (2021). Myocardite et péricardite associées à la vaccination à ARNm contre le COVID-19 : cas d’un centre régional de pharmacovigilance. Glob Cardiol Sci Pract, 2021(3), e202118. est ce que je:10.21542/gcsp.2021.18. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34805376
Jaafar, R., Boschi, C., Aherfi, S., Bancod, A., Le Bideau, M., Edouard, S., . . . La Scola, B. (2021). Hétérogénéité individuelle élevée des activités neutralisantes contre la souche originale et neuf variantes différentes du SRAS-CoV-2. Virus, 13(11). est ce que je:10.3390/v13112177. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34834983
Jain, SS, Steele, JM, Fonseca, B, Huang, S, Shah, S, Maskatia, SA,. . . Grosse-Wortmann, L. (2021). Myocardite associée à la vaccination contre le COVID-19 chez les adolescents. Pédiatrie, 148(5). est ce que je:10.1542/peds.2021-053427. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34389692
Jhaveri, R., Adler-Shohet, FC, Blyth, CC, Chiotos, K., Gerber, JS, Green, M., . . . Zaoutis, T. (2021). Peser les risques de périmyocardite avec les avantages de la vaccination à ARNm du SRAS-CoV-2 chez les adolescents. J Pediatric Infect Dis Soc, 10(10), 937-939. est ce que je:10.1093/jpids/piab061. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34270752
Kaneta, K., Yokoi, K., Jojima, K., Kotooka, N. et Node, K. (2021). Jeune homme atteint de myocardite après la vaccination par l’ARNm-1273 contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Circ J. est ce que je:10.1253/circj.CJ-21-0818. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34744118
Kaul, R., Sreenivasan, J., Goel, A., Malik, A., Bandyopadhyay, D., Jin, C., . . . Panza, JA (2021). Myocardite suite à la vaccination contre le COVID-19. Int J Cardiol Heart Vasc, 36, 100872. est ce que je:10.1016/j.ijcha.2021.100872. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34568540
Khogali, F. et Abdelrahman, R. (2021). Présentation inhabituelle de périmyocardite aiguë après la vaccination Moderna contre le SRAS-COV-2 ARNm-1237. Cureus, 13(7), e16590. est ce que je:10.7759/cureus.16590. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34447639
Kim, HW, Jenista, ER, Wendell, DC, Azevedo, CF, Campbell, MJ, Darty, SN, . . . Kim, RJ (2021). Patients atteints de myocardite aiguë après une vaccination à ARNm contre le COVID-19. JAMA Cardiol, 6(10), 1196-1201. est ce que je:10.1001/jamacardio.2021.2828. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34185046
Kim, IC, Kim, H., Lee, HJ, Kim, JY et Kim, JY (2021). Imagerie cardiaque de la myocardite aiguë après la vaccination par ARNm contre le COVID-19. J coréen Med Sci, 36(32), e229. est ce que je:10.3346/jkms.2021.36.e229. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34402228
King, WW, Petersen, MR, Matar, RM, Budweg, JB, Brown Crow, L. et Petersen, JW (2021). Myocardite suite à une vaccination par ARNm contre le SRAS-CoV-2, une série de cas. Suis Heart J Plus, 8, 100042. est ce que je:10.1016/j.ahjo.2021.100042. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34396358
Klein, NP, Lewis, N., Goddard, K., Fireman, B., Zerbo, O., Hanson, KE, . . . Weintraub, ES (2021). Surveillance des événements indésirables après la vaccination par ARNm contre le COVID-19. JAMA, 326(14), 1390-1399. est ce que je:10.1001/jama.2021.15072. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34477808
Klimek, L., Bergmann, KC, Brehler, R., Pfutzner, W., Zuberbier, T., Hartmann, K., . . . Ver, M. (2021). Gestion pratique des réactions allergiques aux vaccins COVID-19 : un document de position des sociétés allemandes et autrichiennes d’allergie AeDA, DGAKI, GPA et OGAI. Allergo J Int, 1-17. est ce que je:10.1007/s40629-021-00165-7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33898162
Klimek, L., Novak, N., Hamelmann, E., Werfel, T., Wagenmann, M., Taube, C., . . . Ver, M. (2021). Réactions allergiques sévères après vaccination contre le COVID-19 avec le vaccin Pfizer/BioNTech en Grande-Bretagne et aux États-Unis : Prise de position des sociétés allemandes d’allergie : Association médicale des allergologues allemands (AeDA), Société allemande d’allergologie et d’immunologie clinique (DGAKI) et Société pour Allergologie pédiatrique et médecine environnementale (GPA). Allergo J Int, 30(2), 51-55. est ce que je:10.1007/s40629-020-00160-4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33643776
Kohli, U., Desai, L., Chowdhury, D., Harahsheh, AS, Yonts, AB, Ansong, A., . . . Ang, JY (2021). Myopéricardite associée au vaccin à ARNm contre le coronavirus-19 chez les adolescents : une étude d’enquête. J Pédiatre. est ce que je:10.1016/j.jpeds.2021.12.025. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34952008
Kostoff, RN, Calina, D., Kanduc, D., Briggs, MB, Vlachoyiannopoulos, P., Svistunov, AA et Tsatsakis, A. (2021a). Erratum « Pourquoi vaccinons-nous les enfants contre le COVID-19 ? » [Toxique. représentant 8C (2021) 1665-1684/1193]. Toxicol Rep, 8, 1981. est ce que je:10.1016/j.toxrep.2021.10.003. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34642628
Kostoff, RN, Calina, D., Kanduc, D., Briggs, MB, Vlachoyiannopoulos, P., Svistunov, AA et Tsatsakis, A. (2021b). Pourquoi vaccinons-nous les enfants contre le COVID-19 ? Représentant Toxicol, 8, 1665-1684. est ce que je:10.1016/j.toxrep.2021.08.010. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34540594
Kremsner, PG, Mann, P., Kroidl, A., Leroux-Roels, I., Schindler, C., Gabor, JJ, . . . Groupe, C.-N.-S. (2021). Sécurité et immunogénicité d’un candidat vaccin à base de nanoparticules d’ARNm-lipides contre le SRAS-CoV-2 : Un essai clinique randomisé de phase 1. Wien Klin Wochenschr, 133(17-18), 931-941. est ce que je:10.1007/s00508-021-01922-y. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34378087
Kustin, T., Harel, N., Finkel, U., Perchik, S., Harari, S., Tahor, M., . . . En ligneStern, A. (2021). Preuve d’une augmentation des taux de percée des variantes préoccupantes du SRAS-CoV-2 chez les individus vaccinés avec l’ARNm BNT162b2. Nat Med, 27(8), 1379-1384. est ce que je:10.1038/s41591-021-01413-7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34127854
Kwan, MYW, Chua, GT, Chow, CB, Tsao, SSL, To, KKW, Yuen, KY, . . . IP, P. (2021). Vaccin à ARNm COVID et myocardite chez les adolescents. Hong Kong Med J, 27(5), 326-327. est ce que je:10.12809/hkmj215120. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34393110
Lee, EJ, Cines, DB, Gernsheimer, T., Kessler, C., Michel, M., Tarantino, MD, . . . Bussel, JB (2021). Thrombocytopénie suite à la vaccination Pfizer et Moderna contre le SRAS-CoV-2. Am J Hematol, 96(5), 534-537. est ce que je:10.1002/ajh.26132. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33606296
Lee, E., Chew, NWS, Ng, P. et Yeo, TJ (2021). Répondez à « Lettre à l’éditeur : La myocardite doit être envisagée chez les personnes présentant une augmentation de la troponine et des artères coronaires dégagées après la vaccination PfizerBioNTech contre le COVID-19 ». QJM. est ce que je:10.1093/qjmed/hcab232. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34463770
Thrombocytopénie immunitaire thrombotique (VITT) létale induite par le vaccin suite à l’annonce 26.COV2.S : premier cas documenté en dehors des États-Unis : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34626338/
Vascularite leucocytoclasique comme manifestation cutanée du vaccin contre le virus corona ChAdOx1 nCoV-19 (recombinant) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34546608/
Levin, D., Shimon, G., Fadlon-Derai, M., Gershovitz, L., Shovali, A., Sebbag, A., . . . Gordon, B. (2021). Myocardite suite à la vaccination contre le COVID-19 – Une série de cas. Vaccin, 39(42), 6195-6200. est ce que je:10.1016/j.vaccine.2021.09.004. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34535317
Li, J., Hui, A., Zhang, X., Yang, Y., Tang, R., Ye, H., . . . Zhu, F. (2021). Sécurité et immunogénicité du vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 BNT162b1 chez les adultes chinois plus jeunes et plus âgés : une étude de phase 1 randomisée, contrôlée par placebo et en double aveugle. Nat Med, 27(6), 1062-1070. est ce que je:10.1038/s41591-021-01330-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33888900
Li, M., Yuan, J., Lv, G., Brown, J., Jiang, X. et Lu, ZK (2021). Myocardite et péricardite après la vaccination contre le COVID-19 : inégalités d’âge et de types de vaccins. J Pers Med, 11(11). est ce que je:10.3390/jpm11111106. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34834458
Lim, Y., Kim, MC, Kim, KH, Jeong, IS, Cho, YS, Choi, YD et Lee, JE (2021). Rapport de cas : myocardite fulminante aiguë et choc cardiogénique après la vaccination contre la maladie à coronavirus à ARN messager 2019 nécessitant une réanimation cardiopulmonaire extracorporelle. Avant Cardiovasc Med, 8, 758996. est ce que je:10.3389/fcvm.2021.758996. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34778411
Ischémie des membres et thrombose de l’artère pulmonaire après le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford-AstraZeneca) : un cas de thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33990339/
Hémorragie lobaire avec rupture ventriculaire peu de temps après la première dose d’un vaccin SARS-CoV-2 à base d’ARNm contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34729467/
Longue, SS (2021). Informations importantes sur la myopéricardite après la vaccination Pfizer à ARNm COVID-19 chez les adolescents. J Pediatr, 238, 5. est ce que je:10.1016/j.jpeds.2021.07.057. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34332972
Luk, A., Clarke, B., Dahdah, N., Ducharme, A., Krahn, A., McCrindle, B., . . . McDonald, M. (2021). Myocardite et péricardite après la vaccination par ARNm contre le COVID-19 : considérations pratiques pour les prestataires de soins. Can J Cardiol, 37(10), 1629-1634. est ce que je:10.1016/j.cjca.2021.08.001. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34375696
Lymphadénopathie associée à la vaccination contre le COVID-19 sur TEP/TDM au FDG : caractéristiques distinctives du vaccin à vecteur adénovirus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34115709/
Madelon, N., Lauper, K., Breville, G., Sabater Royo, I., Goldstein, R., Andrey, DO, . . . Eberhardt, CS (2021). Réponses robustes des lymphocytes T chez les patients traités par anti-CD20 après la vaccination contre le COVID-19 : une étude de cohorte prospective. Clin Infect Dis. est ce que je:10.1093/cid/ciab954. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34791081
Infarctus cérébral malin après vaccination avec ChAdOx1 nCov-19 : une variante catastrophique de la thrombopénie thrombotique à médiation immunitaire induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34341358/
Prise en charge d’un patient présentant un syndrome rare de malformation congénitale des membres après une thrombose et une thrombocytopénie induites par le vaccin SRAS-CoV-2 (VITT) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34097311/
Prise en charge de la thrombose veineuse cérébrale et splanchnique associée à une thrombocytopénie chez les sujets préalablement vaccinés avec Vaxzevria (AstraZeneca) : prise de position de la Société italienne pour l’étude de l’hémostase et de la thrombose (SISET) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov /33871350/
Mangat, C. et Milosavljevic, N. (2021). La vaccination BNT162b2 pendant la grossesse protège à la fois la mère et le nourrisson : anticorps anti-SARS-CoV-2 S constamment positifs chez un nourrisson à l’âge de 6 mois. Case Rep Pediatr, 2021, 6901131. est ce que je:10.1155/2021/6901131. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34676123
Mark, C., Gupta, S., Punnett, A., Upton, J., Orkin, J., Atkinson, A., . . . Alexandre, S. (2021). Sécurité de l’administration du vaccin COVID-19 à ARNm BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) chez les jeunes et les jeunes adultes ayant des antécédents de leucémie lymphoblastique aiguë et d’allergie au PEG-asparaginase. Cancer du sang pédiatrique, 68(11), e29295. est ce que je:10.1002/pbc.29295. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34398511
Martins-Filho, PR, Quintans-Junior, LJ, de Souza Araujo, AA, Marié, KB, Souza Tavares, CS, Gurgel, RQ, . . . Santos, VS (2021). Inégalités socio-économiques, incidence et mortalité du COVID-19 chez les enfants brésiliens : une étude nationale basée sur un registre. Santé publique, 190, 4-6. est ce que je:10.1016/j.puhe.2020.11.005. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33316478
Thrombose veineuse cérébrale massive et infarctus du bassin veineux comme complications tardives du COVID-19 : à propos d’un cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34373991/
McLean, K. et Johnson, TJ (2021). Myopéricardite chez un adolescent auparavant en bonne santé après une vaccination contre le COVID-19 : un rapport de cas. Acad Emerg Med, 28(8), 918-921. est ce que je:10.1111/acem.14322. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34133825
Mevorach, D., Anis, E., Cedar, N., Bromberg, M., Haas, EJ, Nadir, E., . . . Alroy-Preis, S. (2021). Myocardite après le vaccin à ARNm BNT162b2 contre le Covid-19 en Israël. N Engl J Med, 385(23), 2140-2149. est ce que je:10.1056/NEJMoa2109730. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34614328
Le syndrome de Miller-Fisher et le syndrome de Guillain-Barré se chevauchent chez un patient après la vaccination Oxford-AstraZeneca contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34848426/
Maladie à changement minime avec lésion rénale aiguë sévère après le vaccin Oxford-AstraZeneca COVID-19 : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34242687/
Minocha, PK, Better, D., Singh, RK et Hoque, T. (2021). Récidive de la myocardite aiguë temporairement associée à la réception du vaccin à ARNm contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) chez un adolescent de sexe masculin. J Pediatr, 238, 321-323. est ce que je:10.1016/j.jpeds.2021.06.035. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34166671
Mizrahi, B., Lotan, R., Kalkstein, N., Peretz, A., Perez, G., Ben-Tov, A., . . . Patalon, T. (2021). Corrélation des infections révolutionnaires par le SRAS-CoV-2 avec le délai écoulé depuis le vaccin. Nat Commun, 12(1), 6379. est ce que je:10.1038/s41467-021-26672-3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34737312
Moffitt, K., Cheung, E., Yeung, T., Stamoulis, C. et Malley, R. (2021). Analyse du transcriptome de Staphylococcus aureus dans les abcès des tissus mous pédiatriques et comparaison avec les infections murines. Infect Immun, 89 (4). est ce que je:10.1128/IAI.00715-20. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33526560
Mohamed, L., Madsen, AMR, Schaltz-Buchholzer, F., Ostenfeld, A., Netea, MG, Benn, CS et Kofoed, PE (2021). Réactivation des cicatrices de la vaccination BCG après vaccination avec des vaccins à ARNm-Covid : deux rapports de cas. BMC Infect Dis, 21(1), 1264. est ce que je:10.1186/s12879-021-06949-0. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34930152
Montgomery, J., Ryan, M., Engler, R., Hoffman, D., McClenathan, B., Collins, L., . . . Cooper, LT, Jr. (2021). Myocardite suite à l’immunisation avec les vaccins à ARNm COVID-19 chez les membres de l’armée américaine. JAMA Cardiol, 6(10), 1202-1206. est ce que je:10.1001/jamacardio.2021.2833. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34185045
Les vaccins Mrna COVID augmentent considérablement les marqueurs inflammatoires endothéliaux et le risque de syndrome coronarien aigu tel que mesuré par les tests cardiaques PULS : une mise en garde : https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712
Les lymphocytes T induits par le vaccin à ARNm répondent de manière identique aux variantes inquiétantes du SRAS-CoV-2, mais diffèrent en termes de longévité et de propriétés de référencement en fonction du statut d’infection antérieur https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.12.443888v2
Imagerie multimodale et histopathologie chez un jeune homme présentant une myocardite lymphocytaire fulminante et un choc cardiogénique après vaccination avec l’ARNm-1273 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34848416/
Plusieurs sites de thrombose artérielle chez un patient de 35 ans après vaccination par ChAdOx1 (AstraZeneca), ayant nécessité une thrombectomie chirurgicale fémorale et carotidienne en urgence : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34644642/
Murakami, Y., Shinohara, M., Oka, Y., Wada, R., Noike, R., Ohara, H., . . . Ikeda, T. (2021). Myocardite suite à une vaccination à ARN messager contre le COVID-19 : une série de cas japonais. Interne Med. est ce que je:10.2169/internalmedicine.8731-21. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34840235
Infarctus du myocarde, accident vasculaire cérébral et embolie pulmonaire après le vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19 chez les personnes âgées de 75 ans ou plus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34807248/
Myocardite après vaccination avec les vaccins à ARNm COVID-19 chez les membres de l’armée américaine. Cet article rapporte que chez « 23 patients de sexe masculin, dont 22 militaires auparavant en bonne santé, une myocardite a été identifiée dans les 4 jours suivant la réception du vaccin » : https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2781601 .
Myocardite et péricardite chez les adolescents après la première et la deuxième doses de vaccins à ARNm contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34849667/
Myocardite associée à la vaccination contre le COVID-19 : résultats échocardiographiques, tomodensitométriques cardiaques et IRM :. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34428917/
Résultats de myocardite sur l’imagerie par résonance magnétique cardiaque après vaccination avec l’ARNm du COVID-19 chez les adolescents :. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34704459/
Mort subite induite par la myocardite après vaccination par l’ARNm BNT162b2 COVID-19 en Corée : rapport de cas axé sur les résultats histopathologiques : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34664804/
Myopéricardite après le vaccin contre le coronavirus à acide ribonucléique messager Pfizer contre la maladie à coronavirus chez les adolescents : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34228985/
Nagasaka, T., Koitabashi, N., Ishibashi, Y., Aihara, K., Takama, N., Ohyama, Y., . . . Kaneko, Y. (2021). Myocardite aiguë associée à la vaccination contre le COVID-19 : un rapport de cas. Cas J Cardiol. est ce que je:10.1016/j.jccase.2021.11.006. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34876937
Événements indésirables nerveux et musculaires après la vaccination contre le COVID-19 : une revue systématique et une méta-analyse des essais cliniques : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34452064/
Neuromyélite optique chez une femme en bonne santé après vaccination contre l’ARNm-1273 du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34660149/
Considérations neurochirurgicales concernant la craniectomie décompressive pour hémorragie intracérébrale après vaccination contre le SRAS-CoV-2 dans la thrombopénie thrombotique thrombotique-VITT induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34202817/
Considérations neurochirurgicales concernant la craniectomie décompressive pour hémorragie intracérébrale après vaccination contre le SRAS-CoV-2 dans la thrombopénie thrombotique thrombotique-VITT induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34202817/
Syndrome néphrotique d’apparition récente après vaccination de Janssen contre le COVID-19 : rapport de cas et revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34342187/
Thrombocytopénie immunitaire nouvellement diagnostiquée chez une patiente enceinte après la vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34420249/
Ntouros, PA, Vlachogiannis, NI, Pappa, M., Nezos, A., Mavragani, CP, Tektonidou, MG, . . . Sfikakis, PP (2021). Réponse efficace aux dommages à l’ADN après une provocation immunitaire aiguë mais non chronique : vaccin contre le SRAS-CoV-2 contre le lupus érythémateux systémique. Clin Immunol, 229, 108765. est ce que je:10.1016/j.clim.2021.108765. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34089859
Nygaard, U., Holm, M., Bohnstedt, C., Chai, Q., Schmidt, LS, Hartling, UB, . . . Stensballe, LG (2022). Incidence de la myopéricardite dans la population après la vaccination contre le COVID-19 chez les adolescents danois. Pediatr Infect Dis J, 41(1), e25-e28. est ce que je:10.1097/INF.0000000000003389. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34889875
Oberhardt, V., Luxenburger, H., Kemming, J., Schulien, I., Ciminski, K., Giese, S., . . . Hofmann, M. (2021). Mobilisation rapide et stable des lymphocytes T CD8(+) par le vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2. Nature, 597(7875), 268-273. est ce que je:10.1038/s41586-021-03841-4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34320609
Apparition d’une myocardite aiguë de type infarctus après la vaccination contre le COVID-19 : juste une coïncidence accidentelle ou plutôt une myocardite auto-immune associée à la vaccination ? : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34333695/
Apparition d’une myocardite aiguë de type infarctus après vaccination contre le COVID-19 : juste une coïncidence accidentelle ou plutôt une myocardite auto-immune associée à la vaccination ? : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34333695/
Un an après un cas bénin de COVID-19 : la plupart des patients conservent une immunité spécifique, mais un patient sur quatre souffre encore de symptômes à long terme https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34362088/
Apparition/épidémie de psoriasis après le vaccin contre le virus Corona ChAdOx1 nCoV-19 (Oxford-AstraZeneca/Covishield) : rapport de deux cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34350668/
La vaccination Oxford-AstraZeneca COVID-19 a induit une lymphadénopathie sur la TEP/CT à la choline [18F], pas seulement sur un résultat au FDG : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33661328/
Park, H., Yun, KW, Kim, KR, Song, SH, Ahn, B., Kim, DR, . . . Kim, YJ (2021). Épidémiologie et caractéristiques cliniques de la myocardite/péricardite avant l’introduction du vaccin à ARNm COVID-19 chez les enfants coréens : une étude multicentrique. J coréen Med Sci, 36(32), e232. est ce que je:10.3346/jkms.2021.36.e232. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34402230
Park, J., Brekke, DR et Bratincsak, A. (2021). Myocardite auto-limitée se manifestant par des douleurs thoraciques et une élévation du segment ST chez les adolescents après vaccination avec le vaccin à ARNm BNT162b2. Cardiol jeune, 1-4. est ce que je:10.1017/S1047951121002547. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34180390
Syndrome de Parsonage-Turner associé à la vaccination contre le SRAS-CoV-2 ou le SRAS-CoV-2. Commentaire sur : « Amyotrophie névralgique et infection au COVID-19 : 2 cas de paralysie accessoire du nerf spinal » par Coll et al. Colonne articulaire 2021 ; 88 : 10519 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34139321/
Patel, YR, Louis, DW, Atalay, M., Agarwal, S. et Shah, NR (2021). Résultats de résonance magnétique cardiovasculaire chez de jeunes patients adultes atteints de myocardite aiguë après une vaccination à ARNm contre le COVID-19 : une série de cas. J Cardiovasc Magn Reson, 23(1), 101. est ce que je:10.1186/s12968-021-00795-4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34496880
Anticorps pathologiques contre le facteur plaquettaire 4 après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19. Cet article précise : « En l’absence de pathologies prothrombotiques antérieures, 22 patients présentaient une thrombocytopénie aiguë et une thrombose, principalement une thrombose veineuse cérébrale, et 1 patient présentait une thrombocytopénie isolée et un phénotype hémorragique » : https://www.nejm.org/doi /full/10.1056/NEJMoa2105385?query=TOC&fbclid=IwA R2ifm2TQjetAMb42YRRUlKEeqCQe-lDasIWvjMgzHHaItbuPbu6n7NlG3cic.
Patone, M., Mei, XW, Handunnetthi, L., Dixon, S., Zaccardi, F., Shankar-Hari, M., . . . Hippisley-Cox, J. (2021). Risques de myocardite, de péricardite et d’arythmies cardiaques associés à la vaccination contre le COVID-19 ou à l’infection par le SRAS-CoV-2. Nat Med. est ce que je:10.1038/s41591-021-01630-0. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34907393
Patrignani, A., Schicchi, N., Calcagnoli, F., Falchetti, E., Ciampani, N., Argalia, G. et Mariani, A. (2021). Myocardite aiguë suite à la vaccination Comirnaty chez un homme en bonne santé ayant déjà été infecté par le SRAS-CoV-2. Représentant de l’affaire Radiol, 16(11), 3321-3325. est ce que je:10.1016/j.radcr.2021.07.082. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34367386
Saignement caverneux pédonculaire et symptomatique après vaccination contre le SRAS-CoV-2 induite par une thrombocytopénie immunitaire : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34549178/
Perez, Y., Levy, ER, Joshi, AY, Virk, A., Rodriguez-Porcel, M., Johnson, M., . . . Swift, MD (2021). Myocardite suite au vaccin à ARNm COVID-19 : une série de cas et détermination du taux d’incidence. Clin Infect Dis. est ce que je:10.1093/cid/ciab926. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34734240
Perrotta, A., Biondi-Zoccai, G., Saade, W., Miraldi, F., Morelli, A., Marullo, AG, . . . Peruzzi, M. (2021). Une enquête mondiale instantanée sur les effets secondaires des vaccins contre la COVID-19 auprès des professionnels de la santé et des forces armées, en mettant l’accent sur les maux de tête. Panminerva Med, 63(3), 324-331. est ce que je:10.23736/S0031-0808.21.04435-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34738774
Perrotta, A., Biondi-Zoccai, G., Saade, W., Miraldi, F., Morelli, A., Marullo, AG, . . . Peruzzi, M. (2021). Une enquête mondiale instantanée sur les effets secondaires des vaccins contre la COVID-19 auprès des professionnels de la santé et des forces armées, en mettant l’accent sur les maux de tête. Panminerva Med, 63(3), 324-331. est ce que je:10.23736/S0031-0808.21.04435-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34738774
Pinana, JL, Lopez-Corral, L., Martino, R., Montoro, J., Vazquez, L., Perez, A., . . . Thérapie cellulaire, G. (2022). Détection des anticorps réactifs au SRAS-CoV-2 après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 chez les receveurs de greffe de cellules souches hématopoïétiques : enquête prospective du groupe espagnol de transplantation de cellules souches hématopoïétiques et de thérapie cellulaire. Am J Hematol, 97(1), 30-42. est ce que je:10.1002 / ajh.26385. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34695229
Activation et modulation des plaquettes dans la thrombose avec syndrome de thrombopénie associée au vaccin ChAdO × 1 nCov-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34474550/
Allergie au polyéthylène glycole chez le receveur du vaccin SRAS-CoV2 : rapport de cas d’un jeune adulte receveur et gestion de l’exposition future au SRAS-CoV2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33919151/
Thrombose de la veine porte due à une thrombocytopénie immunitaire thrombotique (VITT) induite par le vaccin après la vaccination Covid avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34598301/
Syndrome inflammatoire multisystémique post-vaccination chez les adultes sans signe d’infection préalable par le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34852213/
Risque potentiel d’événements thrombotiques après la vaccination contre le COVID-19 avec Oxford-AstraZeneca chez les femmes recevant des œstrogènes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34734086/
Prédicteurs de mortalité dans la thrombocytopénie thrombotique après vaccination adénovirale contre le COVID-19 : le score FAPIC : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34545400/
Prévalence des événements indésirables graves chez les professionnels de santé après avoir reçu la première dose du vaccin contre le coronavirus ChAdOx1 nCoV-19 (Covishield) au Togo, mars 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34819146/
Prévalence de la thrombocytopénie, des anticorps anti-facteur plaquettaire 4 et des D-dimères élevés chez les Thaïlandais après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34568726/
Prévalence de la thrombocytopénie, des anticorps anti-facteur 4 et des D-dimères élevés chez les Thaïlandais après vaccination avec ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34568726/
Insuffisance surrénalienne primaire associée à la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin Oxford-AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (VITT) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34256983/
Insuffisance surrénalienne primaire associée à une thrombocytopénie immunitaire thrombotique induite par le vaccin Oxford-AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (VITT) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34256983/
Plaquettes procoagulantes médiées par des anticorps procoagulants dans la thrombocytopénie thrombotique immunitaire associée à la vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34011137/
Microparticules procoagulantes : un lien possible entre la thrombocytopénie immunitaire induite par le vaccin (VITT) et la thrombose veineuse des sinus cérébraux : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34129181/
Vascularite associée aux anticorps cytoplasmiques anti-neutrophiles induite par le propylthiouracile après une vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34451967/
Vascularite associée aux anticorps anti-cytoplasmiques neutrophiles induite par le propylthiouracile après la vaccination contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34451967/
Réactions pseudo-anaphylactiques au vaccin Pfizer BNT162b2 : à propos de 3 cas d’anaphylaxie suite à une vaccination avec Pfizer BNT162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579211/
Cas rare de lymphadénopathie supraclaviculaire controlatérale après vaccination contre le COVID-19 : résultats de tomodensitométrie et d’échographie : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34667486/
Réactivation de la maladie de Vogt-Koyanagi-Harada sous contrôle depuis plus de 6 ans, après vaccination anti-SARS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34224024/
Récidive de myocardite aiguë temporairement associée à la réception du vaccin contre la maladie à ARNm du coronavirus 2019 (COVID-19) chez un adolescent de sexe masculin : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8216855/
Récidive de myocardite aiguë temporairement associée à la réception du vaccin contre la maladie à ARNm du coronavirus 2019 (COVID-19) chez un adolescent de sexe masculin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34166671/
Vascularite récurrente associée aux ANCA après la vaccination Oxford AstraZeneca ChAdOx1-S COVID-19 : une série de cas de deux patients : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34755433/
Zona récurrente après vaccination contre le COVID-19 chez des patients atteints d’urticaire chronique sous traitement à la cyclosporine – À propos de 3 cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34510694/
Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin (VITT) réfractaire traitée par échange plasmatique thérapeutique retardé (TPE) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34672380/
Lymphadénopathie régionale après vaccination contre le COVID-19 : revue de la littérature et considérations pour la prise en charge des patientes dans les soins du cancer du sein : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34731748/
Taux de réinfection parmi les patients ayant déjà été testés positifs pour le COVID-19 : une étude de cohorte rétrospective https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33718968/
Relation entre les allergies préexistantes et les réactions anaphylactiques suite à l’administration du vaccin à ARNm COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34215453/
Thrombose veineuse rénale et embolie pulmonaire secondaires à une thrombocytopénie immunitaire thrombotique induite par le vaccin (VITT) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34268278/
Rapport du Consortium international sur la thrombose veineuse cérébrale sur la thrombose veineuse cérébrale après la vaccination contre le SRAS-CoV-2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34462996/
Déclaration des neuropathies inflammatoires aiguës avec les vaccins COVID-19 : analyse de disproportionnalité des sous-groupes dans VigiBase : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34579259/
Rapports d’anaphylaxie après avoir reçu des vaccins à ARNm contre la COVID-19 aux États-Unis, du 14 décembre 2020 au 18 janvier 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33576785/
rapports d’anaphylaxie après avoir reçu des vaccins à ARNm contre la COVID-19 aux États-Unis, du 14 décembre 2020 au 18 janvier 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33576785/
Revon-Rivière, G., Ninove, L., Min, V., Rome, A., Coze, C., Verschuur, A., . . . André, N. (2021). Le vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19 chez les adolescents et jeunes adultes atteints de cancer : une expérience monocentrique. Eur J Cancer, 154, 30-34. est ce que je:10.1016/j.ejca.2021.06.002. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34233234
Risque de réactions allergiques sévères aux vaccins COVID-19 chez les patients atteints de dermatose allergique : recommandations pratiques. Une déclaration de position de l’ETFAD avec des experts externes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33752263/
Risque de thrombocytopénie et de thromboembolie après vaccination contre le covid-19 et tests SARS-CoV-2 positifs : étude de série de cas autocontrôlée : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34446426/
Rapports de cas S. de thrombose du sinus veineux cérébral avec thrombocytopénie après vaccination avec Ad26.COV2.S, 2 mars-21 avril 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33929487/
Sanchez Tijmes, F., Thavendiranathan, P., Udell, JA, Seidman, MA et Hanneman, K. (2021). Évaluation par IRM cardiaque de l’inflammation myocardique non ischémique : examen de l’état de l’art et mise à jour sur la myocardite associée à la vaccination contre le COVID-19. Imagerie cardiothoracique Radiol, 3 (6), e210252. est ce que je:10.1148/ryct.210252. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34934954
Les lymphocytes T spécifiques du SRAS-CoV-2 induits par le vaccin à ARNm reconnaissent les variantes B.1.1.7 et B.1.351, mais diffèrent en termes de longévité et de propriétés de référencement en fonction du statut d’infection antérieur https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05 .12.443888v1
Les vaccins contre le SRAS-CoV-2 peuvent être compliqués non seulement par le syndrome de Guillain-Barré mais aussi par une neuropathie distale des petites fibres : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34525410/
Schauer, J., Buddhe, S., Colyer, J., Sagiv, E., Law, Y., Mallenahalli Chikkabyrappa, S. et Portman, MA (2021). Myopéricardite après le vaccin Pfizer Messenger contre la maladie à coronavirus à base d’acide ribonucléique chez les adolescents. J Pediatr, 238, 317-320. est ce que je:10.1016/j.jpeds.2021.06.083. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34228985
Schneider, J., Sottmann, L., Greinacher, A., Hagen, M., Kasper, HU, Kuhnen, C., . . . En ligneSchmeling, A. (2021). Enquête post-mortem sur les décès consécutifs à la vaccination avec les vaccins COVID-19. Int J Legal Med, 135(6), 2335-2345. est ce que je:10.1007/s00414-021-02706-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34591186
Schramm, R., Costard-Jackle, A., Rivinius, R., Fischer, B., Muller, B., Boeken, U., . . . Gummert, J. (2021). Mauvaise réponse humorale et des lymphocytes T à deux doses du vaccin à ARN messager du SRAS-CoV-2 BNT162b2 chez les receveurs de transplantation cardiothoracique. Clin Res Cardiol, 110(8), 1142-1149. est ce que je:10.1007/s00392-021-01880-5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34241676
Thrombocytopénie secondaire après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : à propos d’un cas d’hémorragie et d’hématome après une chirurgie buccale mineure : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34314875/
Thrombocytopénie secondaire après vaccination contre le SRAS-CoV-2 : à propos d’un cas d’hémorragie et d’hématome après une chirurgie buccale mineure : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34314875/
Myocardite auto-limitée se manifestant par des douleurs thoraciques et une élévation du segment ST chez les adolescents après vaccination avec le vaccin à ARNm BNT162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34180390/
Myocardite auto-limitée se manifestant par des douleurs thoraciques et une élévation du segment ST chez les adolescents après vaccination avec le vaccin à ARNm BNT162b2 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34180390/
Sessa, F., Salerno, M., Esposito, M., Di Nunno, N., Zamboni, P. et Pomara, C. (2021). Résultats de l’autopsie et relation de causalité entre le décès et la vaccination contre le COVID-19 : une revue systématique. J Clin Med, 10(24). est ce que je:10.3390/jcm10245876. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34945172
Réactions allergiques sévères après la vaccination contre le COVID-19 avec le vaccin Pfizer/BioNTech en Grande-Bretagne et aux États-Unis : prise de position des sociétés allemandes d’allergie : Association médicale allemande des allergologues (AeDA), Société allemande d’allergologie et d’immunologie clinique (DGAKI) et Société pour l’allergologie pédiatrique et la médecine environnementale (GPA) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33643776/
Thrombocytopénie immunitaire sévère après vaccination contre le COVID-19 : à propos de quatre cas et revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34653943/
Thrombocytopénie thrombotique sévère induite par le vaccin après une vaccination contre le COVID-19 : rapport de cas d’autopsie et revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34355379/
Sharif, N., Alzahrani, KJ, Ahmed, SN et Dey, SK (2021). Efficacité, immunogénicité et sécurité des vaccins COVID-19 : une revue systématique et une méta-analyse. Front Immunol, 12, 714170. est ce que je:10.3389/fimmu.2021.714170. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34707602
Shay, DK, Gee, J., Su, JR, Myers, TR, Marquez, P., Liu, R., . . . Shimabukuro, TT (2021). Surveillance de la sécurité du vaccin Janssen (Johnson & Johnson) contre la COVID-19 – États-Unis, mars-avril 2021. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 70(18), 680-684. est ce que je:10.15585/mmwr.mm7018e2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33956784
Shazley, O. et Alshazley, M. (2021). Un homme de 52 ans positif au COVID a présenté une thromboembolie veineuse et une coagulation intravasculaire disséminée après la vaccination Johnson & Johnson : une étude de cas. Cureus, 13(7), e16383. est ce que je:10.7759/cureus.16383. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34408937
Faire la lumière sur la myocardite et la péricardite post-vaccination chez les vaccinés contre la COVID-19 et non contre la COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696294/
Shiyovich, A., Witberg, G., Aviv, Y., Eisen, A., Orvin, K., Wiessman, M., . . . Hamdan, A. (2021). Myocardite suite à la vaccination contre le COVID-19 : étude d’imagerie par résonance magnétique. Imagerie cardiovasculaire Eur Heart J. est ce que je:10.1093/ehjci/jeab230. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34739045
Simone, A., Herald, J., Chen, A., Gulati, N., Shen, AY, Lewin, B. et Lee, MS (2021). Myocardite aiguë après la vaccination par ARNm contre le COVID-19 chez les adultes âgés de 18 ans ou plus. JAMA Intern Med, 181(12), 1668-1670. est ce que je:10.1001/jamainternmed.2021.5511. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34605853
Chanteur, ME, Taub, IB et Kaelber, DC (2021). Risque de myocardite due à l’infection au COVID-19 chez les personnes de moins de 20 ans : une analyse basée sur la population. medRxiv. est ce que je:10.1101/2021.07.23.21260998. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34341797
Réactions cutanées signalées après la vaccination contre le COVID-19 de Moderna et Pfizer : une étude basée sur un registre de 414 cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33838206/
Smith, C., Odd, D., Harwood, R., Ward, J., Linney, M., Clark, M., . . . Fraser, LK (2021). Décès d’enfants et de jeunes en Angleterre après une infection par le SRAS-CoV-2 au cours de la première année pandémique. Nat Med. est ce que je:10.1038/s41591-021-01578-1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34764489
Snapiri, O., Rosenberg Danziger, C., Shirman, N., Weissbach, A., Lowenthal, A., Ayalon, I., . . . Bilavsky, E. (2021). Lésions cardiaques transitoires chez les adolescents recevant le vaccin à ARNm BNT162b2 contre la COVID-19. Pediatr Infect Dis J, 40(10), e360-e363. est ce que je:10.1097/INF.0000000000003235. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34077949
Spectre des résultats de la neuroimagerie dans la vaccination post-CoVID-19 : une série de cas et une revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34842783/
Spinner, JA, Julien, CL, Olayinka, L., Dreyer, WJ, Bocchini, CE, Munoz, FM et Devaraj, S. (2021). Anticorps anti-pic du SRAS-CoV-2 après vaccination dans le cadre d’une transplantation cardiaque pédiatrique : un premier rapport. J Transplantation coeur-poumon. est ce que je:10.1016/j.healun.2021.11.001. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34911654
Syndrome de TIH spontané : arthroplastie du genou, infection et parallèles avec la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34144250/
Starekova, J., Bluemke, DA, Bradham, WS, Grist, TM, Schiebler, ML et Reeder, SB (2021). Myocardite associée à la vaccination à ARNm contre le COVID-19. Radiologie, 301(2), E409-E411. est ce que je:10.1148/radiol.2021211430. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34282971
Lymphadénopathie axillaire subclinique associée à la vaccination contre le COVID-19 lors d’une mammographie de dépistage : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34906409/
Sulemankhil, I., Abdelrahman, M. et Negi, SI (2021). Association temporelle entre le vaccin COVID-19 Ad26.COV2.S et la myocardite aiguë : un rapport de cas et une revue de la littérature. Cardiovasc Revasc Med. est ce que je:10.1016/j.carrev.2021.08.012. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34420869
Lymphadénopathie supraclaviculaire après vaccination contre le COVID-19 : une présentation croissante dans la clinique d’attente de deux semaines pour les tumeurs du cou : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33685772/
Réponses des lymphocytes T chez les personnes convalescentes atteintes de COVID-19 ciblées sur les épitopes conservés de plusieurs variantes circulantes importantes du SRAS-CoV-2 https://academic.oup.com/ofid/article/8/7/ofab143/6189113
Tailor, PD, Feighery, AM, El-Sabawi, B. et Prasad, A. (2021). Rapport de cas : myocardite aiguë après la deuxième dose du vaccin ARNm-1273 SARS-CoV-2. Représentant de l’affaire Eur Heart J, 5(8), ytab319. est ce que je:10.1093/ehjcr/ytab319. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34514306
Takeda, M., Ishio, N., Shoji, T., Mori, N., Matsumoto, M. et Shikama, N. (2021). Myocardite à éosinophiles après la vaccination contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Circ J. est ce que je:10.1253/circj.CJ-21-0935. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34955479
Équipe, CC-R., Alimentation et drogue, A. (2021). Réactions allergiques, y compris l’anaphylaxie après réception de la première dose du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 – États-Unis, 14-23 décembre 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 70(2), 46-51. est ce que je:10.15585/mmwr.mm7002e1. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33444297
La nouvelle plateforme vaccinale à ARNm contre la COVID-19 et la myocardite : des indices sur le mécanisme sous-jacent possible : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34312010/
Les rôles des plaquettes dans la coagulopathie associée au COVID-19 et la thrombopénie thrombotique immuno-immune induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455073/
Cette étude conclut que : « Le vaccin était associé à un excès de risque de myocardite (1 à 5 événements pour 100 000 personnes). Le risque de cet événement indésirable potentiellement grave et de nombreux autres événements indésirables graves a considérablement augmenté après l’infection par le SRAS-CoV-2 : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475
Cette étude conclut que : « Le vaccin était associé à un excès de risque de myocardite (1 à 5 événements pour 100 000 personnes). Le risque de cet événement indésirable potentiellement grave et de nombreux autres événements indésirables graves a considérablement augmenté après l’infection par le SRAS-CoV-2 : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110475?query=featured_home
Thompson, MG, Burgess, JL, Naleway, AL, Tyner, H., Yoon, SK, Meece, J., . . . Gaglani, M. (2021). Prévention et atténuation du Covid-19 avec les vaccins BNT162b2 et ARNm-1273. N Engl J Med, 385(4), 320-329. est ce que je:10.1056/NEJMoa2107058. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34192428
Perfusion de thromboaspiration et fibrinolyse pour la thrombose portomésentérique après administration du vaccin AstraZeneca COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34132839/
Perfusion de thromboaspiration et fibrinolyse pour la thrombose portomésentérique après administration du vaccin AstraZeneca COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34132839/
Thrombocytopénie et thrombose splanchnique après vaccination avec Ad26.COV2.S traitées avec succès par shunt portosystémique intrahépatique transjugulaire et thrombectomie : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajh.26258
Thrombocytopénie avec accident vasculaire cérébral ischémique aigu et hémorragie chez un patient récemment vacciné avec un vaccin COVID-19 à vecteur adénoviral : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33877737/
Thrombocytopénie avec accident vasculaire cérébral ischémique aigu et hémorragie chez un patient récemment vacciné avec un vaccin COVID-19 à vecteur adénoviral :. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33877737/
Thrombocytopénie, y compris thrombocytopénie immunitaire après avoir reçu des vaccins à ARNm contre la COVID-19, signalée au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34006408/
Thrombose et syndrome respiratoire aigu sévère Vaccins contre le coronavirus 2 : thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34237213/
Syndrome de thrombose et de thrombocytopénie provoquant une occlusion carotidienne symptomatique isolée après le vaccin COVID-19 Ad26.COV2.S (Janssen) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34670287/
Thrombose dans la maladie artérielle périphérique et la thrombocytopénie thrombotique après la vaccination adénovirale contre le COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34649281/
Thrombose avec syndrome de thrombocytopénie (TTS) après vaccination avec AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) COVID-19 : une analyse risque-bénéfice pour les personnes <60 % analyse risque-bénéfice pour les personnes de <60 ans en Australie : https://pubmed. ncbi.nlm.nih.gov/34272095/
Thrombose avec syndrome de thrombopénie (STT) après vaccination avec AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) COVID-19 : une analyse risque-bénéfice pour les personnes < 60 %.
Thrombose avec syndrome de thrombocytopénie (STT) après la vaccination contre la COVID-19 par AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) : analyse risque-bénéfice pour les personnes de moins de 60 ans : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34272095/
Événements indésirables thrombotiques signalés pour les vaccins Moderna, Pfizer et Oxford-AstraZeneca contre la COVID-19 : comparaison de l’occurrence et des résultats cliniques dans la base de données EudraVigilance : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34835256/
Événements thrombotiques après vaccination contre le COVID-19 chez les personnes de plus de 50 ans : résultats d’une étude de population en Italie : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34835237/
Tinoco, M., Leite, S., Faria, B., Cardoso, S., Von Hafe, P., Dias, G., . . . Lourenço, A. (2021). Périmyocardite après la vaccination contre le COVID-19. Clin Med Insights Cardiol, 15, 11795468211056634. est ce que je:10.1177/11795468211056634. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34866957
Paralysie oculomotrice transitoire après administration du vaccin messager ARN-1273 pour la diplopie du SRAS-CoV-2 après le vaccin COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34369471/
Thrombocytopénie transitoire avec auto-anticorps plaquettaires spécifiques aux glycoprotéines après vaccination avec Ad26.COV2.S : rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34516272/
Traitement de l’accident vasculaire cérébral ischémique aigu associé à la thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin ChAdOx1 nCoV-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34461442/
Truong, DT, Dionne, A., Muniz, JC, McHugh, KE, Portman, MA, Lambert, LM, . . . Newburger, JW (2021). Myocardite cliniquement suspectée liée temporellement à la vaccination contre le COVID-19 chez les adolescents et les jeunes adultes. Circulation. est ce que je:10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056583. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34865500
Tuteur, A., Unis, G., Ruiz, B., Bolaji, OA et Bob-Manuel, T. (2021). Spectre de cardiomyopathie suspectée due au COVID-19 : une série de cas. Curr Probl Cardiol, 46(10), 100926. est ce que je:10.1016/j.cpcardiol.2021.100926. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34311983
Deux cas de maladie de Basedow après vaccination SARS-CoV-2 : un syndrome auto-immun/inflammatoire induit par les adjuvants : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33858208/
Les interférons de type I comme mécanisme potentiel reliant les vaccins à ARNm contre la COVID-19 à la paralysie de Bell : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33858693/
Rapports de cas américains de thrombose du sinus veineux cérébral avec thrombocytopénie après vaccination avec Ad26.COV2.S, 2 mars-21 avril 2021 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33929487/
Umei, T., Kishino, Y., Shiraishi, Y., Inohara, T., Yuasa, S. et Fukuda, K. (2021). Récidive de myopéricardite après vaccination par ARNm COVID-19 chez un adolescent de sexe masculin. CJC ouvert. est ce que je:10.1016/j.cjco.2021.12.002. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34904134
Lymphadénopathie axillaire unilatérale liée au vaccin COVID-19 : modèle d’IRM mammaire de dépistage permettant une évaluation bénigne : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34325221/
Lymphadénopathie unilatérale après vaccination contre le COVID-19 : un plan de prise en charge pratique pour les radiologues de toutes spécialités : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33713605/
Résultats d’imagerie uniques de fantosmie neurologique après la vaccination Pfizer-BioNtech COVID-19 : un rapport de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34096896/
Rapports de cas américains de thrombose du sinus veineux cérébral avec thrombopénie après vaccination avec Ad26.COV2.S (contre le covid-19), du 2 mars au 21 avril 2020 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33929487/
Thrombocytopénie et thrombose associées au vaccin : endothéliopathie veineuse conduisant à une micro-macrothrombose veineuse combinée : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34833382/
Thrombose veineuse cérébrale et thrombocytopénie induites par le vaccin.
Thrombose immunitaire induite par le vaccin et syndrome de thrombocytopénie après vaccination contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère à vecteur adénovirus : une nouvelle hypothèse sur les mécanismes et les implications pour le développement futur d’un vaccin : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34664303/
Thrombocytopénie immunitaire thrombotique immunitaire induite par le vaccin (TTIV) : une nouvelle entité clinicopathologique aux présentations cliniques hétérogènes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34159588/
Thrombocytopénie immunitaire thrombotique immunitaire induite par le vaccin (VITT) : cibler les mécanismes pathologiques avec les inhibiteurs de la tyrosine kinase de Bruton : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33851389/
Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin (VITT) : une nouvelle entité clinicopathologique aux présentations cliniques hétérogènes : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34159588/
Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin et thrombose du sinus veineux cérébral après la vaccination contre le covid-19 ; une revue systématique : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34365148/
Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin provoquant une forme sévère de thrombose veineuse cérébrale avec un taux de mortalité élevé : une série de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34393988/
Thrombocytopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin provoquant une forme grave de thrombose veineuse cérébrale avec un taux de mortalité élevé : une série de cas : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34393988/
Thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin après vaccination Ad26.COV2.S chez un homme présentant une thromboembolie veineuse aiguë : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34096082/
Thrombocytopénie thrombotique induite par le vaccin : le lien insaisissable entre la thrombose et les vaccins contre le SRAS-CoV-2 à base d’adénovirus : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34191218/
Réactivation du virus varicelle-zona et du virus de l’herpès simplex après vaccination contre le COVID-19 : examen de 40 cas dans un registre dermatologique international : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34487581/
Réactions cutanées vésiculobulleuses induites par le vaccin à ARNm COVID-19 : à propos de quatre cas et revue de la littérature : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34236711/
Vidula, MK, Ambrose, M., Glassberg, H., Chokshi, N., Chen, T., Ferrari, VA et Han, Y. (2021). Myocardite et autres complications cardiovasculaires des vaccins COVID-19 à base d’ARNm. Cureus, 13(6), e15576. est ce que je:10.7759/cureus.15576. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34277198
Visclosky, T., Theyyunni, N., Klekowski, N. et Bradin, S. (2021). Myocardite suite au vaccin à ARNm COVID-19. Pediatr Emerg Care, 37(11), 583-584. est ce que je:10.1097/PEC.0000000000002557. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34731877
Warren, CM, Snow, TT, Lee, AS, Shah, MM, Heider, A., Blomkalns, A., . . . Nadeau, KC (2021). Évaluation des réactions allergiques et anaphylactiques aux vaccins à ARNm contre la COVID-19 avec des tests de confirmation dans un système de santé régional des États-Unis. JAMA Netw Open, 4(9), e2125524. est ce que je:10.1001/jamanetworkopen.2021.25524. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34533570
Watkins, K., Griffin, G., Septaric, K. et Simon, EL (2021). Myocardite après vaccination BNT162b2 chez un homme en bonne santé. Suis J Emerg Med, 50, 815 e811-815 e812. est ce que je:10.1016/j.ajem.2021.06.051. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34229940
Weitzman, ER, Sherman, AC et Levy, O. (2021). Attitudes concernant le vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 telles qu’exprimées dans le commentaire public de la FDA des États-Unis : nécessité d’un partenariat public-privé dans un système d’immunisation apprenant. Front Public Health, 9, 695807. est ce que je:10.3389/fpubh.2021.695807. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34336774
Welsh, KJ, Baumblatt, J., Chege, W., Goud, R. et Nair, N. (2021). Thrombocytopénie, y compris thrombocytopénie immunitaire, après la réception de vaccins à ARNm contre la COVID-19 signalés au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Vaccin, 39(25), 3329-3332. est ce que je:10.1016/j.vaccine.2021.04.054. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34006408
Witberg, G., Barda, N., Hoss, S., Richter, I., Wiessman, M., Aviv, Y., . . . Kornowski, R. (2021). Myocardite après vaccination contre le Covid-19 dans un grand organisme de santé. N Engl J Med, 385(23), 2132-2139. est ce que je:10.1056/NEJMoa2110737. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34614329
Jeune homme atteint de myocardite après une vaccination par ARNm contre la maladie à coronavirus ARNm-1273-2019 (COVID-19) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34744118/
Zimmermann, P. et Curtis, N. (2020). Pourquoi le COVID-19 est-il moins grave chez les enfants ? Un examen des mécanismes proposés sous-tendant la différence de gravité liée à l’âge des infections par le SRAS-CoV-2. Arch Dis Enfant. est ce que je:10.1136/archdischild-2020-320338. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33262177
Nous utilisons des cookies pour optimiser notre site web et notre service.
Fonctionnel
Toujours activé
Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’utilisateur.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
Barbara Wojtasik2
