8 octobre 2025

Source : Le Point Critique

Une vaste étude sud-coréenne démontre que les injections anti-COVID augmentent le risque de cancer global et celui de six cancers de 20 % à 69 %. L’étude révèle également que les boosters ont provoqué une hausse massive du cancer du pancréas. Ces données confirment malheureusement celle d’une précédente étude italienne.

Une étude réalisée par des chercheurs sud-coréens^[1] portant sur 8,4 millions d’adultes confirme que les injections anti-COVID ont été associées à une hausse massive des cancers. Il s’agit de la deuxième étude populationnelle qui établit une association positive entre l’augmentation du risque de cancer et la vaccination anti-COVID.

Conclusions de l’étude sud-coréenne

Les auteurs ont suivi l’évolution des diagnostics de cancer reçus par la population de Séoul entre 2021 et 2023, selon son statut vaccinal, pour 29 types de cancers différents. Ils ont découvert que les personnes vaccinées vs non vaccinées avaient un risque majoré de manière globale et plus spécifiquement pour 6 types de cancer, jusqu’à + 69 % pour celui de la prostate :

• Risque global de cancer (tous types confondus) : + 27 % ;
• Risque de cancer de la prostate : + 69 % ;
• Risque de cancer du poumon : + 53 % ;
• Risque de cancer de la thyroïde : + 35 % ;
• Risque de cancer gastrique : + 34 % ;
• Risque de cancer colorectal : + 28 % ;
• Risque de cancer du sein : + 20 %.

L’étude a comparé les augmentations d’incidence par type de vaccin, mettant en évidence un risque accru apparu une injection génique à base de vecteur ADN :

• Injections à vecteur ARN messager (Pfizer/Moderna) : + 20 % de risque global de cancer ;
• Injections à vecteur ADN (Janssen/AstraZeneca) : + 47 % de risque global de cancer ;
• Injections selon un schéma mixte → + 34 % de risque global de cancer.

Les chercheurs notent également une majoration du risque de cancer pour la population ayant reçu des boosters. Les types concernés sont les cancers gastriques et les cancers du pancréas pour lesquels l’augmentation est vertigineuse :

• Cancer gastrique : + 23 % ;
• Cancer du pancréas : + 125 %.

Convergence avec les données de l’étude italienne

Ces résultats rejoignent de manière spectaculaire ceux d’une précédente étude^[2], publiée en juillet dernier par des chercheurs italiens dont nous avions analysé les conclusions au moment de sa parution :

• Cancer global : + 23 % ;
• Cancer du sein : + 54 % ;
• Cancer de la vessie : + 62 % ;
• Cancer colorectal : + 35 %.

Des augmentations avaient été également observées pour quatre autres types de cancers, mais elles avaient été jugées statistiquement non significatives :

• Cancer hématologique : +31 % ;
• Cancer de l’utérus : + 77 % ;
• Cancer des ovaires : + 86 % ;
• Cancer de la thyroïde : + 58 %.

Les auteurs de l’étude sud-coréenne pointent la répétition des injections ainsi que la probable oncogénicité de la protéine Spike en se basant sur le fait que le COVID est un virus oncogène, et concluent de manière politiquement correcte :

Compte tenu des associations observées entre la vaccination contre la COVID-19 et l’incidence du cancer selon l’âge, le sexe et le type de vaccin, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si des stratégies de vaccination spécifiques pourraient être optimales pour les populations nécessitant une vaccination contre la COVID-19.

Il apparaît en réalité aujourd’hui, à la lueur du nombre d’études documentant l’explosion des nouveaux cancers apparus depuis la « vaccination de masse » ainsi que les mécanismes oncogéniques associés à ces thérapies géniques (au moins 17 selon notre recensement, qui pourrait être porté à 19 ou 20) que 70 % de la population mondiale a reçu un produit notoirement cancérigène favorisant les réinfections, sur la base d’incitations agressives fondées sur des données épidémiologiques frauduleuses.

La notion de « turbo cancer » a été récemment validée par les pairs. Combien de temps les personnes vaccinées devront-elles attendre pour que le lien avec les injections soit officiellement reconnu ?

Le fait d’avoir privilégié la vaccination en dépit de son inefficacité et de l’absence totale de recul plutôt que des molécules comme l’hydroxychloroquine^{[3],[4],[5],[6],[7]} et l’ivermectine^[8],[9] s’avère d’autant plus criminel. Le point commun entre ces deux molécules, outre le fait qu’elles ont démontré précocement leur efficacité, qu’elles sont considérées comme sûres, avec une innocuité confirmée par des centaines de milliards de doses administrées durant des décennies y compris chez les enfants et les femmes enceintes, est qu’elles sont toutes les deux des anticancéreux notoires.

---

Références

[1] Kim HJ, Kim MH, Choi MG, Chun EM. 1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population-based cohort study in South Korea. Biomark Res. 2025 Sep 26;13(1):114. https://doi.org/10.1186/s40364-025-00831-w.

[2] Acuti Martellucci C, Capodici A, Soldato G, Fiore M, Zauli E, Carota R, et al. COVID-19 vaccination, all-cause mortality, and hospitalization for cancer: 30-month cohort study in an Italian province. EXCLI J. 2025 Jul 1;24:690-707. https://doi.org/10.17179/excli2025-8400.

[3] Arshad S, Kilgore P, Chaudhry ZS, Jacobsen G, Wang DD, Huitsing K, et al. Treatment with hydroxychloroquine, azithromycin, and combination in patients hospitalized with COVID-19. Int J Infect Dis. 2020 Jul 2;97:396-403. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.06.099.

[4] Li YS, Ren HC, Cao JH. Correlation of SARS-CoV-2 to cancer: Carcinogenic or anticancer? (Review). Int J Oncol. 2022 Apr; 60(4):42. DOI: https://doi.org/10.3892/ijo.2022.5332.

[5] Chen MY, Yadav VK, Chu YC, Ong JR, Huang TY, Lee KF, et al. Hydroxychloroquine (HCQ) modulates autophagy and oxidative DNA damage stress in hepatocellular carcinoma to overcome sorafenib resistance via TLR9/SOD1/hsa-miR-30a-5p/Beclin-1 axis. Cancers (Basel). 2021 Jun 28;13(13):3227. https://doi.org/10.3390/cancers13133227.

[6] Zhou N, Liu Q, Wang X, He L, Zhang T, Zhou H, et al. The combination of hydroxychloroquine and 2-deoxyglucose enhances apoptosis in breast cancer cells by blocking protective autophagy and sustaining endoplasmic reticulum stress. Cell Death Discov. 2022 Jun 11;8(1):286. https://doi.org/10.1038/s41420-022-01074-6.

[7] https://twitter.com/backtolife_2023/status/1639007694794137605?s=20

[8] Tang M, Hu X, Wang Y. Ivermectin, a potential anticancer drug derived from an antiparasitic drug. Pharmacol Res. 2021 Jan;163:105207. https://doi.org/10.1016/j.phrs.2020.105207.

[9] Braga L, Ali H, Secco I, Neves G, Goldhill D, Penn R, et al. Drugs that inhibit TMEM16 proteins block SARS-CoV-2 spike-induced syncytia. Nature. 2021; 594:88–93. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03491-6.

Source : uncut-news

Les médecins aux États-Unis doivent désormais informer honnêtement les citoyens des risques et de l’efficacité limitée des injections.

Aux États-Unis, les CDC, à l’instar du RIVM, informeront les citoyens des « risques et incertitudes » liés aux vaccins contre le coronavirus . La brochure d’information, obligatoire avant chaque vaccination, contiendra des informations choquantes pour l’Américain moyen.

Dans la campagne d’automne, on leur explique, entre autres, que les vaccins provoquent des « changements dans le système immunitaire », peuvent entraîner des maladies cardiaques, restent très longtemps dans le corps et offrent peu de protection .

Réunion de l’ACIP à Atlanta – un changement de cap

Une réunion mémorable de la commission conseillant les CDC sur leur programme national de vaccination s’est tenue au siège des CDC à Atlanta, en Géorgie. L’objectif était d’élaborer des recommandations concrètes pour les rappels de vaccination contre la COVID-19 à l’automne aux États-Unis.

Le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (CCPV) a décidé de faire volte-face. Si les vaccins contre la COVID-19 restent accessibles à toutes les personnes de six mois et plus, il n’existe plus de recommandations nationales . La vaccination relève désormais d’une « décision clinique individuelle  » .

Cela signifie que les Américains, en particulier ceux de plus de 65 ans ou souffrant de pathologies préexistantes, décideront avec leur médecin s’ils souhaitent se faire vacciner. L’accent est mis sur le consentement éclairé  : les personnes doivent être pleinement informées à l’avance des « bénéfices, des risques et des incertitudes ».

Six risques et incertitudes sur la fiche d’information

Jusqu’à présent, le CDC a minimisé les risques potentiels de la vaccination dans sa « Déclaration d’information sur les vaccins » officielle.

Onze des douze membres du comité ont voté pour « six risques et incertitudes » : énumérer clairement

1. Effet protecteur uniquement de « faible qualité »
   – Les évaluations d’efficacité contre les conséquences graves telles que les décès, les hospitalisations et le Covid long sont faibles.
2. Protection supplémentaire contre les rappels saisonniers « modérée au maximum et de courte durée »
   – Les citoyens doivent comprendre que les avantages sont limités.
3. Les boosters d’ARNm modifient le système immunitaire
   – Avec comme conséquence possible une susceptibilité accrue aux infections futures, notamment au SARS-CoV-2 et à d’autres maladies respiratoires.
4. Décès documentés dus à des lésions cardiaques
   – Myocardite/péricardite et autres maladies cardiovasculaires après vaccination, même chez les enfants en bonne santé, avec une relation causale probable avec les vaccins à ARNm.
5. Post-vaccinales Syndrom (PVS)
   – Les rapports cliniques montrent que les vaccins peuvent, dans certains cas, déclencher un syndrome de vancomycine extrapyramidal (SVP) durable et invalidant. La fréquence et les facteurs de risque sont largement inconnus.
6. Les protéines Spike, l’ARNm et les nanoparticules lipidiques restent longtemps dans le corps
   – Des données montrent que chez certaines personnes, ces cellules persistent dans des organes comme les ganglions lymphatiques et le cœur pendant des mois, voire des années . Ce phénomène a été associé à des syndromes de vancomycine (SVV) et à d’autres effets secondaires.

De plus, il est souligné que la sécurité et l’efficacité pendant la grossesse n’ont jamais été testées dans des essais cliniques randomisés – et que dans une étude, davantage de bébés présentant des malformations sont nés de femmes vaccinées que de femmes non vaccinées.

« Des faits longtemps occultés »

De nombreux Américains seront probablement stupéfaits par ces informations. Cette transparence accrue est en grande partie due au professeur Retsef Levi , qui dirige un groupe de travail spécial des CDC chargé d’examiner de manière critique les prétendues « sécurité et efficacité ».

Les nouveaux membres nommés, tels que le professeur Charlotte Kupperwasser (Université Tufts) et le professeur Wafik El-Deiry (Université Brown), ont brisé les tabous lors de la réunion : lors d’une présentation en ligne, ils ont parlé ouvertement des problèmes de sécurité des vaccins à ARNm, diffusée en direct depuis le siège du CDC.

Finis les tabous : risques de cancer et contamination de l’ADN

Kupperwasser et El-Deiry ont abordé l’ensemble des questions, y compris la contamination de l’ADN et son lien possible avec le cancer.

• L’oncologue El-Deiry, directeur du Centre de cancérologie de Legorreta, a exprimé des inquiétudes quant aux effets cancérigènes potentiels dès 2023.
• Il a fait référence à des rapports et des études sur un lien avec le cancer du pancréas et du côlon .
• On sait peu de choses sur le degré de contamination de l’ADN dans les nouveaux boosters.

Il exige :

• programmes de surveillance proactive ,
• études épidémiologiques ,
• des autopsies approfondies pour déterminer la causalité.

Levi met en garde de toute urgence

Dans son discours de clôture, Levi a exprimé son inquiétude quant aux données de sécurité, citant les autopsies de deux adolescents décédés quelques jours après avoir reçu le vaccin.

Les CDC ont alors rejeté ces conclusions. Levi a demandé :

Avons-nous une culture de sécurité ? Comment reconnaître qu’il y a un problème lorsque les décès post-COVID sont comptabilisés comme « liés à la COVID », mais pas lorsque des enfants meurent d’un mécanisme connu trois jours après la vaccination ?

Il a souligné que les enfants sont morts d’ une myocardite subclinique , une inflammation inaperçue du muscle cardiaque qui peut être mortelle.

« C’est prouvé. Cela ne fait aucun doute. Pourtant, nous n’en parlons pas avec les patients et ne mentionnons pas ce risque. »

Le rapport attendu de la FDA ne se concrétise pas

Beaucoup s’attendaient à ce que Tracy Beth Høeg présente un rapport explosif de la FDA reliant 25 décès d’enfants aux vaccins. Le Washington Post en a déjà parlé, mais le document est apparemment toujours en attente.

Réactions

• Sayer Ji (Greenmed Info) a parlé d’un « changement radical » : « Pour la première fois, j’ai vu des scientifiques du CDC admettre publiquement que tous les vaccins ne sont pas « sûrs et efficaces ». »
• L’épidémiologiste Nicolas Hulscher met toutefois en garde contre l’euphorie : « C’est un petit pas dans la bonne direction. Mais les vaccins sont bien trop dangereux pour être laissés aux mains de médecins et de pharmaciens, en proie à une psychose collective depuis 2021. La pression universelle est peut-être terminée, mais le risque, immense, demeure. »

Conclusion : Les CDC abandonnent la rhétorique de la sécurité et de l’efficacité absolues. Ils s’engagent désormais à fournir des informations honnêtes sur les risques, les incertitudes et l’efficacité limitée du vaccin, ce qui rompt avec des années de politique officielle de vaccination.