Sans propagande, il ne saurait y avoir de vaccination à grande échelle, certes, mais combien il est périlleux de mêler propagande et faits scientifiques ! Si nous disions la vérité toute entière , en termes simples et clairs, il est permis de douter que le public accepte la vaccination… [1]
Dr Charles Cyril Okell, 1939
Nous ne savons même pas comment détecter un dysfonctionnement du système immunitaire, ni pourquoi, car nous manquons de critères fiables pour évaluer le fonctionnement d’un système immunitaire humain sain. Malgré les milliards dépensés l’an dernier en stimulants immunitaires dans les supermarchés et les pharmacies, nous ignorons leur véritable efficacité, voire la signification même de l’expression « stimulant immunitaire ». [2]
B. Goldman, 2011
Le plus grand ennemi de la vérité n’est bien souvent pas le mensonge – délibéré, artificiel et malhonnête –, mais le mythe, persistant, persuasif et irréaliste. Croire aux mythes procure le confort de l’opinion sans l’inconfort de la réflexion.
John Fitzgerald Kennedy
On considère souvent la vaccination comme l’une des plus grandes réussites de la santé publique moderne. Comme tous les vaccins, celui contre la grippe est tellement ancré dans nos habitudes que presque personne ne se pose de questions. Disponible quasiment partout – des pharmacies aux cliniques – il peut être administré à tous, à tout moment, quel que soit leur état de santé. C’est devenu un réflexe, presque une formalité, une simple formalité lors de vos courses ou autres petites commissions. « Faites-le » pourrait être son slogan – si Nike ne l’avait pas déjà adopté.
Les gouvernements et les professionnels de la santé remettent rarement en question cette idée, et toute possibilité que le postulat de base soit erroné est systématiquement écartée. Plus profondément encore, on considère qu’une seule entité (un virus, en l’occurrence) est la source de la maladie et de la mort, indépendamment de tout autre facteur, notamment l’état nutritionnel ou de santé général d’un individu. Chaque personne est perçue comme un « objet » identique devant recevoir la même intervention, car on suppose qu’il n’y a aucun inconvénient, chaque vaccin étant automatiquement qualifié de « sûr et efficace ». Cette année, comme chaque année, le CDC recommande la vaccination antigrippale à la quasi-totalité de la population.
« Le nouveau comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) du CDC a voté pour recommander la vaccination annuelle contre la grippe pour toutes les personnes âgées de 6 mois ou plus sans contre-indications. »[3]
Aucun problème possible. Aucune contre-indication. Et absolument aucune preuve n’est fournie par ceux qui persistent à prendre une décision automatique « sûre et efficace » et à l’approuver sans discussion.
Mais lorsque l’on examine les données historiques sur la mortalité due à la grippe et à la pneumonie aux États-Unis, un tableau plus complexe se dessine, soulevant d’importantes questions sur le calendrier et les véritables facteurs de ces baisses de décès liés à la pneumonie et à la grippe.
Données historiques : 1900 à 2020
En 1900, la grippe et la pneumonie figuraient parmi les principales causes de décès aux États-Unis, avec un taux brut de mortalité combiné de 202,2 décès pour 100 000 habitants . Au cours des sept décennies suivantes, ce taux a chuté de façon spectaculaire, pour atteindre 25,8 pour 100 000 en 1975. Cela représente une baisse de 87 % de la mortalité , un succès remarquable en matière de santé publique.
Il est toutefois essentiel de noter que ce déclin est survenu avant la généralisation de la vaccination antigrippale. Les vaccins antigrippaux annuels ont été introduits dans les années 1940, mais les recommandations concernant leur utilisation systématique chez les personnes âgées et les autres groupes à risque n’ont été formulées que dans les années 1960. Même alors, le taux de vaccination est resté relativement faible. En effet, la couverture vaccinale contre la grippe chez les adultes de 65 ans et plus n’a atteint 60 % que dans les années 1990 .
Pourtant, avez-vous déjà entendu parler de cette baisse spectaculaire ? Un gouvernement, un responsable de la santé publique, un médecin, un pédiatre ou une source d’information traditionnelle a-t-il déjà examiné – ou même mentionné – cette amélioration phénoménale ?
Tendances après 1975 : une courbe aplatie
Il est tentant de constater qu’après l’augmentation de la couverture vaccinale chez les adultes de 65 ans et plus dans les années 1990, la mortalité due à la grippe et à la pneumonie a diminué. Bien que cela soit techniquement vrai, les chiffres sont presque identiques : 25,8 en 1975 et 25,9 en 2018. La pente linéaire est donc pratiquement nulle . La mortalité a augmenté pendant près de trois décennies, a atteint un pic vers l’an 2000, puis a diminué, d’où la pente quasi nulle à long terme.
Il convient de rappeler que toute baisse est mineure comparée à la chute brutale de plus de 85 % observée durant les trois premiers quarts du XXe siècle. Dès 1975, le taux de mortalité avait atteint un niveau historiquement bas . Les données postérieures à 1975 indiquent une période de relative stabilité , caractérisée par de légères fluctuations annuelles et l’absence de tendance à la baisse significative .
Alors, ces données ne sont-elles pas précieuses ? Pourquoi personne ne nous les communique ? Les connaissent-ils seulement eux-mêmes ?
Voici les données utilisées pour générer ces graphiques, présentées dans un tableur Excel. Toutes les sources sont clairement indiquées. Veuillez les utiliser pour vérifier les graphiques et signaler toute erreur. Je vous fournis des données publiques que votre gouvernement retient généralement ou ne divulgue pas ouvertement. Vous pouvez les utiliser librement. (Remarque : l’affichage des graphiques peut différer entre Google Sheets et Excel.)
Veuillez transmettre ces informations, ainsi que les graphiques correspondants, à votre pédiatre ou à votre médecin. N’hésitez pas à lui poser des questions précises et approfondies : votre santé mérite des réponses claires et complètes.
Qu’est-ce qui a provoqué le déclin avant 1971 ?
La réduction spectaculaire de la mortalité due à la grippe et à la pneumonie entre 1900 et 1975 est presque certainement le résultat d’un large éventail d’améliorations en matière de santé publique. Celles-ci comprennent :
- Développement des infrastructures d’assainissement (y compris l’eau potable et l’élimination des déchets)
- Amélioration du logement et de la nutrition
- Développement des soins hospitaliers et des traitements de soutien tels que l’oxygénothérapie
- Amélioration du niveau de vie et meilleur accès aux soins médicaux
Les antibiotiques sont souvent cités comme un tournant majeur dans la lutte contre les maladies infectieuses. Pourtant, la pénicilline, premier antibiotique produit en masse, n’a été largement diffusée qu’en 1944 , alors que le taux de mortalité dû à la grippe et à la pneumonie avait déjà diminué d’environ 75 %. Si les antibiotiques ont certainement contribué à ces baisses supplémentaires, leur rôle dans les premières décennies de recul de la mortalité est souvent surestimé.
La reconnaissance scientifique des limites des vaccins
Un article paru en 2023 dans Cell Host & Microbe , intitulé « Repenser les vaccins de nouvelle génération contre les coronavirus, les virus de la grippe et autres virus respiratoires », dresse un bilan lucide des défis à long terme que représente le développement de vaccins contre les agents pathogènes respiratoires. Les auteurs écrivent :
« En 2022, après plus de 60 ans d’expérience avec les vaccins antigrippaux, on constate très peu d’améliorations dans la prévention de l’infection par ces vaccins. Comme cela a été souligné il y a plusieurs décennies, et comme cela reste vrai aujourd’hui, les taux d’efficacité de nos meilleurs vaccins antigrippaux homologués seraient insuffisants pour obtenir une autorisation de mise sur le marché pour la plupart des autres maladies évitables par la vaccination… Compte tenu de tous ces facteurs, il n’est pas surprenant qu’aucun des virus respiratoires à prédominance muqueuse n’ait jamais été efficacement contrôlé par les vaccins… Jusqu’à présent, les efforts de développement vaccinal n’ont pas permis de mettre au point des vaccins offrant une protection durable contre les virus respiratoires muqueux non systémiques à taux de mortalité élevés. »[4]
Cette citation souligne un problème de longue date : la protection contre les « virus respiratoires… a jusqu’à présent échappé aux efforts de développement vaccinal ». Cette affirmation à elle seule en dit long.
Un exemple récent : la saison grippale 2024-2025
Une étude récente intitulée « Efficacité du vaccin contre la grippe pendant la saison des virus respiratoires 2024-2025 », publiée sur medRxiv début 2025, illustre davantage cette difficulté. Les auteurs ont conclu :
« Cette étude a révélé que la vaccination contre la grippe des adultes en âge de travailler était associée à un risque plus élevé de grippe au cours de la saison des virus respiratoires 2024-2025, ce qui suggère que le vaccin n’a pas été efficace pour prévenir la grippe cette saison. »[5]
Relisez ceci : « La vaccination antigrippale des adultes en âge de travailler était associée à un risque accru de grippe. » Cela vous semble-t-il « sûr et efficace » ?
Une compréhension plus fondée sur des preuves
Il est tentant d’attribuer toute baisse de la mortalité due aux maladies à une seule intervention, comme cela a été fait pendant des siècles. Mais les données et l’histoire montrent que les maladies ne fonctionnent pas ainsi. Le cas de la grippe et de la pneumonie aux États-Unis démontre que les améliorations en matière de mortalité sont souvent multifactorielles . Bien que la vaccination et les antibiotiques soient généralement présentés comme jouant un rôle essentiel en santé publique moderne, les baisses les plus importantes des taux de mortalité pour ces maladies sont survenues bien avant la généralisation de la vaccination – et même aujourd’hui, leur capacité à prévenir les décès dus à la grippe reste, au vu des données, très discutable.
Parallèlement, la nutrition, l’assainissement, l’amélioration des conditions de vie et l’accès aux soins médicaux ont constitué le véritable socle des premiers succès en matière de santé publique. Ces facteurs, souvent négligés, méritent une attention bien plus grande dans les stratégies actuelles, d’autant plus que nous continuons de faire face à des décès liés aux maladies respiratoires qui résistent à nos solutions simplistes et ponctuelles.
[1] Charles Cyril Okell, « From a Bacteriological Back-Number », The Lancet , 1er janvier 1938, pp. 48–49.
[2] B. Goldman, « Le garde du corps : exploiter les secrets du système immunitaire », Stanford Medicine , été 2011.
[3] Heidi Splete, « Le nouveau Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) soutient la vaccination antigrippale universelle antérieure », Medscape, 27 juin 2025, https://www.medscape.com/viewarticle/new-acip-supports-previous-universal-flu-vaccination-2025a1000h9v
[4] David M. Morens, Jeffery K. Taubenberger et Anthony S. Fauci, « Repenser les vaccins de nouvelle génération contre les coronavirus, les virus de la grippe et autres virus respiratoires », Cell Host Microbe , 11 janvier 2023, pp. 146–157.
[5] « Efficacité du vaccin contre la grippe pendant la saison des virus respiratoires 2024-2025 », medRxiv, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2025.01.30.25321421v3
Roman Bystrianyk enquête sur l’histoire des maladies et des vaccins depuis 1996. Il possède une vaste expérience dans le domaine de la santé et de la nutrition, une licence en ingénierie et une maîtrise en science informatique.